MALTILLINEN ENEMMISTÖ?

Joka kerta kun muslimiterroristit räjäyttävät jossain pommin tai väkijoukko jossain arabimaassa tuikkaa suurlähetystön tuleen, tulee käkikellon lailla julkisuuteen ns. asiantuntijoita (länsimaisia siis) jotka hokevat kukkuuna että ”suurin osa muslimeista on maltillisia”.

Tuota hokemaa olen silloin tällöin pysähtynyt miettimään. Onko näin? Tietysti voi todeta, että länsimainen ja esim saudi-arabialainen käsitys maltillisuudesta voi olla perin erilainen. Vaan eipäs nyt siihen pysähdytä. Ajatellaanpa, että väittämä on totta. Suurin osa muslimeista on maltillisia.

Onko sillä asialla mitään merkitystä?

No ei. Koska tämä maltillinen enemmistö ei estä ääriainesten toimintaa. Unohdetaan hetkeksi se, että nämä ääriainekset ovat muslimeja ja mietitään ääriainesten menestystä yleensäkin, noin historian valossa. Ääriaineksilla kun on itseasiassa taipumus menestyä.

Uskoisin, että vuosisadan alkupuolella suurin osa venäläisiä ja saksalaisia olivat ihan järkeviä ja asiallisia ihmisiä. Bolsevikit olivat vähemmistön vähemmistön vähemmistö ja Natsi-Saksa vain ajatus erään itävaltalaisen korpraalin pääkopassa. Sekä natsit että bolsevikit olivat ääriaineksia.

Näillä ääriaineksilla oli paljon yhteistä. Molemmilla oli selkeä visio siitä, kuinka otetaan absoluuttinen valta. Molemmat olivat agressiivisia, eikä kummallekaan tuottanut vaikeuksia nirhata niin omia kuin vieraita. Molemmat olivat erinomaisia propagandan käyttäjiä. Molemmat olivat tunnettuja siitä, että heidän totuutensa oli ainoa totuus. Vastaanväittäjä päätyi helposti montun syrjälle.

Ja molemmat voittivat ja pääsivät valtaan. Valtaan päästyään he jatkoivat hyväksi havaituilla linjoilla, ja perustivat terrorikoneiston, joka hiljensi opposition kertakaikkisesti. Molemmilla oli yhteistä myös se, että he kunnioittivat vain voimaa. Neuvotteluilla ja sopimuksilla ei ollut heille kuin lyhytaikainen taktinen merkitys.

Molemmat osasivat myös käyttää hyväksi länsimaitten heikkoutta ja hyväuskoisuutta. Erityisesti tämä korostui Natsi-Saksan kohdalla, johon läntinen Eurooppa yritti vaikuttaa hyssyttelyllä ja myöntyväisyyspolitikalla. No annetaan sille ne sudeettialueet, niin se antaa sitten meidän olla rauhassa. Jaa no vieköön vielä tuon Memelin. Jaa koko Tsekkoslovakiakin meni, no, jospa se nyt rauhoittuis.

Ei rauhoittunut. Valtaan päässyt ääriaineisto ottaa ilmaiseksi sen, mitä saa, ja kun ilmaiseksi ei enää saada, niin sitten lyödäänkin jo murkulaa putkeen. Lopputuloksena olikin sitten kymmeniä miljoonia ruumiita. Vaikka valtaosa saksalaisista ja venäläisistä olikin ihan varmasti järkeviä ja asiallisia ihmisiä.

Tuntuuko kuviossa jotain tuttua? Löytyykö yhtymäkohtia nykypäivään?

Joku viisas sanoi aikanaan, että uusia Hitlereitä ei voi enää tulla. Siitä pitää huolen toimiva läntinen tiedonvälitys. Lauseen kertoja oli pitkälti oikeassa. Hän ei vain pystynyt kuvittelemaan, että läntinen tiedonvälitys estää nykyisin ääriainesten arvostelemisen. Vaikka 1930-luvullakin osattiin olla sinisilmäisiä, niin tämmöisiä otsikoita ei sentään löytynyt:

*

OSLON TYÖVÄEN SANOMAT

Fil.tri Ingeborg Hummböbel kommentoi ruskeapaitojen hakkaamia norjalaisia: ”Elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa ja siihen tulee sopeutua. Tulee välttää toisten kansanryhmien turhaa ärsyttämistä. Hakaristinauha kädessä kulkemisen ei luulisi olevan liian vaikeaa”.

BRYSSELIN YHTEISTYÖ

Koska ensimmäisessä maailmansodassa kuolleitten belgialaisten siviilien muisteleminen ärsyttää saksalaisia, on pormestari kieltänyt julkiset muistotilaisuudet. Kuolleita saksalaisia siviilejä saa edelleen muistella ja se on suotavaa.

GÖTEBORGIN VIHREÄ LANKA

Kouluhallituksen päätöksellä saa luokkakuvassa pitää yllä Ruotsin lipulla koristettua paitaa ainoastaan Saksasta ja Itävallasta kotoisin olevat oppilaat.

*

Länsimainen media tekee ääriainesten työn uskomattoman helpoksi. Voi olla että Marseillen Lokomolla hitsaajan hommia tekevä perheenisä Mahmoud on ihan fiksu mies. Todennäköisesti hänen mielestään pommien räjäyttely ja maailmanlaajuisen kalifaatin puuhaaminen on ihan pellen hommaa. Hän fiksuna miehenä tietää myös, että osa hänen kansastaan on niin fanaattista, että heille kurkun leikkaaminen ei ole moraalinen vaan tekninen ongelma.

Siispä Mahmoud pitää turpansa kiinni. Hän ei tee ääriaineksia vastaan mitään. Hän kuuluu maltilliseen enemmistöön.

Väinö Linnan tuotannosta löytyy usein hyviä kohtauksia, jotka sopivat yleispätevästi nykyaikaankin. Linna kirjoittaa kirjassaan Täällä Pohjantähden Alla siitä, kun Lapuan liikkeen miehet alkavat lähteä Mäntsälään kapinoimaan.

” Kaupalle oli kerääntynyt siviiliväkeäkin, ja sen joukossa näkyi salamielisen mulkoilevia hymyjä ja ilmeitä, kun Rautajärvi komensi kovin pieneksi kutistuneen joukkonsa liikkeelle. Monen naama kävi kuitenkin vakavaksi, kun Kivivuoren Otto sanoi: Älkää te naurako. Ei siittä kysymys ole, kuinka monta kapinoittijaa löytyy. Mutta kattotaan, kuinka monta semmosta miestä on, jokka tosissansa on valmiita sen kukistamiseen…ja ne taitaa jäädä vähiin”.

NE KAUHEAT NUORET METSÄSTÄJÄT

Pohjoisen reissullani olin sentään jonkun verran tiedonvälityksen piirissä. Näinpä huomasin uutisen EU:n kehittämästä uudesta tempauksesta, eli siitä, että alle 18-vuotiaille ei enää myönnettäisi aseenkantolupia. Sitähän en tiedä, meneekö esitys läpi, mutta pahoin pelkään. Mitä tyhmempiä juttuja Euroopassa keksitään, ne menee meidän omassa päättäjäportaassa yleensä heittämällä läpi.

Perusteena tälle esitykselle näyttää olevan se, että väkivalta ja itsemurhat ovat 15 – 44-vuotiaitten kuolinsyitten kärkipäässä. Asiaan on varmaan vaikuttanut näitten englantilaisten lapsijengien tolkuttomat ammuskelut.

Itsehän olen harrastanut metsästystä jo Kekkosen ajoista. Suoritin metsästäjätutkinnon 15-vuotiaana ja hankin ensimmäiset aseeni. Ihmistä kohti en ole asetta koskaan osoittanut, poislukien armeijan paukkupanosräiskyttelyn, mutta siellähän se vähän niin kuin liittyy koulutettavaan asiaan. En voi tietysti asiaa varmaksi todistaa, mutta en usko englantilaisissa lapsigangsteriporukoissa olevan 15-vuotisia jäseniä Posiolta, Ruovedeltä, Ilomantsista, Jaalasta tai vaikkapa Nurmosta. Joten aseenkantolupien evääminen näiltä nuorilta miehiltä tuskin olennaisesti parantaa englantilaisten suurkaupunkien turvallisuutta. Ei sen puoleen, kuinkahan suuri osuus näitten jengien jäsenistä on ihan oikeita, syntyperäisiä englantilaisia? Vaan se lienee eri kirjoituksen aihe.

Metsästys on hieno harrastus, ja - uskokaa huviksenne – Suomessa löytyy sellaisiakin nuoria, joitten käsitys harrastamisesta kattaa muutakin kuin jatkuvan Playstationin pelaamisen, ircissä luuhailun ja kännissä kaupungilla notkumisen. Jos 15-vuotias kaveri harrastaa metsästystä, hän ei vedä perjantai-iltana perskännejä, koska metsälle kannattaa lähteä aikaisin aamulla, ja tolkuttomassa krapulassa se homma on varsin tympeää evästä.

Tämä 15-vuotias nuori mies todennäköisesti yhdistää metsästysharrastukseen kalastuksen ja mahdollisesti erävaelluksen. Tämä on sinänsä jo varsin terve yhdistelmä. Lisäksi hän oppii riistanhoitotyötä, kaataa haapoja, väsäilee nuolukiviä ja on ehkä mukana tekemässä riistapeltoa. Siinä sivussa hän oppii kunnioittamaan luontoa. Mitähän vikaa tällaisessa toiminnassa on? Nyt se harrastus meinataan riistää häneltä sillä perusteella, että jotkut idiootit Englannissa ampuvat toisiaan ja sivullisia.

Väliin tekninen huomautus: tämmöiseen gangsteripelleilyyn sopiva ase on pistooli. Mielellään vielä pienikokoinen, että sen voi kuljettaa piilossa. Kun nuori suomalainen mies aloittaa metsästysharrastuksensa, hän hankkii ensimmäiseksi haulikon. Haulikko on sen mittainen jööti, että sitä on perin vaikeaa laittaa housunkaulukseen piiloon kartsalle lähtiessä.

Yrjöperskeles-tyyppisillä putkiaivoillani en pysty oikein hahmottamaan, että mitä tuollaisella esityksellä kuvitellaan saatavan aikaiseksi. Uskotaanko ihan tosissaan, että lailliseen käyttöön hankittujen laillisten aseitten kieltämisellä loppuu laittomien aseitten hankinta ja käyttö? Vai halutaanko tässä hyökätä metsästystä vastaan noin yleensä? Sehän on tosi, että on ihmisiä, joitten mielestä metsästys on yleensäkin Herrasta Perkeleestä. Nuoret miehethän pitää saada pois tommosen sairaan touhun parista rakentavampien harrastusten pariin. Esim valtailemaan toisten omistamia taloja ja soittamaan poskea poliisille.

Olen aikanani koettanut keskustella tämmöisten tyyppien kanssa metsästyksestä ihan asialliselta pohjalta ja selittää toimintaa vähän tarkemmin. Vaan kun uskovaisten kanssa ei pysty keskustelemaan. Joko hyväksyt hänen hokemansa tai sitten olet hiljaa. Nykyisin totean tämmösille tyypeille lähinnä että en minä metsästykseen tarvitse yhdenkään viherpiipertäjän lupaa. Poliisin ja maanomistajan lupa riittää kyllä.

PS: Törmäsin pohjoisessa toiseenkiin uutiseen. Kun puolustusministerimme Jyri Häkämies totesi, etä nimenomaan tuo Venäjän suunta on turvallisuuspolitiikallemme kovasti haasteellinen (ei niinkään suuri salaisuus), niin kaikkitietävä Erkki Tuomioja alkoi välittömästi ripittää häntä. Puuttumatta nyt sen kummemmin Häkämiehen lausuntoon, voi todeta, että häntä ripittää nyt todellinen ulkopolitiikan ammattilainen.

Ennen Tuomiojan ulkoministerikauttahan Suomi oli suht koht hyvissä väleissä kaikkien maitten kanssa. Tuomioja onnistui besserwisseröinnillään aikaansaamaan sen, että meihin kyrpiintyivät sekä Israel, Yhdysvallat että melkoinen osa Länsi-Eurooppaa. Tämmöstä ei amatööri aikaiseksi saa. Kunnia sille, kelle kunnia kuuluu. Hats off to Erkki.