SIVEYSTARKKAILUN EPÄTASAPAINOSTA

Tuli törmättyä erääseen asiaan, joka sivuaa omaa ammattiani. Tekee mieli kommentoida asiaa hieman. Tutkija Anna Kontulahan siis on todennut, että ” Tyttöjen siveyttä kontrolloidaan lastensuojelussa poikia tiukemmin” ja ” tyttöjen vastentahtoisten huostaanottopäätösten perusteluissa mainitaan usein heidän seksuaalinen aktiivisuutensa”.

Uutisestahan saa helposti sellaisen mielikuvan, että mikäli esim. 15-vuotias tyttö on seksuaalisesti aktiivinen, hänet huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen tällä perusteella. Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa.

Kun itse olen työkseni ollut tekemisissä näitten huostaanotettujen kanssa jo kolmattakymmentä vuotta, voisin sanoa, että tämän kaltaisissa huostaanottotapauksissa on kyseessä ns. itsetuhoinen seksuaalinen aktiivisuus, eli kyseessä oleva tyttö häipyy matkoihinsa jonkun vanhemman miehen / miehien kyytiin ja pysyy reissullaan päiviä / viikkoja. Pelkän seksin lisäksi tähän yhdistyy tietenkin rankka alkoholin ja muitten päihteitten käyttö. Näiden reissujen jälkeen tytöt ovat romuna niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Kyseessähän on siis alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö ja mikäli lapsi tai hänen vanhempansa eivät tällaista käyttäytymistä pysty katkaisemaan, niin jossain vaiheessa viranomaisen on se tehtävä. Varsinkin, kun tämänlaisen touhun seurauksena on usein teiniraskauksia, eikä 15-vuotias oikein pysty huolehtimaan lapsesta, kun hän ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Ei lastensuojelussa mitään immenkalvopoliisisalaliittoa ole.

Kontula sanoo myös, että ” Poikien huostaanottopäätöksissä seksikäyttäytymisen riskeistä ei hänen mukaansa puhuttu, vaikka tutkimusten mukaan pojat kokevat vakavaa seksuaalista häirintää yhtä usein kuin tytötkin.”

Kyseessähän on sanomalehden uutinen, eikä siinä mainita tarkemmin, että mitä nämä tutkimukset ovat. Tietysti olen oppinut siihen, että jos joku asia halutaan tutkia todeksi, niin sehän toki tutkitaan todeksi, mutta noin käytännön kokemuksen myötä voisin todeta, että tuo väite ei pidä paikkaansa. Hyvin vähässä ovat ne 30 – 40 vuotiaat namutädit, jotka houkuttelevat poikia pahuuden teille (vaikka pojilla ei välttämättä sellaisten olemassaoloa vastaan mitään olisikaan). Tietysti jotkut pojat ovat varmasti saaneet ehdotuksia homoseksuaaleilta vanhemmilta miehiltä, mutta täytyy muistaa, että olla homoseksuaali ei tarkoita samaa kuin olla tyhmä. Huostaanotetut pojat ovat pääosin heteroseksuaaleja ja miehen puolelta tulleen seksiehdotuksen toimeenpano ei välttämättä tapahdukaan sukupuolielimellä vaan lentopallomailoilla, ja ehdottaja tämän kyllä tietää. Oli miten oli, tätä vakavaa seksuaalista häirintää kohdistuu poikiin vain hyvin pieni murto-osa verrattuna siihen, mitä tyttöihin.

Yleensäkin voidaan todeta, että koska tytöt ja pojat ovat erilaisia, heidän huostaanottonsa tapahtuvat hieman eri syistä. Poikien tuhoisa käytös suuntaantuu enemmän ulospäin ja tytöillä taas sisäänpäin. Pääasiallinen kriteeri huostaanottoprosessin käynnistymiseen on se, käykö lapsi koulua vaiko ei.

Johanna Hiitola Tampereen Yliopistolta komppaa Kontulaa ja toteaa: ” Tyttöjen huostaanottoperusteiden joukkoon ovat kelvanneet maininnat tytön kiinnostuksesta alkoholiin ja miehiin, käyttäytymisestä seksuaalisesti ikäistään vanhemman tavoin, yliseksuaalisesta kielenkäytöstä sekä liikkumisesta vanhempien miesten seurassa. Poikien kohdalla seksuaalisuuteen ei vedota.”

Ei vedota niin. Syistä, jotka äsken kirjoitin. Pojat otetaan yleensä huostaan koulunkäymättömyyden, ajelehtimisen, rötösten ja väkivaltaisuuden takia.

Kontula toteaa myös:

"Äidin seksuaalikäyttäytyminen saattoi olla argumentti huostaanoton puolesta silloinkin, kun se ei kohdistunut lapseen", Kontula havaitsi.

Huostaanoton perusteiden joukossa saattoi Kontulan mukaan olla merkintä vaihtuvista läheissuhteista, jolla viitattiin äidin moniin poikaystäviin.

"En muista sellaista diskurssia lainkaan miesten kohdalla", Kontula sanoo.

Tämähän kuulostaa äkkiseltään melko rankalta. Yleensä nämä tapaukset menevät kumminkin niin, että kyseessä on yksinhuoltajaäiti, jolla on lapsia useitten miesten kanssa. Lapset alkavat oireilemaan, syystä tai toisesta, eivät käy koulua jne. Äidin voimat eivät riitä rajoittamaan lapsiaan, joten ennen pitkää lapset otetaan huostaan. Syynä ei ole äidin miesystävät. Huostaanotot ovat nykyisin muutenkin melko lailla suurennuslasin alla (mikä on ihan hyvä, aiheetonta huostaanottoa ei pitäisi olla ensimmäistäkään) ihan jo sen vuoksi, että laitoshuolto on kovin kallista.

Tällaista diskurssia ei muuten todellakaan käydä miesten kohdalla. Se johtuu juuri siitä, että vanhempien erotessa lapset sijoitetaan edelleenkin pääosin äidille.

Mulla jäi jotenkin epäselväksi, että mihin akseli Kontula – Hiitola tällä pyrkii. On selvää, että huostaanotetuilla tytöillä on itsetuhoista seksuaalista käytöstä. Eikö siihen sitten saisi enää puuttua? Vai onko niin, että tyttöjä ei saa ottaa huostaan, ellei heillä ole myös pojille tyypillistä häiriökäyttäytymistä? Vai mihin tällä pyritään? Ainahan asioille joku syy on.

Voisiko se syy olla sittenkin se, että akateeminen työttömyys lisääntyy? Tästähän saadaan helposti yliopistoon oma tutkimusjaosto. Nimenä voisi olla esim. ”Sukupuolisesti lähtökohtaisen tasavertaisen käyttäytymistieteen nuorisorajoituksen tutkimusosasto”. Tai vaikka ”Tasa-arvopohjaisen genitaalijuristiikan selvitys-, rajoitus- ja ratkaisutoimisto”.

Ikävää tietysti on, että noin virallisen katsantokannan mukaan akseli Kontula – Hiitola on oikeassa ja minä väärässä, sillä maassammehan asioista tietävät ne, jotka niistä kirjoittavat. Eivät ne, jotka niitä tekevät.

LYHYESTI PUOLUEEN RUUNAAMISESTA

EU-vaalit sitten tulivat ja menivät. Onnea Sampo Terholle.

Vaaleja on käsitelty siellä sun täällä, joten tuskinpa tässä meikäläiseltä kovin syväluotaavaa analyysiä kaivataan. Keskityn sen sijaan Timo Soinin vaalipäivän iltana antamaan ”kuri kovenee”-haastatteluun. Uuden Suomen juttu on tietysti Uuden Suomen juttu, mutta koska Soini ei sitä ole sen enempää kommentoinut, vaikka vaaleista jo muutama päivä on, voidaan olettaa, että Soini sanoi sen, mitä juttu kertoo.

Soini siis ilmoittaa, että hän ”antaa puolueen joukoille selvät "käytösohjeet" ja kirkastaa poliittista linjaa ennen seuraavia eduskuntavaaleja vuonna 2011.”

Soini myös sanoo ”tiuhentavansa "ehdokasseulaa" eli puolueen eduskuntavaaliehdokkaiksi tulevat henkilöt syynätään aiempaa tarkemmin.”
Tästähän haastattelija on tietenkin tehnyt myös pakollisen Halla-ahoa koskevan kysymyksen ja vastaus on ”en tarkoita henkilöitä, jotka eivät ole ehdokkaina”.

Viesti lienee aika selvä.

Uuden Suomen tulkintaa: ” Soini ei selvästikään halua poliittisia eikä muita käytöshäiriöitä puolueen ehdokkailta seuraavissa eduskuntavaaleissa, joissa perussuomalaisten tavoitteena on mennä vaalien jälkeen hallitukseen.” Yhdyn tulkintaan.

Heti seuraavana aamuna oli Veltto Virtanen blogissaan pahalla päällä siitä, että Sampo Terho vei häneltä palan suusta. Jos otsikkoa ei lasketa mukaan, on blogikirjoitus seitsemän riviä pitkä, ja siihen mies onnistuu mahduttamaan äärioikeiston, Jussi Halla-ahon sekä vielä armottoman tuen Satu Hassille – jolta suunnalta tukea tuskin on takaisinpäin odotettavissa.

Toki Veltto saa olla asiasta pahalla päällä, ei poliitikonkaan mikään hymyrobotti tartte olla, ja tervettä miestä vituttaa aika ajoin. Mutta koska Soini ei ole millään tavalla jyrähtänyt tästä kirjoituksesta, kyseessä ei varmaankaan ole sen sortin huono käytös, jota Soini haluaisi karsia. Kun Soinihan kumminkin on maailman tolppa perussuomalaisten pirtissä.

Itsehän iloitsin perussuomalaisten menestyksestä vielä viimeisten kunnallisvaalien aikaan, ja nimenomaan sen vuoksi, että perussuomalaisten kautta olivat äänensä saaneet kuuluville mm. Jussi Halla-ahon, Olli Immosen, James Hirvisaaren ja Jiri Kerosen kaltaiset tyypit. Näytti siltä, että perussuomalaisista on tulossa väylä, jonka kautta voi vastustaa nykysuomalaista käsittämättömän löysää ulkomaalaispolitiikkaa.

Keväinen ehdokasepisodi ja nämä viimeiset lausunnot vahvistavat, että Prahan Kevät jäi lyhköseksi. Soini on hallitushimossaan ruunaamassa perussuomalaiset perusdemareiksi. Lisäksi tässä tapauksessa voittaja nuolee hävinneitä. Minä kiillotan meidän poliittisen linjamme semmoiseksi, että se varmasti teille kelpaa.

Tosin sitten voi miettiä, että missä se muutos sitten on? Toivottavasti tuumailen turhia. Vaan tällä hetkellä näyttää siltä, että täytyy odottaa sen Homma-puolueen perustamista ja liittyä edes kannatusjäseneksi. Koska nimenomaan niitä ”poliittisia käytöshäiriöitä” näen tämän maan tarvitsevan.