Lukija on varmaankin huomannut että se vuosia kestänyt oikeustahkoaminen Päivi Räsästä kohtaan päättyi täysin oletetusti. Eli kun kaksi alempaa oikeusastetta antoi vapauttavan päätöksen niin demlalta haiskahtava Korkein Oikeus tuomitsi hänet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Aivan niin kuin Jussi Halla-ahon aikanaan. Luonnollisesti oikeusprosessin venyttäminen on jo itsessään ollut rangaistus.
Lukija varmaan myöskin hahmottaa sen, mitä tuo ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” tarkoittaa. Eli:
Tavallinen valkoinen suomalainen ei saa arvostella LGBTQTiiTyytä eikä islamilaisia.
LGBTQTiiTyy ja myös islamilainen saa aivan rauhassa arvostella tavallista valkoista suomalaista.
Niin joo, islamilainen saa myös arvostella ja jopa julistaa kuolemaa LGBTQTiiTyylle mutta se on vähän niinqu eri juttu.
Feministi ja LGBTQTiiTyy saa rauhassa rääpiä turpaansa miehiä vastaan. Paitsi ei tietysti islamilaisia miehiä kas kun se on vähän niinqu eri juttu.
Jos LGBTQTiiTyy tai islamilainen tai feministi kokee jotain, joka loukkaa häntä, se on jo kiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja niitä kokijoita riittää aivan varmasti.
Se laki kiihottamisesta on täysin poliittinen ja tarkoituksellisen epämääräinen. Päivi Räsänen ei kehottanut ketään väkivaltaan. Olen samalla linjalla. LGBTQTiiTyy on minusta äärimmäisen vastenmielistä. Mutta en tee sitä kohtaan väkivaltaa enkä kehota ketään tekemään.
Ja sen luulisi riittävän.
Vaan eihän se riitä. Pyhiä lehmiä ei saisi arvostella ollenkaan.
Kuten Ruotsila totesi, ollaan suomesta vauhdilla tekemässä woke valtiota. Virheet vaativat nyt lakiin kirjattavaa bride liputus päivää. Vaatimukset lisääntyvät kuin muslimeilla ikään. Niillä on jo bride kuukausi jne. Ja sehän on varmaa, että seuraava vihervasemmisto hallitus johon myös kepu kuuluu, sen myös vievät lakiin. Vastenmielistä menoa.
VastaaPoistaSamaa mieltä Ykän kanssa. Jos joku ei ole samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa, hän voi äänestää esim. vihervasemmistoa. Aivan naurettavaa, että tällaiseen käytetään aikaa ja resursseja.
VastaaPoistaSamaan aikaan identtiset veijarit uhkailevat Suomessa päänleikkaamisella ja heitä ei saada Suomesta pois ikinä. Onneksi heräsin tänään tunnin aikaisemmin, että saan verot maksettua.
Näyttää Ylellä radiossa olevan juuri käynnissä keskustelu löyhästi aiheeseen liittyen. Sanon löyhästi sen vuoksi, että näemmä ei taaskaan ole löydetty "asiantuntijoiksi" kuin asiasta samaa mieltä olevia ja heti kärkeen haukuttiin Räsänen liki maanpetturiksi ja Trumpin propagandan edistäjäksi.
VastaaPoistaLuulisin asiasta toistakin mieltä olevia asiantuntijoita löytyvän, koska korkein oikeuskin äänesti asiasta 3-2?
Tässäpä sitä olisi tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvaltuutetuilla esikuntineen sarkaa kynnettävänä, mutta tämän päivän Suomessa vain seksuaalivähemmistöillä ja m-muuttajilla on vaatimuksia ja oikeuksia, joita muun väestön täytyy vain kunnioittaa ja rahoittaa. Valtamedia toimii mestarillisesti Setan sanansaattajana ja valkopesee maahan täysin sopeutumattoman kansanryhmän rikokset ja yrittää viimeiseen asti peittää näkyviltä sen valtavan rahareiän, jonka se tekee valtion budjettiin tai mitä sen rikollisuus, murhat ja raiskaukset vaikuttavat yhteiskuntaan. Rähmälläänolo on kyllä mennyt liian pitkälle, kun se tehdään tavallisen kansan kustannuksella ja siitä välittämättä. Tämä kai oikeutetaan sillä kun tämä kansa on niin kauhean rasistinen, fasistinen, muukalaiskammoinen, islamofobinen, misogyninen ja mitä vielä. Ehkä olisikin parempi vaihtaa se kokonaan.
VastaaPoistaRouva Ano
Hjoo, meikäläisen oikeusfundamentalistin mielestä tuollainen 3-2 äänestyspäätös asiassa on vastoin kaikkea periaatteellista oikeutta ja sen toteutumista. Ei oikeus voi eikä saa koskaan olla vain jokin äänestys- tai mielipidekysymys. Siinä ei ole mitään eroa tuomioon, jonka Pilatus antoi Jeesuksen ja Barabbaan välillä, kysyttyään mölisevältä rahvaalta kumpi hänen olisi päästettävä. Kyllä korkeimman oikeuden on päästävä yksimieliseen ratkaisuun - tai jätettävä tuomitsematta.
VastaaPoistaMinun ajatuksiini on hiipinyt epäily, että tämänkin tuomion takana on islam, vaikka päätös näennäisesti puolustaa homoja, on se osa yhteiskunnan muuttumista rajusti suojelemaan vähemmistöjä ja normaalista poikkeavia tapoja ja perinteitä. Radikaalin islamin valloittaessa Eurooppaa uskonnonvapaus on vaarassa, kirkkoja poltetaan ja juutalaisten kimppuun hyökätään, on lukemattomia tapauksia, joissa muslimien itsensä tekemien iskujen jälkeen muslimit vaativat suojelua vainolta ja syyttävät 'islamofobiasta'. Britannian hallitus on jopa määritellyt, milloin 'Anti-muslim hatred' on kiellettyä islamofobiaa. Muslimit ovat saaneet erityissuojellun aseman, mahdollisuuden olla sitä mitä ovat. LGBT-ihmisten etu vähemmistönä on kuulua muslimien kanssa liittoon ja saada sitä kautta oikeutta tuntiessaan itsensä loukatuiksi.
VastaaPoistaEhkä en osaa selittää näitä yhteiskuntaa koskevia ajatuksiani ymmärrettävästi, mutta saatte toivottavasti juonesta kiinni.
Korkeimman oikeuden päätös on järjetön, kuuntelin aamulla sekä Ylellä että Kolmosella asiantuntijoita, jotka yrittivät puolustella tuomiota, ettei se ole uskonnonvapauden vastainen, on vain homoja suojeleva. Journalistitkin (paitsi Katleena Kortesuo) pyörittelivät että onhan siinä jotain asianmukaista, ja Ylen lakiasiantuntijat, ettei poliitikkojen tulisi arvostella päätöstä, koska oikeusvaltio. Pyhä oikeusvaltio etten sanoisi.
"Tosiasioilla ja ns. järkiperusteilla" ei ole sijaa päätöksissä, julisti Korkein oikeus jo tapaus Halla-ahon tuomion perustelussa!
VastaaPoistaMitä virkaa sellaisella 'oikeuslaitoksella' oikein on? Väärän perustelu oikeaksi kuin missäkin kansandemokratiassa! Ne punikit voittivat sittenkin!
Päivi Räsäsen tapaus: (KKO:2026:27 - Korkein oikeus ).
No, monijäsenisissä tuomioistuimissa tuomarit useinkin äänestävät, eivätkä aina ole samaa mieltä. Toki KKO:n kolme jäsentä piti itseään parempina kuin asian esittelijä, sekä maakuntasarjan, siis käräjä- ja hovioikeuden juristit. Kaikkien asiasta eri vaiheissa äänestäneiden 12 tuomarin äänistä 9 oli Räsäsen puolella, 3 vastaan.
VastaaPoistaLangettavan tuomion perusteet ovat nyt paljon kapeammat kuin mitä Toiviainen alunperin tavoitteli. Eniten huomiota saaneeseen raamattukuvatwiittiin ei oikeus puuttunut lainkaan. Ennen lain voimaantuloa julkaistu ikivanhan pamfletin kirjoittamista tai julkaisua ilmeisesti eivät kehdanneet sinänsä takautuvasti tuomita. Vaan sen, kun Toiviaisen alkuperäiseen syytteeseen reagoi linkittämällä tuohon pamflettiin. Kaiketi osoittaakseen, ettei siinä mitään laitonta ollut. Toivottavasti Räsänen jaksaa EIT:een asti. Se pajatso voi tällä kertaa antaa enemmän kuin ottaa.
Terv. Achtung
Raastuvanoikeudessa tuomiot perustuvat joskus lakiinkin. Hovioikeus on yhtäkuin hyväveliverkko. Korkeinoikeus on jo pelkkä vitsi.
VastaaPoistaTervehdys kaikille kommentojille ja kiitos kommenteistanne. Kaiken kaikkiaan sekä tuomio että laki ovat poliittisin perustein tehty. Ja se laki ei suojele tavallisia suomalaisia joita vastaan voi hyökätä aivan miten lystää.
VastaaPoistaPitäisikö se Korkein Oikeus "uudistaa"? Ketkähän siellä äänestivät ja miten...
VastaaPoistaOikeusneuvokset Tuomo Antila, Päivi Hirvelä ja Jari Karttunen muodostivat ratkaisun enemmistön:
Poistahe katsoivat, että vuoden 2004 pamfletin pitäminen yleisön saatavilla verkossa vuonna 2019 (ja sen jälkeen) täytti rikoksen tunnusmerkistön.
Vaikka kyseessä on uskonnollinen teksti, se sisälsi enemmistön mukaan homoseksuaaleja halventavia väitteitä, jotka ylittivät sananvapauden suojan.
He painottivat, että ihmisarvoa loukkaava puhe ei nauti suojaa, vaikka se perustuisi uskonnolliseen tulkintaan.
Puheenjohtaja Pekka Koponen ja oikeusneuvos Kirsti Uusitalo jäivät eri mieltä olevalle kannalle:
he olisivat pysyttäneet Helsingin hovioikeuden vapauttavan tuomion.
Vähemmistö katsoi, että pamfletin teksti on osa uskonnollista ja yhteiskunnallista keskustelua, joka kuuluu ydinalueeltaan sanan- ja uskonnonvapauden piiriin.
Heidän mukaansa tekstissä käytetyt ilmaisut olivat kärkkäitä ja loukkaavia, mutta eivät sellaista vihapuhetta, jota tulisi rajoittaa rikosoikeudellisin keinoin.
Koko viisijäseninen kokoonpano oli yksimielinen yhdestä asiasta:
Räsäsen vuonna 2019 julkaisema X-viesti (Twitter), jossa oli kuva Raamatun jakeista, ei ollut rikos.
Oikeus katsoi tässä kohdin sananvapauden painavan selkeästi enemmän, ja syyte hylättiin tältä osin kokonaan.
Rostila äskettäin julkaisi aiheesta lyhyen analyysin YT:ssa. Sanoi, että tuomioistuinjärjestelmässä ei ole vikaa, vaan sen on toimittava lain mukaan. Vika on hänen mukaansa laissa, ja etenkin tämän lain säätämisen kontrollissa. Tietenkin Rostila käyttää juristin kollegiaalista kielenkäyttöä. Ja onhan laki kiihottamisesta aika epäselvä. Mutta se sokea Reettakin näkee, että jos ei tuomioistuinten systeemissä sinänsä, niin ainakin korkeiden juristien koostumuksessa on mätää. Vanhan vainukoiran nenään raadonhaju tuntuu erityisen voimakkaalta oikeustieteellisen tutkimuksen ja opetuksen astioissa.
VastaaPoistaAchtung
Mikä se kansanryhmä on, jota vastaan Tere kiihottaa.Sanoessaan ’raiskauskulttuureista tulevat’ ?
PoistaKaikkihan sen tietää missä kulttuurissa raiskaus on naisen vika, ja isän, veljien, setien ja enojen kunnian menetys. Kunniakulttuurista tulevat on tässä hätää kärsimässä kaiken Räsäsen kiihotuksen keskellä. Ei suomalaiset naiset tässä mitään uhreja ole. Me tarvitaan lääkäreitä ja insinöörejä. Jos ei vielä, niin sitten, kun kunniatyöperäisiä kunniavieraita saadaan 45000 vuodessa.
PoistaErkki
"Päivi Räsänen ei kehottanut ketään väkivaltaan. "
VastaaPoistaEi. Mut KKO lukee lakia toisenlaisilla laseilla. Homoseksi on pyhää. Se laillistettiin 1971. Nyt sen asema on virallistettu, seuraavaksi tulee sit pakollinen kiintiöhomostelu.
"Syytteen mukaan edellä siteeratuissa tekstiosioissa homoseksuaalisuuden esitettiin olevan epäterve ja epäluonnollinen tila, psykoseksuaalinen kehityshäiriö, josta on päästävä eroon. "
Näin ei saa enää sanoa. Vain kivapuhe on sallittu. Homoseksi on luonnollista ja tervettä, ja tuottaa jälkeläisiä, ja siitä pitää tykätä! Paitsi profeetan kannattajat, jotka saa edelleen tarjota kuolemanrangaistusta, Tarja Filatovin naureskellessa.
Orwell ja Kafka kirjoittivat manuaalin, sitä Demla nyt noudattaa.
Lakia on muutettava, jotta tämä ei toistu. Oikeudella on liikaa tulkintatilaa.
Erkki
Tervehdys DuPontille, Achtungille ja Erkille & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaDuPont: Ehkä sitä ei edes kerrota. Mutta varsinkin korkein oikeus pitäisi epäpolitisoida.
Achtung: Lisään tähän että liioitteleva juristeriikka on lisääntynyt. Erityisesti sitä käyttää valtamedian ”asiantuntijat”.
Erkki: Osuvia huomioita.
Räsänen itse teki virheen aikoinaan äänestäessään lain puolesta. Nyt napsahti omaan nilkkaan. Persukammo oli silloin muotia. Nyt persut riensivät heti tukemaan Räsästä.
VastaaPoistaKorkein oikeus teki sen, mitä siltä odotettiinkin, kuten Halla-ahon tapauksessa. Demla ei petä. Valtakunnansyyttelijä laski tämän varaan.
Olavi Koskelan kanssa olen samaa mieltä, että näissä tapauksissa pitäisi äänet olla 5-0, jos tuomio annetaan.
Tapsa vaan
Demlakratia näytti taas kerran mahtinsa.
VastaaPoistaJaa mikä demlakratia?
No tämä:
"Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry, aiemmin Suomen Demokraattiset Lakimiehet, on vuonna 1954 perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen."
sanoo suomenkielinen Wiki ja jatkaa:
"Demla oli alun perin kommunististen ja kansandemokraattisten lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten ”yleisedistykselliseksi” järjestöksi."
Että eipä voi kuin taas kerran hattua nostaa KGB:lle.
Totisen tehokkaasti se tälläkin organisaatiollaan on onnistunut mädättämään Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaa kuten tarkoituskin oli ja edelleen on.
Kyllä niitä vielä hengissä olevia vuoden 1954 KGB-jääriä nyt kyrsii mahtavasti:
operaatio läntisen Euroopan mädättämiseksi romahtamaan III maailmansodassa Varsovan Liiton edessä on ollut jo jonkin aikaa täysin valmis, mutta kypsä hedelmä putosikin outoihin käsiin operaation aloittajan kadottua historian roskatynnyriin ja sen seuraajan osoittauduttua kehitysmaaksi.
Oikeus = "oikeus"! !
VastaaPoistaKoko kiihotuslaki pitää uudistaa. Niin sanotusti maalaisjärjellä. Mutta kun näyttää toistaiseksi siltä, että vihervasemmisto nousee taas valtaan, niin uudistavat sitä entistä enemmän ei niin maalaisjärjellä. Vaan woke ideologia edellä. Sen lisäksi voimme vain kuvitella miten asiat etenevät, kun ministerinä ovat VARMASTI suurin osa naisia vasemmistosta/vihreistä. Puhumattakaan demareista. Kepun Kurvinen on varmistamassa pohjanmaalle ministerinä omien edut. Vastineeksi rajat auki politiikasta.
VastaaPoistaRäsästä ei tuomittu hänen raamattusiteerauksistaan vaan niistä ns. lääketieteellisistä sanoista joita hän käytti asian yhteydessä. Eli että homous on joku psykososiaalien ym. kehityshäiriö, jotenkin noin. Ja se on asia jonka hän oppi noin olevan aikoinaan lääkiksessä sen ajan tietämyksen mukaan.
VastaaPoistaNyt on Yhdysvaltojen Helsingin lähetystökin antanut lausunnon tapaukseen liittyen ja todennut sanan- ja uskonnonvapauden olevan huonoissa kantimissa Suomessa kun moisia tuoimioita jaellaan.
Huru-ukko
Räsänen tuomittiin nimellisesti homojen solvaamisesta, mutta kyllä oikeasti Räsäsen tuomio tuli siitä, että hän on näkyvä poliitikko ja kristitty, joka ei hyväksy ylpeää pride-homoilua valtionuskontona.
PoistaTuomio tuli pääosin kristillisyyden ja poliittisen aseman vuoksi, ei itse teon vuoksi.
Tervehdys Tapsalle vaan, Qroquius Kadille, Terhomatti Hämeenkorvelle, Anolle ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaTapsa vaan: Ehkä hän ei arvannut minkälaista hirviötä oli luomassa. Vai olisko muuten ollut silloin hallituksessa?
Qroquius Kad:
Viesti1: Joo, hukkaan meni hyvä maskirovka.
Viesti2: Kiitos lisäyksistä. Haisee pahasti juristeriikalta.
Terhomatti: Nimenomaan lainausmerkeissä.
Ano: Se pitäisi kokonaan lopettaa. Meillä väkivaltaan kiihottaminen on laissa jo mutenkin.
Huru-ukko: Ja nyt tuomarit ovat taas lääketieteen ylimpiä asiantuntijoita.
Näemme jälleen mitä korkeakouluopintojen naisistuminen aiheuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa. 80-luvulta lähtien on oikeustieteellisiin tiedekuntiin tullut enemmän naisia kuin miehiä ja tämä näkyy esim. Demlan tominnassa. Ja turha sanoa, että kaksi korkeimman oikeuden tuomaria, jotka tuomitsivat Räsäsen olivat miehiä sillä kaikennäköistä akkaa pyörii yhteiskunnan päättävissä elimissä olivat he sitten mitä sukupuolioletettuja hyvänsä.
VastaaPoistaTervehdys, alianor d’aquitane. Yleensäkin naisten vallan lisääntyminen on vienyt Suomen pahasti alamäkeen.
VastaaPoistaJenkeissä käydään myöskin kiivasta keskustelua oikeusasteiden päätöksistä joissa syytteen on nostanut yleinen syyttäjä... ja osuvin vertaus jonka olen lukenut : Justice= Just Us...
VastaaPoistaLiittyy siis poliittisen eliitin laatimiin lakeihin, joiden ainoana tarkoituksena on huolehtia poliittisen eliitin vallassapysymiseen...hiljentämällä poliittiset kilpailijat
En kyllä muista koskaan nähneeni niin onnetonta selittelyä ja saivartelua kuin Räsäsen tuomion perusteluissa ja puolusteluissa. En oikeastaan onnistunut näkemään ensimmäistäkään perustelua, joka edes liittyisi itse asiaan. Kun tuomio annetaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, olisisi edes jollain tavoin esitettävä se teksti, jossa kiihotettiin. Mutta ei. Loputonta juridista saivartelua oli kyllä loputtomasti tyyliin "nykylääketiede ei pidä homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä". So what. Räsänen saattaa olla väärässä tai oikeassa väittäessään niin, mutta KKO on taatusti väärässä pitäessään tuota mielipidettä hyökkäyksenä kansanryhmää vastaan. Tässä joutuu jälleen kerran muistuttamaan niistä Olaus Petrin tuomarinohjeista, joissa sanotaan mm: "Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan". Myös noihin tuomareihin pätee se Petrin sana: "Sillä miten ne voivat oikein tuomita, jotka eivät tiedä, mikä oikeus on? Ja niiden, jotka sellaisia ymmärtämättömiä lähettävät tuomareiksi, pitäisi pelätä tulevansa tosiaan osallisiksi niihin vääriin tuomioihin, joita tulee julistettavaksi". Niiden, jotka väittävät olevansa huolestuneita oikeusvaltion kohtalosta, tulisi ennen muuta kantaa huolta siitä, että oikeusistuimien toiminta yleensä ja korkeimman oikeuden erityisesti täyttäisi oikeusvaltioion tunnusmerkit. Nyt siitä oikeusvaltiosta nakerrettiin pois melkoinen pala. Ei yksi sakko sinänsä paljoa merkitse mutta se, että KKO osoittautuu kyvyttömäksi ja haluttomaksi toimimaan, kuten oikeusistuimen tulee, merkitsee hyvin paljon.
VastaaPoistaEpäilen ja uskon että laki "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan" säädettiin suojaamaan "työperäistä maahanmuuttoa" jota Suomeen halutaan vieläkin täyttämään maa koska se "asiantuntijoiden" mukaan lisää työpaikkojen määrää. Toisella nimellä sitä sanotaan "työn tarjonnaksi". Ei tässä maassa uusien sanojen keksijät aivan heti ole loppumassa.
VastaaPoistaYleensä pyritään puolustamaan ja suojelemaan yhteiskunnassa kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. Jo pelkkä pride-liikkeen kasvu osoittaa, että sillä on hyvät kellokkaat kirkkoa myöten, apurahoja ropisee, sitä väkeä ei sorreta, eikä se ole minkään suojelun tarpeessa. Siitä huolimatta koko muun yhteiskunnan pitäisi pyöriä sen ehdoilla ja siitä tulee väkisinkin mielleyhtymä toiseen kansanryhmään, jolle on avattu Kelasta alkaen myös kaikki muutkin ovet, annettu etuoikeusasema ja laadittu empatiatauluja kunnon woke-tyyliin. Kun valtio näin tylysti kyykyttää omia kansalaisiaan, siitä ei hyvä seuraa. Ei ole seurannut siitäkään, kun nämä kaksi edellä mainittua "kansanryhmää" kannattajineen ovat siirtyneet saman barrikaadin taakse ja siellä tuntuu lymyilevän myös Suomen oikeuslaitos. Toiminta ei ainakaan ole enää maalaisjärjellä ymmärrettävissä.
VastaaPoistaRouva Ano
Pride-hommassa on kyse liiketoiminnasta. Hyvin aggressiivisesta ja röyhkeästä liiketoiminnasta. Kannattaa tehdä pieni ajatusleikki siitä, mitä tapahtuisi jos jollakin muulla liiketoiminnan alueella toimiva firma menettelisi Priden tapaan. Raastuvata se firma itsensä löytäisi ja varsin pian. Lähin vertailukohta taitaa olla ns.
Poistasuojelubisnes.
Moni lienee jo lukenutkin linkissä olevan.
VastaaPoistahttps://hommaforum.org/index.php/topic,129635.1470.html
Nimimerkki Nikolas kirjoittaa mielestäni erinomaisesti. Kommentti julkaistu 28.3.2026 kello 00:26:12
maallikko
Ilmeisesti Erno Paasilinna sanoi aikanaan:"Kun valta vapisee, sen ote kiristyy."
VastaaPoistaTervehdys kaikille kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. Koko tämä tuomio oli tosiaan vain äärimmäistä juridista saivartelua jolla suojellaan vallitsevaa arvomaailmaa. Joka on mielestäni sairas ja tosiaankin terveen järjen vastainen.
VastaaPoistaSelvähän tämä. Homo saa arvostella heteroa mutta hetero ei saa sanoa ettei tykkää homoista, julkisesti. Siitä tulee sanomista. Näin on tasa-arvo nyt.
VastaaPoistaTervehdys Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaAno1: Islamilaisiahan siinä suojellaan. Kas islamilaisten raiskauksista ei saisi puhua ääneen.
Ano2: Se on sitä määriteltyä tasa-arvoa.
Off-topic:
VastaaPoistaaikamme niittää hiljaisia sankareita.
Ensin meni Chuck Norris, nyt oli vuorossa Yrjöperskeles-blogin pelastaja Feyris Nyannyan:
https://animesitaatit.blogspot.com/2026/03/feyris-nyannyan-is-dead.html
Se taho, joka sai tuhannella sivupersoonallaan Bloggerin sulkemaan tämän blogin teki sen myös Feyrisin blogille.
Hän kuitenkin sai sen takaisin tarkistuspyynnöllä.
Hänelle riitti yksi.
Yrjöperskeles-blogi tarvitsi neljä.
Mutta tässä tämä on ja pysyy.
Jos Feyris olisi kuollut aiemmin, me lukisimme nyt sitä Yrjöperskeles-blogin kaikin puolin huonosti toimivaa Temu-versiota vailla tietoa asiantilan korjaamisesta vihollisen riekkuesssa riemusta.
Kepeät mullat Feyrisille.
Hän teki suurtyön vain kertomalla mitä oli tehnyt.
Tervehdys, Qroquius Kad. Tuo oli tosi ikävä uutinen.
VastaaPoistaNyt pistetään taas lisää vettä myllyyn. Kansalaisaloite kolmannen sukupuolen lisäämisestä lakiin on etenemässä eduskuntaan. Tosin taitanee käydä niin, että asia ei kiireen vuoksi etene.
VastaaPoistaSeuraavalla punavihreällä hallituskaudella onkin odotettavissa, että kaikki ne potilaan päänsisäiset ( satoja, ainakin) sukupuolet lisätään kiireen vilkkaan lakiin. Jatkossa passihakemuksessa onkin sitten präntätty sata sivua eri vaihtoehtoja ruksata oikea sen päiväinen sukupuoli.
Tästäkin halutaan pelkkä ilmoitusasia.
Tervehdys Erkille, Anolle ja Joppos123:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaErkki: Ja lisää tuntuu olevan tilauksessa.
Ano: Tuo on totta.
Joppos123: Jep. Vihervasemmistolaisessa hallituksessa tuo menee heittämällä läpi.
Homotus senkun hypettää. Jokohan seuraavan hallituksen yhdistetty tättähäärä, riivinrauta ja kehopositiivisuus feministinen ryhmä saa ajettua heteroseksuaalisuuden ainakin ainakin sairaudeksi, ellei peräti laittomaksi. Looginen lopputulos homotukselle.
VastaaPoistaLisäksi normaali hetero perhe, joka on kansallismielinen eli rakastaa omaa kotimaataan & kulttuuriaan julistetaan rasistiseksi. Ja kun tarkemmin mietitään sitähän se jo melkein on.
PoistaTervehdys, KKi. Tämä on muodin ja hysterian sekoitus jota vastaan harva täysjärkinen uskaltaa puhua.
VastaaPoistaTulipa mieleeni. Nämä Hyvät® Ihmiset™ kovasti kannattavat maahanmuuttoa. Ovatkohan tulleet ajatelleeksi, että aikanaan, kun muslimeita alkaa olla eduskunnassakin riittävästi, eiköhän homottamisesta tule laitonta. Homottavilla suvakeilla taitaa olla ongelmia todellisuuden ymmärtämisessä?
VastaaPoistaVoipi olla, etteivät ne todellakaan tajua sitä ennen kuin alkavat putoilla katoilta.
PoistaMuistammehan kuinka Tarja Filatov tirskui nuorelle imaamille, joka hymyillen kertoi al-YLEeran keskusteluohjelmassa islamin langettavan homoseksuaalisuudesta kuoleman.
Oi miten hassunhauska vitsi, tsih hih hih pimps!