Asiastahan on kirjoitettu tässäkin blogissa jokunen vuosi sitten. Eli tiivistettynä: Oli suomalainen aviopari. Pariskunnan nainen horoili toisen miehen kanssa ja tuli sille raskaaksi. Asia selvisi pari vuotta lapsen syntymän jälkeen DNA-testissä. No, erohan siitä tuli, ymmärrettävistä syistä.
Mutta
miehelle annettiin elatusvelvollisuus toisen jätkän lapsesta ja nainen otti
rahat tylysti itselleen vaikka eli toisen miehen kanssa. Se jatkui vuosia
vaikka mies vei asian oikeuteen. Vuosi sitten isyys sitten lopulta kumottiin
Korkeimmassa oikeudessa. Pistää vaan miettimään että miksi ilmiselvää asiaa
piti vatvoa aina ylimmälle oikeustasolle saakka?
Nyt Helsingin
käräjäoikeus on tuoreeltaan (vain noin kymmenen vuotta myöhässä) tehnyt
päätöksen että se horoillut nainen joutuu maksamaan miehelle takaisin väärin
perustein saamansa elatusmaksut. Tosin ei koko ajalta. Ainoastaan osan.
Ja
nainenhan valittaa:
Äiti
piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi
elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos
maksuja perittäisiin takaisin.
Äidin
laskelman mukaan hänen ja lapsen kotitalouden tulot olivat 2599,17 euroa
kuussa. Hänen mukaansa menot kuukausittaiset menot ovat saman verran.
Oliskos kannattanut
ehkä vähän ajatella ensteks? Epäilemättä jostain feministipiireistä löytyy
tukea ja ymmärrystä kyseiselle naiselle.
Mutta on
hyvä huomata että joskus oikeus toteutuu.
Jos kohta
vaan pirun myöhässä.
Nainen hakekoon vaihteeksi siltä oikealta isältä niin elatusmaksuja - jos onnistuu.
VastaaPoistaJa toivottavasti Suomen lakipykälät muutetaan oikeudenmukaisiksi ettei vastaavia tapauksia synny.
Epäkohdan syy: Kaikki oikeusasteet täynnä nuorehkoja naisia.
VastaaPoistaTällä kertaa Yrjö näkee vähässä paljon. Suomihan maksaa automaattisesti moniavioisen perheen ”yksinhuoltajille” elatusmaksut, eikä isän perään edes kysellä.
VastaaPoistaKoska laiton päätös on yhteiskunnan tekemä, maksaja koko ajalta olisi ollut valtion vastuulla.
Lapsi on 10 vuotias. Se, että äiti joutuu palauttamaan elatusmaksuja 3 vuodelta ja 8 kuukaudelta ei ole oikeutta, vaan oikeuden pilkkaamista. Velkahan vanhenee 10 vuodessa, jos sitä ei tässä ajassa peritä.
Ja oikea isä pääsi kuin koira veräjästä. Hän ei ole maksanut euron senttiäkään elatusmaksuja, eikä joutunut maksamaan omaa osuuttaan edes jälkikäteen.
Kyllä tästä vielä naiskysymys tehdään ja alkaa femakoiden joukkorääkyminen. Niistä porukoista löytyy myös juristeja, jotka vievät asian EU- ynnä ihmisoikeustuomioistuimiin. Ja se horoilija voittaa, saattepa nähdä, koska tasa-arvo.
VastaaPoistaIhme touhua. Nainen oottaa, että hänellä oikeus laittaa joku syytön miesoletettu maksamaan oman hutsailunsa tulokset. Ei oo naisen röyhkeydellä mitään rajaa.
VastaaPoistaFeministejä kuunnellessa tulee sellainen fiilis että heille nainen on syyntakeeton olento, ainakin mitä huonoon/typerään käytökseen tulee. Ei ikinä vastuussa omista teoistaan. Kaikki on aina joko miesten tai yhteiskunnan syytä.
VastaaPoistaJokaisen vastuullisen isän neuvo pojalleen: Opi tunnistamaan huorat ja pysy kaukana niistä. Niihin sekaantuminen on vaarallisempaa kuin myrkyllisten sienten syönti.
Tuolla jätkällä kävi tuuri että sai hyvän tuomarin, mutta aina ei käy noin hyvää mäihää.
Joo, mutta kyllä sillä oikeuden toteutumisen aikataulullakin on merkitystä. Venytettynä: sadan vuoden päästä kukaan ei edes muistaisi asiaa. Oikeusprosessien hitaus tässä maassa on todellinen ongelma, ja kyllähän se mieleen tulee (epäkohteliaasti), että juristien venkoilusta on pääasiassa kyse. Sellaista lainsäädäntöä, mikä määrittelisi eri tyyppisten juttujen enimmäiskeston, ei mahda olla tai tullakaan.
VastaaPoistaVähän samantapainen oikeusmurha oikaistiin,kun kentraalismiehen raiskaustuomio kumottiin ylemmissä oikeusasteissa.Sitä ennen kerittiin pilaamaan maine ja terveys,niin ja duunikin meni.
VastaaPoista"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan"
VastaaPoistaSuomalaisessa oikeuslaitoksessa on paljon asioita, jotka löyhkäävät ja meillä on paljon juristeja, joiden oikeustaju on pahasti häiriintynyt. Tämä liittyy nykyiseen maailmanaikaan, missä kukaan ei enää kanna vastuuta tekemisistään, vaikka nostaa muhkeata palkkaa.
Tuo nainen olisi voitu tuomita vankeuteen miettimään tekojaan, sillä hän ei todellakaan ole mikään terve roolimalli omalle lapselleen.
Siivoton tapaus.
Kappas, löytyihän sitä oikeutta ja järkeä. Toivottavasti ennusmerkki yleisestä järjen uudelleen käyttöönotosta. Feministiparvihan tästä ottaa hiekkaa tarpeettomiin genitaaleihinsa, kuuluu ikäänkuin asiaan.
VastaaPoistaSinänsä tämä tarina on surullista kertomusta aikamme hengestä. Tottahan toki naaraalla on oikeus olla vapaa ja voimaantunut. Eli käydä paneskelemassa siellä, täällä ja palleroiden päällä ja alla. Pöljällä valkoisella heteromiehellä on oikeus kasvattaa hintahtava hipsteriparta ja miesnuttura. Ja tietenkin maksaa naaraan voimaantumisen kustannukset.
Avioliitto on miehelle niin vaarallinen juridinen sitoumus, että promiskuiteetti on paljon parempi elämäntapa. Promiskuiteetissa voi lisäksi valita, kenen kanssa harrastaa seksiä ja milloin.
VastaaPoistaKansanedustelija Anna Kontulalla oli mielenkiintoinen näkemys asiasta X:ssä:
VastaaPoista"Ei, vaan kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei.
Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan."
No joo ni. Isotissisellä Annalla toki antavien akkojen mielipide.
VastaaPoistaYmmärän tässä pointin. Ei se pentu tiedä.
Anna on tunnettu jakorasia ja tottakai se on tuota mieltä ko miehestä. Sehän on jumalauta sotilas mutta ei punatähdellä varustettu. Juuri sellainen jota matkapatja Anna vihaa.
PoistaEikös se käynyt EU-tuomioistuimessa asti, ennen kuin Suomen oikeuslaitos suostui myöntämään ilmeisen?
VastaaPoistaHejsan Ykä & alla nuivisterna.
VastaaPoistaNumeraalisesti laskien olen samaa mieltä kuin Vahteran Pauli, mutta ehkäpä tämä hypoteettisena ennakkotapauksena (en pidätä hengitystäni seuraavasta vastaavasta oikeusvoitosta) on kyllä enemmän arvoinen... Huomioni kiinnittyi ao. naisoletukseisen mainitsemaan tiliin 2599e per kk - sehän on sama tai lievästi enempi kuin useimmilla palkansaajilla! Ero on siinä, että jälkimmäiset maksavat suuremmasta osasta verot ja maksut, mutta lapsilisät ja elatukset ovat nettotuloa. Kehtaakin porvarineito-oletettu vielä valitella....
Täytyy tässä kohtaa sanoa, että kun parikymmentä vuotta sitten erosin niin kohtasin akkojen mafian. Mulle alettiin latelemaan ihan älyttömiä vaatimuksia niin tapaamisten kuin elatusmaksujenkin suhteen.
VastaaPoistaAnnoin asian mennä käräjäoikeuteen ja ihmeekseni oma näkökulma meni läpi.
Siihen aikaan multa vaadittiin, että otan junnut tiettyyn kellonaikaan luokseni ja palautus tiettyyn kellonaikaan ja tämä joka toinen viikko. Olin siihen aikaan ulkomailla hommissa niin millä helvetillä se olisi onnistunut?
Oli kuulemma meikän ihan ikioma murhe.
Eukot osaavat olla aika raadollisia.
Tervehdys kaikille kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. Noin yleensä ottaen kyseinen tapaus kertoo suomalaisen oikeuslaitoksen hitaudesta ja jäykkyydestä. Ja tuo Kontulan avautuminen on, no, silkkaa Kontulaa. Ei kai siitä suunnasta mitään inhimillistä saattanut odottaakaan.
VastaaPoistaLäntisten yhteiskuntien nykyiset ongelmat syntyivät, kun naisille alettiin myöntää yhteiskunnallisia vapauksia ja oikeuksia huomaamatta vaatia niiden vastapainoksi vastuita ja velvollisuuksia;
VastaaPoistaaiemminhan niitä ei ollut, kun naisilla ei ollut valtaakaan kotitalouden ulkopuolella.
Vastaavasti kotitalous olikin Pohjoismaissa emännän valtapiiri hänen toimiessaan talous- ja henkilöstöpäällikkönä isännän ollessa omistaja-toimitusjohtaja.
Jotkut emännät olivat niin mahtavia, että isännät joutuivat pyytämään heiltä henkilökohtaista käyttörahaa.
Varmaan perusteltua, jos emäntä tiesi sen menevän viihdekäyttöön.
Se oli hyvä systeemi.
Miehillä ja naisilla oli omat tärkeät vastuualueensa.
Kun sitä alettiin sotkea ollaan nyt tilanteessa, jossa naiset käyttelevät valtaa vailla mitään vastuuta vallankäytöstään.
Seuraukset näkyvät kaikkialla, mutta kaikki eivät halua nähdä niitä.
And this is how the work continues, sanoi Portia Ranier.
Äärimmäisen vaikea nähdä tilanteeseen enää toimivaa ratkaisua, tai ainakaan kohtuullista.
Jos en kovin väärin muista niin tämä kyseinen naisoletettu oli/on johtavia demarinaisia. Tyylikin on sama kuin eräällä toisella, jopa ministerinä puuhailleella omistajaohjaajalla. Hänhän yritti kaikin tavoin estää lapsen oikeaa isää tapaamasta lastaan ym. muuta kivaa. Mitä nyt vain katkera demarinainen keksii. Ja hehän keksivät. Jääköön nimet sanomatta, ne ovat tulleet vuosien saatossa kyllä tutuiksi kaikille asioita seurannelle.
VastaaPoistaHuru-ukko
Tervehdys Qroquius Kadille ja Huru-ukolle 6 kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaQroquius Kad: Valitettavan pitkälle totta. Lisätään tuohon se, että valtaa ovat saaneet naiset, joilla ei varsinaisesta työntekemisestä ole mitään käsitystä.
Huru-ukko: Ei kun tämä kyseinen nainen on kokoomuslainen.
No niinpä olikin, muistin väärin. Tyylikuitenkin sama. Nykyisinä aikoina miesten pitää kuvata koko homma videolle ja jos ja kun siitä kaveri alkaa kitistä, sanno vain että todisteeksi mahdollista raiskausoikeudenkäyntiä varten otan nauhalle kaiken mitä tehdään ja mistä on sovittu.
PoistaPätee myös tuon antifilatelistin ahdottamassa promiskuiteettitapauksessa.
Huru-ukko
Tervehdys, Huru-ukko. Jep, tyyli on kyllä sama. Mitä tulee tuohon muuhun niin onneksi olen jo vanha mies. Ei tarttee enää miettiä tommosia.
VastaaPoistaErossa naisen ase on monesti lapset. Nainen vaan unohtaa sen, että kyllä sitä skidiä jossain vaiheessa alkaa kiinnostaa se oikea isä eikä tasaseen vaihtuva ukkeli joka pyörii sen lapsen kotona.
VastaaPoistaMulla on hyvät välit omiin junnuihin. Niillä on omat avaimet mun kotiin ja saavat tulla ja mennä miten haluavat. Ovat kuitenkin jo aikuisia.
Kun naisoletettu synnyttää lapsen, oletetun isän eteen lyödään tiskiin paperi, missä tämä tunnustaa isyyden. Tähän pitää saada muutos niin, että ennenkuin mitään tunnustuksia allekirjoitellaan, tehdään se dna testi.
VastaaPoistaNaisen kokkomustaustaa eli arvoja ei pitäisi unohtaa..
VastaaPoistaSillä välin heimolaisilla on ollut kiistaa uussuomalaisten kanssa: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50bb7ad6-d9af-4975-91ae-73ec2ee747b3
VastaaPoistaEiköhän tässäkin tapauksessa ole se iso roisto tuon horatsun ohella se biologinen isä. Hän ei ole pitänyt lapseensa mitään yhteyttä eikä maksanut lanttiakaan elareita.
VastaaPoistaNiin oliko se nyt ihan todistettu, että biologinen isä on tiedossa/elatusvelvollinen? Eikös tämä äijä nyt joudu maksamaan niitä elareita takautuvasti? Vai pääseekö kuin koira veräjästä?
PoistaTervehdys Joppos123:lle, Ano1:lle, Ano2:lle, Antifilatelistille ja Ano3:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaJoppos123: Tämä on valitettavan yleistä. Ja naisvaltainen järjestelmä suosii tässä naisia.
Ano1: Tuo olisi oikeudenmukaista.
Ano2: Totta.
Antifilatelisti: Oliskos ollut reviirikiistoja?
Antifilatelisti & Ano3: Tätä en varmaksi tiedä.
On aikaa kun näistä naisista jo vitsailtiin ameriikassa. Aamiaispöydässä äiti lapsi ja (taas uusi) vieras mies. Lapsi kysyi onko tämä minun isäni. Ei, tämä on uusi motherfucker.
VastaaPoistaIsä myöhästyi isyyden kumoamiskanteen nostossa, määräaika kaksi vuotta. Isyyslaki määrää isyyden miehelle, joka on naisen kanssa avioliitossa.
VastaaPoistaMääräaikaa ei kuitenkaan oteta huomioon, jos myöhästymiseen on painava syy. Tässä sellainen oli. Korkista ei herunut lupaa määräajan palauttamiseen.
Elatusapuvelka vanhenee viidessä vuodessa, tiedoksi Vahteralle.
Pitäisikö isyysolettama poistaa isyyslaista?