TAANNEHTIVA POIKKEUSLAKI

Toisen maailmansodan jälkeen Suomessa säädettiin taannehtiva poikkeuslaki. Lain tarkoituksena oli mahdollistaa sotasyyllisyysoikeudenkäynti tiettyjä jatkosodan aikaisia valtakunnan johtohenkilöitä vastaan. Poikkeuslaki oli välttämätön, sillä nämä henkilöt eivät olleet rikkoneet silloisia voimassaolevia lakeja vastaan.

Poikkeuslain säätäjät tiesivät kyllä luoneensa hirviön ja tajusivat, että asia muistetaan tulevaisuudessa yhtenä häpeällisimpinä hetkinä Suomen historiassa. Tälle menettelylle oli kuitenkin omat syynsä. Maailmansodan voittanut Neuvostoliitto oli nyt uusi supervalta, joka vaati hyvitystä, eikä sitä parannut ärsyttää. Mikäli tuomioita eivät olisi jakaneet suomalaiset, olisi oikeudenkäynti voitu käydä Neuvostoliitossa, ja silloin ei pelkillä vankeustuomioilla olisi silloiset johtajamme selvinneet.

Menettelylle oli siis oma perustelunsa, ja sitä voi ymmärtää, vaikkei sitä hyväksykään.

14.01.2008 astui Suomessa voimaan uusi taannehtiva poikkeuslaki. Lakiin kuuluu ainakin tämä pykälä:

”Julkaisuhetkenään laillinen uutismateriaali sekä internetin keskustelupalstoilla esitetyt mielipiteet, sekä tämän julkaisuhetkenään laillisen materiaalin uudelleenjulkaiseminen internetissä voidaan myöhemmässä vaiheessa tuomioistuimen toimesta tuomita laittomaksi. Mikäli taannehtivan poikkeuslain nojalla henkilö tuomitaan, on tuomion aiheuttava rikosnimike ”kansanryhmää vastaan kiihottaminen”.

Tämän poikkeuslain on täytynyt astua voimaan, sillä ilman sitä ei nimimerkkiä TomaShot olisi voitu tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eihän Suomessa laittomia tuomioita suinkaan jaeta.

Koska poikkeuslaista ei ole pahemmin rahvaalle ilmoiteltu, toivoisin selvitystä joihinkin kysymyksiin.

Ensinnäkin: tullaanko taannehtivan poikkeuslain perusteella syyttämään ja rankaisemaan myös niitä lehtimiehiä, jotka ovat kirjoittaneet tiettyjen ulkomaalaisryhmien suomalaisiin kohdistamista rikoksista? Tullaanko tuomitsemaan myös ne henkilöt, jotka ovat internetin keskustelupalstoilla kertoneet kokemuksistaan edellämainituista asioista? Näitä juttujahan TomaShot julkaisi.

Silloin lakiteksti menee kai suurinpiirtein näin:

”Jos henkilö esittää valheellisen väittämän, että Suomessa olisi koskaan tehnyt rikoksia muut kuin syntyperäisesti suomalaiset miehet, on henkilö taannehtivan poikkeuslain perusteella tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan … sakkoihin tai maksimissaan … vankeuteen siitäkin huolimatta, että tämä valheellinen väite on julkisesti tai yksityisesti esitetty ennen lain voimaanastumispäivää 14.01.2008”.

Jos laissa on kyse vain siitä, että näitä uutisia ja mielipidekirjoituksia ei saa kerätä yhteen nippuun (”arvostella saa, muttei yleistää”) niin onko lakitekstissä tämmönen kohta:

”Ulkomaalaissyntyisten Suomessa tekevät rikokset ovat toisiinsa liittymättömiä yksittäistapauksia aina ja poikkeuksetta huolimatta siitä, kuinka paljon näitä rikoksia tapahtuu. Jos henkilö kyseenalaistaa tämän julkisessa kirjoituksessa, on hänet taannehtivan poikkeuslain perusteella tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan … sakkoihin tai maksimissaan … vankeuteen, siitäkin huolimatta, että tämä valheellinen väite on julkisesti tai yksityisesti esitetty ennen lain voimaanastumispäivää 14.01.2008”.

Vai meneekö taannehtiva poikkeuslaki yksinkertaisesti vain näin?

”Mikäli monikulttuuri-ideologiaan sitoutunut viranhaltija mieltää minkä tahansa kirjoituksen mielestään vastenmielisenä ja hänen poliittisia mielipiteitään vastustavina, on viranhaltijaa ärsyttävän kirjoituksen tekijä taannehtivan poikkeuslain perusteella tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan … sakkoihin tai maksimissaan … vankeuteen siitäkin huolimatta, että kirjoitus on julkisesti esitetty ennen lain voimaanastumispäivää 14.01.2008”.

Vielä haluaisin tietää, että koskeeko taannehtiva poikkeuslaki vain tätä monikulttuuri-ideologiaa, vai onko siinä muitakin rikosnimikkeitä, joita punavihreä kotomaamme ei halua tapahtuvan. Mites esmes tää lihansyönti? Jatkossahan se varmaan jossain vaiheessa kumminkin kielletään. Entäs nää henkilökohtaiset aseet? Tai metsästys? Otanpa riskin ja kirjoitan julkilausuman:

”Mulla, Ykällä on henkilökohtaisia metsästysaseita ja mulla on niihin poliisiviranomaisen myöntämät hallussapitoluvat. Mulla on ne aseet edelleenkin hallussani, vaikka Jokelassa viime vuonna yks sekopää ampui ihmisiä. Näillä aseilla olen ampunut riistaeläimiä, joitten lihat olen sitten valmistanut ruuaksi ja syönyt. En myöskään vieroksu nautaa, lammasta, kanaa enkä possuakaan, vaikka hyvin tiedän, että ne on teurastajan toimesta tapettu, jotta saisin höystöä lautaselleni”

Katotaan nyt, lähtikö Ykä tosta lauseesta linnaan joskus vuoden 2016 kieppeillä.

Joka tapauksessa onnea vaan valaistuneille viranhaltijoillemme. Saitte sitten aikaan ensimmäisen poliittisen tuomionne. Tuleeko sellasia kivoja väreitä? Tuntuuko, että jää koukkuun? Tuntuuko, että tätä pitää saada vaan lisää, enemmän, rajumpaa. Niin on käyny maailmassa ennenkin. Heroiinistakin voi vierottautua, mutta vallanhalusta ei.

PS. Voimia eloon TomaShotille. Ja lukijalle, käykää tuolla Jussi Halla-ahon sivulla

ja jeesatkaa TomaShottia. Itse pistin parikymppiä. Tää voi olla kohta edessä yhdellä sun toisella kirjoittajalla.