Antero Lärvänen: Herra ulkoministeri, kiitos että suostuitte Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin haastattelupyyntöön.
Ulkoministeri E. Tuomioja: Mielellänihän minä. Paikallislehdistö on kuitenkin tärkeä osa suomalaista mediakenttää.
A.L: Herra ulkoministeri, nythän on maassamme monessa suunnassa vaadittu näitten niin sanottujen vihapuheitten ja vihakirjoitusten kieltämistä. Termi vihapuhe on itsessään kuitenkin melko epäselvä. Olisiko mielestänne viisasta, että ensin määriteltäisiin tarkemmin, mitä vihapuheella oikein tarkoitetaan?
E.T: No eihän siinä olisi mitään järkeä. Termin pelotevaikutushan häviäisi tyystin. Jos asiaa tutkittaisiin tarkemmin, niin huomattaisiin, että niitä varsinaisia vihakirjoituksia on häviävän pieni määrä ja niitten tekijät merkityksettömiä hörhöjä. Ja kun me haluamme kuitenkin tukkia niitten ihmisten turvat, jotka – piru vieköön – perustelevat asiansa niin hyvin, että me emme voi faktoilla heitä hiljentää. Arvaako toimittaja, miten se jurppii, kun ei pysty vastaamaan väitteisiin oikein millään. Ei meille voi tehdä noin. Kun mehän olemme kuitenkin oikeassa, sanoi faktat mitä hyvänsä. Ei, olkoon vihapuhe vaan samanlainen hämärä käsite kuin ennenkin. Silloin sillä pystyy pelottelemaan suurimman osan ihmisiä hiljaiseksi. Ei mielivalta ole mielivaltaa, jos sitä harjoittaa oikeat ihmiset. Se on vastuullista demokratiaa.
A.L: Herra ulkoministeri, te olette voimakkaasti vaatinut sitä, että nettikeskusteluissa ei saisi esiintyä ollenkaan anonyyminä.
E.T: Totta munassa olen vaatinut. Sillähän saataisiin tukittua huomattava määrä turpia, varsinkin kun vihapuheisiin liittyvät rangaistukset saadaan edistykselliselle tasolle. Eikä asiassa välttämättä aina tarvita rangaistuksiakaan, sillä työpaikan menettämisen pelko saa ihmiset vaikenemaan. Vaikkei neuvostovast… siis vihakirjoitus olisi välttämättä rikoksen tunnusmerkit täyttävää, niin kun kirjoittajan henkilöllisyys on tiedossa, hänet voidaan painostaa pois työstään. Varsinkin julkishallinnossa tämä on helppoa, sillä siellä on olemassa pitkäaikainen ja toimiva työpaikkakiusaamisen ja painostamisen perinne, jota voidaan käyttää poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla. Voihan tyyppi tietysti aina nostaa jutun työpaikkakiusaamisesta, mutta niin kuin toimittajakin tietää, niin sehän on vastatuuleen kusemista. Ja yleensäkin tämä aktiivinen nettikirjoittelu nostaa esiin sen vastenmielisen ajatusmallin, että kouluttamaton ja sivistymätön ihminen pystyisi mukamas muodostamaan uskottavan poliittisen mielipiteen ilman yläpuolelta annettua kokenutta poliittista ohjaamista.
A.L: Toisaalta viime aikoina on muistutettu siitä, että te olette itse tehneet Zavidovo-vuodon anonyyminä.
E.T: Ei noilla asioilla ole mitään tekemistä keskenään. En minä ole julkaissut mitään poliittisen kantani vastaisia vihakirjoituksia, joten ei tuo asia minua koske. Lisäksi kokeneena valtiomiehenä tiedän kyllä, milloin oma etuni ja valtion etu ovat yhteneväiset.
A.L: Herra ulkoministeri, useista suunnista on esitetty väitteitä, että Norjan tragedian käyttäminen sisäpoliittisena lyömäaseena on moraalitonta, varsinkin kun edes Norjassa ei näin suurta vaatimusten määrää ole tullut. Mitä mieltä olette näistä väitteistä?
E.T: Noo… poliittinen moraali venyy tarpeen mukaan. Mitäs ihmettelemistä siinä on. Totta kai sitä taotaan, kun rauta on kuumaa ja veisataan kun virsikirja on auki. Eivätkä norjalaiset siks toiseks ole saaneet niin hyvää kurssitusta poliittisen moraalin venyttämisestä kuin me suomalaiset 1970-luvulla. Olihan tuo Norjan tragedia ihan hirvittävä, mutta täytyy kyllä piru vie sanoa, että eipä olis voinut tulla meille parempaan saumaan. Kun se Suomen muuttaminen DDR:ksi meni ensimmäisellä yrityksellä ihan reisille ja tää toinenkin kierros on ollut viime aikoina vähän vastatuulessa. Mutta nyt meillä on taas mahdollisuus yrittää ja ehkä jopa onnistua. Ja äkkiä jumalauta, että minäkin pääsen siinä olemaan pomomiehenä enkä vain ylpeänä eläkeläisenä. En minä tästä nuoremmaksi muutu. Ehkä meidän virheemme oli aikaisemmin se, että yritimme puhua ihmiset kannallemme. Olis vaan pitänyt tylysti pakottaa. Naapurivaltiosta olis kyllä saanut silloin vielä tarvittavan avun.
A.L: Herra ulkoministeri, vaatimuksenne aseitten kotona säilyttämisen kieltämisestä on saanut paljon vastustusta. Eikö teidänkin mielestänne tällaisen kiellon aiheuttamat käytännön ongelmat ole vaikeita ja ehkä jopa ylivoimaisia?
E.T: Kuulkaas, toimittaja Lärvänen. Nyt jos sanon suoraan, niin ei käytännön ongelmat kiinnosta minua paljon paskaakaan. Ei minun tarvitse niitä ratkaista. Minä olen teoreetikko, ja minulle riittää, että asiat toimivat teoriassa. Itse asiassa voisin sanoa ylpeänä, että en minä ole mikään käytännön ongelmien ratkaisija, minä olen niitten aiheuttaja, niin kuin kunnon teoreetikon kuuluu ollakin. Ja jos jotkut muut eivät sitä ratkaisua keksi, niin lunastetaan vaikka aseet valtiolle ja maksetaan niistä romuraudan hinta. Kyllähän joka jätkä tietää, ettei tommosella aselain muutoksella tuon tyyppisiä terroritekoja estetä. Mutta minun mielestäni mitä muuta nuo metsästys- ja ampumaseuratkaan ovat kuin suojeluskuntia eri nimellä? Ja muutenkin metsästäjät ovat rahvaanomaista paskasakkia. Niitä joutaakin vähän kiusata. Jos minä en kerran metsästä, enkä harrasta ampumista niin ei sitä tarvitse tehdä muidenkaan. Minä olen sentään Erkki Tuomioja ja minä olen oikeassa.
A.L: Herra ulkoministeri, te olette kieltämättä vastannut kysymyksiini harvinaisen avoimesti. Kun rehellisesti sanoen minä odotin vain poliittista retoriikkaa.
E.T: No se johtuu varmaan siitä, että tätä haastatelua ei koskaan julkaista. Huomaako toimittaja tuon pöydän kulmalla olevan tötsän, joka osoittaa nauhuriinne? En minä tiedä, miten se toimii, mutta ministeriön teknoheput sanoivat, että sen ansiosta ei tuohon nauhuriin ole tarttunut sanan puolikastakaan. Minusta oli vaan mukava sanoa vaihteeksi suoran sanat teidän kaltaisille paskiaisille. Luuletteko te idiootit ihan oikeasti, että ihmisillä olisi mukamas kyky, saati sitten oikeus päättää omista asioistaan?
A.L: Niin ministeri varmaan tarkoittaa nauhurilla tuota pöydällä olevaan möhkälettä joka on itse asiassa meikäläisen vanha Sony Walkman vuodelta 1984 ja se sisältää kasetin Mattia ja Teppoa. Varsinainen nauhuri on rintataskussani. Se on samalla lähetin, ja vastaanotin sijaitsee Huitsinnevadassa, Hotelli Yrjöperskeleen respassa, joka lähettää tätä koko ajan livenä eetteriin. On niitä teknoheppuja meilläkin.
E.T: Haavaadeshalluai… hassukssäädääs… sesmellellem… mitähelv… vittu… MILIISI! EIKU SIIS VARTIJA!
*
*
*
*
*
Tuli tässä päälle vielä mieleen se, että meidän kaikkien kovasti arvostama Erkki varmaankin tosta nettikeskustelusta puhuessaan tarkoittaa, että ihmisten pitäis ajatella kaksikin kertaa ennen kuin sanoo. Häntä itseäänhän tää viisaus ei sinänsä koske, sillä mies totesi, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei asetta tarvitse muut kuin viranomaiset. No, Yhdysvaltain perustuslaissa taataan Yhdysvaltain kansalaisille oikeus omistaa ja kantaa aseita. Jenkithän ottavat perustuslakinsa melko vakavasti ja Yhdysvaltain Suomen suurlähetystössä on kyllä suomenkielen taitoista väkeä, joka myös seuraa Suomen uutisointia, ja nehän ovat varmasti jo tässä vaiheessa ilmoittaneet Washingtoniin että Erkki is back ja heppu totesi heti ministerinpestinsä aluksi, että Yhdysvallat ei ole sivistynyt yhteiskunta.
Minähän en mikään oraakkeli ole, mutta sen osaan kyllä ennustaa, että kun se Erkin jälkeen seuraava ulkoministeri astuu virkaansa, niin on hepulla taas kertaalleen kyinen pelto kynnettävänä sen jälkeen mitä toi helevatun sälli on saanut ryssittyä.
lauantai 30. heinäkuuta 2011
keskiviikko 27. heinäkuuta 2011
ÄÄRIOIKEISTOA JOKA AINOA
Mulla on viime päivät tullut seurattua tuon Norjassa tapahtuneen järjettömän teurastuksen aikaansaamia reaktioita täällä kotoisessa Suomessamme. Sinänsä positiivista on, että jopa politiikan terävimmässä kärjessä on pääosin tajuttu, että tuohon mielettömyyteen syyllistyi messiaskuvitelmista kärsivä psykopaatti eikä esimerkiksi Perussuomalaiset.
Paskaahan on kyllä lentänyt reippaasti, esimerkkejä ei kaikkia tähän kirjoitukseen mahdu millään, mutta ehkä tähän astiset pohjat veti vanha tuttu Liisa Jaakonsaari, joka ihan suoraan julisti perussuomalaiset nuoret murhaajiksi tällä tavoin:
Kuulin juuri radiouutisista, kuinka perussuomalaisten nuorisojärjestö on miettimässä, miten tehostaa turvatoimia. Tulipa mieleen, että siinä varkaat huutavat, että ottakaa varkaat kiinni.
Vaan Liisa on Liisa ja Liisana pysyy. Ei hänestä sen enempää. Itse asiassa tuumailen tätä äärioikeiston olemusta. Tuumailun sai aikaan Demarinuorten ja Vasemmistonuorten yhteinen julkilausuma, jossa he vaativat äärioikeiston nousun pysäyttämistä. Ja onhan sitä vaatinut yksi sun toinen heidän lisäkseen.
”Viranomaisten on aika herätä järjestäytyneen äärioikeistolaisuuden nousuun ja asettaa näiden ryhmien toiminnan lopettaminen prioriteetikseen”, sanoo Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson.
No mikäpäs siinä. Jos äärioikeistolla tarkoitetaan näitä koppalakkileikkejä harrastavia uusnatseja niin minustakin ne on pelottavaa porukkaa. Ja onhan Suomi sinänsä jo Pariisin rauhansopimuksessa sitoutunut kieltämään tämmöisen toiminnan. Sopimuksen kahdeksas artikla sanoo sen selvästi:
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.
Tosta artiklan viimeisestä lauseesta sinänsä herää tiettyjä ajatuksia, joista voisi kirjoittaa ihan oman juttunsa, eikä se koskisi äärioikeistoa, mutta keskitytään nyt vaan tähän äärioikeistoon. Mitenkäs äärioikeisto sitten tarkalleen määritellään? Onko meillä paljon äärioikeistoa? Poliisihan on perillä asioista. Antaapa poliisijohtaja Robin Lardotin kertoa:
Lardotin mukaan äärioikeiston toiminta on Suomessa kuitenkin pienimuotoista, ja kyse on muutaman ihmisen paikallisista ryhmistä.
Koska Suomessa poliisi pystyy toimimaan varsin tehokkaasti, niin eiköhän noi porukat saada kurissa pidettyä. Otetaan vaikka säilöön tarvittaessa. Yleisen turvallisuuden nimissä. Siinähän tulee vasurinuorison vaatimuksetkin toteutettua.
Vaan ei tää tainnut olla niin yksinkertaista. Oliskos vaatimuksen kohteena sittenkin vaikkapa Perussuomalaiset tai Hommaforumi? Voiskos olla niin, että blogia kirjoittava pitkäaikainen vasemmistolainen Ykäkin on äärioikeistoa? Noin perinteisin menetelmin ei tätä voi oikein toteen näyttää. Perussuomalaisten puolueohjelmasta ei oikein natsi-ideologiaa löydy, ja Hommafoorumillakin mainiot moderaattorit siivoavat natsipropagandan äkkiä pois kuleksimasta. Ja itsehän olen edelleenkin ottokivivuorelainen sosialidemokraatti. Maailma on tosin muuttunut niin, että SDP ei sellainen enää ole.
Äärioikeistolaisuutta täytyykin varmaan lähestyä vihan ja väkivallan kautta ymmärtääkseen mitä se on.
Vihaan minun on vaikea puuttua, sillä sehän on määritelty jonkun korkeamman voiman puolesta niin, että esim. joku vihervasemmistolainen nuori voi vihata minua niin paljon kuin sappi sietää ja niin julkisesti kuin huvittaa, mutta minä en saa tehdä toisinpäin.
Mutta vihahan on sinänsä vain tunne, eikä tunnepohjalta oikeusvaltiossa vielä ketään hirtetä.
Väkivalta taas on jotain konkreettista ja toteen näytettävää. Väkivaltaan yllyttäminen on vähän vaikeammin määriteltävää, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin kyllähän se havaitaan. Ohjenuorana voidaan tässä käyttää Suomenmaa-lehden juttua, jossa haastatellaan Ulkopoliittisen instituutin johtajaa Teemu Sinkkosta, joka toteaa:
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Teemu Sinkkosen mukaan Homma-foorumilla voi nähdä äärioikeistolaisia piirteitä.
Sinkkosen mukaan sivuston ylläpitäjät kiistävät virallisesti väkivallan, mutta retoriikassa ja ideologiassa on vihapuheiden piirteitä.
– Kirjoitukset eivät täytä lakiteknisesti viharikosten mittoja, mutta ihmiset saattavat niiden kautta ymmärtää, että väkivallan käyttö on hyväksyttävää.
Nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan.
Mietitäänpä siis, ovatko persut ja hommalaiset äärioikeistolaisia? Uskon tulkintani kelpaavan sekä demari- että vasurinuorille ja varmaankin myös ViNolle:
Sekä persut ja hommalaiset voidaan selvästi todeta kansallismielisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, kansallismielisethän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti tämä norjalainen sekopää. Ei auta selittää, että persut sekä hommalaiset eivät ole norjalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö persuissa tai hommalaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä Perussuomalaiset että Homma ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin. Ja sille Ykälle tietysti myös. Loppuu senkin paskan riekkuminen.
Case closed.
Mutta mutta. Joku jäi mieleen nakertamaan. Toi määrittely. Voisiko sitä käyttää muuallakin? Katsotaanpas demarit ja vasurit samasta vinkkelistä:
Sekä demarit että vasemmistoliittolaiset voidaan selvästi todeta vasemmistolaisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, vasemmistolaisethan ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Baader-Meinhof terroristiryhmittymä. Jota muuten rahoitti ja jolle suojapaikkaa tarjosi eräs vasemmistolainen valtio, jota kovasti fanittanutta väkeä on maamme johdossa vieläkin. Ja onhan liikkeen liepeillä riekkuva Antifa-ryhmittymä kovasti mieltynyt väkivaltaan. Ei auta selittää, että demarit sekä vasemmistoliittolaiset eivät ole saksalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo terroristiryhmittymä. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö demareissa ja vasemmistoliittolaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä demarit että vasurit ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.
Perskeles. Demari- ja vasurinuorethan ovat oikeassa. Äärioikeisto on selvästi levittäytynyt laajemmalle kuin luulin. Vaan onneksi vihreät sentään puolustavat pientä ihmistä. Testataanpa kumminkin:
Vihreät De Gröna voidaan selvästi todeta vihreää ideologiaa kannattavaksi ryhmittymäksi. Ja toden totta, vihreäthän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Volkert van der Graaf, joka murhasi poliitikko Pim Fortuynin. Ei auta selittää, että vihreät eivät ole hollantilaisia, eivätkä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka vihreät eivät nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö vihreissä olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: Vihreät De Gröna on äärioikeistolainen ryhmittymä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.
Islamilaista ideologiaa lienee turha testatakaan. Itse asiassa muuten vaikkapa Irakissa islaminuskoiset irakilaiset räjäyttelevät tämän tästä toisia islaminuskoisia irakilaisia, mutta enpä ole kuullut, että asia juurikaan demari- ja vasurinuoria vaivaisi. En oo kynttiläkulkueisiin ja julkisiin protesteihin asian tiimoilta juuri törmännyt. Olisko niin, että irakilaisten tappamista irakilaisista ei saa sopivaa sisäpoliittista boostia?
Niillä perusteilla, joilla niin persut kuin hommalaiset julistetaan äärioikeistolaisiksi, niin äärioikeistolaisia ollaan, no, me kaikki. Ainoa, joka selvinnee testistä puhtain paperein ja kenelle valta tulisi siis siirtää, lienee tuo edesmennyt Joogalentäjien puolue. Elleivät demari- ja vasurinuoret sittenkin kuvittele, että tietystä poliittisesta suunnasta ammuttu luoti tekee oikeesti vähemmän kipeetä kuin toisesta. Olenhan minäkin tossa vaalien kieppeillä netissä eräitäkin väkivaltafantasioita lukenut, mutta niitten tekijöinä eivät olleet persut. Persut olivat niitten kohteena.
Niin että kai toi mun lähestymistapa äärioikeistolaisuuteen oli sitten väärä. Ehkä äärioikeistolaisuuden voisi määritellä oikeasti näin:
Äärioikeistolainen on jokainen, joka ei aktiivisesti ja mahdollisimman julkisesti kannata uskomuksiin ja toiveisiin perustuvaa monikultturismi-ideologiaa.
Mitä enemmän minä tota julkilausumaa luen, niin sitä enemmän se alkaa silmissä näkyä muodossa:
Tällaisena suuren surun hetkenäkin tulisi muistaa se lohduttava asia, että me oikeaoppisen ideologian kannattajat olemme ihan oikeasti aivan helvetin paljon parempia ihmisiä kuin te kaikki muut. Me ansaitsemme taatun uran ja turvatun toimeentulon joko poliittisessa koneistossa tai julkishallinnossa.
Paskaahan on kyllä lentänyt reippaasti, esimerkkejä ei kaikkia tähän kirjoitukseen mahdu millään, mutta ehkä tähän astiset pohjat veti vanha tuttu Liisa Jaakonsaari, joka ihan suoraan julisti perussuomalaiset nuoret murhaajiksi tällä tavoin:
Kuulin juuri radiouutisista, kuinka perussuomalaisten nuorisojärjestö on miettimässä, miten tehostaa turvatoimia. Tulipa mieleen, että siinä varkaat huutavat, että ottakaa varkaat kiinni.
Vaan Liisa on Liisa ja Liisana pysyy. Ei hänestä sen enempää. Itse asiassa tuumailen tätä äärioikeiston olemusta. Tuumailun sai aikaan Demarinuorten ja Vasemmistonuorten yhteinen julkilausuma, jossa he vaativat äärioikeiston nousun pysäyttämistä. Ja onhan sitä vaatinut yksi sun toinen heidän lisäkseen.
”Viranomaisten on aika herätä järjestäytyneen äärioikeistolaisuuden nousuun ja asettaa näiden ryhmien toiminnan lopettaminen prioriteetikseen”, sanoo Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson.
No mikäpäs siinä. Jos äärioikeistolla tarkoitetaan näitä koppalakkileikkejä harrastavia uusnatseja niin minustakin ne on pelottavaa porukkaa. Ja onhan Suomi sinänsä jo Pariisin rauhansopimuksessa sitoutunut kieltämään tämmöisen toiminnan. Sopimuksen kahdeksas artikla sanoo sen selvästi:
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.
Tosta artiklan viimeisestä lauseesta sinänsä herää tiettyjä ajatuksia, joista voisi kirjoittaa ihan oman juttunsa, eikä se koskisi äärioikeistoa, mutta keskitytään nyt vaan tähän äärioikeistoon. Mitenkäs äärioikeisto sitten tarkalleen määritellään? Onko meillä paljon äärioikeistoa? Poliisihan on perillä asioista. Antaapa poliisijohtaja Robin Lardotin kertoa:
Lardotin mukaan äärioikeiston toiminta on Suomessa kuitenkin pienimuotoista, ja kyse on muutaman ihmisen paikallisista ryhmistä.
Koska Suomessa poliisi pystyy toimimaan varsin tehokkaasti, niin eiköhän noi porukat saada kurissa pidettyä. Otetaan vaikka säilöön tarvittaessa. Yleisen turvallisuuden nimissä. Siinähän tulee vasurinuorison vaatimuksetkin toteutettua.
Vaan ei tää tainnut olla niin yksinkertaista. Oliskos vaatimuksen kohteena sittenkin vaikkapa Perussuomalaiset tai Hommaforumi? Voiskos olla niin, että blogia kirjoittava pitkäaikainen vasemmistolainen Ykäkin on äärioikeistoa? Noin perinteisin menetelmin ei tätä voi oikein toteen näyttää. Perussuomalaisten puolueohjelmasta ei oikein natsi-ideologiaa löydy, ja Hommafoorumillakin mainiot moderaattorit siivoavat natsipropagandan äkkiä pois kuleksimasta. Ja itsehän olen edelleenkin ottokivivuorelainen sosialidemokraatti. Maailma on tosin muuttunut niin, että SDP ei sellainen enää ole.
Äärioikeistolaisuutta täytyykin varmaan lähestyä vihan ja väkivallan kautta ymmärtääkseen mitä se on.
Vihaan minun on vaikea puuttua, sillä sehän on määritelty jonkun korkeamman voiman puolesta niin, että esim. joku vihervasemmistolainen nuori voi vihata minua niin paljon kuin sappi sietää ja niin julkisesti kuin huvittaa, mutta minä en saa tehdä toisinpäin.
Mutta vihahan on sinänsä vain tunne, eikä tunnepohjalta oikeusvaltiossa vielä ketään hirtetä.
Väkivalta taas on jotain konkreettista ja toteen näytettävää. Väkivaltaan yllyttäminen on vähän vaikeammin määriteltävää, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin kyllähän se havaitaan. Ohjenuorana voidaan tässä käyttää Suomenmaa-lehden juttua, jossa haastatellaan Ulkopoliittisen instituutin johtajaa Teemu Sinkkosta, joka toteaa:
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Teemu Sinkkosen mukaan Homma-foorumilla voi nähdä äärioikeistolaisia piirteitä.
Sinkkosen mukaan sivuston ylläpitäjät kiistävät virallisesti väkivallan, mutta retoriikassa ja ideologiassa on vihapuheiden piirteitä.
– Kirjoitukset eivät täytä lakiteknisesti viharikosten mittoja, mutta ihmiset saattavat niiden kautta ymmärtää, että väkivallan käyttö on hyväksyttävää.
Nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan.
Mietitäänpä siis, ovatko persut ja hommalaiset äärioikeistolaisia? Uskon tulkintani kelpaavan sekä demari- että vasurinuorille ja varmaankin myös ViNolle:
Sekä persut ja hommalaiset voidaan selvästi todeta kansallismielisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, kansallismielisethän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti tämä norjalainen sekopää. Ei auta selittää, että persut sekä hommalaiset eivät ole norjalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö persuissa tai hommalaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä Perussuomalaiset että Homma ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin. Ja sille Ykälle tietysti myös. Loppuu senkin paskan riekkuminen.
Case closed.
Mutta mutta. Joku jäi mieleen nakertamaan. Toi määrittely. Voisiko sitä käyttää muuallakin? Katsotaanpas demarit ja vasurit samasta vinkkelistä:
Sekä demarit että vasemmistoliittolaiset voidaan selvästi todeta vasemmistolaisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, vasemmistolaisethan ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Baader-Meinhof terroristiryhmittymä. Jota muuten rahoitti ja jolle suojapaikkaa tarjosi eräs vasemmistolainen valtio, jota kovasti fanittanutta väkeä on maamme johdossa vieläkin. Ja onhan liikkeen liepeillä riekkuva Antifa-ryhmittymä kovasti mieltynyt väkivaltaan. Ei auta selittää, että demarit sekä vasemmistoliittolaiset eivät ole saksalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo terroristiryhmittymä. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö demareissa ja vasemmistoliittolaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä demarit että vasurit ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.
Perskeles. Demari- ja vasurinuorethan ovat oikeassa. Äärioikeisto on selvästi levittäytynyt laajemmalle kuin luulin. Vaan onneksi vihreät sentään puolustavat pientä ihmistä. Testataanpa kumminkin:
Vihreät De Gröna voidaan selvästi todeta vihreää ideologiaa kannattavaksi ryhmittymäksi. Ja toden totta, vihreäthän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Volkert van der Graaf, joka murhasi poliitikko Pim Fortuynin. Ei auta selittää, että vihreät eivät ole hollantilaisia, eivätkä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka vihreät eivät nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.
Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö vihreissä olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: Vihreät De Gröna on äärioikeistolainen ryhmittymä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.
Islamilaista ideologiaa lienee turha testatakaan. Itse asiassa muuten vaikkapa Irakissa islaminuskoiset irakilaiset räjäyttelevät tämän tästä toisia islaminuskoisia irakilaisia, mutta enpä ole kuullut, että asia juurikaan demari- ja vasurinuoria vaivaisi. En oo kynttiläkulkueisiin ja julkisiin protesteihin asian tiimoilta juuri törmännyt. Olisko niin, että irakilaisten tappamista irakilaisista ei saa sopivaa sisäpoliittista boostia?
Niillä perusteilla, joilla niin persut kuin hommalaiset julistetaan äärioikeistolaisiksi, niin äärioikeistolaisia ollaan, no, me kaikki. Ainoa, joka selvinnee testistä puhtain paperein ja kenelle valta tulisi siis siirtää, lienee tuo edesmennyt Joogalentäjien puolue. Elleivät demari- ja vasurinuoret sittenkin kuvittele, että tietystä poliittisesta suunnasta ammuttu luoti tekee oikeesti vähemmän kipeetä kuin toisesta. Olenhan minäkin tossa vaalien kieppeillä netissä eräitäkin väkivaltafantasioita lukenut, mutta niitten tekijöinä eivät olleet persut. Persut olivat niitten kohteena.
Niin että kai toi mun lähestymistapa äärioikeistolaisuuteen oli sitten väärä. Ehkä äärioikeistolaisuuden voisi määritellä oikeasti näin:
Äärioikeistolainen on jokainen, joka ei aktiivisesti ja mahdollisimman julkisesti kannata uskomuksiin ja toiveisiin perustuvaa monikultturismi-ideologiaa.
Mitä enemmän minä tota julkilausumaa luen, niin sitä enemmän se alkaa silmissä näkyä muodossa:
Tällaisena suuren surun hetkenäkin tulisi muistaa se lohduttava asia, että me oikeaoppisen ideologian kannattajat olemme ihan oikeasti aivan helvetin paljon parempia ihmisiä kuin te kaikki muut. Me ansaitsemme taatun uran ja turvatun toimeentulon joko poliittisessa koneistossa tai julkishallinnossa.
torstai 21. heinäkuuta 2011
LYHYESTI SORTOPERUNASTA
Niin kuin lukija hyvin tietää, on Helsingin Sanomilla (tunnetaan myös nimellä Pravda, mistähän moinen lempinimi lie tullut) kansalaisiin kohdistuva valistustehtävä. Viime lauantaina tehtävää suoritti toimittaja Katriina Pajari, joka kirjoitti jutun Keravan vankilassa lusivan neekerin (pardon my perussuomi) Pablon (nimi muutettu, toimittajan nimeä ei muutettu) kärsimyksistä.
Juttuhan nyt oli sinänsä semmosta tavallista kollektiivisen syyllisyydentunnon herättelyä, eli kyseessä oli musta mies Dominikaanisesta tasavallasta joka oli olosuhteitten pakosta ihan vaan vähän välittänyt kokaiinia ja joka kärsii nyt tuomiotaan kuuden miehen sellissä, jossa ei ole kuin yksi kahvinkeitin, yksi jääkaappi, yksi televisio ja yksi Playstation, johon ei saa tuoda kuin 20 cd:tä per mies, ja josta touhusta joku Sverdlovskissa tuomiota istuva Aleksandr Gangsterinov toteaisi että istuuks noi jätkät hotellissa vai onks tää trikkikuva.
Mutta ei tosta hiuksia ruveta halkomaan. Tää oli tämmönen juttu ja tämmöset jutut pitää kirjoittaa tietyllä tavalla.
Mutta tämmösissä jutuissa on aina mielenkiintoista kattoa, että käyttääkö toimittaja papukaijametodia, vai löytääkö hän jonkun uuden monikulttuurisen koukun. Ja meidän Katriinammehan löysi. Meinaten ton perunan. Kun Pablo joutuu kehno vie päivä toisensa jälkeen natustamaan perunaa.
”Täällä tarjotaan joka aterialla perunaa. Miten kukaan voi syödä niin paljon perunaa?”
Tähän en ole vielä törmännyt. Pinnat Katriinalle. Tämmönen vähän rajoittuneempi ihminen saattaisi tuumia, että jos heppu on itsensä ineen järkännyt, niin luulis olevan tyytyväinen, että lautasella on ylipäänsä jotain lusikoitavaa. Mutta eihän niin saa ajatella, koska se on rasismia, fasismia, konservatiivisuutta ja muita pitkiä ja ikäviä sanoja.
Neutraalimpi henkilö voisi tuumia, että tässähän voisi olla vaikka jonkunlainen tutkimuksen aihe. Tyyliin: ”kuinka paikallinen perustuotanto vaikuttaa vankiloissa tarjottavaan muonaan” ja lopputulos menis varmaan jotenkin niin, että Pekingin vankilassa tarjoillaan pääosin keitettyä riisiä, Kansas Cityn vankilassa maissipuuroa, Habarovskin vankilassa kaalisoppaa ja Keravan vankilassa perunaa.
Mutta edistyksellinen henkilö ymmärtää mennä pitemmälle, ja tönkiä kaapista suomalaisia luurankoja. Perunahan on meinaten varsin imperialistista ja ryöstämällä hankittua sortotavaraa. Ainakin täällä Suomessa. Perunahan tuli meille aikanaan siten, että suomalaiset hakkapeliitat polttivat ja ryöväsivät jotain Pommeria ja nyysivät sieltä ihmisten siemenperunatkin. Niitten veriperunoitten jälkeläisiä me vieläkin natustelemme läskisoosin lisukkeena posket pullollaan, eikä meitä juuttaita edes hävetä.
Kun ajatellaan vielä, että Pablon esi-isät on aikanaan kuskattu rapakon taakse orjaksi suomalaisella tervalla tervatuilla laivoilla ja pään päälle kaveri joutuu syömään jatkuvalla soitolla imperialistista sortoperunaa niin onhan se kiistatta melko traumaattinen kokemus ja onhan siitä ilman muuta kirjoitettava mm. Helsingin Sanomissa.
Tietysti Pablolle voisi sanoa lohdutukseksi, että mikäli hakkapeliitat eivät olisi niitä perunoita tänne tuoneet, niin hänkin joutuisi vankilassa perunan sijaan jälttäämään lanttua, ja silloin lusiminen rupeaisi ihan oikeasti tuntumaan lusimiselta.
Tässähän olisi edistykselliselle toimittajalle ihan suuremmankin sensaation paikka. Miksei esitetä vaatimuksia, että vankiloihimme kuskataan vaikkapa mangúa Dominikaanisen Tasavallan miehelle, sambuzi-piirakkaa somaleille ja kevätkääryleitä kiinalaisille vangeille. Eväät tulisi luonnollisesti kuskata reilun kaupan purjelaivoilla, jotka on tervattu suomalaisella solidaarisuustervalla.
Noin henk koht minusta peruna on erinomaisen maittavaa evästä. En ole kyllästynyt siihen, vaikka olen sitä eräitäkin laareja eläissäni suuhuni lapioinut. Perunakokemuksia on tietysti monenlaisia. Ehkä tympein oli armeijassa se noppasopassa (tunnetaan myös nimellä pataljoonasoppa) ollut kuivattu arpanopan muotoinen peruna, josta ei sinänsä voinut sanoa, että se maistui pahalle, kun se ei maistunut millekään. Toisaalta siinä sopassa oleva säilykeliha (yhtä lailla nopan muotoinen) oli ihan pisteltävää. Ja kun sopassa oli mausteena nälkä, niin söihän sitä.
Äärimmäisen perunaglorian taas annan Lapin puikulaperunalle. Voi jösses, että se osaakin olla hyvää evästä. Ei se mitään soosia kaipaa. Ei muuta kuin voita ja suolaa. Harmi, että asun itse liian etelässä, eikä se täällä kasva. Jos kasvais, niin pistäisin parin aarin puikulaperunamaan heti kasvamaan, eikä Hotelli Yrjöperskeleessä muuta syötäisikään.
Hotelli Yrjöperskeleen respan henkilökunta lähettää sympatiat Pablolle (nimi muutettu), jota päivästä toiseen kidutetaan suomalaisella sortoperunalla. Ja toisaalta peukunnostot sille, että heppu on selvästi älykäs mies, joka osaa kertoa surusilmäiselle hippitoimittajatytölle, mitä surusilmäinen hippitoimittajatyttö haluaa kuulla.
Hämy sellin on minun seuranain
kun täällä vietän pitkää iltaa niin.
Ja katson hetken muiston helminauhaa
ja noihin kolkkoihin vankilan muureihin.
Helähtää täällä raudat kahleiden
On punaraitapuku ylläni
Ja sydämessäin surun täysi malja
Se täyttyy vain, ei täyty aika vaan
Perunaa on lautasellain ain
En täällä saa mä lempiruokiain
Vartijat mua ruualla kiduttaa
Ei täällä saa edes merianturaa
Juttuhan nyt oli sinänsä semmosta tavallista kollektiivisen syyllisyydentunnon herättelyä, eli kyseessä oli musta mies Dominikaanisesta tasavallasta joka oli olosuhteitten pakosta ihan vaan vähän välittänyt kokaiinia ja joka kärsii nyt tuomiotaan kuuden miehen sellissä, jossa ei ole kuin yksi kahvinkeitin, yksi jääkaappi, yksi televisio ja yksi Playstation, johon ei saa tuoda kuin 20 cd:tä per mies, ja josta touhusta joku Sverdlovskissa tuomiota istuva Aleksandr Gangsterinov toteaisi että istuuks noi jätkät hotellissa vai onks tää trikkikuva.
Mutta ei tosta hiuksia ruveta halkomaan. Tää oli tämmönen juttu ja tämmöset jutut pitää kirjoittaa tietyllä tavalla.
Mutta tämmösissä jutuissa on aina mielenkiintoista kattoa, että käyttääkö toimittaja papukaijametodia, vai löytääkö hän jonkun uuden monikulttuurisen koukun. Ja meidän Katriinammehan löysi. Meinaten ton perunan. Kun Pablo joutuu kehno vie päivä toisensa jälkeen natustamaan perunaa.
”Täällä tarjotaan joka aterialla perunaa. Miten kukaan voi syödä niin paljon perunaa?”
Tähän en ole vielä törmännyt. Pinnat Katriinalle. Tämmönen vähän rajoittuneempi ihminen saattaisi tuumia, että jos heppu on itsensä ineen järkännyt, niin luulis olevan tyytyväinen, että lautasella on ylipäänsä jotain lusikoitavaa. Mutta eihän niin saa ajatella, koska se on rasismia, fasismia, konservatiivisuutta ja muita pitkiä ja ikäviä sanoja.
Neutraalimpi henkilö voisi tuumia, että tässähän voisi olla vaikka jonkunlainen tutkimuksen aihe. Tyyliin: ”kuinka paikallinen perustuotanto vaikuttaa vankiloissa tarjottavaan muonaan” ja lopputulos menis varmaan jotenkin niin, että Pekingin vankilassa tarjoillaan pääosin keitettyä riisiä, Kansas Cityn vankilassa maissipuuroa, Habarovskin vankilassa kaalisoppaa ja Keravan vankilassa perunaa.
Mutta edistyksellinen henkilö ymmärtää mennä pitemmälle, ja tönkiä kaapista suomalaisia luurankoja. Perunahan on meinaten varsin imperialistista ja ryöstämällä hankittua sortotavaraa. Ainakin täällä Suomessa. Perunahan tuli meille aikanaan siten, että suomalaiset hakkapeliitat polttivat ja ryöväsivät jotain Pommeria ja nyysivät sieltä ihmisten siemenperunatkin. Niitten veriperunoitten jälkeläisiä me vieläkin natustelemme läskisoosin lisukkeena posket pullollaan, eikä meitä juuttaita edes hävetä.
Kun ajatellaan vielä, että Pablon esi-isät on aikanaan kuskattu rapakon taakse orjaksi suomalaisella tervalla tervatuilla laivoilla ja pään päälle kaveri joutuu syömään jatkuvalla soitolla imperialistista sortoperunaa niin onhan se kiistatta melko traumaattinen kokemus ja onhan siitä ilman muuta kirjoitettava mm. Helsingin Sanomissa.
Tietysti Pablolle voisi sanoa lohdutukseksi, että mikäli hakkapeliitat eivät olisi niitä perunoita tänne tuoneet, niin hänkin joutuisi vankilassa perunan sijaan jälttäämään lanttua, ja silloin lusiminen rupeaisi ihan oikeasti tuntumaan lusimiselta.
Tässähän olisi edistykselliselle toimittajalle ihan suuremmankin sensaation paikka. Miksei esitetä vaatimuksia, että vankiloihimme kuskataan vaikkapa mangúa Dominikaanisen Tasavallan miehelle, sambuzi-piirakkaa somaleille ja kevätkääryleitä kiinalaisille vangeille. Eväät tulisi luonnollisesti kuskata reilun kaupan purjelaivoilla, jotka on tervattu suomalaisella solidaarisuustervalla.
Noin henk koht minusta peruna on erinomaisen maittavaa evästä. En ole kyllästynyt siihen, vaikka olen sitä eräitäkin laareja eläissäni suuhuni lapioinut. Perunakokemuksia on tietysti monenlaisia. Ehkä tympein oli armeijassa se noppasopassa (tunnetaan myös nimellä pataljoonasoppa) ollut kuivattu arpanopan muotoinen peruna, josta ei sinänsä voinut sanoa, että se maistui pahalle, kun se ei maistunut millekään. Toisaalta siinä sopassa oleva säilykeliha (yhtä lailla nopan muotoinen) oli ihan pisteltävää. Ja kun sopassa oli mausteena nälkä, niin söihän sitä.
Äärimmäisen perunaglorian taas annan Lapin puikulaperunalle. Voi jösses, että se osaakin olla hyvää evästä. Ei se mitään soosia kaipaa. Ei muuta kuin voita ja suolaa. Harmi, että asun itse liian etelässä, eikä se täällä kasva. Jos kasvais, niin pistäisin parin aarin puikulaperunamaan heti kasvamaan, eikä Hotelli Yrjöperskeleessä muuta syötäisikään.
Hotelli Yrjöperskeleen respan henkilökunta lähettää sympatiat Pablolle (nimi muutettu), jota päivästä toiseen kidutetaan suomalaisella sortoperunalla. Ja toisaalta peukunnostot sille, että heppu on selvästi älykäs mies, joka osaa kertoa surusilmäiselle hippitoimittajatytölle, mitä surusilmäinen hippitoimittajatyttö haluaa kuulla.
Hämy sellin on minun seuranain
kun täällä vietän pitkää iltaa niin.
Ja katson hetken muiston helminauhaa
ja noihin kolkkoihin vankilan muureihin.
Helähtää täällä raudat kahleiden
On punaraitapuku ylläni
Ja sydämessäin surun täysi malja
Se täyttyy vain, ei täyty aika vaan
Perunaa on lautasellain ain
En täällä saa mä lempiruokiain
Vartijat mua ruualla kiduttaa
Ei täällä saa edes merianturaa
lauantai 2. heinäkuuta 2011
TÄSMENNETTY VIHARIKOSKOODISTO
VAIN VIRANOMAISKÄYTTÖÖN
MUISTIO: TÄSMENNETTY VIHARIKOSKOODISTO
Saamamme toimeksiannon mukaan olemme tuoneet selvyyttä toistaiseksi hieman epäselvään viharikosmääritelmään. Muistion tarkoituksena on erotella erilaiset viharikostyypit, antaa suosituksia niihin suhtautumiseen tuomioistuimissa ja virkamieskunnassa sekä luoda pohjaa viharikoksiin liittyvään tulevaan lainsäädäntötyöhön. Muistiossamme olemme jakaneet viharikokset neljään eri päätyyppiin sekä niistä löytyviin alatyyppeihin:
1.Henkilöön kohdistuvat viharikokset (HKVR)
2.Kansanryhmään kohdistuvat viharikokset (KKVR)
3.Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvat viharikokset (UIUKVR)
4.Passiiviset ja vetäytyvät viharikokset (PVVR)
Seuraavaksi viharikokset tyypeittäin:
1. Henkilöön kohdistuvat viharikokset HKVR
1. a) Henkilöön kohdistuva verbaalinen viharikos HKVVR
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää halventavaa kieltä sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan, tai kirjoittaa esim. internetissä häneen kohdistuvaa halventavaa tekstiä, syyllistyy kantaväestön edustaja tällöin henkilöön kohdistuvaan verbaaliseen viharikokseen. Tällöin kantaväestön edustaja on suotavaa tuomita lain suomien mahdollisuuksien perusteella joko kunnianloukkauksesta HKVVR tai törkeästä kunnianloukkauksesta HKVVR. Pääosin on suotava käyttää törkeää kunnianloukkausta HKVVR. Mikäli sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilö on esim. syyllistynyt rattijuoppouteen ja kantaväestön edustaja ilmoittaa hänen suullisesti tai kirjallisesti syyllistyneen rattijuoppouteen, voidaan lain vielä valitettavan rajallisten mahdollisuuksien mukaan tuomita kantaväestön edustaja vain kunnianloukkauksesta HKVVR.
Rangaistuksissa on suotavaa käyttää asteikon ääripäätä, eli 6 kk – 2 v ehdotonta vankeutta.
1. b) Henkilöön kohdistuva voimankäyttö- ja/tai väkivaltaviharikos HKVKVVR
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan väkivaltaa, tulee hänet tuomita pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä. Lieventäväksi asianhaaraksi ei voi lukea sitä, että kantaväestön edustaja väittää puolustaneen itseään. Lähtökohtainen ajatus on se, että sortoturvatyövoimaperäiset etniset vähemmistöt edustavat prosentuaalisesti niin pientä osaa väestöstä, että väitettä väkivallan yrityksestä määrällisesti selvästi suuremman väestönosan edustajaa kohtaan ei voi pitää totena. Lisäksi tällaisen perusteen oikeudellinen hyväksyminen lieventäväksi asianhaaraksi aiheuttaa tiettyjä oikeusideologisia jännitteitä, joista ei muistion vastaanottavia tahoja kai tarvitse tarkemmin muistuttaa.
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää pahoinpitelyssä terä- tai tuliaseita tai astaloa (mm. sormukset
luetaan astaloiksi) tulee hänet tuomita törkeästä pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää virkansa (poliisi, vartija, ohjaaja jne.) puolesta sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan ei-varsinaiseen väkivaltaan kuuluvia voimakeinoja (esim. maahanvienti- ja kuljetusotteet) tulee hänet tuomita pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Huomatettavaa on, että mikäli kaksi sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä käy keskenään nujakointia, ei kyseessä ole viharikos, vaan jatkossa asiasta käytettävä termi on Virka-ajan ulkopuolella tapahtuva spontaani sovittelupyyntö VAUTSS.
Luonnollisesti, mikäli sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilö käyttää väkivalta- ja voimakeinoja kantaväestöön kuuluvaa henkilöä kohtaan, ei kyseessä ole viharikos, vaan teko kuuluu laissa jo olevien hätävarjelupykälien alle.
Tulevaa lainsäädäntöä silmällä pitäen: Rikoslaistamme vuonna 1999 poistettu 16 luvun 4§ eli ns. kapinapykälä tulisi palauttaa uudestaan voimaan täsmennettynä nykyajan vaatimuksiin muodossa kapina: väkijoukon yksin toimin harjoittama väkivalta sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä tai henkilöitä kohtaan. Tässä tapauksessa, lain tultua voimaan, tulee myös asiasta seuraavat rangaistukset saattaa nykyajan vaatimusten tasalle. Näkemyksemme mukaan tässä tapauksessa väkijoukko koostuu vähintään kahdesta henkilöstä.
2. Kansanryhmään kohdistuvat viharikokset KKVR
2. a) Kansanryhmään kohdistuva viharikos KKVR
Mikäli kantaväestön edustaja esittää julkisia puheita ja/tai kirjoituksia, joissa kehotetaan kohdistamaan väkivaltaa sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää kohtaan, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen KKVR sekä tietysti laittomaan uhkaukseen.
Viharikosvastaisen projektin tässä vaiheessa ei ole kuitenkaan suotavaa aktiivisesti etsiä näitten kirjoitusten tekijöitä, sillä tämänlaisia kirjoituksia voi käyttää perusteena jatkossa toimeenpantaville laaja-alaisemmille toimenpiteille. Tämänlaisia kirjoituksia on toki julkisuudessa suuresti paheksuttava. Koska tämänlaisia kirjoituksia on itse asiassa liikkeellä varsin vähän, on harkittava niitten levittämistä verkkoon viranomaisten toimesta. Lisäksi on levitettävä huhuja tällaisten kirjoitusten suuresta määrästä. Tällaiset toimet on luonnollisesti suoritettava niin, ettei mikään yhdistä niitä virkamieskoneistoon.
Mikäli tällaiseen viharikokseen syyllistynyt henkilö kuitenkin jää kiinni, häntä on rangaistava olemassa olevan lainsäädännön mukaan, käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Tähän mennessä esille tulleet viharikokset ovat sinänsä vaivattomia käsitellä, sillä niihin on olemassa lainsäädäntöä, jota voidaan soveltaa. Sen sijaan tästä eteenpäin esille tuotavat viharikostyypit ovat ongelmallisempia, eikä niihin pystytä puuttumaan ilman tarvittavaa lainsäädäntötyötä.
2. b) Kansanryhmään kohdistuva viharikos raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(r)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää, ryhmittymän tapoja tai suorittamaa rikollista toimintaa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(r).
2. c) Kansanryhmään kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa. KKVR(er)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää, ryhmittymän tapoja tai suorittamaa rikollista toimintaa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja vieläpä niin, että näitä faktoja ei voida väittää perättömäksi muuten kuin tunteisiin ja globaaliin solidaarisuuteen vetoamalla tai kirjoituksen tehneen henkilön persoonaa demonisoimalla, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(er).
Vaikka rikostyypit KKVR(r) ja KKVR(er) ovat työryhmämme käsityksen mukaan selvästi lain hengen vastaisia, niitä ei valitettavasti voi vielä pitää lain kirjaimen vastaisina. Tulevassa lainsäädäntötyössä on näitten rikostyyppien minimirangaistuksena pidettävä kahta (2) vuotta ehdotonta vankeutta ja maksimirangaistuksen suuruutta on mietittävä, kun saadaan ensin selville, kuinka paljon asian lopulliseen vakauttamiseen löytyy asian vaatimaa poliittista tahtoa.
Kohdassa kaksi käsitellyt rikokset ovat erittäin vakavia, mutta työryhmämme näkemyksen mukaan seuraavassa kohdassa 3 käsiteltävät rikokset ovat vielä vakavampia ja toimivan yhteiskuntajärjestyksen kannalta äärimmäisen vaarallisia.
3. Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvat viharikokset (UIUKVR)
3.a) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos UIUKVR
Mikäli kantaväestön edustaja esittää julkisia puheita ja/tai kirjoituksia, joissa kehotetaan kohdistamaan väkivaltaa vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa kohtaan, hän syyllistyy urakehitykseen tai ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen UIUKVR sekä tietysti laittomaan uhkaukseen.
Työryhmämme näkemyksen mukaan tässä kohdassa toimitaan samoin kuin kohteessa 2a.
3. b) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(r)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa tai hänen toimiansa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, hän syyllistyy urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(r).
3. c) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(er)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa tai hänen toimiansa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja vieläpä niin, että näitä faktoja ei voida väittää perättömäksi muuten kuin tunteisiin ja globaaliin solidaarisuuteen vetoamalla tai kirjoituksen tehneen henkilön persoonaa demonisoimalla, hän syyllistyy urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(er).
Vaikka rikostyypit UIUKVR(r) ja UIUKVR(er) ovat työryhmämme käsityksen mukaan selvästi lain hengen vastaisia, niitä ei valitettavasti voi vielä pitää lain kirjaimen vastaisina. Tulevassa lainsäädäntötyössä on näitten rikostyyppien minimirangaistuksena pidettävä neljää (4) vuotta ehdotonta vankeutta ja maksimirangaistuksen suuruutta on mietittävä, kun saadaan ensin selville, kuinka paljon asian lopulliseen vakauttamiseen löytyy asian vaatimaa poliittista tahtoa.
Viharikokseen UIUKVR sisällytetään luonnollisesti myös yliopistolliseen naistutkimukseen, feminismiin yleensä, yhteiskunnallisiin tieteisiin ja muihin edistyksellisiin oppeihin kohdistuva arvostelu.
Viharikostyyppien UIUKVR(r) ja UIUKVR(er) rinnalle on työryhmämme näkemyksen mukaan myös virallistettava niihin liittyvä viharikostyyppi 4:
4. Passiiviset ja vetäytyvät viharikokset (PVVR)
Tämä rikostyyppi koskee ennen kaikkea virkamiehistöä. Viharikosten vastainen toimintahan on julkista toimintaa, ja tässä toiminnassa on julkishallinnolla suuri vastuu. Näemme, että vähintään kymmeneen henkilöön nähden esimiesasemassa olevan virkamiehen on esitettävä jonkinlainen julkinen viharikosten ja yleensäkin rasismin vastainen mielipide vähintään kaksi kertaa vuodessa. Mikäli hän ei tätä tee, voi hänen katsoa syyllistyneen passiiviseen ja vetäytyvään viharikokseen PVVR, joka itsessään riittää virkasuhteen välittömään irtisanomiseen ja sen lisäksi hänet voidaan asettaa syytteeseen virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Huomattavaa viharikostyypeistä 2b, 2c, 3b, 3c ja 4.
Koska lainsäädäntömme ei ole tarpeeksi edistyksellinen, ei työryhmämme esittämiä toimenpiteitä voi vielä täydessä mitassaan käyttää. Lakialoite em. kohdista on saatava vireille mahdollisimman pian. Työryhmämme näkemyksen mukaan laki saadaan eduskunnassa hyväksyttyä, sillä sen takana on nykyinen hallituskokoonpano ja mitä varmimmin myös Keskusta, erityisesti kohdissa 3b ja 3c. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen nämä lainsäädännölliset toimenpiteet voivat olennaisesti vaikeutua.
Ennen kuin laki on saatu säädettyä, on viharikoksista puhuttava julkisuudessa paljon, mutta mahdollisimman vähillä määrittelyillä epävarmuuden ylläpitämiseksi. Lisäksi jo ennen lakia, voi luottamuksen arvoisille virkamiehille antaa ohjeistuksen siitä, että varsinkin urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen syyllistyvät julkishallinnon työntekijät irtisanotaan tai painostetaan muilla keinoilla pois töistään. Julkishallinnolla on tästä kyllä vuosikymmenten vankka kokemus.
Mitä tulee nimimerkillä kirjoittaviin viha- ja uusviharikollisiin, he käyttävät valitettavasti hyvin paljon amerikkalaisia palvelimia. Koska Yhdysvallat on vastuulliseen sananvapauteen nähden takapajuinen maa, ei maan viranomaisilta saada apua heidän paljastamisekseen. Näin ollen tulee selvittää tekniset mahdollisuudet blokata mm. Blogger ja Wordpress kokonaan pois suomalaisesta verkosta.
Lisäksi tulisi aikaansaada jonkinlainen kampanja nettirasistien paljastamiseksi. Erityisesti julkishallinnon edistyksellisellä tavalla kateellisissa ja kyräilevissä työyhteisöissä kampanja voisi saavuttaa huomattavaa menestystä. Nettirasistin paljastajan voisi palkita vaikkapa kylpylälomalla.
Luonnollisesti tämän muistion sisältö tulee pitää ehdottoman salaisena siihen asti, kunnes tarvittavaa lainsäädäntöä päästään tekemään.
Työryhmän asiantuntijajäsenet:
Huita Hujanen, selitteläätiön ja voimavaltahöpedismin tutkimusprofessori
Tirpsvan Lönöttää, PhD of some political science and shit, yo
Milla-Lällä Pimpstén, vähemmistövaltuutetun erityistutkintaprojektisuoritetoiminta-asiantuntija
Einoshäkätäk Blönstönen, selitteläätiön ja soveltavan spedestetiikan ylempi lettuvihtori
Lill-Kerstin Porrström-Hottentot, saneleva virkamies
*
Muistion ulkopuolelta: esitämme lisättäväksi vaarallisten viharikollisten laajalle mustalle listalle kaksi nimimerkkiblogia eli Rähmiksen ja Maalaisjärjen.
MUISTIO: TÄSMENNETTY VIHARIKOSKOODISTO
Saamamme toimeksiannon mukaan olemme tuoneet selvyyttä toistaiseksi hieman epäselvään viharikosmääritelmään. Muistion tarkoituksena on erotella erilaiset viharikostyypit, antaa suosituksia niihin suhtautumiseen tuomioistuimissa ja virkamieskunnassa sekä luoda pohjaa viharikoksiin liittyvään tulevaan lainsäädäntötyöhön. Muistiossamme olemme jakaneet viharikokset neljään eri päätyyppiin sekä niistä löytyviin alatyyppeihin:
1.Henkilöön kohdistuvat viharikokset (HKVR)
2.Kansanryhmään kohdistuvat viharikokset (KKVR)
3.Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvat viharikokset (UIUKVR)
4.Passiiviset ja vetäytyvät viharikokset (PVVR)
Seuraavaksi viharikokset tyypeittäin:
1. Henkilöön kohdistuvat viharikokset HKVR
1. a) Henkilöön kohdistuva verbaalinen viharikos HKVVR
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää halventavaa kieltä sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan, tai kirjoittaa esim. internetissä häneen kohdistuvaa halventavaa tekstiä, syyllistyy kantaväestön edustaja tällöin henkilöön kohdistuvaan verbaaliseen viharikokseen. Tällöin kantaväestön edustaja on suotavaa tuomita lain suomien mahdollisuuksien perusteella joko kunnianloukkauksesta HKVVR tai törkeästä kunnianloukkauksesta HKVVR. Pääosin on suotava käyttää törkeää kunnianloukkausta HKVVR. Mikäli sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilö on esim. syyllistynyt rattijuoppouteen ja kantaväestön edustaja ilmoittaa hänen suullisesti tai kirjallisesti syyllistyneen rattijuoppouteen, voidaan lain vielä valitettavan rajallisten mahdollisuuksien mukaan tuomita kantaväestön edustaja vain kunnianloukkauksesta HKVVR.
Rangaistuksissa on suotavaa käyttää asteikon ääripäätä, eli 6 kk – 2 v ehdotonta vankeutta.
1. b) Henkilöön kohdistuva voimankäyttö- ja/tai väkivaltaviharikos HKVKVVR
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan väkivaltaa, tulee hänet tuomita pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä. Lieventäväksi asianhaaraksi ei voi lukea sitä, että kantaväestön edustaja väittää puolustaneen itseään. Lähtökohtainen ajatus on se, että sortoturvatyövoimaperäiset etniset vähemmistöt edustavat prosentuaalisesti niin pientä osaa väestöstä, että väitettä väkivallan yrityksestä määrällisesti selvästi suuremman väestönosan edustajaa kohtaan ei voi pitää totena. Lisäksi tällaisen perusteen oikeudellinen hyväksyminen lieventäväksi asianhaaraksi aiheuttaa tiettyjä oikeusideologisia jännitteitä, joista ei muistion vastaanottavia tahoja kai tarvitse tarkemmin muistuttaa.
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää pahoinpitelyssä terä- tai tuliaseita tai astaloa (mm. sormukset
luetaan astaloiksi) tulee hänet tuomita törkeästä pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Mikäli kantaväestön edustaja käyttää virkansa (poliisi, vartija, ohjaaja jne.) puolesta sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä kohtaan ei-varsinaiseen väkivaltaan kuuluvia voimakeinoja (esim. maahanvienti- ja kuljetusotteet) tulee hänet tuomita pahoinpitelystä HKVKVVR käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Huomatettavaa on, että mikäli kaksi sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä käy keskenään nujakointia, ei kyseessä ole viharikos, vaan jatkossa asiasta käytettävä termi on Virka-ajan ulkopuolella tapahtuva spontaani sovittelupyyntö VAUTSS.
Luonnollisesti, mikäli sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilö käyttää väkivalta- ja voimakeinoja kantaväestöön kuuluvaa henkilöä kohtaan, ei kyseessä ole viharikos, vaan teko kuuluu laissa jo olevien hätävarjelupykälien alle.
Tulevaa lainsäädäntöä silmällä pitäen: Rikoslaistamme vuonna 1999 poistettu 16 luvun 4§ eli ns. kapinapykälä tulisi palauttaa uudestaan voimaan täsmennettynä nykyajan vaatimuksiin muodossa kapina: väkijoukon yksin toimin harjoittama väkivalta sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöä tai henkilöitä kohtaan. Tässä tapauksessa, lain tultua voimaan, tulee myös asiasta seuraavat rangaistukset saattaa nykyajan vaatimusten tasalle. Näkemyksemme mukaan tässä tapauksessa väkijoukko koostuu vähintään kahdesta henkilöstä.
2. Kansanryhmään kohdistuvat viharikokset KKVR
2. a) Kansanryhmään kohdistuva viharikos KKVR
Mikäli kantaväestön edustaja esittää julkisia puheita ja/tai kirjoituksia, joissa kehotetaan kohdistamaan väkivaltaa sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää kohtaan, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen KKVR sekä tietysti laittomaan uhkaukseen.
Viharikosvastaisen projektin tässä vaiheessa ei ole kuitenkaan suotavaa aktiivisesti etsiä näitten kirjoitusten tekijöitä, sillä tämänlaisia kirjoituksia voi käyttää perusteena jatkossa toimeenpantaville laaja-alaisemmille toimenpiteille. Tämänlaisia kirjoituksia on toki julkisuudessa suuresti paheksuttava. Koska tämänlaisia kirjoituksia on itse asiassa liikkeellä varsin vähän, on harkittava niitten levittämistä verkkoon viranomaisten toimesta. Lisäksi on levitettävä huhuja tällaisten kirjoitusten suuresta määrästä. Tällaiset toimet on luonnollisesti suoritettava niin, ettei mikään yhdistä niitä virkamieskoneistoon.
Mikäli tällaiseen viharikokseen syyllistynyt henkilö kuitenkin jää kiinni, häntä on rangaistava olemassa olevan lainsäädännön mukaan, käyttäen rangaistusasteikon yläpäätä.
Tähän mennessä esille tulleet viharikokset ovat sinänsä vaivattomia käsitellä, sillä niihin on olemassa lainsäädäntöä, jota voidaan soveltaa. Sen sijaan tästä eteenpäin esille tuotavat viharikostyypit ovat ongelmallisempia, eikä niihin pystytä puuttumaan ilman tarvittavaa lainsäädäntötyötä.
2. b) Kansanryhmään kohdistuva viharikos raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(r)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää, ryhmittymän tapoja tai suorittamaa rikollista toimintaa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(r).
2. c) Kansanryhmään kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa. KKVR(er)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua sortoturvatyövoimaperäiseen etniseen vähemmistöön kuuluvaa ryhmittymää, ryhmittymän tapoja tai suorittamaa rikollista toimintaa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja vieläpä niin, että näitä faktoja ei voida väittää perättömäksi muuten kuin tunteisiin ja globaaliin solidaarisuuteen vetoamalla tai kirjoituksen tehneen henkilön persoonaa demonisoimalla, hän syyllistyy kansanryhmään kohdistuvaan viharikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa KKVR(er).
Vaikka rikostyypit KKVR(r) ja KKVR(er) ovat työryhmämme käsityksen mukaan selvästi lain hengen vastaisia, niitä ei valitettavasti voi vielä pitää lain kirjaimen vastaisina. Tulevassa lainsäädäntötyössä on näitten rikostyyppien minimirangaistuksena pidettävä kahta (2) vuotta ehdotonta vankeutta ja maksimirangaistuksen suuruutta on mietittävä, kun saadaan ensin selville, kuinka paljon asian lopulliseen vakauttamiseen löytyy asian vaatimaa poliittista tahtoa.
Kohdassa kaksi käsitellyt rikokset ovat erittäin vakavia, mutta työryhmämme näkemyksen mukaan seuraavassa kohdassa 3 käsiteltävät rikokset ovat vielä vakavampia ja toimivan yhteiskuntajärjestyksen kannalta äärimmäisen vaarallisia.
3. Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvat viharikokset (UIUKVR)
3.a) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos UIUKVR
Mikäli kantaväestön edustaja esittää julkisia puheita ja/tai kirjoituksia, joissa kehotetaan kohdistamaan väkivaltaa vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa kohtaan, hän syyllistyy urakehitykseen tai ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen UIUKVR sekä tietysti laittomaan uhkaukseen.
Työryhmämme näkemyksen mukaan tässä kohdassa toimitaan samoin kuin kohteessa 2a.
3. b) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(r)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa tai hänen toimiansa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, hän syyllistyy urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(r).
3. c) Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(er)
Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa tai hänen toimiansa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja vieläpä niin, että näitä faktoja ei voida väittää perättömäksi muuten kuin tunteisiin ja globaaliin solidaarisuuteen vetoamalla tai kirjoituksen tehneen henkilön persoonaa demonisoimalla, hän syyllistyy urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa UIUKVR(er).
Vaikka rikostyypit UIUKVR(r) ja UIUKVR(er) ovat työryhmämme käsityksen mukaan selvästi lain hengen vastaisia, niitä ei valitettavasti voi vielä pitää lain kirjaimen vastaisina. Tulevassa lainsäädäntötyössä on näitten rikostyyppien minimirangaistuksena pidettävä neljää (4) vuotta ehdotonta vankeutta ja maksimirangaistuksen suuruutta on mietittävä, kun saadaan ensin selville, kuinka paljon asian lopulliseen vakauttamiseen löytyy asian vaatimaa poliittista tahtoa.
Viharikokseen UIUKVR sisällytetään luonnollisesti myös yliopistolliseen naistutkimukseen, feminismiin yleensä, yhteiskunnallisiin tieteisiin ja muihin edistyksellisiin oppeihin kohdistuva arvostelu.
Viharikostyyppien UIUKVR(r) ja UIUKVR(er) rinnalle on työryhmämme näkemyksen mukaan myös virallistettava niihin liittyvä viharikostyyppi 4:
4. Passiiviset ja vetäytyvät viharikokset (PVVR)
Tämä rikostyyppi koskee ennen kaikkea virkamiehistöä. Viharikosten vastainen toimintahan on julkista toimintaa, ja tässä toiminnassa on julkishallinnolla suuri vastuu. Näemme, että vähintään kymmeneen henkilöön nähden esimiesasemassa olevan virkamiehen on esitettävä jonkinlainen julkinen viharikosten ja yleensäkin rasismin vastainen mielipide vähintään kaksi kertaa vuodessa. Mikäli hän ei tätä tee, voi hänen katsoa syyllistyneen passiiviseen ja vetäytyvään viharikokseen PVVR, joka itsessään riittää virkasuhteen välittömään irtisanomiseen ja sen lisäksi hänet voidaan asettaa syytteeseen virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Huomattavaa viharikostyypeistä 2b, 2c, 3b, 3c ja 4.
Koska lainsäädäntömme ei ole tarpeeksi edistyksellinen, ei työryhmämme esittämiä toimenpiteitä voi vielä täydessä mitassaan käyttää. Lakialoite em. kohdista on saatava vireille mahdollisimman pian. Työryhmämme näkemyksen mukaan laki saadaan eduskunnassa hyväksyttyä, sillä sen takana on nykyinen hallituskokoonpano ja mitä varmimmin myös Keskusta, erityisesti kohdissa 3b ja 3c. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen nämä lainsäädännölliset toimenpiteet voivat olennaisesti vaikeutua.
Ennen kuin laki on saatu säädettyä, on viharikoksista puhuttava julkisuudessa paljon, mutta mahdollisimman vähillä määrittelyillä epävarmuuden ylläpitämiseksi. Lisäksi jo ennen lakia, voi luottamuksen arvoisille virkamiehille antaa ohjeistuksen siitä, että varsinkin urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen syyllistyvät julkishallinnon työntekijät irtisanotaan tai painostetaan muilla keinoilla pois töistään. Julkishallinnolla on tästä kyllä vuosikymmenten vankka kokemus.
Mitä tulee nimimerkillä kirjoittaviin viha- ja uusviharikollisiin, he käyttävät valitettavasti hyvin paljon amerikkalaisia palvelimia. Koska Yhdysvallat on vastuulliseen sananvapauteen nähden takapajuinen maa, ei maan viranomaisilta saada apua heidän paljastamisekseen. Näin ollen tulee selvittää tekniset mahdollisuudet blokata mm. Blogger ja Wordpress kokonaan pois suomalaisesta verkosta.
Lisäksi tulisi aikaansaada jonkinlainen kampanja nettirasistien paljastamiseksi. Erityisesti julkishallinnon edistyksellisellä tavalla kateellisissa ja kyräilevissä työyhteisöissä kampanja voisi saavuttaa huomattavaa menestystä. Nettirasistin paljastajan voisi palkita vaikkapa kylpylälomalla.
Luonnollisesti tämän muistion sisältö tulee pitää ehdottoman salaisena siihen asti, kunnes tarvittavaa lainsäädäntöä päästään tekemään.
Työryhmän asiantuntijajäsenet:
Huita Hujanen, selitteläätiön ja voimavaltahöpedismin tutkimusprofessori
Tirpsvan Lönöttää, PhD of some political science and shit, yo
Milla-Lällä Pimpstén, vähemmistövaltuutetun erityistutkintaprojektisuoritetoiminta-asiantuntija
Einoshäkätäk Blönstönen, selitteläätiön ja soveltavan spedestetiikan ylempi lettuvihtori
Lill-Kerstin Porrström-Hottentot, saneleva virkamies
*
Muistion ulkopuolelta: esitämme lisättäväksi vaarallisten viharikollisten laajalle mustalle listalle kaksi nimimerkkiblogia eli Rähmiksen ja Maalaisjärjen.
