ANTERO LÄRVÄNEN JA PELÄTTY VASTAJIHAD

- Hyvää päivää hyvät kuulijat. Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion ja Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin yhteislähetyksessä tällä kertaa täält Turuust. Aiheenamme on se, että eräs tohtori Toby Archer on ilmoittanut Jussi Halla-ahon olevan vastajihadisti ja sen takia jonkun vinkkelin kautta vastuussa Anders Breivikin teoista ja tämän vuoksi meidän kaikkien tulisi tuntea voimakasta yhteishäpeää ja oikeaoppista suuttumusta. Asiaa selvittää meille tässä haastattelussa tarkemmin selitteläätiön ja akateemisen käsitehässimisen ylempi toimistospede Esko Escondidos Turun yliopistosta. Ylempi toimistospede Escondidos, näin ensinnäkin kuka on Toby Archer?

- Sillähän ei sinänsä ole merkitystä, kuka Toby Archer on. Merkitystä on sillä, että hän on yksi monista. Se, kuinka Jussi Halla-ahoa mediassa kohdellaan ei ole suinkaan mitään satunnaista tuubasooloa, vaan siinä käytetään akateemisen käsitehässimisen metodeja puhtaimmillaan. On ensiarvoisen tärkeää, että Jussi Halla-ahosta kirjoitetaan jatkuvasti toistaen uutisia ja mielipiteitä, joitten mukaan hän on ihmisenä X, Y ja Z, ja sen vuoksi hänen mielipiteensä ja kirjoituksensa ovat automaattisesti syvältä ja poikittain, ja ihmisten tulisi illman muuta uskoa tämä, eikä tehdä mitään niin typerää, kuin vaikka mennä lukemaan niitä Halla-ahon kirjoituksia, sillä niitä on niin pirun vaikea perustella nurin.

- Ja kun tätä metodia käytetään, niin tarvitaan tietenkin jatkuvasti uusia akateemisia laskiämpärin tyhjentäjiä, jotka vahvistavat tätä käsitystä, ainakin virallisessa mediassa. Uusia samaa asiaa jauhavia nimiä tarvitaan. Eihän esmes jonkun Puurosen Vesan tekemällä tehty media-arvo aikaansa pitemmälle kestä. Eli ideana on siis se, että toistetaan ja toistetaan. Aina uusien heppujen toimesta. Vähän niin kuin se 1970-luvun voileipäkeksimainos jossa kaulittiin ja käännettiin ja kaulittiin ja käännettiin. Sillä se oikeaoppinen hyvä tulee.

- Eli mikäli ymmärsin oikein, niin te käytätte erään tietyn 1930-luvulla vaikuttaneen porukan huippuunsa hiomaa metodia todistaaksenne että Jussi Halla-aho heijastaa ikävästi kaikuja siitä samasta 1930-luvulla vaikuttaneesta tietystä porukasta. Eikös tuo ole pikkusen härskiä?

- Härskiä? No härskiäpä hyvinkin. Mutta toimii kuin junan vessa. Ainakin niissä piireissä, missä haluammekin sen toimivan. Kyllä se on niin toimittaja, että röyhkeä pärjää aina.

- Mutta vaikuttaa vähän siltä että tämä yksimonistatobyarcher yhdistää Halla-ahon Breivikiin hiukkasen ohkaisilla langoilla. Kun tämä sekopää oli vihjannut Halla-ahon kirjoituksiin, joitten käännökset hän oli lukenut ihan muualta kuin Halla-ahon blogista. Niin pitäisikö Halla-ahon sitten jotenkin kantaa vastuu tämän hepun tekosista ja mennä julkisesti munistaan hirteen eduskuntatalon edessä? Ajatellaanpa asia toisinpäin. Jos vaikkapa joku terroritekoja tehnyt islamistinen järjestö linkittäisi nettisivuillaan Husein Muhammedin kirjoituksiin, niin laittaisitteko te hänet asiasta luokille? Vaikka niin Halla-aho kuin Muhammedkaan eivät saarnaa väkivallan puolesta ensinkään.

- No eihän tietenkään laitettaisi. Näähän on kaksi aivan eri asiaa. Husein Muhammed on oikeaoppista toiseutta edustava selitteläätiöpyhitetty henkilö, jonka kirjoituksia ja mielipiteitä ei yleensäkään tule arvostella, vaan ottaa kiveen hakattuna totuutena, eikä häntä myöskään voi yhdistää mihinkään ryhmään, ellei hän halua itse itseään siihen ryhmään yhdistettävän. Ei vaikka Osama Bin Laden manattais esiin helvetistä ja hän linkittäisi sivuillaan Husein Muhammedin teksteihin. Yleensäkin, jos Husein Muhammed sanoo, että Jopofillari onkin Solifer-mopo, niin silloin Jopo on mopo ja sillä siisti. Pitäisihän toimittajan tämä käsittää. Me elämme avoimen ja tasapuolisen tiedotuksen maassa, jossa ei tabuja tunneta, ja jotta se täydellisyystilanne säilyisi, ei tiettyihin tabuihin tule kärsää kenenkään tunkeman.

- Mitenkäs muuten, tapahtuikos tämä esiintulo ihan sattumalta samaan aikaan kun eduskunta koottiin kesälaitumilta käsittelemään tätä eurooppalaista velka- ja takausbordellia?

- No eihän se tietenkään sattumalta tullut. Harmi vaan, että ei ollu nyt sen kummempaa persuskandaalia lööppeihin tuupata niin että jouduttiin tyytymään tähän vanhan lämmitykseen.

- Tämä termi vastajihadismi ja sen oikeaoppinen demonisointi sinänsä kyllä hieman ihmetyttää. Kun ajatellaan mitä jihad tarkoittaa. Sehän on islamilaista pyhää sotaa, jonka tarkoituksena on levittää islamia väkivallan keinoilla sinne sun tänne ja siihen, niin kuin sotiin yleensäkin liittyy huomattava määrä paljasta pahantekoa. Emmekös me elä rauhanomaisessa yhteiskunnassa, jossa rauhanomaisia ratkaisuja pidetään arvossa? Eli mikäli joku vastustaa väkivaltaista uskonsotaa, niin eikös hänelle pitäisi antaa julkisen tuomitsemisen sijasta jonkunlainen mitali? Tilannettahan voisi verrata vaikka siihen, että sillä kuuluisalla 1930-luvulla oli paljon vastafasisteja, ja minusta heidän toimintaa tulisi suuresti kunnioittaa, ihan yhtä lailla kuin näitä vastajihadisteja nykyisin.

- No näinhän sitä äkkinäinen luulis. Mutta tulee muistaa, että nämä vastajihadistit ja ne henkilöt, jotka me vastajihadisteiksi luokittelemme, vastustavat pysyviä ja loukkaamattomia yleisinhimillisiä arvoja, ja sen vuoksi heitä tulee rangaista ankarammin kuin ketään koskaan.

- Kärsiskös sitä kysyä, että mitä nämä pysyvät ja loukkaamattomat yleisinhimilliset arvot ovat?

- No ne ovat tietenkin niitä, että meille yliopistollisille selitteläättöreille, samoin kuin tietenkin oikeaoppisille poliitikoille ynnä virkamiehille tulee taata varma työ ja turvattu toimeentulo ja saavutetut edut. Lisäksi meille tulee herkästi henkinen pipi, joten tiettyjä asioita ei saa sanoa ääneen. Nää juuttaat sanovat, että me ollaan viimeiset parikymmentä vuotta suollettu silkkaa tuubaa, kun meidän täytyy sitä tuubaa elantomme puolesta suoltaa, ja käyttävät meistä termiä ”hyödyllinen idiootti”. No joo, myönnänhän minä, että tuubaahan me ollaan elantomme puolesta suollettu, ja hyödyllisiä idiootteja ollaan, mutta entäs sitten. Minäkin olen itseni sentään selitteläätiön ja akateemisen käsitehässimisen tohtoriksi lukenut, niin eikö se muka riitä? Tartteiskos tässä vielä ruveta jotain niin rahvaanomaista kuin työtä tekemään, häh, mitäh, täh? Jos kerran yhteiskunnan toiminnan ja yleisen hyvinvoinnin kannalta täysin merkityksettömät haalaripellet voivat penätä saavutettujen etujensa perään, niin kai mulla sentään on oikeus samaan ja olen minä sentään sen verran tärkeä jätkä, että minä menen vaatimuksissani noista haalaripelleistä oikealta ohi.

- Ja kun me ollaan tästä vastapuolestamme rakennettu niin hyvä omiin käsityksiimme perustuva virtuaalinen mielikuva, niin onhan se nyt helvetti soikoon kumma, jos se vastapuoli ei suostu sen mielikuvan mukaan elämään. Ja muutenkin tään maailman malli on mennyt ihan perseelleen. Täydellisessä tilanteessa me kerrottaisiin, miten maailma makaa, ja tavalliset ihmiset uskoisivat sen pahemmin nikottelematta. Ja olisivat vielä onnellisia, että heillä on viisaampia, jotka kertovat kuinka elää ja ajatella. Mutta nyt meiltä kysellään perusteita. Voi jumalauta, perusteita! Ja niitä kysyy jotkut keskiasteen koulutuksen saaneet. Ja voi helevata vielä jotkut pelkän ammattikoulun käyneetkin. Luoja nähköön! Eikö mikään ole enää pyhää? Eihän tässä ole enää mitään järkeä tässä tämmösessä.

- Ylempi toimistospede Esko Escondidos, kiitän teistä haastattelusta. Täällä Antero Lärvänen, Suomen Turusta. Hei äänimiehet! Toimintaehdotus: rojut pakuun, keula Lällävedelle, kaljat kylmään, sauna lämpimäksi, löylyä kiukaalle ja sen jälkeen aletaan läiskimään armotonta vastajihadismia.

- Ehdotus kuultu, merkitty tiedoksi, käsitelty, hyväksi havaittu ja laitetaan toimeen seuraavan täyden minuutin aikana.