LYHYT YMMÄRRYSHARJOITUS

Tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani yritin hahmottaa Antero Lärväsen kautta itselleni tiettyjä asioita, niin kuin olen tietysti yrittänyt tehdä monessa aikaisemmassakin kirjoituksessa. Minulla kun ei ole asioitten hyväksyttyyn hahmottamiseen tarpeellista koulutusta eikä varsinkaan oppiarvoa, niin minulla ei ole silloin varmaa tietoa. Joudun esittämään kysymyksiä, ja valitettavasti ne nykyisin tulkitaan vihakysymyksiksi.

Vaan kysynpä silti. Ja yritän hahmottaa. Kun katselen tuota meininkiä tuolla arabimaissa, niin tulee mieleen, että siellä diktatuurista vapautuminen näyttää tarkoittavan sitä, että pannaan paikat paskaksi ja palamaan. Ei sitä, että ruvetaan rakentamaan. Aivan niin kuin anarkia olisi luonnollinen olotila, ellei esim. Hosni Mubarak pidä sitä aisoissa.

Ja mieleeni nousee kysymys, että onko se islamilaisuus, joka saa aikaiseksi sen, että pannaan paikat paskaksi ja palamaan?

Ja minulle vastaa islamintutkija, joka toteaa, että näin ei ole. Hän toteaa tutkineensa länsimaisena ihmisenä islamia huomattavasti laajemmin, ihan viran ja oppiarvon puolesta kuin mitä Ykä on asiaa tuumannut. Ja hän toteaa oppiarvoonsa vedoten, että islamin opit eivät kehota väkivaltaan ja kaaokseen. Ja koska islamintutkija sanoo tämän oppiarvoonsa turvautuen, niin eihän Ykällä ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa lätsä päästään ja todeta, että näin varmaan on. Case closed.

Tai no, ei ehkä ihan sittenkään. Kun Ykälle ei ole selvitetty tiettyjä asioita. Kun niissä maissa, arabimaita pääosin, islamista huolimatta (rauhanomaiseksi tulkittu) pannaan edelleenkin paikat paskaksi ja palamaan ja naisiakin kohdellaan huonommin kuin mitä suomalainen mies keskimäärin kohtelee HK:n sinistä, niin Ykällä herää mieleen kysymys, että onko tietyillä kansoilla sitten taipumus muita herkemmin panna paikat paskaksi ja palamaan? Että väkivallasta ja anarkiasta voi tietyistä kansoista sanoa, että se ei ole tiettyjen kansojen kohdalla vika, vaan ominaisuus. Ja silloinhan näitten tiettyjen kansojen edustajien kanssa tulisi kaksikin kertaa miettiä, että kannattaako niitä meidän maillemme laskea. Ja Ykä saattaa esittää kysymyksen, että jos noilla tietyillä kansoilla ei olisi ollut islamia, niin niitten olisi ollut pakko keksiä se, että tuolle riekkumiselle löytyisi yleismaailmallinen peruste, johon turvautua ja selittää riekkuminen jotenkin oikeutetuksi.

Ja tähän Vihakysymykseen vastaamiseenhan ei riitä enää islamintutkija, vaan siihen tarvitaan Puolestaloukkaantuja (joka muuten ei ole niin islamilainen kuin ei näitten tiettyjen kansakuntienkaan edustaja) ja sehän toteaa Ykälle, että sinähän rodullistat ihmiset. Ei ole olemassa rotuja, eikä sitä myötä kansojakaan. Me olemme kaikki ihmisyksilöitä. Ei tällaista yleistävää määritelmää voi tehdä.  Ja näillä ihmisyksilöillä on kotimaassaan vaikeaa, heidän elantoaan ei turvata ja sen vuoksi he esittävät asiaankuuluvia protesteja. Ja silloinhan case on luonnollisesti closed. Vaikka Puolestaloukkaantujalla jää vastaamatta kysymykseen, että minkäs ihmeen takia ne toisiaan niin innokkaasti ampuvat, ja oliko se jollain tavalla suomalaisten vika, että ne toisiaan ampuvat. Ja se, että heillä on kotimaassaan vaikeaa, johtuu siitä, että heidän oman kansansa jäsenet ovat tehneet ne vaikeaksi. Kysymykset voidaan ohittaa, sillä ne ovat vihakysymyksiä.

Ja vaikka case on closed, niin Ykä tyhmänä esittää kysymyksen, että kun tätä sakkia on tänne meille Eurooppaan tullut pilvin pimein, ja heidän elantonsa turvataan kantaväestön toimesta eli yksi ongelma on poissa, niin hyvä ei ole silti, ja nämä ihmiset ovat väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa yliedustettuina (nimenomaan kantaväestöä kohtaan) ja tämä porukka rakentaa tänne Eurooppaan alueita, joihin ei valkoinen viranomainen voi mennä ilman panssariautoja, niin eikö tässä porukassa itsessään ole joku vika?

Ja tähänhän vastaa sertifikoitu virallisen maailmantuskan vollotuksen maisteri, joka toteaa, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja kaikille on annettava sama mahdollisuus, ja koska Ykä ei ymmärrä tätä, niin Ykä ei hyväksy ihmisten oikeutta yhdenvertaisiin mahdollisuuksiin ja sitä kautta voidaan todeta, että Ykän kysymys on vihakysymys, joten Ykä on rasisti, Ykä yleistää sen, mitä osa kansanryhmästä tekee koskemaan koko kansanryhmää eikä ymmärrä, että suurin osa taas ei tee jne, joten Ykän kysymyksen voi jättää huomioimatta. Case closed.

Ja kun sama sertifikoitu virallisen maailmantuskan maisteri taas kuulee, että joku han-suomalainen pässinpää kirjoittaa pari solvaavaa sähköpostia, niin se on selvä osoitus kaikkia suomalaisia koskevasta väkivallan syövästä. Yleistäen. Mutta hänellä taas on oikeus yleistää.

Ykä jättää kommentoimatta tämän, sillä tietää, että kyllähän suomalaiset ovat kertakaikkiaan pahoja ihmisiä, vaikka suomalaiset eivät tosin ole koskaan saaneet aikaan alueita, johon viranomainen voi mennä vain panssariauton kanssa. Mutta Ykä (oppimattomana ihmisenä) esittää vielä kysymyksen, että mikäli pyritään täyteen tasa-arvoon ihmisten välillä, niin miksi Suomessa on rakennettu systeemi, jossa ihminen menee julkishallinnollisiin tehtäviin palkattaessa suomalaisen ohi, jos hän edustaa jotain toista rotua ja kansallisuutta. Vaikka Suomessa ei virallisesti ole olemassakaan mitään rotuja ja kansallisuuksia, vaan ainoastaan tasa-arvoisia ihmisyksilöitä.

Ja tähänhän sertifikoitu virallisen maailmantuskan maisteri vastaa Ykälle, että haavaadeshalluai hassukssäädääs sesmellellem kukkuu, johon Ykä toteaa, että yhteenkään kysymykseeni ei ole vastattu, johon maisteri taas toteaa, että kysymykset ovat vihakysymyksiä, joihin ei tulekaan vastata.

Ja kun Ykälle ei ole esitetty yhtään vastausta, niin Ykä tekee rikoksen eli johtopäätöksen, mitä kouluttamaton ihminen ei tietenkään saisi tehdä. Eli Ykän johtopäätös on, että niin suomalainen virallinen tutkijakööri, poliitikot kuin mediakin keskittyy siihen, että se selittää olemassaolevia asioita olemattomiksi, ja toisaalta pyrkii todistamaan olemassaoleviksi sellaisia asioita, joita ei ole kuin sen mielikuvituksessa.

Tosin Ykä ei ole varma, että tekevätkö nämä ihmiset sitä siksi, että taidetta on tehtävä taiteen vuoksi, vai suojeleeko tämä porukka itseään epätoivoisesti kasvojen menetykseltä.

Vaan Ykähän ei ole välttämättä paras heppu hahmottamaan näitä asioita. Mutta jospa tunturin juurella se selviys tulisi. Eli Hotelli Yrjöperskeles nostaa kytkintä ja suuntaa taas Lappiin. Tosin linjoilla pysytään. Mokkula on keksitty.