Lukijakin on tietysti hyvin perillä
siitä, että mikäli Suomessa on joku ongelma, mitä ei pitäisi virallisen näkemyksen
mukaan ollakaan, sen olemassaolo joko kategorisesti kiistetään tai sitten
vaihtoehtoisesti aletaan puhua mälkyttää jostain muusta, millä ei varsinaisen
ongelman kannalta ole varsinaista merkitystä, mutta jolla voidaan kiertotien
kautta sitten päätyä johtopäätökseen, että ongelmaa ei ole. Näihin tyhjänpulinaorgioihin
sitten etsitään mahdollisimman monta niin sanottua asiantuntijaa vahvistamaan
olemassaolevan ongelman olemattomuus ja nämä niin sanotut asiantuntijathan
jakavat viisauttaan oikein mielellään.
Yksi näistä olemattomista tai ainakin
olemattomaksi selitetyistä ongelmista on luonnollisesti Helsingissä
maahanmuuttajien suomalaisnuorisoon kohdistama järjestelmällinen väkivalta.
Ongelmaa olemattomaksi selittämään on löydetty taas uusi niin sanottu
asiantuntija eli Helsingin yliopiston sosiaalityön professori Timo Harrikari.
Hepun titteli on jo sellainen, että oman alani suorittavalla tasolla se
aiheuttaa automaattisesti kylmiä väreitä ja ajatuksen, että näille tyypeille
pitäisi valmistujalahjaksi antaa sekä lähestymiskielto laitoksiin ja
kaikenlainen alaan liittyvä pysyvä kommentointikielto. Kuunnellaan kumminkin
mitä häiskällä on sanottavaa, ja heppuhan latoo tiskiin sekä ongelmaan että
alaani liittyvät ykkösluokan kliseet:
’Nuorisojengeistä’
melskaa vain media. Nämä porukat ovat usein löyhähköjä ja satunnaisia lössejä,
joissa niin sanotusti tyhmyys tiivistyy.
Tämähän on kuultu jo noin n kertaa,
mutta tähän pitää jatkuvasti palata, sillä tämä on niin poliisin selitysportaan
kuin ns. asiantuntijoiden mielestä villakoiran ydin. Tavallinen kansalainen
tietysti ajattelee asiasta eri tavalla ja ymmärtää, että vähintään
seitsemänkymmentä, toden näköisesti huomattavasti enemmänkin suomalaisnuorta on
joutunut maahanmuuttajien hakkaamaksi. Teoreettisissa yläpilvissä taas
mietitään sitä, millä jengistatuksella hakkaaminen on tapahtunut, ja kun on
saatu varmuus, että kyseessä ei ole esmes Bloods- tai Crips-jengit, niin
jollain tavalla asialla ei olekaan enää merkitystä. Annetaanpa miehen jatkaa:
Epäiltyjen
tietojen julkaiseminen netissä ja katupartioiden muodostaminen muistuttaa
Harrikarin mielestä amerikkalaistyyppistä punaniskameininkiä, joka sopii
huonosti Suomen kaltaisen oikeusvaltion kulttuuriin ja oikeusperiaatteisiin.
Punaniskavertaus yleensäkin sopii
suomalaisiin oloihin melko huonosti ja kuvaa lähinnä sitä, että selittäjä
turvautuu kyseiseen termiin kun ei muutakaan keksi, mutta jos Suomen kaltaisen
oikeusvaltion kulttuuriin ja oikeusperiaatteisiin kuuluu se, että väkivaltarikoksentekijän
teot yritetään selittää olemattomiin ja rikoksentekijä pyritään epätoivoisesti
saattamaan uhrin asemaan samalla kun varsinainen rikoksen uhri unohdetaan
tyystin, saa se kieltämättä tavallisenkin kansalaisen kasvattamaan annoksen
laardia niskaansa ja miettimään, että näinköhän siellä Amerikan
Raamattuvyöhykkeellä on yhtään huonompi asua kuin oikeusvaltio Suomessa.
Suomessa
alaikäiset lainrikkojat ohjataan tuomioistuinten sijaan tai ohella
lastensuojelupalveluihin, joissa arvioidaan lapsen yksilöllisiä tarpeita.
Ja tässähän aletaankin päästä ns. jännän
äärelle, ja tätä epistolaa on jaksettu suoltaa koko episodin ajan. Tästähän saa
sen kuvan, että kun alaikäinen lainrikkoja ohjataan lastensuojelun kohteeksi,
silloin asialle tarvittavat toimenpiteet on tehty. Piste. Se, joka on käytännön
lastensuojelun työntekijänä tietää, että tästähän sen toiminnan pitäisi vasta
alkaa. Mutta ainoa käytännön vaikutus on, niin kuin ennenkin on tullut
todettua, että tämä lainrikkoja siirtyy lastensuojelun oikeussateenvarjon alle,
ja hän voi käytännössä tehdä 18-vuotiaaksi saakka suurinpiirtein mitä huvittaa
ilman vankilan pelkoa.
Kyseinen Harrikari joko tietää ja
kiistää, tai sitten vielä pahempaa eli ei tiedä sitä, että lastensuojelulaitokset
ovat juuri tällaisten sosiaaliprofessorien ja ihmisoikeuslakimiesten toimesta
riisuttu niin hampaattomiksi, ettei mitään toimenpiteitä voi tehdä, eli
tällainen sankari saa lähinnä syödä hyvin ja nukkua toisten pesemissä
lakanoissa, joten hän voi lepäillä ja kerätä voimia jatkaakseen harrastuksiaan
kaduilla. Täällä maakunnissa ollaan luonnollisesti kytköksissä myös Helsinkiin,
ja siellä ongelma korostuu, sillä laitokset ovat likipitäin anarkiassa, nuoret voivat käyttäytyä kuin pullopersesiat
ja alimitoitettu henkilökunta pyrkii lähinnä selviämään päivästä toiseen. Mutta
Hallikari voi todeta, että alaikäinen lainrikkoja on ohjattu
lastensuojelupalveluihin, joten kaikki on hyvin, eikä muita toimenpiteitä
tarvita. Eihän hänen tarvitse miettiä asiaa sen pidemmälle. Se on aivan eri
tyyppien ongelma. Mutta annetaanpa hänen jatkaa:
Tutkimusten
mukaan sopeutumattomuutta osoittavat nuoret tarvitsevat toki rajojakin, mutta
ensisijaisesti monimuotoista huolenpitoa, luottamuksellisia ihmissuhteita ja
korjaavia kokemuksia.
Näin ensiksi pitää todeta, että
henkilökohtaisesti inhoan sitä, että kuria ei saa sanoa enää kuriksi. Tosin
varmaan pian termi ”rajat” mielletään liian jyrkäksi ja rajojen asettamisesta
käytetään jossain vaiheessa termiä ”myötäisohjaaminen”. Yhtä kaikki, joka ainoa
joka on näissä hommissa tietää, että mikäli ”sopeutumattomuutta osoittavalle
nuorelle”, ei niitä rajoja pystytä asettamaan, niin kaikki muu on silloin
merkityksetöntä ja työntekijä on kusitolpan, laskiämpärin ja viihdepalvelun
ylläpitäjän yhdistelmä.
Harrikarin
mukaan on pyrittävä nuoren positiivisen minäkuvan tukemiseen ja vältettävä
leimaamista, joka saattaa helposti ajaa nuoren epätarkoituksenmukaisten
alakulttuurien pariin.
Tämä on myös tätä hyvin tyypillistä. Jos
tyyppi on rakentanut ns. positiivista minäkuvaansa käyttäytymällä kuin
sivistymätön sika, se positiivinen minäkuva pitäisi ensin murskata, mutta
keinoja siihen ei ole. Sinänsä niin Harrikari kuin muutkin ohuissa yläpilvissä
käyttää mielellään tuollaisia termejä, mutta ei koskaan sano, että kuinka
toimia pelkällä puheella. Eihän hän tietenkään sano, koska hän ei tiedä. Mutta
sekään ei ole hänen ongelmansa. On muuten jotenkin paradoksaalinen tuo
Harrikarin loihelausuma noista alakulttuureista. Nämä tyypit kun on otettu
huostaan ja sijoitettu laitokseen nimenomaan sen takia, että ne ovat mukana
näissä ”epätarkoituksenmukaisissa alakulttuureissa”. Kuinka toiminta
laitoksessa voi ajaa nämä tyypit mukaan sellaiseen, missä ne jo ovat? Ja mikäli
tyypillä on laitokseen tullessaan jo valmiina käsivarren mittainen
rikosrekisteri, hän on kyllä jo leimaantunut aivan korkeimman omakätisesti
ilman viranomaisten avustusta.
Jos teoria ja käytäntö eivät kohtaa,
vika on aina käytännössä. Tätä on varmasti muillakin aloilla, mutta omalla
alallani vallitseva asiantila korostuu. Alalla ovat johdossa teorian ohuissa
yläpilvissä leijuvat utopistit, jotka ovat omissa päänupeissaan rakentaneet
alasta puhtaasti omiin kuvitelmiinsa perustuvan kuvan. Mitään tekemistä sillä
ei käytännön kanssa ole, mutta sen kuvan mukaan joutuu suorittava porraskin
toimimaan. Eli mikä oli tämän toiston opetus? Jos luette lehdistä, että
nuorisorikolliset on otettu lastensuojelun toimenpiteitten kohteeksi, ei
kannata huokaista helpotuksesta. Sillä näitten harrikarien ansiosta näitä toimenpiteitä
ei enää ole. On vain narri-, korjaan harrikarien utopia.
Voisinpa vaikka esittää houreellisen hypoteesin toiminnan varsinaisesta tarkoituksesta: Uskollisten äänestäjien luominen, eli puolueen vallassa pysyminen tästä ikuisuuteen.
VastaaPoistaAjatellaanpa. Jos puolue A järkkää sinulle katon pään päälle, kuukausittaisen taskurahan ja ruokaa kaappiin, kaiken ilman omaa työtäsi, niin tottahan toki sitä voi äänensä demokraattisesti hyväntekijälleen antaa.
Jos puolue Ö taas puhuu ikäviä asioita työnteosta ja vastuunotosta, ehkä muistakin nuivista asioista, niin ääni tuskin napsahtaa tähän nälkämaan laariin.
Näin minä tämän näen.
Nuorisotyö blogissa kuvatussa muodossaan lähinnä opettaa nuorille, että tee mitä vaan, systeemi pitää sinusta huolen, eikä tarvitse itse tehdä töitä. Kunhan vain muistaa, mille taholle äänensä antaa, sitten täysi-ikäisenä tulevaisuudessa.
Hjuu, silloinen yhteiskuntatieteiden maisteri väitteli vuonna 2004 ja väitöskirjan otsikko oli ”Alaikäisyys ja rikollisuuden muuttuvat tulkinnat suomalaisessa lainsäätämiskäytännössä”, eli jälleen yksi poliittinen väitöskirja lisää. Kaikkihan ymmärtävät, että on maailmaa mullistavaa tietää, ja että joku saa tohtorin arvon sellaisesta tutkitusta tiedosta, että "reaktiot alaikäisten rikoksiin myötäilevät poliittisia suhdanteita". Hienoa! Nyt saa sitten heitellä noita kommentteja 7+ tonnin kuukausipalkalla oikein PROFESSORINA.
VastaaPoistaJotenkin näiden professoreiden(kin) osalta tiettyä inflaatiota on tapahtunut, kun vertaa nykyisiä INTELLEKTUELLEJA esimerkiksi K.J. Ståhlbergiin (Suomen valtiosäännön luoja ja ensimmäinen presidentti) tai Edward Westermarckiin (yksi kuuluisimmasta suomalaisista yhteiskuntatieteilijöistä, "Moraalin synty ja kehitys", Nobelin kirjallisuuspalkintoehdokas).
Missä tämä professori Harrikari on tehnyt käytännön työharjoittelunsa, joka kelpaa pohjaksi näille ohuille yläpilvisiivuille? Käsitykset ovat kovasti käytännölle vieraita, mutta kun niitä kerran esittää professori, niin eihän tuo voi väärässä olla?
Omasta kokemuksesta uskallan sanoa, että ainakin oikeusriidoissa tuomioistuimissa oikeustieteen professorit saivat pahasti selkäänsä, kun ei ollut tuota "kenttäkokemusta". Nyttemmin tämäkin tilanne lienee muuttunut professoreille myönteisempään suuntaan, kun juttuja istuvat samaa aatesuuntaa edustavat tuomarit...
En tiedä, miten Ykä jaksaa, ensinnäkin ammatissaan ja sitten näitten pilven veikkojen juttujen kanssa, hattua pitää nostaa!
Vähän off-topic, mutta onko Suomessa reagoitu siihen, että Yhdistyneet Arabiemiirikunnat katsoo mm. Suomen islamilaisen yhdistyksen olevan terroristijärjestö?
VastaaPoistaTervehdys Juhalle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaJuha: Mitä tulee tuohon väitteeseesi, niin totean, että en tiedä. En ole varma. Mutta en myöskään kiistäkään. Niin demarit kuin vasurithan ovat haistattaneet pitkän duunariväestölle jo aikaa sitten ja pitääkseen yllä Oy Puolue Ab:ta niitten tietenkin kannattaa etsiä tukijoita mistä vaan löytävät.
Mitä tulee tähän heppuun, niin hänen avautumisensa tuskin liittyy varsinaiseen puoluepolitiikkaan, vaan pääasia lienee hänen lausumassaan:
”Asiantuntijoiden toimia pidetään alimitoitettuina ja oikeutta otetaan omiin käsiin.”
Ensinnäkin voi tietysti todeta, että nämä katupartiot eivät ole ottaneet oikeutta omiin käsiin, sillä eiväthän ne ole vielä ketään hakanneet. Toiseksi voi todeta sen, että mies on huolissaan siitä, että hänen asiantuntija-asemansa kyseenalaistetaan. Nämä ns. asiantuntijat ovat voineet riekkua Suomessa jo iät ajat ja tottuneet asemaansa. Minä itse suomentaisin tuon miehen loihelausuman näin:
”Todellisuuden ei pidä laskea koskaan häiritsemään hyvää akateemista läppää. Siitähän minä palkkani saan. Ei sitä saa kyseenalaistaa”.
Castor:
Viesti 1: Katselin itsekin googlesta ja yritin etsiä, onko hepulla minkäänlaista käytännön kokemusta varsinaisesta osastotyöstä ja ei sitä löytynyt. Tutkijan kammiosta käsin on niin kovin helppo esittää viisasta ja opettaa isäänsä naimaan.
Olisi muuten hyvin mielenkiintoista, jos pistäisit pystyyn oman blogin ja kertoisit noista omista käytännön oikeuskokemuksistasi perusasetuksella teoria/käytäntö. Jos sen teet, niin se tulee omalle linkkilistalleni välittömästi.
Ja ammatissani minä sinänsä jaksan varsin hyvin. Minulla on oma habitukseni, jonka vuoksi minulle ei pahemmin vittuilla. Yleensäkin tulen nuorten kanssa hyvin juttuun, ainoa mikä kusee on systeemi itsessään. Ja minullahan on ollut jo iät ja ajat se on/off-nappula, jonka painan päälle, kun lyön työpaikan parkissa vuoron jälkeen ykköstä läpeen. Kaikilla alani työntekijöillä sitä ei ole, työ seuraa heitä kotiinsa, ja lopputuloksena on usein burn out.
Viesti 2: Oli siitä jotain uutisia, mutta ne hävisivät melko pian. Tässä yhteydessä näkisin, ja toivoisin, että Suomen Suomen Islam-seurakuntaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Islam-seurakunta
ei koskaan laskettaisi minkäänlaiseksi terrorismiin kytkettäväksi järjestöksi, sillä se on puhtaasti Suomen tataarien seurakunta, siihen ei oteta jäseneksi kuin tataareja ja Suomen tataarit ovat ihan järkevää ja asiallista porukkaa.
"Rajat on se sektori, jonka sisällä vapaus on." Noin sanoi joku… Oisko ollu Hellsten?
VastaaPoistaTota kun miettii hetken niin hoksaa että jos poistaa rajat, niin poistaa myös vapauden. Ja siihenhän se kulttuuri- ja muukin marxilaisuus pyrkiikin - vapauden poistamiseen.
Ehkä se Harrikari haluaa ratsastaa aikuiseksi kasvettuaan auringonlaskussa parodiahorisonttiin.
Kaikki professori-nimitykset ovat poliittisia, ja jostain syystä vasemmistolla näyttää olevan näistä enemmistö...Ja onhan meillä myös MAAILMANPOLITIIKAN PROFESSORI Heikki Patomäki, kommunisti.
VastaaPoistaTuskinpa ryhdyn omaa blogia pitämään, parempia kertojia löytyy!
Tervehdys Anolle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaAno: Tuo määritelmä on kieltämättä osuva. Nämä harrikarit vaaan tuskin koskaan kasvavat aikuisiksi. Eihän heidän tarvitse.
Castor: Joo ainakin näissä yhteiskuntatieteissä näin näyttää olevan. Kovempien tieteitten puolelta en osaa sanoa. Tuskin kuitenkaan niin paljon. Jos et omaa blogia pidä, niin tervetuloa joka tapauksessa jatkossakin kommentoimaan.
Ei liity tähän mutta tietääkö Ykä olutmiehenä hyviä olutsivuja? Itse tiedän Suomen Olutopas-sivun:
VastaaPoistahttp://olutopas.info/
Tässä on yksi olutblogi, JaskanKaljat, jossa näytettiin linkkejä muihin olutblogeihin:
http://jaskankaljat.blogspot.fi/2014/12/suomen-olutopas-sivuston-vuoden.html
Epäiltyjen tietojen julkaiseminen netissä
VastaaPoistaNe on syytettyjä, ei epäiltyjä: osuus jengeissä
Joskin alaikäisiä joku tantta soitti
Tervehdys Vieraalle ja Junes Lokalle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaVieras: Valitettavasti en juurikaan tiedä. Tykkään kyllä oluesta, mutta makuni on melko yksioikoinen, eli ostan Örnätjärven HÖÖ-marketista Carlsbergia.
Junes: Totta mitä puhut. Olen nähnyt tuon videopätkän jo aikaisemminkin, ja vaikka en tiedä kuka tuo ihminen on, tiedän hyvin mikä tuo ihminen on. Näihin on tullut matkan varrella törmättyä.
Ootko ykä huomannut:
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2014122918957021_uu.shtml
Tiedostava väen mukaan mamu papoille ja mummuille tarttis järjestää ihan omaa toimintaa... Oman väestön vanhus asiathan onkin niin hyvässä kunnossa: "Maahanmuuttajaeläkeläisille ei juuri ole omia palveluita, vaikka moni ei kielitaidottomuuden tai kulttuurierojen takia voi käydä esimerkiksi eläkeläisille tarkoitetussa toiminnassa."
perkele...
Muistinkos tämän linkin laittaa edelliseen:
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2014122918957021_uu.shtml
Tervehdys, Hemuli. Huomasin juu. Suomi priorisoi ja jatkaa utopistisen hulluuden tiellä ylpeänä. Voi vittu, en paremmin sano.
VastaaPoista