UUSINTA: PROFESSORI JA VALTIONHOITOVIRASTO

Laitan uusintana kirjoituksen vuodelta 2010, lähinnä siksi että se kertoo varsin hyvin sen, että loppujen lopuksi viimeiseen kuuteen vuoteen ei mikään ole muuttunut. Kirjoituksen ensimmäisessä osassa etsitään jälleen asiantuntija selvittämään tiettyä ongelmavyyhteä juuri niin kuin asiantuntijan sen halutaan selvittävän. Eli:

1. Tavallinen kansalainen on kyrpiintynyt haittamaahanmuutosta ja syystäkin.

2. Asiantuntija selittää, että tosiasiassa tavallinen kansalainen onkin kyrpiintynyt asioista x, y ja z ja projisoi nämä kyrpiintymisensä aiheet maahanmuuttajiin, joitten takia puolestaan ei ole mitään syytä vedellä herneitä nenäänsä.

3. Asiantuntija näin taas kertaalleen osoitti, että tavallinen kansalainen ei edes ymmärrä, mikä häntä ottaa päähän ennen kuin asiantuntija sen hänelle selittää.

Kirjoituksen toinen, kuvitteellinen osa ei ole vielä toteutunut, mutta selväähän on, että se olisi poliittisen eliittimme märkä uni. Osa kuvitteellisen osion toimintatavoista on jo kovasti pyritty saamaan voimaan, minkä huomaa eräitten kansanedustajien kohtelusta.

Yleensä ja erikseen voinee todeta, että niin vallanpitäjien kuin heidän kanssa symbioosissa elävien asiantuntijoitten sekä median motto on ollut sekä 2010 että 2016: kansalaisten etu on niin tärkeä, että sitä ei saa missään nimessä antaa kansalaisten päätettäväksi eikä edes määriteltäväksi.

Siirrymme hotellin respaan lokakuuhun 2010:

*

PROFESSORI JA VALTIONHOITOVIRASTO

Normivirtasen oletettu typeryys esiintyy mediassa nykyisin varsin taajaan. Normivirtasen oletettua typeryyttä analysoivat erilaiset asiantuntijat. Tuoreimpaan analyysiin törmäsin aina valppaan Mediaseurannan kautta (kiitos taas Roopelle). Kansaneläkelaitoksen tutkimusprofessori Heikki Hiilamo selvittää niin kertakaikkiaan sen, mistä muukalaisviha johtuu. Hiilamo selvittää asian Helsingin Oikeaoppisen mielipideosastolla, ja Uusi Suomi julkaisee sen luonnollisesti uutisena raflaavalla otsikolla ”Kelan professori lataa: ”Tästä johtuu muukalaisviha”.

Itse tämmöisenä normivirtasena, ja varmaankin sinne Gaussin käyrän tyhmemmälle puolemmalle sijoittuvana hieman tosin ihmettelen, että mitähän Hiilamo tarkoittaa termillä muukalaisviha. Käyttääpä hän myös termiä ”ulkomaalaisvihamielisyys”. En ole varsinaisesti tommoseen törmännyt, enkä normivirtasena myöskään sekoita esim. työpaikan perässä tapahtuvaa maahanmuuttoa ja turvapaikkaturismia keskenään, mutta kun asiantuntija toteaa, että näin minä (kuin muutkin normivirtaset) tehdään, niin näin se kai sitten on. Me emme vissiinkään hahmota noita suuria linjoja.

No mistäs tämä oletettu muukalaisvihamielisyys, ja sitä myötä mahdollinen perussuomalaisten äänestäminen sitten johtuu?

Yep. No arvashan ton. Työttömyys ja syrjäytymisen pelko. Kun oli nämä lamat peräkkäisillä vuosikymmenillä, eikä sosiaalipolitiikassa ole onnistuttu. Todetaanpa vielä, että ”köyhät on pantu kiistelemään rikkailta jääneistä muruista.”

Ihan kuin olisin kuullut ton selityksen joskus ennenkin.

Hiilamo opettaa tyhmää normivirtasta kuin pientä lasta. Normivirtanen saattoi itse kyllä ajatella, että se aikaisempi lama johtui suomalaisten pankkien lainasähläämisestä ja se seuraava tuli meille ihan ulkoa päin, eikä me oikeastaan sille mitään mahdettu. Hiilamon mukaan me emme ajattelekaan niin, vaan syytämme epävarmoista talousoloista ulkomaalaisia noin yleensä ja erikseen. Kun ei järki enempään riitä.

Siinä se. Selitetty ja analysoitu. Piste. Normivirtasta ei siis suututakaan se, että oikeista valtioista (vaikkapa Somalia, Irak ja Afganistan) hilataan Suomeen jatkuvalla syötöllä porukkaa, niitten perheitä ja yllättäen löytyneitä kasvattilapsia suomalaisten elätettäväksi.

Tai se, että oikeista valtioista tulleet maahanmuuttajat syyllistyvät väkivalta- ja seksuaalirikoksiin kantaväestöä huomattavasti enemmän.

Tai se, että vaikkapa Helsingissä oikeista valtioista tulleet maahanmuuttajat menevät asuntojonoissa suomalaisista ohi, eikä nykyiset neliöt edes riitä, vaan etsitään urakalla suurempia asuntoja.

Tai se, että ns. positiivisen erityiskohtelun myötä julkishallinnon palkkauksessa ulkomaalainen menee suomalaisesta ohi.

Tai se, että virallinen koneisto pitää edellämainittuja asioita nimenomaan normivirtaselle asetettuna velvollisuutena, jota hänen tulisi pitää etuoikeutena.

Tai se, että näitä asioita ei saa kyseenalaistaa. Ja jos kyseenalaistaa, voi päätyä raastupaan. Mielipiteensä vuoksi.

Tai se, että näitä asioita normivirtasille vaahtoavat tutkijankammioista ja lehtien toimituksesta tyypit, joita normivirtaset elättävät ja saavat kaupan päälle vittuilut.

Hiilamolle näitä asioita ei näytä olevan olemassa. Hän vetää mutkat suoriksi, ja pelkää samalla sitä, että tavalliset ihmiset äänestävät jatkossa väärin, tyhmiä kun ovat. Mikä sinänsä hieman ihmetyttää, sillä jos esmes Hiilamon peräänkuuluttama sosiaalipolitiikka on hoidettu pieleen, niin sitähän ovat junailleet vanhat puolueet ja varsinkin ne kolme suurta jo montakytviis vuotta. Eikös silloin kannattaisi ottaa kehiin vähän tuoreempia ryhmittymiä?

Luonnollisesti Hiilamo päättelee, että esim. perussuomalaisille (tai Muutos 2011:lle, Vapauspuolueelle, Katolisille Kalamiehille jne.) valuvat äänet tulevat vain syrjäytyneistä ihmisryhmistä. Mitä tätä blogirintamaa ja Hommafoorumia olen seurannut, näistä Hiilamon mielestä ei-olemassaolevista ongelmista ovat jyrpiintyneet kaikkiin mahdollisiin suomalaisiin kansanryhmiin kuuluvat ihmiset. Työttömät, duunarit, virkamiehet, yrittäjät. Ja Hiilamon tulisi muistaa, että mikäli ihminen joutuu työttömäksi, hänelle ei tehdä lobotomiaa. Kyllä hänellä aivot pelittää työttömänäkin.

Mutta Hiilamo ei tätä halua tajuta. Hän uskoo, että normivirtanen ei pysty päättämään omista asioistaan. Hän tarvitsee opastusta ja ohjeistusta. Ja mieluummin käskyjä. Hiilamoilta, joita on paljon. Veikkaanpa, että lähitulevaisuudessa törmäämme seuraavanlaiseen uutiseen:

TUTKIMUSPROFESSORI: EDUSKUNTA KORVATTAVA VALTIONHOITOVIRASTOLLA

Selitteläätiön ja voimavaltahöpedismin tutkimusprofessori Huita Hujanen esittää tuoreessa mielipidekirjoituksessaan, että nykymuotoinen eduskunta tulisi nopeaan tahtiin korvata ammattilaispohjaisella valtionhoitovirastolla. Hujasen mukaan tämä uudistus on välttämätön, että toimiva demokratia voidaan turvata ääri-, laita-, reuna- ja syrjäainesten uhalta.

Hujanen: ”Varsinkin internetin kautta tapahtuva ääri-, laita-, reuna- ja syrjäainesten vihapropaganda uhkaa demokratiaa ja ihmisten turvallisuutta. Emme pysty rajoittamaan tätä vihapropagandan levittämistä, koska suurin osa kirjoituksista julkaistaan amerikkalaisten palvelimien kautta, eivätkä amerikkalaiset ymmärrä vastuullista sananvapautta samanlaisena arvona kuin demokratiaan vakavasti suhtautuvat suomalaiset virkamiehet ja poliitikot.”

Hujasen mukaan perustettava valtionhoitovirasto toimisi nykyisen eduskunnan tavoin ja koostuisi 200 valtionhoitovirkailijasta, mutta heidät valittaisiin pysyvästi virkaansa normaalin viranhakumenettelyn myötä. Hujasen mukaan pohjana voi käyttää nykyisen eduskunnan kokoonpanoa, mutta ennen virkaan valitsemista heidän sopivuutensa tehtävään selvitetään asiaa varten perustettavan komitean toimesta. Komitean tulisi muodostua hallintotehtävistä kokemusta saaneista lakimiehistä. Mikäli valtionhoitovirastoon hakevalla ehdokkaalla on taustallaan epäilys vakavista rikoksista, esim kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, ei häntä voi valita virkaan.

Hujanen: ”Erittäin tärkeää on se, että virkaan pääsyn eväämiseen tulee riittää jo epäilys rikoksesta, vaikka tuomiota ei tulisikaan. Yhteiskuntaamme pesiytyneet demokratian vastaiset ääriainekset ovat osoittaneet oveluutensa sillä, että vaikka heidän kirjoituksissaan ei löytyisikään rasistisia elementtejä tarpeeksi, heidän kirjoituksistaan voi varsinkin syrjäytyneempi ja vähemmän valveutunut kansanosa tehdä väkivaltaan yllyttäviä johtopäätöksiä, ja tämähän on tietenkin ääriainesten tarkoitus. Tällä esityksellä ei rajoiteta sinänsä kansalaisten osallistumis- ja vaikutusmahdollisuuksia, sillä totta kai kenellä tahansa moitteettomalla kansalaisella on oikeus halutessaan hakea valtionhoitovirkailijaksi. Nykyisen raskaan puoluekoneiston aikana ei ihmisillä ole välttämättä edes halua osallistua yhteisten asioitten hoitoon, mutta tämä kevyempi ja toimivampi systeemi takaa kaikille yhtälaisen vaikuttamisen mahdollisuuden. Esityksellä ei ainoastaan turvata demokratiaa, vaan myös kehitetään sitä.”

Hujasen esitys on otettu sekä poliittisessa että virkamieskoneistossa kiinnostuksella vastaan. Tässä eräitä kommentteja:

Helsingin Yliopiston vieraileva dosentti Tirpsvan Lönöttää, bachelor of some science and shit: Hujasen ammattillinen taso on ollut koko hänen uransa aikana niin korkea, ettei tämän kaltaista osaamisen tasoa voi sivuttaa. Hänen teoreettinen tietämyksensä on niin huipputasoa, ettei monia hänen teorioitaan voi edes vielä suorittaa käytännössä. Eli hän on aikaansa edellä. Siis hänen esityksensäkin on aikaansa edellä, ja meillä on mahdollisuus astua tulevaisuuteen jo nyt.

Vähemmistövaltuutetun erityistutkintaprojektisuoritetoiminta-asiantuntija Milla-Lällä Pimpstén, YTM: Esitys on mielestäni hyvin edistyksellinen, sillä sen avulla saamme ensimmäisenä maana maailmassa demokratian toimimaan ilman hävitykseen pyrkiviä ääriaineksia. Lisäksi sillä taataan, että populistit ja ihmisten alhaisimpiin tunteisiin vetoavat ainekset eivät pääse sortamaan mitään väestöryhmiä. Luonnollisesti näen, että valtionhoitoviranomaisiksi on tietenkin palkattava vähemmistöjemme edustajia, koska populistisen häirinnän takia heitä ei ole toistaiseksi saatu valittua kansanedustajiksi. Loistava lisä on se, että vaaleihin käytettävät suuret rahamäärät säästyvät, ja sillä voidaan palkata esim. ammattilaisia suorittamaan kouluissa rasisminvastaista valistustoimintaa.

Sven Kelmen, toimittaja, Muistojemme Sirola ry:n aktiivi: Joo, kyllä jäi Carillo väliin, kun tota luki. Miks hitossa me ei keksitty tota silloin… vallankumouksen etujoukkoa muka… ja pitkät paskat… olis pitäny ne duunarit heivata jo silloin helvettiin…

Mångalångaordetochsovidarepresenteraresekretär Lars Surmjölk, RKP:n puoluetoimisto: Idea on erittäin kehityskelpoinen, mutta RKP:lle tulee varata virkamiespaikoista vähintään 15 prosenttia, sillä mikäli paikkoja ei olisi niin paljon, niin niitä olisi vähemmän ja sehän ei vaan käy.

Kansanedustaja Vepe Tuherola, Kokoomus: No totta helvetissä se on hyvä ehdotus. Loppuu mullakin se torilla ventovieraitten kahvittelu ja muukin tyhjänlässytys. Luuleeko ne että minä vielä tässä töihin lähtisin… hei, ei kai sulla ollu toi mankku vielä päällä?

*

Ja vielä paluu vuoteen 2016. Juu, tunnustan ihan sanomattakin, että optimismini perussuomalaisia kohtaan oli silloin vielä kovin suuri. Sittemmin Soini teki sen, mitä Soini osaa ja on palauttamassa puoluetta takaisin pienpuolueitten listalle. Niin että hukkaan meni nekin mutinat. Mutta valoisampaa kohti ollaan menossa. Ainakin näin vuodenaikojen valossa. Onhan tänään kevätpäiväntasaus. Onni yksillä, kevät kaikilla.