keskiviikko 12. huhtikuuta 2023

AHVENAN LOGIIKKAA ELI HETKI LÄHIHISTORIAA

Törmäsin twitterissä erääseen uutiseen. Se on itse asiassa vuoden vanha ja meni minulta aikanaan ohitse mutta koska se sisältää ns. ikuisuuskysymyksen ja pistämätöntä logiikkaa tai lähinnä sen puutetta niin teen siitä lyhyen postauksen. Sehän koskee Ahvenanmaan demilitarisointia eli kuinka puolustaa aluetta jota ei saa puolustaa. Ja se mahtava logiikka asiassa tuli Ahvenanmaan maaneuvokselta Veronica Thörnroosilta:

Ahvenanmaan maakunnan hallituksen ”pääministeri” eli maaneuvos Veronica Thörnroos (kesk) tyrmäsi ajatuksen demilitarisaation purkamisesta.

– Ei ole tarvetta lähettää sotilaita Ahvenanmaalle, Thörnroos sanoi.

– Jos jotain tapahtuu Ahvenanmaalle – jos ahvenanmaalaisia vastaan hyökätään –  on Suomen velvollisuus lähettää armeija tai mitä tahansa tarvitaankin Ahvenanmaalle, mutta ette voi tehdä sitä etukäteen, Thörnroos sanoi.

Tuo logiikka kyllä suorastaan huutaa tarkempaa selvitystä. Onko niin, että suomalaiset saavat tulla – tai yrittää tulla – sotilaineen Ahvenanmaalle siinä vaiheessa kun venäläiset VDV-joukot ovat ottaneet Maarianhaminan lentokentän ja sataman haltuunsa ja paikalle ollaan tuomassa lisää venäläisiä sotilaita ja raskasta kalustoa?

Sinne olisi vaan siinä vaiheessa melko vaikeaa tulla ja eniten siitä kärsisivät itse ahvenanmaalaiset.

Väliin kuvituskuva.

Kyseisen ahvenan mielipidettä Ahvenanmaan demilitarisoinnista emme saaneet pyynnöistä huolimatta selvitettyä. Sotilashommista se ymmärsi sen verran että vastusti kovasti pioneerionkia.

No joo, eihän siinä sinänsä mennyt pitkäänkään kun kyseisen Thörnroosin luona oli käynyt joku asioista hieman paremmin tietävä ja valaissut tilannetta. Sen jälkeen lausunto olikin jo hieman pehmeämpi:

Pistää vaan miettimään että mikä on ahvenanmaalaisten mielipide asiassa? Noin laajemmin. Kuvittelevatko he edelleenkin että heillä on vara syödä rusinat pullasta ja niitä rusinoita riittää loputtomiin? Vai onko siellä porukkaa joka ymmärtää sotilaalliset realiteetit?

Kirjoitin aikanaan asiasta fiktion nimeltä OperaatioAallonmurtaja. Sen kommenttiosiossa heitettiin ideoita siitä, kuinka asian voisi kiertää. Eli Suomen puolustusvoimien ei tarvitsisi mennä saarille. Mutta niin raja- kuin merivartioston miehistöä ja kalustoa voisi lisätä. Ja tehtävänkuvaa hieman laajentaa. Nehän kun eivät ole PV:n vaan sisäministeriön alaisia. Kas kun onhan siellä Ahvenanmaalla merivartiosto jo nyt.

No, nämä oli näitä käppäukon tuumailuja. Vuoden vanhasta uutisesta mutta asiasta joka ei sinänsä vanhene.


47 kommenttia:

  1. Affenanmaasta tuli mieleen kaljalauttojen kellutustuki. Viking Line on ollut suurin valtion tukien saaja. Nykyisin tuet maksaa Traficom ja on salannut summat. Kertoo vain pyöreasti yli 500 000 euroa saaneet kaljalautat. Tämmönen peli ei vetele, ovat julkisia verovaroja.

    Linkissä laivat ja varustamot. Yksi on Virolainen ja kaksi Affenanmaalta.
    https://www.traficom.fi/fi/traficom/tietoa-traficomista/kauppamerenkulun-tuet

    VastaaPoista
  2. Joko Ahvenanmaan erityisasema (kuppausoikeus) puretaan tai sitten sille annetaan täysi itsenäisyys. Jälkimmäiseen heillä ei ole varaa sotilaallisesti tai taloudellisestikaan, joten...


    -Tvälups-

    VastaaPoista
  3. Tulee hakemattakin mieleen me-sanotaan-näin-koska-me-voidaan-ettekä-te-mahda-sille-mitään
    tyylinen ajattelu, joka on iskostunut syvälle eräiden mannersuomalaisten poliitikkojen mieliin

    VastaaPoista
  4. Niin no, eihän Affenanmaan linnoittamattomuus ja ei-sotilaallisuus muita liikuta, kuin Suomea, Ruotsia ja tietysti Venäjää. Muita Pariisin rauhansopimuksen sanelijamaita asia ei voine vähempää kiinnostaa. Ja Venäjä ja sen yli kaiken menevät puolustautumistarpeethan ne tätä kummallista tilannetta pitävät yllä. Se mitä meikäläisen tavan tallaajan on hankala ymmärtää, on suomalaisten hillittömän jääräpäinen roikkuminen jossain ammoin hyväksytyissä - tai pikemminkin meille sanelluissa ehdoissa. Ryssien asenne sopimuksiin on ylipäänsä sellainen, että ne sitovat vain heikompaa osapuolta. Ja nythän meillä olisi jo jonkinlainen velvoitekin häätää ryssien konsulaatti huut helvettiin NATO-maan maaperältä.

    VastaaPoista
  5. Voisikohan koko affenan vaihtaa Ruotsin kanssa vaikka Karesuvanto -> E8 Tornio -> E4 Töre -> E10 Sappavaara -> E45 takaisin Karesuvantoon länttiin.
    Ainakin joviaalimpaa seutua kuin affena.

    VastaaPoista
  6. Eiköhän PV laita Ahvenanmaalle tarkoitetut joujot liikkeelle heti kun sotilastiedustelu antaa ensimmäisenkään viitteen ryssän valtausyrityksestä.
    Ongelmana on lähinnä se, että jos valtausyritys tehtäisiin vaikkapa jonkin ryssän harjoituksen yhteydessä niin meillä jäisi paloaikaa liian vähän vaikka ryssän harjoituksia seurataankin todella tarkkaan ja nykyisin seurannassa ovat mukana myös NATO liittolaisemme.
    Yksi skenaario voisi olla sellainen, että ryssän siviililentokone ilmoittaisi hätälaskutarpeesta Maarianhaminaan ja se olisi täynnä erikoisjoukkoja.
    Siinäkin tapauksessa ryssällä pitäisi olla jossain lähettyvillä alusosastoja ja maahanlaskujoukkoja jo koneissa valmiina täydentämään ensimmäistä aaltoa. Sellainen toiminta ei jäisi huomaamatta.
    Affenamaalla elämä on jokapäiväistä Strömsöötä eikä ne siitä hallusinaatiosta halua luopua.
    Mikäli meillä on ennakkovaroitus ryssän aikeista ( luotan sotilastiedusteluumme sen verran, että meillä sellainen varoitus olisi) niin ei PV kysele vaan Ahvenanmaalle lähtisi sinne varattu joukko samantien.

    VastaaPoista
  7. Kun affenalaispojat aikoinaan vapautettiin asevelvollisuudesta, heille langetettiin samanmittainen palvelusvelvoite luotsi- tai majakkalaitoksessa.
    Kuinkahan moni senkään on suorittanut?

    VastaaPoista
  8. Kaikilla tuntuu olevan nykyään sotakalsarit jalassa. Ukrainassa on tapettu jo yli satatuhatta ihmistä, silti vaan rauhan hieromisesta ei saa edes puhua. Kauaksi ollaan menty ajasta jolloin Suomi yritti olla rauhan rakentaja. Mitään ei koskaan opita mistään.

    VastaaPoista
  9. Prosessi-insinörtti12. huhtikuuta 2023 klo 13.36

    Kaikista paras ratkaisu on lähettää sotaharjoituksen sivussa joukkojja, aluksia ja ja Hornetteja Ahvenanmaalle. Venäjän protestoidessa nimitetään sitä "aseelliseksi siviilihallinnolliseksi projektiksi". Joukkojen palkkakuiteissa luke "Sisäministeriö", joten asia on siinä

    VastaaPoista
  10. Ihan vaan rauhankalsarit jalassa olevalle anolle. On mahdotonta hieroa rauhaa tai edes rauhannyyttejä jos vastassa on kansanmurhaa hautova diktaattori. Siinä käy rauhankalsareille köpelösti.
    Siksi pitää valmistautua sotaan, että olisi edes jokin mahdollisuus rauhaan ja sekään ei näköjään idän örkkipäällikölle enää riitä.

    VastaaPoista
  11. No nyt kun ollaan liittouduttu, niin väsätään joku kasarmi sinne, ja kutsutaan jenkit ja britit sinne. Ei pahoja suomalaisia. Ja no kunhan Ruotsi saadaan mukaan niin vaikka sitten ruotsalaiset. Mahtaisko kelvata Ahvenenmaalaisille. Jenkit voisi mun puolesta pistää vaikka ydinaseita sinne säilöön.

    VastaaPoista
  12. Ahvenanmaa kiinnostaa puolustuksen osalta sveduja. Ei ole pitkäkään aika kun svedujen ÖB meni möläyttämään lehdistölle meidän ja svedujen yhteisestä puolustussuunnitelmasta. Meni meidän PE:n operatiivisella osastolla aika monella aamukaffeet väärään kurkkuun. Tämä oli ennen NATO jäsenyyttä.
    Suomen ja Ruotsin yhteistyön perustana oli ja on lienee jossain määrin jatkossakin se ajatus, että svedut antavat yhden mekanisoidun prikaatin pohjoisen Suomen puolustukseen ja affenanmaalle mennään yhdessä. Tämä siis nykyisin ihan julkista tietoa, kiitos svedujen ÖB:n haastattelun.
    Molemmille se oli ja on ihan hyvä diili.
    Suomi saisi pohjoisesta irroitettua joukkoja etelään ja Ruotsi saisi samalla suojaa omalle pohjoiselle maarajalleen.
    Svedut tietävät myös sen, että affenanmaalta ei ole kovinkaan pitkä matka Tukholmaan ja Ruotsin merivoimat ovat ihan kelvolliset.

    VastaaPoista
  13. QK:lle:
    Ikivanha sopimushan kieltää ainoastaan kantalinnoitteiden ja pysyvän sotajoukon sijoittamisen affenoiden maalle. Aika moni sieltä suorittaa asepalveluksen nykyisin ja mistäpä sitä tietää mitä sinne on varastoitu vaikkapa käsiaseina.
    Kyllä siellä siis toimintakykyistä reserviä löytyy jos vaan on kilhaimet.
    Jos se affenanmaalaisia ja meidän edelleen säikkyjä politiikkoja pelottaa liikaa niin ok, jäteään osa sopimuksesta voimaan.
    Poistetaan esteet linnoitteilta ja vapautus intistä.
    Koulutetaan affenanmaan pojista rannikkojääkäreitä ja etenkin A-G tulenjohtamiseen kykeneviä.
    Jo muutama sata ukkoa antaisi lisäaikaa varsinaisten joukkojen saapumiselle jos jo maihin päässeisiin voitaisiin vaikuttaa A-G kyvyillä. Sveduillahan on hyvät ilmavoimat.
    Linnoitteita olisi pakko tehdä. Muutoin kalliorannat ovat puolustajalle kuolemankenttä.

    VastaaPoista
  14. Oolannin vois antaa Ruåtsille mutta tuskin ottavat riesakseen. Eivät maksa edes arvonlisäveroja Suomeen.

    VastaaPoista
  15. Ei olis ensimmäinen kerta kun suomalaiset joutuisivat puolustamaan Oolantia. Olihan Oolannin sota ennen kauhia.

    Ja se Oolannin sota oli kauhia
    Hurraa, hurraa, hurraa,
    Kun kolmellasadalla laivalla
    Seilas engelsmanni Suomemme rannoilla.
    Sunfa-raa, sunfa-raa, sunfa-ralla-lalla-laa
    Hurraa, hurraa, hurraa

    Ja se oli sen vihollisen meininki
    Hurraa, hurraa, hurraa
    Että ampua murskaks se fästinki
    Ja ottaa sen sotaväki fangiksi
    Sunfa-raa, sunfa-raa, sunfa-ralla-lalla-laa
    Hurraa, hurraa, hurraa

    Mutta Suomen poijat ne ampuivat
    Hurraa, hurraa, hurraa
    Että fästingin muurit ne kaikuivat
    Ja Oolannin rannat ne raikuivat
    Sunfa-raa, sunfa-raa, sunfa-ralla-lalla-laa
    Hurraa, hurraa, hurraa

    VastaaPoista
  16. On selvää, että Venäjä miehittää demilitarisoidun Ahvenanmaan heti kärkeen, mikäli Pohjolaan syntyy suursota. Paino kuitenkin sanalla "mikäli", sillä ainakaan tähän mennessä eivät sen enempää kommunistisen ajan kuin sen jälkeisenkään ajan tsaarintekeleet ole uskaltautuneet sotimaan NATO-maita vastaan.

    VastaaPoista
  17. Tervehdys Ano1:lle, Taisteluvälineupseerille, Olavi Koskelalle, KKi:lle, Joppos123:lle, Qroquius Kadille, Ano2:lle, Prosessi-insinörtille, Jani Alanderille, Ano3:lle, Ano4:lle ja Professorille & kiitos kommenteistanne. Toivotaan, että PV:llä on suunnitelmat valmiina niin kuin Joppos123 kertoi. Etukäteisvalmistautuminen olisi tietysti viisainta ja säästäisi verta tosipaikan tullen. Ahvenanmaa muuten tuskin edes haluaisi liittyä Ruotsiin. Kas kun silloin se olisi vain tavallinen ruotsalainen maakunta ilman nykyisiä etuoikeuksia.

    VastaaPoista
  18. Turha tuosta Ahvenaanmaasta on edes ryssien jänkätä. Kunhan Ruotsi on akretetoitu niin meidän yhteinen meri on NATO meri. Ryssä saa Kaliningradissa vinkua ihan rauhassa ja meriyhteys Pietariin , Kalinningradiin ja öljysataan Koivistoon on seis.
    Aika ahtaalla on örkkien kuningas.
    Jos niin NATO päättää niin ei yhtään örkkien alusta lähde itämereltä minnekkään.
    Niiden uusimmat korvetet ovat Kalinningradissa. Voidaan ottaa sekkarilla aikaa kuinka kauan NATO:lla menisi tuhota ne.
    Monet vielä kuvittelee tai uhoaa kuinka kova sotilasmahti ryssä on. Ei se ole.
    On kuulemma aseita piilossa ja muuta paskaa.
    Ei ole aseita piilossa ja ainoa mikä ryssää ajaa Ukrainassa on se, että Putin ei välitä kuoleeko sodassa 10-20 miljoonaa ryssää.
    Mulkulla on Stalinin taktiikka. Sehän Georgilainen kalapuikkomies tapatti noin 60 miljoonaa kansalaistaan.
    Putler ajattelee samoin.
    Meillä ei ole enää mitään hätää. Olemme täysjäseniä, joten kansanmurhaaja saa vaan kihistä raivossaan.
    Maailmaan mahtuu pahoja ihmisiä ja putler on yksi niistä.

    VastaaPoista
  19. Proffalle:
    Itämeri on jo nyt NATO meri joten en jaksa uskoa, että ryssä edes uskaltaisi yrittää Ahvenanmaan miehitystä. Jäisi joukkojen huolto ohjaiselle. Tosin ei putte toimi rationaalisesti.
    Gotlanti olisi parempi vaihtoehto mutta ei sekään kestäisi täyttä piirititystä kovin pitkään.
    Kun karttaan katselee niin eihän ryssällä olisi mitään mahdollisuuksia. NATO joka puolella.
    Uhoata ne osaavat mutta viimeaikaiset näytöt pellen luokkaa.

    VastaaPoista
  20. Yksi asia on todella merkittävä.
    Nyt kun olemme maailman vahvimman liitoutuman täysjäseniä niin meidän PV ei enää rakenna suorituskykyään pidäkkeen varaan vaan nyt olemme osa sitä porukkaa joka voi hävittää koko ryssälän.
    Sen ajatuksen muuttaminen uhrista suorittajaksi vie jonkin verran aikaa täällä härmässä.

    VastaaPoista
  21. Königsbergissä (örkiksi Kaliningrad) piileksivistä Ryssän korveteista tulikin mieleen, että mahtaako Suomi tässä uudessa tilanteessa enää tarvita niitä mahdollisesti joskus kenties valmistuvia omia korvettejaan?
    Nyt on liittolaisia, joilta eivät merivoimat lopu Itämereltä kesken.

    VastaaPoista
  22. Tervehdys Joppos123:lle ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne.

    Joppos123: Tulevaisuudessa tilanne voi olla toinen. Joten aina kannattaa varautua. Armeija on henkivakuutus. Kallis, mutta välttämätön. Ja Venäjä ei tosiaan välitä tippaakaan omista tappioistaan. Sen vuoksi tuo Ukrainan sota ei ole vielä läheskään loppuun käyty. Toivottavasti ukrainalaiset kestävät. Ja Naton kohdalla tulee muistaa että Naton euroopalainen siipi on aika rapakunnossa. Eli jos apua tulee, se tulee Yhdysvalloilta.

    Qroquius Kad: Ei Suomen kannata omasta laivastostaan luopua. Se kun on takuuvarmasti suomalaisten tukena. Vaikka se Naton mahdollinen apu saattaisi auttaa nimenomaan kauppamerenkulun suojelemisessa. Tuo Kaliningrad muuten on yksi maailman keinotekoisimmista alueista. Sehän oli Itä-Preussia jonka alkuperäisväestö ajettiin huuthelvettiin ja korvattiin venäläisillä.

    VastaaPoista
  23. Olen "nurmipora" joten tuohon QK:n kysymykseen en osaa sellaisenaan vastata mutta mitä olen sen laivueen kehittämistä aika läheltä nähnyt niin vastaus on: kyllä tarvitaan ne korvetit.
    Niissä on sellaisia hyökkäyksellisiä ominaisuuksia jotka puuttuivat vanhoista ohjusveneistä.
    Tulevat paatit ovat monikäyttöaluksia eli ne pystyvät meritorjunnan lisäksi myös aktiiviseen ilmatojuntaan ja maavoimien tukemiseen.
    Siihen ei vanhat paatit kyenneet.
    Köyhän kandee ostaa aina kompromissi ja veikkaan tulevan laivueen olevan sitä.
    Hyvä osa NATO:n tulevaa laivatoa ne 4 korvettia ovat.
    Sen verran vielä, että silloin kun ne tilattiin niin ei ollut mitään käryä NATO:sta.
    Eli meille paras ratkaisu.

    VastaaPoista
  24. Ei tietenkään pidä laivastosta luopua, vaan voisi olla syytä miettiä näitä korvetteja uudemman kerran;
    ne kun ovat kuulostaneet hieman siltä, etteivät ne välttämättä vastaa Suomen meripuolustuksen tarpeisiin.
    Nyt kun liittolaisilla on samanlaisia paatteja, voisi olla kenties syytä käyttää korvettirahat meille paremmin soveltuviin aluksiin;
    pienempiin, nopeampiin, rannikollisempiin.

    VastaaPoista
  25. Bättrefolk-jooå. Kyllä kantiksille haistatellaan rauhan aikana ja vaaditaan ja kielletään kaikenlaista. Tositilanteessakin saatettaisiin vielä määräillä, miten toimia. Affenanmaa kaupattava Ruotsille, muuten siitä ei ole sitä ainoatakaan hyötyä meille.

    Tapsa vaan

    VastaaPoista
  26. Terveisiä Veronika Thörnroosille. Siinä vaiheessa, kun venäläiset ovat rantautuneet Ahvenanmaalle, niitä on hiton vaikea saada sieltä pois. Vaikka ne eivät mitään muuta sotatemppuja osaisi, kaivautua ne osaavat. Ei se pois häätäminen toisaalta ole tarpeenkaan. Ei Suomi varsinaisesti tarvitse Ahvenanmaan mannerta vaan merireittejä. Ne taas pidetään parhaiten auki ilmavoimien ja laivaston avulla. Riittää, että venäläisten huoltoyhteydet katkaistaan, ilmasta käsin käydään sellaisten tukikohtien kimppuun, joilla näyttäisi olevan kykyä meriliikenteen häiritsemiseen. Tulkoot ahvenanmaalaiset venäläisten kanssa toimeen, miten parhaiten taitavat. Jos he haluavat pitää ovet auki, turha sitä on sitten kiukutella, jos saavat tupaan keljuja vieraita.

    VastaaPoista
  27. Kiitoksia ammattilaisen näkemyksestä korvettiasiaan.
    Olkoon asia siis niin kuin on.

    VastaaPoista
  28. Suomi suureksi ja viina vapaaksi! Kauan on hakattu päätä Karjalan mäntyyn, mutta tällä kertaa me varmasti voitamme. Viimeksi natsien mukana kävi vähän köpelösti, mutta nykynatsit on parempia. Rynkyt tanassa painamme Laatokan yli että heilahtaa. Siinä ei paljon ryssien nuket paina jaloissa. Kuusen havuilla rapsimme nukepölyt olkapäiltä ja taas mennään. Rauhan aika olikin niin tylsää, kyllä muutama sata tuhatta kuollutta ja raunioitettu maa pistää taas suomalaiset yrittämään.

    VastaaPoista
  29. Mikään teloituskomppaniaa vähäisempi uhkaus ei ainakaan saa meikäläistä puolustamaan hurrireservaattia. Sen verran voin taipua tuon uhkauksen edessä että veistelen muutaman ritsan ja lähetän ne Veronicalle liittäen mukaan viestin että puolustakaa itseänne näillä. Ai kun saiskin nähdä sen päivän kun ryssä niittää hurreja samalla tavalla kuin Suomea isonvihan aikoihin, mutta valitettavasti maantieteemme on asettanut meidät tähän väliin ikuiseksi ihmiskilveksi ja tämä on svedujen puolustuspolitiikan vuosisatainen kulmakivi ja se on sitä myös tulevaisuudessa. Ruotsin armeijan tunnuslause on "Viimeiseen suomalaiseen asti."

    VastaaPoista
  30. QK. Ne korvetit on jo ostettu. Hyvä lisä NATO:n laivastoon.
    Jos lähdettäisiin hippasille niin ryssän itämeren laivasto tuhoittaisiin aika nopeasti.
    Myös vanhat "Akulat".

    Ryssällä kun ei oikein ole enää mitään kuin uho ja pelko.
    Ryssä vapisee ja siksi se möykkää
    Joskus aikoinaan isoisä kertoi Raattentienhommista, että kun Suomalaiset alkoivat hyökkäämään niin ryssä ulvoi kuin koira.
    Ne kuulemma tiesivät , että noutaja on tulossa.
    Isoisä sanoi notta aika aavemaista hommaa. Ryssä kuulemma ulvoi.

    Veikkaan, että nyt on ryssän vaikea tänne tulla.
    NATO jäsenyyden kauttta saa kaikki ryssänlutkut Ano Turtiainen kärjessä kailla 11 äänellään haistaa pitkän putlerin persreiän.
    Se lutku sai vissiin 11 ääntä vaaleissa. Hehehheheh.
    Mahtaa lutkua vituttaa.
    Kuka tuon palkkaisi? Putte?

    VastaaPoista
  31. QK.
    Ei enää voi vetää liinoja kiinni ja vaan todeta notta"notta ostettiin mutta ei ostetukaan"
    Korvetit tulee ja väitän samantien, että niiden suorituskyky on 10 kertaa parempi kaikessa kuin vanhalla ohjusveneluokassa.
    Nurmiporana olen ollut mukana noiden kehityksessä häiveen osalta.
    Liittyhän noihin muitakin juttuja mutta antaa nyt ajanpuutteen vuoksi olla.

    VastaaPoista
  32. Nythän tuolla käydään kulutussotaa. Malliin ww1. Jos tuo jatkuu niin ryssä voittaa.
    Ukrainan on pakko tehdä jokin peliliike.
    Himarssit olleet aika hiljaa viimeaikoina.
    Ja on sinne viety aikalailla muutakin roinaa.
    Veikkaan, että ihan lähipäivinä ryssää viedään.

    VastaaPoista
  33. QK
    Saa sitä itseään hinkata.
    Nyt häivyn.

    VastaaPoista
  34. Eräät täällä on näköjään nielaisseet propagandapillerin ja vähän muutakin, on jutut sellaisia..ei siinä mitään.on kyllä ihan varmaa että nato on suomen kannalta helvatin huono ratkaisu, pitää muistaa mitä juonittelijoden kuningas, Kissinger on sanomut

    "Military men are just dumb, stupid animals to be used as pawns in foreign policy"

    ja se kaikkein tärkein:

    "To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal"

    Ja koska suomalaiset eivät tajua tuota jälkimmäistä niin se tullaan opettamaan ihan kädestä pitäen amerikkalaisten toimesta ja sen jälkeen se kyllä ymmärretään..tosin aivan liian myöhään

    VastaaPoista
  35. Vähempikin into riittäis, meinaan.


    -Tvälups-

    VastaaPoista
  36. Tervehdys kaikille kommentoijille. Osan kommenteista jätin jo julkaisematta sillä näytti siltä että tuo pro-nato / anti-natoväittely rupeaa lähtemään lapasesta ja tämän blogin pääaihe ei ole kuitenkaan Nato. Plus siitä on keskusteltu eräänkin kerran. Kaiken kaikkiaan Taisteluvälineupseerin kommentti sopii eli pienempikin into riittää. Kaikissa asioissa. Myös tuossa keskustelussa. Ollaan ihmisiksi ja asiallisesti.

    VastaaPoista
  37. Noin. Jätin vielä muutaman kommentin julkaisematta. Hyvin harvoin olen sitä tehnyt mutta nyt katsoin sen olevan paikallaan.

    VastaaPoista
  38. Tervehdys kaikille!

    Wanhojen kommunistien yms. reliikkien NATO-vastaisuus ei lakkaa minua hämmästyttämästä. Itsekään en varsinaisesti pidä liittoutumisesta, mutta näen sen matemaattisena välttämättömyytenä, koskapa Saksakaan ole enää entisensä...

    Ahvenanmaan puolustuskysymyksestä sanoisin, että nihil novum sub Solem! Samaa pohdittiin 1930-luvulla ja silloin ongelma ratkaistiin valtavalla laivastohankkeella ja panssarilaivojen Väinämöisen ja Ilmarisen rakentamisella. Noita aluksiahan ei oltu tarkoitettu varsinaisesti sotalaivoiksi, vaan paremminkin liikuteltaviksi rannikkolinnakkeiksi. Hanketta on usein sodan jälkeen arvosteltu suuruudenhulluksi virheeksi ymmärtämättä sen todellista tarkoitusperää.
    Ryssän hyökättyä 22. kesäkuuta 1941 kello 0605 ilmapommituksilla useisiin kohteisiin maassamme ja sen avattua tulen tykistöllä Hangon tukikohdasta aloitettiin heti saman päivän aikana operaatio Kilpapurjehdus ryssän maihinnousun estämiseksi ja joukkojen laivaamiseksi Ahvenanmaalle.

    Näistä uusista korveteista olen itsekseni miettinyt samaa, mitä täällä on edellä jo sanottu: Olisiko kuitenkin ollut - etenkin nykytilanteesta retrospektiivisesti harkiten - ollut tehokkaampaa panostaa uusiin ohjusveneisiin ja muuhun pienempään, nopeampaan ja vaikeammin havaittavaan kalustoon? Myönnän kuitenkin panssarimiehenä olevani tietämätön laivastotoiminnan nyansseista ja mieluiten pysyväni niistä kokonaan erossa - se Taipalsaaren tapaus riitti minulle, vaikka en siellä paikalla ollutkaan.

    Olen lukenut, että näillä uusilla korveteilla olisi tarkoitus turvata kauppamerenkulkua kriisin aikana. Edellisen kriisin aikana kauppamerenkulku turvattiin erinomaisen onnistuneesti saksalaisten Suomen ja Viron rannikkojen väliin laskemalla kaksinkertaisella, merimiinoittein vahvistetulla sukellusveneverkolla, joka piti pullon korkin lailla ryssän sukellusveneet pullossa, päästämättä niitä Läänemerele vahingontekoon - tuon verkon puikkari olisi ollut mielenkiintoista nähdä... Miinoitteet ovat kehittyneet noista ajoista huimasti ja Ruåtsissa kuuluvat valmistavan oivia torpedoja - ehkäpä tältä pohjalta on löydetty keinot vastaavan suojausvaikutuksen aikaansaamiseksi?

    Suomi oli, muuten, tietääkseni ensimmäinen maa, joka käytti lentokoneita syvyyspommien pudottamiseen. Tähän liittyy tunnettu kysymys (x? ) siitä, millä nopeudella dieselöljy kohoaa merivedessä - toisin sanoen kuinka kauas lentokoneesta havaitun öljyvanan eteen tulee syvyyspommi pudottaa ja kuinka sen sytytin tulee säätää, jos sukellusveneen uintisyvyys matalassa rannikkovedessä voidaan olettaa?

    Muistuttaisin myös Suomen ja Viron puolustusyhteistyöstä 20- ja 30-luvuilla, mm. yhteensopivien tulenjohtokarttojen, ampumataulukoiden ja viestijärjestelmien laatimisesta rannikkolinnakkeille Suomenlahden sulkemiseksi. Valmistelut kuitenkin kaatuivat Viron jouduttua ryssän miehittämäksi, mutta niitä hyödynnettiin osittain Tallinnan evakuoinnin yhteydessä ryssän laivaston ja Kannaksen rintamalle päätyvien joukkojen tehokkaaseen harventamiseen.

    Si vis pacem para bellum, sanoi Publius Flavius Vegetius aikoinaan. Jospa vielä toistaiseksi säästyisimme kuivina...


    +ULFBEHRT+

    VastaaPoista
  39. Tervehdys ULFBEHRT. Tämä oli sitten ihan asiallinen kommentti. Omia huomioita:

    - Totta mitä puhuit panssarilaivoista. Noin jälkeenpäinhän ne olivat ehkä floppi mutta niitä ei koskaan käytetty siihen tehtävään mihin ne suunniteltiin.

    - Korveteista en osaa sanoa kun ei osaaminen riitä. Joppos123:n perusteet olivat sinänsä varsin perusteltuja. Natolta voi saada suojaa kauppamerenkulkuun.

    - Suomen merivoimien suurin ja onnistunein tehtävä sodan aikana oli juuri miinoittaminen ja niiden verkkojen laskeminen.

    - Nuo lentokoneet eli LeLv 6:n sotasaaliina saadut SB-2-pommikoneet kuljettivat kolme 200 kilon syvyyspommia. Ja sen öljykysymyksen ratkaisemiseenhan ilmavoimat kysyivät neuvoa Helsingin yliopistolta jossa löytyi tarvittava osaaminen.

    - Suomen ja Viron yhteistyöllä olisi käsittääkseni pystytty sulkemaan koko Suomenlahti.

    Ja joo, si vis pacem, bara bellum. Jos sotaan ei valmistaudu, niin todennäköisesti se tulee.

    VastaaPoista
  40. Hei kaikki, Taipalsaaren haaverista, palvelin PsPr:ssa Falklandin sodan aikoihin. BTR 60 PB vaununjohtaja. Kaverini oli PstK.ssa, kun heillä oli vesistökoulutusta, yksi mies istui johtajan penkillä ja katseli taistelutilan pohjaluukusta näkykkö vaunun pohjalla vettä, jos näkyy, äkkiä vaunu tyhjäksi.HämJp:n RauK:n vaunulinjan johtaja, ylivääpeli P. ei tätä temppua neuvonut. Ilmeisesti hiljainen tieto ei myöskään siirtynyt Itä-Suomeen. Surullinen ja tarpeeton onneetomuus.

    VastaaPoista
  41. Tervehdys, ano. Kyllä. Surullinen ja tarpeeton.

    VastaaPoista
  42. Se oli sitä aikaa kun "pettereillä" mentiin veteen. Ne olivat muutoinkoin kuolemanloukkuja.
    Pääsee pois vain ylhäälhtä.
    Tuossa Taipalsaarentapaussessa kävi niin, että se rotisko kääntyi samantien katolleen.
    Kannella olleet jäivät kellumaan ja muilla ei ollut mitään mahdollisuuksia.
    Se meni samantien.
    Käytiinhän siitä oikeuttakin. Matkustajana ollut komppanianpäällikkö , jolla ei ollut vitunkaan tekemistä turvajuttujen kanssa sai syytteen.
    Aika epistä jos annetaan romut alle.

    VastaaPoista
  43. Olin paikalla kun junnuja haettiin Taipallalsaaressa ylös. Nuori luutnanttinplanttu. Kurssiveli oli taistelusukeltaja.
    Se vaan sanoi jälkikäteen kännipäissään,että ne pojat olivat yrittäneet kaivaa itsensä sieltä pihalle.
    Kaikilta olivat kynnet irti.
    Ryssänhärveli, josta pääsi vain kannenkautta ulos meni aika syvään ylösalaisin niin eihän sieltä pääse pois.
    Seuraava mallihan oli takaa ladattava mutta niitä ei meille tullut, onneksi.

    VastaaPoista
  44. Nykyisin "pasien" kanssa vain henkilökunta käy Pahkajärvellä vesistökoulutuksen. On aika harvassa tilanteet kun pitäisi tehdä mitään vesistönylityksiä esmes hyökkäyksessä.
    Tunti vedessä vaatii noin 3 tunnin huollon joten ei ihan helposti lähdetä.
    Siihen pitää kuitenkin olla valmius ja se on ammattilaisten juttuja.
    Sitten jos on tarvis niin ressut saavat pikakoulutuksen ja sitten mennään.

    VastaaPoista
  45. Tervehdys, Joppos123. Noihin ei ole paljoa lisättävää. Näitä ei pitäisi koskaan tapahtua.

    VastaaPoista
  46. Tiettävästi Pettereille on sattunut Venäjällä samanlaisia onnettouuksia vesistönylityksissä, yhtä murheellisin tuloksin.

    VastaaPoista
  47. Tervehdys, Antifilatelisti. Näin ymmärtäisin. Venäjällähän kuollut varusmies on sinänsä vain tilastoluku.

    VastaaPoista