NIIN MILLÄ NIMELLÄ SITTEN?

Noin henkilökohtaisesti minulla ei ole saamelaisia vastaan mitään. Kaiketi suht tolkullista väkeä. Mitä nyt ovat aika kovia riitelemään keskenään. Mutta nämä muutamat tapauhriutuvat citysaamelaiset sekä vituttavat että huvittavat. Ja ne ovat itse asiassa saaneet saamelaisille aikaan haittaa ruikutuksillaan. Muistan erään saamelaiskäsityön ammattilaisen valittaneen että tuotteitten myynti on kovasti laskenut. Kas kun niiden ostaminen on sitä kulttuurista apprpörröttämistä.

Sinänsä, jos joku tällainen avautuu instagramissa niin ei se paljon minun hilsettä hipaise. Mutta kun on takuuvarmaa että Valtamediapuolue VMP nostaa sen avautumisen heti valtakunnanuutiseksi josta kansalaisten pitäis ottaa oppia ja ojennusta. Tuoreimpana tämä aikaisemminkin kunnostautunut Petra Laiti, jonka avautumisesta Iltalehti otsikoi raflaavasti:

Saamelaisaktivisti: Lappi on ongelmallinen sana – Näitä sanoja ei tulisi käyttää lainkaan.

Ja juttuhan jatkuu:

Saamelaisaktivisti Petra Laiti julkaisi Instagram-tililleen esseen, jonka mukaan Lappi-sanan englanninkielistä versiota Lapland tai ruotsinkielistä versiota Lappland ei tulisi käyttää missään yhteydessä.

Laiti kirjoittaa, että Lappland ja Lapland ovat kolonialistisia sanoja, jotka sisältää rasistisen ja halveksuvan nimityksen – eli sanan ”lappalainen”. Hänen mukaansa ”lappalainen” on rasistinen kutsumanimi saamelaisista. Lapland ja Lappland tarkoittavat ”lappalaisten maata” ja siksi myös sanojen käyttö tulisi lopettaa.

– En näe, miksi olisi vähemmän rasistista käyttää sanaa, joka tarkoittaa ”lappalaisten maata”.

Julkaisussa todetaan, että suomenkielinen Lappi-sana ei ole yhtä lailla rasistinen, mutta se on vahva osa narratiivia, jonka mukaan Lappi on kaukainen maa, villi alue ja ikään kuin ei kenenkään maa.

– Se on kolonialistinen myytti, jota on käytetty tähän päivään asti. Sillä estetään saamelaisten oikeudet heidän omaan maahansa ja veteensä, Laiti kirjoittaa

En kyllä näe tuossa termissä mitään rasistista ja Lapissa asuu kyllä muitakin kuin saamelaisia. Lantalaisiksiko niitä pitäisi kutsua niin kuin saamelaiset ovat kutsuneet? Sehän se vasta halventava nimi onkin.

Kyseinen Laiti valittaa vielä:

Laiti kertoo halveksuvansa Lappiin kohdistuvaa massaturismia, sillä hän pitää sen markkinointia välinpitämättömänä. Markkinointi ei tuo tarpeeksi esille alueen poliittisia ristiriitoja tai saamelaisten asemaa.

– Sitä Lappia, jonka turistit tuntevat, ei ole olemassakaan. Se on maalattu Saamen päälle peittämään väkivaltainen kolonisaatio, jonka kansamme on joutunut kohtaamaan ja josta me kärsimme edelleen.

Näin äkkiseltään en muista kyllä intiaanisotien tyyppisiä saamelaissotia joissa saamelaisia joukottain lahdattiin. Ja ne turistit tulevat Lappiin kauniin ja rauhallisen luonnon takia ja se kyllä on olemassa. Ja se tuo huomattavan määrän työpaikkoja Lappiin jossa leipä on muuten kohtuullisen tiukassa. Maailmanlaajuinen ruikuttaminen taas ei ole kummonen matkailuvaltti.

Mutta, niin kuin totesin, mielipiteet ovat kuin persereikiä. Jokaisella on omansa. Mutta tämän mielipiteen Iltalehti halusi välttämättä nostaa tapetille. Ja sitä myötä kyseinen pimu sai taas medianäkyvyyttä. Sehän on uhriutujalle tärkeintä. Kyseisen pimun ammatti muuten wikipedian mukaan on aktivisti.

Ihan rehellisesti: mikä ammatti se semmonen on?