Perussuomalaisten kansanedustaja Onni Rostila totesi EU:n sananvapauskäsityksesta sen, mitä pitkälti ajattelen itsekin. EU:han mainostaa X:ssä ”Sananvapaus - turvataan se, mikä on tärkeää”. Tähän voisin todeta, että sananvapaus joko on tai sitten sitä ei ole. Ja kuka määrittellee sen, mikä on tärkeää? Mitä toteaa Rostila ja Suomen Uutiset?
– Tälläkin hetkellä EU painostaa Suomea tiukentamaan vihapuhelakeja sekä kehittelee Euroopan laajuista puhepoliisia DSA:n kautta. Komissaari Virkkunen vaikuttaa olevan koko projektin keskiössä.
DSA:na tunnetun EU:n digipalvelusäädöksen lisäksi komission ajamaa CSAM-asetusta on kritisoitu yksityisyyden suojan murentamisesta. Digipalvelusäädös velvoittaa sosiaalisen median alustoja valvomaan muun muassa vihapuhetta epämääräisin perustein ja valtavien sakkojen uhalla.
– Kyse on härskistä tekopyhyydestä ja valtapelistä. Oman propagandan lisäksi EU pumppaa joka vuosi suuret määrät rahaa ”EU-arvoja” ajaville toimijoille.
Tämähän on sinänsä ollut tuttua täällä Suomessakin jo yli kaksikymmentä vuotta. Jos arvostelet kehitysmaalaista maahanmuuttoa, olet vihapuhuja. Jos arvostelet EU:ta, olet vihapuhuja. Jos arvostelet LGBTQTiiTyy-hysteriaa, olet vihapuhuja. Suvaitsevais-tiedostavaiston tarjoamaa termiä ”sananvastuu” ei kyllä ole aikoihin paljon näkynyt. Ehkä se on kärsinyt inflaation. Tai ehkä se on muuttunut tarpeettomaksi, sillä täytyyhän perussuomalaisia kohtaan saada julistaa väkivaltafantasioita.
Rostila toteaa vielä:
Tarkoitus on vaientaa kansalliskonservatiivit ja suosia EU-mielisiä. Kansalaisille tämä vaalivaikuttaminen myydään ”sananvapautena” ja ”demokratiana”.
Hyvin monessa Euroopan maassa kansallismieliset ovat saaneet suurta menestystä. Luonnollisesti EU:n byroslavia haluaa hiljentää niiden äänen ja jatkaa hyväksi havaitsemallaan totaalisen ylikansallisen katastrofin tiellä.
Onhan omakin blogini koko ajan liipaisimella, mutta siihen taitavat olla syyllisiä suomalaiset yli-innokkaat takkutukat.
On äärimmäisen sääli, että meille tärkeä eurooppalainen yhtenäisyys EU:n kautta tarkoittaa käytännössä laita- ja äärivasemmiston suosimista EU:n demokratisoimispyrkimysten tukemisen sijaan.
VastaaPoistaRahaa riittää "hyviin" aatteisiin, eli vasemmistolle. Sen sijaan keskustakonservatiivitkin viedään kölin ali.
Erkki
Nykyinen pehmeä totalitarismi on siirtymävaiheessa kovaan muotoon.
VastaaPoistaMediakontrolli ei pitkän päälle pidä kasassa perustuksiltaan luhistuvaa unionia.
Jyyro konspiraattorit tiedostaa tilanteen ja muuta on luvassa lyhyellä sytytyslangalla.
Oikeusvaltio ja muut näennäiset hyveet eivät paina suuressa pelissä mitään , ihminen on pohjimmiltaan muuttumaton pintakultauksen raaputtaminen paljastaa paviaanin kulmahampaineen.
Vanha hyvä 40-luku tulee kalpenemaan uuden ja uljaan tieteellis-teknologis-tiedostavan kyky hallinnon saavutuksien rinnalla.
EU:n käsitys sananvapaudesta - samoin kuin monesta muustakin asiasta - on kerrassaan karmaiseva.
VastaaPoistaAsiaan liittyy väkevä kaksinaismoralismi: kieltolistalle kuuluvaksi vihapuheeksi leimataan pääasiassa sellainen kritiikki, joka kohdistuu punavihreän laidan ajatteluun (myönnettäköön, että "ajattelu" on tässä vähän sellainen overstatement).
Hankkeella on kuitenkin poliittista tavoitetta vielä karmivampi seuraus. Tässä ollaan nimittäin luomassa käsitettä ja kieltoa, joka on koko ihmisluonteelle täysin vieras. Viha on ihmiselle täysin normaali tunne ja sen tunteen käsittelyyn ja purkamiseen paras ja ehkä myös ainoa oikea menetelmä on puhe. Jos vihan tunteen ilmaisu puhumalla (tai kirjoittamalla) kielletään jonkin rangaistuksen uhalla, aikaansaadaan ihan oikeasti vakava ongelma. Tunne kun ei poistu sillä, että siitä puhuminen kielletään. Tunteidensa kanssa on jokaisen meistä syytä oppia elämään.
Mistä päästäänkin toiseen, asiaa sivuavaan kysymykseen, nimittäin käytöstapoihin. Vihaisuuttaankin voi ilmaista sivistyneesti - tai sitten epäsivistyneesti. Typerään ja sopimattomaan käytökseen syyllistyvät toisinaan kaikkien politiikan eri värien edustajat. Sellaista ei pidä hyväksymän, väristä riippumatta.
Käytöstapojen suhteen niin sanottu suvaitsevaisuus on valikoivaa. Ei tarvitse kuin lukea lyhyt otanta Usarin blogialustan kommentteja, niin balanssin puute on ilmiselvää. Punavihreän laidan kulkijoilta sallitaan täysin ala-arvoista käytöstä kaikkine solvauksineen, muiden värien edustajilta sitä ei sallita. Lopputulemana muutama moukka onnistuu myrkyttämään koko palstan keskustelun sellaiseksi, että ei sitä viitsi lukea muutoin kuin jonkinlaisena banaalina sosiologisena viihteenä.
Oi aikoja, oi tapoja!
Bone
Sananvapauskysymyksiä lähestytään väärästä päästä. Mielikuvat täydellisestä sananvapaudesta esittävät tilannetta jossa jokainen saisi jollakin julkisella alustalla sanoa ihan mitä vaan. Yhteiskunnallisia tabuaiheita ei olisi, mutta esimerkiksi väkivaltaan tai huumeiden markkinointiin ei olisi lupaa.
VastaaPoistaSe sitten toimiessaan parhaimmallakin tavalla johtaisi siihen, että yhteiskunnallinen keskustelu tyrehtyisi kun eri mieltä olevilla olisi omat julkaisualustansa joissa he voisivat lähinnä vahvistaa yhteisiä käsityksiää. Olisiko se muka sananvapautta?
Mielestäni sananvapautta pitäisi määritellä ei sanojien, vaan viestien vastaanottajien näkökulmasta. Kysymys ei ole vain sanomisen vapaudesta, vaan vapaudesta vastaanottaa kaikki mahdollinnen tieto -- vapaus kehittää omaa ymmärrystään. Eli siis pitäisi taata se, että jokaisella olisi mahdollisuus saada luettavakseen kaikki se mitä omien tiedollisten intressiensä kehittämiseksi tarvitsee. Näin julkaisijoita -- keskustelualustojen ylläpitäjiä -- ei suinkaan koskisi vahtimiseen velvoitettuja julkaisijoita, vaan vastuu julkaisualustan tarjonnan monipuolisuudesta olisi sitä velvoittavampi mitä laajalevikkisemmästä alustasta on kyse.
Se olisi todellista sananvastuuta. Vain sillä tavoin voitaisiin varmistaa yksi itse inhimilliseen kieleen kuuluva olennainen juttu -- se, ettei tabuajattelun vallassa toimiminen estä puhumasta asioista oikeilla käsitteillä. Nythän me esimerkiksi puhumme "maahanmuutosta", mikä on mielikuvatasolla aivan harhainen käsite, koska kysymyksessä on kehitysmaista valmiit kulutusmahdollisuudet omaavaan Eurooppaan (yms) suuntautuva kansainvaellus.
Pelkäämme "vihapuheita", mutta jo sosiologian alkeet voisivat kertoa, että vihapuheilla on agiteeraava vaikutuksensa vain kun ne lankeavat valmiiksi tabuvoimilla lannoitettuun ajatteluun. Varjelemme mielessämme kauhukuvia ihmistuhonnasta vain siksi, että emme ole pystyneet käsittelemään tabuaiheita eikä meillä ole ymmärrystä omaa ihmisyyttämme ja oman ajattelumme työvälineitä -- käsitteellistä kieltä -- kohtaan.
Kun nyt euroideologien -- noiden onnettomien politrukkien -- huolena on vain monikulttuurisuustabujen suojeleminen, juuri sitä tietä EU tulee täydellistymään uutena internatsionaalisena totalitarismina, jossa varsinaiset älylliset vartijat ja uudistajat tullaan vaientamaan ja ehkäpä eliminoimaankin. Mitä eurooppalaista internatsionalismissa on? Eurooppalaisella uudella ajalla syntynyt ja kehittynyt, erityiseen -- pohjimmiltaan "kirjalliseen" -- edustuksellisuuden kognitioon perustuva demokratiamme voi toimia vain kielellis-kulttuurisissa kansallisvaltioissa. Ei siitä voi kasvattaa internatsionalistista valtakoneistoa.
Outo juttu. Mikä maanosassamme nyt on vähiten eurooppalaista? Se on EU.
Kun Suomen toimittelijakunta on aatteeltaan yli 70% punavihreää niin siitä alkaa olla sananvapaus kaukana. Kun nyt taas saamme riumuksemme ensi vaaleissa punavihreän hallituksen niin alamme olla aikalailla diktatuurissa mitä tulee sananvapauteen.
VastaaPoistaJokin aika sitten kuuntelin YouTube-videon asiasta, etusivulla oli kuva Henna Virkkusesta, suomalaisesta, joka ajaa digirajoitusten asiaa. Minkä kuvan se antaa Suomen sananvapaudesta, vaikka Virkkusen vaalitunnus oli Vapaan Euroopan takuunainen. Hänen tehtävänsä komissaarina on mm. varmistaa, että suhtautumisessa mediaan tunnustetaan tiedotusvälineiden ainutlaatuinen asema EU:n demokratioissa ja kulttuurissa ja parantaa verkkoturvallisuutta verkkokaupan alustoilla torjumalla verkossa esiintyvää epäeettisyyttä ja osallistumalla sosiaalisen median vaikutuksia koskevan verkkokiusaamisen torjuntaa koskevan toimintasuunnitelman laadintaan.
VastaaPoistaValtamedia koetaan lähtökohtaisesti demokratian puolestapuhujaksi, sosiaalinen media tulee ottaa haltuun sen ongelmalliseksi koetun kiusaamisen eli vihapuheen takia. Valtamedialle sopii varmaankin, että sosiaalista mediaa valvotaan ja kirjoittajille tehdään selväksi rajat, saadaan heidät sensuroimaan itseään ja köyhdytetään keskustelua erimielisten itsekritiikin takia, tiedämme toki, millaisia arvoja EU suosii. EU on liberaalien globalististen relativististen arvojen tyranni, siitä seuraa se, mikä on kiusaamista ja vihaamista.
Tervehdys kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. EU:ssahan motto on se, että demokratian toimintaa estämällä puolustetaan demokratiaa.
VastaaPoistaTor selaimella näkyy pääsevän hyvin kaikille jo kielletyille sivustoille. Vähän hidasta, mutta sinänsä vaivatonta. Tor-sensuuri on jo hyvin vaativaa, eikä sitä oikein voi perustella millään "lapsen suojelemisella".
VastaaPoistaTervehdys, Catilina. Minun ainoa kokemus Tor-selaimesta on muutaman vuoden takaa kun katsoin lätkäkisoja sen kautta. Muuta kokemusta ei ole.
VastaaPoistaAmerikan vallankumous loi perinteet nykyisille oikeistolaisille valtioille.
VastaaPoistaRanskan vallankumous loi perinteet nykyisille vasemmistolaisille valtioille.
Amerikan vallankumous lähti periaatteesta, että valtio on kansalaisiaan varten.
Ranskan vallankumous lähti periaatteesta, että kansalaiset ovat valtiotaan varten.
Amerikan vallankumouksen perinteen mukaisissa valtioissa kuten USA on sananvapaus yksi kansalaisyhteiskunnan tärkeimpiä prioriteetteja;
ilman sitä demokratia ei voi toimia.
Ranskan vallankumouksen perinteen mukaisissa valtioissa kuten Suomi valtioeliitti kertoo valtamedian kautta kansalaisille mitä mieltä heidän pitää olla.
Pajatson tyhjensi virhetyttö Tuija Brax harmitellessaan oikeusministerinä monien blogien toimivan USAlaisilla palvelimilla, kun USAssa on semmoinen aivan omituinen sananvapauskäsitys, että kaikkea muka saisi julkaista.
Tuo ei herättänyt minkäänlaista kansainvälistä reaktiota.
Kovasti huudetaan myös sananvastuusta.
On sellainen USAssakin:
jos käyttää sananvapauttaan julistamaan John Q. Publicin olevan asshole ja motherfucker, joutuu vastaamaan Mr. Publicin nostamaan kunnianloukkaussyytteeseen.
Samoin jos vaatii kaikkia wisiaaneja murhattaviksi, joutuu vastaamaan yleisen syyttäjän nostamaan syytteeseen kansanmurhaan yllytyksestä.
Vieläpä törkeään, koska yksikään wisiaani ei tiettävästi ole koskaan tehnyt mitään pahaa kenellekään missään.
Mutta Suomessa ei tarkoitetakaan tätä.
Suomessa ja muissa Bryssän alusmaissa sananvastuun valehdellaan olevan valtion oikeus sensuroida kansalaisia.
Ja niin tehdään.
Poliitikot kulkevat sinne missä äänet ovat ja kun niitä ei tule riittävästi jostakin he vaihtavat mielipiteensä ja ohjelmansa. Koska Euroopan kansat ovat saaneet riitävästi kokemusta "Refugees welcome"-politiikasta patrioottiset politiikot saavat enenevässä määrin kannatusta. Euroopan unionilla on kiire tukahduttaa sananvapaus, koska se uhkaa sen johtajia, he pelkäävät valtansa ja rahojensa menetystä. Koska EU-maiden talous on enemmän tai vähemmän tuhottu ilmastohysterian takia on nyt kiire kaikkien mahdollisten hillotolppien pelastamiseksi. Sillä kun rahat ovat todella loppu alkaa Euroopassa vallan uudelleenjako, joka ei tule olemaan siistiä.
VastaaPoistaMuuten olen sitä mieltä, että Henna Virkkusen tulisi lopullisesti menettää Suomen kansalaisuus. Hänen toimintansa kun muistuttaa enenevässä määrin maanpetturuutta ja on suureksi häpeäksi Suomelle.
Muistan vuosia sitten miettineeni mika olisi Suomelle pahin, ja paadyin toteamaan "Henna Virkkusesta paaministeri!" Sen jalkeen on monenlaista taapertajaa Suomen politiikassa nahty, mutta pahinta Virkkusessa on edelleen hanen tehokkuutensa ja patevyytensa valjastettuna globaalin diktatuurin asialle. Tuskinpa EU ketaan muunlaista olisikaan asettanut sananvapaustsaarikseen, kyseessahan on imperialistinen monikansallinen diktatuuri, joka on vuosikymmenet peitellyt olemustaan hopisemalla demokratiasta (muistatteko ensimmastakaan komissaarin vaalia?), tasa-arvosta (jossa kaikki ovat rotunsa ja sukupuolensa saatyisessa lokerossa), ihmisarvosta (en viitsi hyytavampia tassa tilastoja luetella), rauhasta (sodat kaydaan muiden mailla), vauraudesta (joka tasataan veroilla tasa-arvoisempien taskuihin), ymparistonsuojelusta (metsat pois tuulipuistojen tielta), ynna muusta kivasta. Kansoille on juntattu kalloon kumbayaa, ja jos jokin uushyveellinen projekti, jossa aina saadetaan uusi lisavero tai muu pakkomaksu yhteiseksi hyvaksi meinaa saada kapuloita rattaisiin kun jossain syrjanperalla oli vaarinaanestetyt vaalit, aanestys laitetaan uusiksi.
VastaaPoistaTama on toiminut niin kauan kuin kansa koki olevansa vauraampi EU:n ja "liberaalin" maailmanjarjestyksen kanssa kuin ilman, mutta valtiovetoinen talous on EU:ssakin tulossa matkansa paahan, ja kansa, joka kokee sen kukkarossaan, on alkanut napista, eika halua enaa maksaa enempia veroja ymparisto- ta muun solidaarisuuden nimissa, etenkin kun aikaisemmistakaan rahoista ei seurannut luvattua kivaa. Kuvakirjaesimerkkina autoilun verot, joiden piti menna teiden hoitoon. Siella Euroopassa nauretaan amerikkalaisten katumaastureille, mutta kulkuneuvossa pitaa olla maavaraa, kun ajokaistan pomomontusta piipottaa varoituksena oranssin kartion huippu ja vaistoreittikin on kuoppia taynna. Mutta mita sananvapauteen tulee, nyt kun EU:n rahat on loppu, eika rahvasta, tai varsinkaan rupattelevia luokkia voida enaa lahjoa hiljaiseksi, suut pitaa tukkia uhkauksilla ja kiristamalla. Ja uhkausten pitaa olla uskottavia, varsinkin jos kiristyskin alkaa menettaa tehoaan. Mika tapahtuu siina vaiheesssa kun kansa, tai ainakin sen hairiintyneempi aines, kokee ettei ole enaa mitaan menetettavaa. (Mainitsiko joku oljykriisin?)
Pidan kaikenlaisia sananvastuuprojekteja systeemin heikkouden oireina. Hyvan systeemin ei tarvitse pelata satunnaisia jupinoita, ja vahva systeemi kykenee vastaanotaamaan kritiikin seka tekemaan korjausliikkeita. EU raivoaa, kun kansojen harhauttamiseksi kehitetyt Yhteisen Hyvan Projektit saavat kritiikkia. EU:n pitaisi oikeasti pelata sita paivaa, kun kansa rupeaakin kysymaan mihin heilta otetut rahat menivat ja kenen valtuuksilla? En usko globalisteilla olevan kansoja tyydyttavia vastauksia naihin kysymyksiin, ja siksi heidan on yllapidettava kulttuurisotaa, vaikka se monikansallisuusprojektin tuhoon johtaisikin. EU sensuureineen on kuitenkin selkeasti liian hauras korjausliikkeisiin, ja on siksi tuhoon tuomittu.
Komutsaari Virkkunen - mikä se on? Eihän se ole muuta kuin heppa-Henna Ryynipyystä.
VastaaPoistaJuurisyy tälle eu:n haluun rajoittaa sananvapautta on yksinkertainen. Kommunistien keskitetysti ohjattu solutus kaikkialle, kaikkia puoluelinjoja ja instituutioita myöten. Eu on kommunistien mädättämä organisaatio, jonka tarkoitukseksi on tullut rapauttaa länsimaalainen yhteiskuntajärjestys, kulttuuri ja perimä. Sontia länkkäreiden naamalle, rosvota varallisuus omiin ja länsimaille vihamielisten tahojen taskuun. Käyttää länsimaalaista varallisuutta länsimaiden tuhoamisen ja heikentämisen työkaluna. Rapauttaa oikeus, demoralisoida. Hukuttaa järki byrokratiaan. Syyllistää. Rakentaa ja aiheuttaa ongelmia ja sitten ratkaista näitä ongelmia tavalla, joka johtaa kohti täydellistä hallintaa. Tehdä yksityinen yritteliäisyys verotuksen kautta täysin riippuvaiseksi punaisen virkamiehen hyväntahtoisuudesta. Siirtää tuotannontekijät "demokratian", byrokratian, verotuksen, itse aiheutettujen kriisien torjunnan ja pankki(kriisien) kautta täydellisen kontrollin alle. Tarve kontrolloida puhetta ja viestintää tulee juurikin siitä, että vallankumous pehmein keinoin on jo toteutunut. Kaikki näkemämme läntisen maailman "kehityksessä" on suoraan neuvostotiedustelun käsikirjasta. Sen tähden eu:sta ei myöskään ole tarkoitus tehdä "vahvaa eurooppalaista liittovaltiota" sen itsensä tai länsieurooppalaisen ihmisen tähden vaan vahvaa ylikansallista länsimaalaisuuden tuhoamisen työkalua. Tällainen tuhoamisen työkalu tarvitsee raudanlujan sensuurin ja propagandakoneiston pitääkseen teuraaksi kuskattavat länkkärit rauhallisina.
VastaaPoistaTervehdys kommentoijille ja kiitos hyvistä huomioista.
VastaaPoista