MUUAN SYYTTÄJÄ JA HETEROPULMA

Radanvarsikaupunki, lähitulevaisuudessa…

Radanvarsikaupungin syyttäjä Juhani Fräsk istui toimistossaan ja raapi päätään. Hänellä oli visainen pulma. Piti nimittäin saada muuan mies syytteeseen. Ja vielä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Ylemmältä taholta oli annettu selvä viesti että vaikka esitutkinnan aineisto oli laihaakin laihempi ja joskus menneiden vuosien mittarilla jopa naurettava niin nyt syytetty oli saatava tuomiolle. Ajan hengen mukaisesti.

Kyseisen miehen nimi oli Jouko Jötikkä. Kaikkihan oli lähtenyt siitä, että Radanvarsikaupungin työntekijät määrättiin vapaaehtoisina yleiseen mielenosoitukseen jonka sanoma oli että homoseksuaalisuus on täsmälleen yhtä normaalia ja kaunista kuin heteroseksuaalisuus ja siitä sai puhua sekä julkisesti että yksityisesti vain positiivisessa sävyssä. Mielenosoitukset järjestettiin peräkkäisinä päivinä aina yksi kaupungin osasto kerrallaan. Ensimmäisenä oli vuorossa Radanvarsikaupungin yleinen asioita säätävä, sähläävä ja säveltävä subdiviisio.

Valtaosa työntekijöistä osallistui mielenosoitukseen. Osa ihan innolla ja osa puolestaan ymmärtäen että vapaaehtoisuuden määrittely oli saavuttanut itäsaksalaisen tason joten oli parempi mennä virran mukana ja välttyä hankaluuksilta. Mutta osaston ATK-tukihenkilö Jouko Jötikkä oli todennut että pitäkääpä tunkkinne. Jonka seurauksena kyseisen subdiviision työntekijöistä neljä oli tehnyt häntä vastaan rikosilmoituksen. Olisivat nyt perkele jättäneet tekemättä. Nyt Fräskin oli pakko panna mylly jauhamaan ja valtakunnansyyttäjävirasto tykkäsi kyseisen kaltaisista tapauksista kuin hullu polkasta. Fräsk kävi vielä läpi poliisikuulustelun materiaalia. Kuulustelijana oli ollut vanhempi konstaapeli Sirje Suhala:

*

SS: Niin te siis kieltäydyitte osallistumasta kyseiseen puolivapaaehtoiseen yleistä ja yhtäläistä homosympatiaa julistavaan mielenosoitukseen?

JJ: Niin kieltäydyin. Kai te sen itsekin tiedätte kun panitte poliisipatrullin raahaamaan minut tänne.

SS: Onko teillä väkivaltafantasioita homoseksuaaleja kohtaan?

JJ: Ei niin minkäänlaisia. Ei ihmisiä saa mennä pieksämään.

SS: Onko teillä tarkoituksena vaikeuttaa jollain tavalla homoseksuaalien elämää?

JJ: Ei niin mitenkään. Olkoot ja eläkööt.

SS: Onko teillä tarkoituksena harjoittaa jonkinlaista homovastaista propagandaa esimerkiksi sosiaalisessa mediassa?

JJ: Ei ole. Eikä minulla ole tarkoitus pieksää suutani homoille muutenkaan.

SS: No minkä vuoksi te tietoisesti kieltäydyitte osallistumasta tämän homomyönteiseen mielenosoitukseen?

JJ: Koska en tykkää valehdella. En itselleni enkä muille. Kas kun kyseisen sovellettuun vapaaehtoisuuteen pohjautuvan mielenosoituksen ideahan oli että ”homoseksuaalisuus on täsmälleen yhtä normaalia ja kaunista kuin heteroseksuaalisuus ja siitä saa puhua sekä julkisesti että yksityisesti vain positiivisessa sävyssä”. Ja minä kun olen heteroseksuaali niin minusta asia ei ole niin. Ajatus siitä, että kaksi miestä jörnii toisiaan on minulle vastenmielinen. Vaikka en minä niiden jätkien tekemisiin mitenkään sinänsä puutu. Mutta en minä halua valehdella. Kun ällöttää niin ällöttää enkä minä sille mitään voi.

SS: Ja sanoitteko te tuon saman kun kieltäydyitte mielenosoituksesta?

JJ: Totta kai sanoin.

SS: Kai te ymmärrätte, että tämä kuulustelu nauhoitetaan ja nykyisen opillisesti edistyksellisen laintulkinnan mukaan te tuon kertomalla tunnustitte syyllistyneenne kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan.

JJ: Itse asiassa en ymmärrä kun en ole pahaa kenellekään tehnyt, mutta nähtävästi minun mielipiteelläni ei ole minkäänlaista merkitystä. Eli tuomio on jo päätetty. Mitäs neititoveri konsnaapeli veikkaa? Paljonko rävähtää? Mitä maksaa se vaadittu pauna lihaa?

SS: No, ennakkotapaus case Räsäsen mukaan se on ainakin 120 päiväsakkoa. Niin että kyllä tämä umpiheterous tulee teille varsin kalliiksi.

JJ: Tuskin tulee. Minä nimittäin lähden istumaan ne sakot. Vaikuttaa siltä, että nykymaailmassa vankilassa on inspiroivampaa seuraa kuin julkisen sektorin työpaikassa. Mitenkäs muuten, neititoveri konsnaapeli, te kun kyttäätte suomalaisten sanomisia kuin pikkulapsen silmää niin minkäs takia te ette ole saaneet ensimmäistäkään ISIS-terroristia tuomiolle? Niillä kun oli niitä homoja vastaan muutakin kuin muutama pakkohypetyksestä turhautunut lause. Ettei suorastaan luovia käytännön sovelluksia?

SS: Se ei ole tämän kuulustelun aihe. Kuulustelu päättyy. Kuulusteltava on tunnustanut syyllisyytensä ja juttu siirtyy syyttäjälle.

*

Syyttäjä Juhani Fräsk oli käynyt aineiston läpi useaan kertaan. Tosiasiassa – ja jossain järkensä säilyttäneessä maailmassa – kyseisillä rikosilmoituksilla olisi pyyhitty sensuroitua. Mutta nykyisen, edistyksellisen käytännön mukaan tuo kyseinen Jouko Jötikkä selkeästi tunnusti kiihotuksensa kansanryhmää kohtaan ja silloin alkaisivat toiset toimenpiteet. Sinänsä tämä oli helppoa. Jos et ole puhdasoppisessa muodissa mukana ja sanot sen ääneen, niin olet automaattisesti rikollinen.

Helppoa mutta vastenmielistä. Hirviö oli laskettu irti eikä sitä voinut pysäyttää. Juhani Fräsk oli yhtä lailla umpihetero kuin Jötikkäkin ja häntä ällötti. Hänhän ajatteli itsekin kuin kyseinen Jötikkä. Mutta toisaalta, kun kyseessä oli oma ura ja asiaa kannustamassa oli huomattava osa valta- ja virkakoneistosta, valtakunnansyyttäjänvirasto, tasa-arvo- ja pilkuviilaamisvirasto, evankelis-pervertoitu kirkko, koko valtamedia ja lukematon määrä aktiivisia hysteerikkoja jotka otettiin tässä maassa vakavasti niin se pisti umpiheteronkin nielemään ylpeytensä ja tuumimaan että homoseksuaalisuus on täsmälleen yhtä normaalia ja kaunista kuin heteroseksuaalisuus ja siitä sai puhua sekä julkisesti että yksityisesti vain positiivisessa sävyssä…

Kirjoitus on saattanut saada inspiraatiota tietystä sananvapausoikeudenkäynnistä.