- Hyvää päivää, hyvät kuuntelijat.
Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion suorassa lähetyksessä
tällä kertaa täältä Tampereen Yliopistolta. Lähetyksemme koskee sitä kovasti
tapetilla olevaa ilmastonmuutosta ja sen vuoksi Suomessakin vaadittavia
välttämättömiksi ilmoitettuja toimenpiteitä joista ovat kuulleet jopa Valamon
luostarin kuurot munkit. Kuulijamme ja Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin
lukijat ovat lähestyneet meitä useilla viesteillä jossa tiedustellaan että mikä
kumma se ilmastonmuutos yleensä on ja varsinkin miksi ihmeessä vain suomalaisen
rahallinen kyykyttäminen kyseisen asian nimissä parantaa tilannetta vaikkapa
jossain Kiinassa?
- Tällaisiin kysymyksiin vastaamiseen
tarvitaan rautaista ammattilaista ja siinä meille tarjoaa osaamistaan Tampereen
Yliopiston poliittisen ilmastontutkimuslaitoksen tutkijaprofessori Pumpetta
Parmunen-Hiska. Professori Parmunen-Hiska, tervetuloa lähetykseen.
-
Kiitokset, Antero ja vastuullisen ilmastohysteeriset terveiset kaikille
pinnanmaalaisille kuulijoille. Ja kutsu minua ihan vaan etunimellä ja ilman
titteliä. Ei tässä niin muodollisia tarvitse olla. Asiahan on meille kaikille niin
kovin tärkeä.
- Kiitos, Pumpetta. Kuinka siis
määrittelisit tutkijaprofessorin ominaisuudessa tämän nykyisen
ilmastonmuutoksen?
-
Niin no… meidän alaahan täällä laitoksella ei ole varsinaisesti ilmastotiede
ns. kovana tieteenä. Ilmastohan muuttuu, joo… se on semmonen vakio… on lämpimiä
jaksoja ja sitten kylmiä… selvä juttu hjuu… tyhmempikin ymmärtää… vähän niin
kuin se että koneet tykkää jos niitä käyttää ja autot tykkää jos niillä ajaa…
tuo ilmastonmuutos sinänsä on sen yleisasiantuntija Parantaisen spesiaalia… me
tutkitaan asiaa vähän toisesta näkövinkkelistä ja meillä on toisenlaiset,
mitenkä sen sanoisi, no, valistukseen liittyvät prioriteetit.
- Erittelettekö hieman niitä
prioriteettejanne?
-
Voisin tietysti puhua pitkät lauseet yliopistollista urkuhartia josta ei ota
selvää pulkkinenkaan mutta jos tiivistäisin asian niin että pyrimme saamaan
erityisesti tämän veroja maksavan suomalaisen keskiluokan omaksumaan oikeaan
suuntaan ohjatun ilmastonmuutoksellisen ajattelutavan.
- Tarkoittaako se siis sitä että
muovipussien tilalle kangaskasseja ja liikutaan polkupyörällä ja laitetaan
maitotölkit pahvikeräykseen oksoviidare?
-
Hä? No ei se tietenkään sitä tarkoita. Vaan oikeaan suuntaan ohjatun
ilmastonmuutoksellisen ajattelutavan myötä ihmisille – jos nyt ei ihan
pakkohyväksytetä koska ei siihen oikein pystytä – niin ainakin perustellaan
heihin kohdistuva jatkuva ja kasvava ilmastoon vedoten tehty verorasituksen
lisääminen. Ja samalla uskotellaan heille että tuo verorasite menisi jollain
tavalla ilmastonmuutoksen torjuntaan.
- Ja se ei siis mene?
-
No eihän toki. Jos otetaan pienenä esimerkkinä vaikkapa ne riikintaalerit joita
Matti Meikäläinen maksaa ilmastonmuutoksen nimissä kiristyneen bensaverotuksen
myötä niin eihän niitä rahoja ole mitenkään ilmastokikkailuun korvamerkitty.
Kyllä ne sinne valtion kassaan menevät kaikkien muittenkin riikintaalereitten
tavoin.
- Eli kyseessä ei siis ole mikään muu
kuin tekosyy siihen että kansalaisilta voidaan ryöstää vielä enemmän kuin
ennen?
-
Juuri näin.
- Mutta miksi ihmeessä?
-
Miksikö? No pohjattomaan rahantarpeeseen tietysti. Pitäisihän sinun Antero
tutkivana journalistina ymmärtää että suomalaisella valtio- ja poliittisella koneistolla
on kaksi pyhää syöttölehmää joitten rahantarve on loputon ja loputtomasti
kasvava. Väännetään ne vielä rautalangasta että kuulijakin ymmärtää jos
jollekin on ollut asia epäselvä. Eli:
1.
Äärimmilleen turvonnut julkinen sektori jonka tehtävä ei enää aikoihin ole
ollut tarjota kansalaisille välttämättömiä peruspalveluja vaan toimia
akateemisena suojatyöpaikkana jatkuvasti kasvavalle tyhjätyöntekijäjoukolle.
ja
2.
Yhtä lailla turvonnut maahanmuuttoteollinen kompleksi joka koostuu sekä tietysti
etnisesti edistyksellisten maahanmuuttajien elättämisestä että kompleksin
työllistämistä tuohon ykköskategoriaan kuuluvista henkilöistä.
-
Ennen kuin sanot että no eikös nuo kaksi asiaa voisi tarpeettomina purkaa ja
lopettaa sekä sitä myötä vähentää verotusta niin muistutan kumminkin että ne
molemmat osiot ovat lopputulos hallintokoneiston kolmenkymmenen vuoden, no, sanotaan
nyt vaikka saavutuksista. Esitys niitten purkamisesta sisältää perusoletuksen
että systeemissä on joku mennyt alusta alkaen perustavaa laatua perseelleen ja
sitä myötä nousisivat esille myös vastuukysymykset. Joihin ei todellakaan
haluta vastata. Koska se vastuu ehkä jouduttaisiin myös kantamaan. Kysymys on
järjestelmästä ja sen säilyttämisestä. Ei se ole merkittävää oliko se oikeassa
vaiko ei.
-
Ja koska Tampereen Yliopisto pääosin ja tämä meidän poliittinen ilmastontutkimuslaitos
kokonaisuudessaan kuuluu tuohon syöttölehmien joukkoon niin totta kai me pyrimme
akateemisen arvovaltamme turvin pitämään yllä sekä syöttölehmiä että illuusiota
siitä että lisääntynyt ja alati lisääntyvä ilmastoverotus menisi johonkin
muuhun kuin syöttölehmien ylläpitoon. Johonkin… tirsk… välttämättömään.
- Eli kyseessä on siis kusetuksen päälle
rakennettu kusetus?
-
Nimenomaan se. Ja täytyy kyllä sanoa, että tuo ilmastonmuutoshysteria tuli
kyllä kreivittären aikaan. Alkoi olla nuo selitykset jatkuvasti kasvavalle
verotukselle jo aika vähissä. Sillä jo nykyisten Baalille uhrattavien
seteleitten lisäksi voidaan jatkossa tarvita lisää rahaa ja piankin. Turkki
uhkaa puhkaista pönttövuorensa niin kuin vuonna 2015 tapahtui ja meillähän
Migri on jo mainostanut että ei muuta kuin tänne vaan ja nyt otetaan vastaan vielä
entistäkin tehokkaammin.
-
Tuohon vaadittavia rahamääriä olis ollut jo enemmän kuin vaikeaa perustella mutta
ilmastohysterian varjolla pärjäillään taas jonkun aikaa ihan mukavasti.
Toteaisin systeemin puolesta niin kuin ennen vanhaan iskelmässä eli ”koskaan et
muuttua saa”. Niin että sen vuoksi mekin
täällä poliittisen ilmastontutkimuksen laitoksella olemme virallisesti vähän
helevatun huolissamme ilmastonmuutoksen tilasta ja olemme myös kauhean
närkästyneitä siitä kun se ruotsalainen koulupinnari ei saanut sitä nobelia.
Ettäs kehtasivatkin. How dare you!
- Mutta kai tekin tajuatte että tuolla
menolla niin talous kuin yhteiskuntarauha jossain vaiheessa romahtaa
totaalisesti.
-
Totta kai romahtaa. Mutta me toivomme hartaasti että saamme sen romahduksen
venytettyä seuraavan sukupolven päälle ja selviämme itse kuin hurtta veräjästä.
- Täytyy sanoa että näin toimittajan
ominaisuudessa täytyy olla tyytyväinen että aika ajoin saa kerrankin kuulla
rehellistä puhetta epärehellisen henkilön suusta. Poliittisen
ilmastontutkimuslaitoksen tutkijaprofessori Pumpetta Parmunen-Hiska, kiitän
teitä lämpimästi haastattelusta. Täällä Antero Lärvänen, Tampere. Siirto
rutioon ja piikkilankamusiikkia soimaan.
- Hei äänimiehet, sitten rojut
ransittiin, ja suunta kohti tuttuja Pinnanmaan mäkisiä tasankomaita eli
tarkemmin sanoen Lällävettä! Ykä on lämmittämässä saunaa ja Epäilyksen Pirukin
lupasi tulla pitkästä aikaa löylyttelemään.
Myöhemmin
Lällävedellä
Pertta:
Heitäs Hösse lisää tsössiä!
Kiuas:
Tsöss!
5
x Tsuhnan Kosto: Knirsk
Antero:
Vaan sulla Epi taitaa olla melkoinen työkenttä noitten ilmastohysteerikkojen
kanssa.
Ykä:
Meinaan, onhan niitä ihan viljalti vaikka hysterian hyväksikäyttö onkin sinänsä
pelkkää raakaa valtapolitiikkaa ts. suoranainen ryöstö. Mutta tosiuskovaisiakin
löytyy niin ettei siinä tulvassa saappaanvarret piisaa.
Epäilyksen
Piru: Itse asiassa mulla on suurin työnsarka tällä hetkellä kepulaisissa
maakuntien miehissä ja siellä pirullinen työ on kyllä kantanut hedelmää. Kepu järjestelmäpuolueena
on itse auttanut asiaa varsin kiitettävästi. Mutta nuo ilmastohysteerikot minä
olen jättänyt ihan rauhaan.
Hösse:
Kuis?
Epäilyksen
Piru: No katsos kun ne uskoo ihan oikeasti ja mitään kyseenalaistamatta siihen
pyhään kolminaisuuteensa enkä puhu nyt Raamatun sanomasta. Eli:
1.
Suomen on tehtävä kaikkensa maailman ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja siinä
missiossa sekä paras että ainoa tapa on tuhota suomalaisten elinkeinoelämä ja
elämän edellytykset.
2.
Suomeen on silti kuskattava jatkuvalla syötöllä kehitysmaalaisia
maahanmuuttajia nauttimaan suomalaisesta elintasosta.
3.
Noissa kahdessa asiassa ei ole mitään ristiriitaa ja jo sellaisen väittäminen
on törkeää pilaa joka lähentelee rikosta ja joka tulee jatkossa lailla
määritellä rikokseksi.
Olenhan
minä kyllä yrittänyt mutta se uskon muuri on yksinkertaisesti liian vahva. Ne
eivät näe minua eivätkä kuule. Niitten päässä soi se sama levy eli ”voi Jeesus
kuinka hyvä ihminen minä olenkaan”. Toisaalta olen varma että nuo
tosiuskovaiset sinänsä kannattavat – silloin kun sattuvat varsinaisesti
ajattelemaan – voimakkaasti tuota valtion jatkuvaa ryöstöverotuslinjaa. Kas kun
niitten oma elatus on siitä riippuvainen. Täysin riippuvainen. Likimain
sataprosenttisesti. Eiväthän ne itse mitään varsinaisia töitä tee. Ainakaan
sellaisia, joista kertyy verotuloja. Asiassa on selkeä positiivinen
tilastollinen perkelaatio. Sitä myötä voin todeta että te suomalaiset olette
jostain kummasta syystä päätyneet sellaiseen yhteiskunnalliseen tilaan mitä ei
ole oikeastaan tapahtunut aikaisemmin ikinä koskaan milloinkaan. Ja uskokaa
huviksenne, mulla on asiaan hieman historiallista perspektiiviä.
Pertta:
Mitä tarkalleen tarkoitat?
Epäilyksen
Piru: No sitä, että vaikka tuo itseään älykköinä pitävä zombielauma koostuu
pelkistä eläteistä niin sillä on kuitenkin järkyttävä arvovalta. Mitään, mitä
se selittää ei uskalleta kyseenalaistaa. Tilannetta voisi kuvailla niin, että
elätte maassa missä kerjäläiset on nostettu kuninkaiksi. Tai no,
kuningattariksi. Ja kaiken lisäksi nuo kerjäläiskuningattaret vittuilevat
jatkuvasti elättäjilleen kuin jakoavaimet ja elättäjien on pakko sietää sitä
vittuilua.
Antero:
Piru vie, taidat olla oikeassa. Mutta mitä me pystymme tässä tekemään?
Epäilyksen
Piru: Vittuilkaa takaisin. Vittuilkaa paremmin. Ja vittuilkaa perustellusti.
Eli sitä, mitä olette tehneet tähänkin asti. Ellei vaaditut vihapuhelait vie
maasta sitä viimeistäkin vittuilua. Totalitarismi kun vihaa sekä huumoria että
faktoja.
Ykä:
Tuo on kyllä totta. Eiköhän oteta sille ja jatketa rakentavan vittuilevassa
hengessä jatkossakin.
Saunan
puhuva kiuas: Kannatetaan! Ja laittakaapa sen kunniaksi pesään lisää klapuja ja
heittäkää tsössiä! Kylmähän tässä alkaa jo tulla!
(knääk…
klipatiklapeti kolikoli… klonk… tsöss)
Tsuhnan
Kostot: Hei, vaan entäs me?
(5
x knirsk)
Kauniin
Lälläveden pinta aaltoili kylmässä syystuulessa mutta saunassa tunnelma jatkui
lämpimässä ja rakentavan viha-ajattelevassa hengessä. Ja miksei jatkuisi?
Olihan paikka vielä yksi niistä hiljaisista ja kaukaisista rauhan satamista
aikana jolloin valtakunta pyrki levittämään kyntensä kaikkialle ja työntämään kärsänsä
jokaiseen asiaan. Se elättäjilleen vittuilevien kerjäläiskuningattarien
valtakunta. Ehkä siltä saataisiin olla täällä vielä hetki rauhassa.
Löylyisen lämpimät ja Tsuhnan Kostoiset syysterveiset Lällävedelle ;)
VastaaPoistaMukaansa tempaavaa luettavaa jälleen.. Epäilyksen Piru oli kyllä tarpeen saada saunan lauteille mukaan. Arvovalta ja selittely ovat pesiytyneet suomalaiseen yhteiskuntaan ja tiettyihin ammatteihin erityisesti, joista nostaisin esille poliittisissa virkatehtävissä huseeraavat ja virkasuhteella (yksityisellä ammatinharjoittajana toimivat) lääkärit.
Arvovalta ja selittely (hyvävelisisarjärjestöt tukena) ovat eräitä tärkeitä avaimia ymmärtää suomalainen "Maan tapa", (järjestelmä)korruptio ja mädännäisyys, jotka ovat aiheuttaneet tilanteen, jossa Suomi EI - de facto - ole enää (liekö koskaan ollutkaan) oikeusvaltio, jossa laki, oikeus ja järjestys olisivat voimassa. Yksittäisen kansalaisen oikeudet on käytännössä lakkautettu, vaikka ne muodollisesti lakiin ja vastaaviin ovatkin edelleen - toistaiseksi - kirjattuna!
Edelliseen liittyen.. katsotaan, mutta loppuvuotta kohden saatan paljastaa suomalaisesta järjestelmäkorruptiosta, mädännäisyydestä, kollegiaalisesta velvollisuudesta asioita, jotka auttavat niin sokeaa kuin hieman yksinkertaisempaa yksilöä näkemään, kuinka syvälle "kanin kolo" ulottuu.. palaan tähän asiaan myöhemmin, kunhan olen selvittänyt ensin juristiltani, että kuinka avoimesti ja laajasti voin asiaa avata.
Sen verran voin jo tässä vaiheessa aihepiiriä avata, että asiaan kytkeytyy poliittinen(kin) ulottuvuus, jonka kautta on helkutin helppoa ymmärtää ja nähdä "vastuullisen valehtelun" tunkeutuminen niin poliittiseen koneistoomme kuin lääkärinvirkaan - "kanin kolon syvyys"!
Blogin sisältöön palatakseni kommentoisin, että maamme "korkein johto" (käytän termiä "korkein johto" tarkoittamaan poliittista asemaa, jossa maanpetturuus ja valtiorikollisuus on katsottu jostain kummasta syystä ylimmissä laillisuusvalvonnan instituutioissa kuuluvan osaksi tuota "korkeimman johdon" tehtäväkuvaa (sic)) näyttää liukkaasti siirtyneen kiperäksi käyneestä ilmastonmuutosvouhotuksesta hyödyntämään moraaliposeerauksen avulla Nobel palkinnon sädekehän päälleen saaneen Afrikan Etiopian pääministeriä.. nähtäväksi jää, mitä tämä Suomen oma "Vikdun Quisling" tällä kertaa saa toimillaan aikaiseksi..
Edeltänyt reissu Atlantin tuolle puolenhan johti jälleen melkoiseen mahalaskuun, kun ilmastohuligaani Greta Thunbergin liehittely ei johtanutkaan Nobel palkintoon ja jopa Yleisradion mukaan Washingtonissa "tulisi vain olla terävämpi".. no juu, suomalaisille varsin ikävämpi juttu, että valta(valhe)median ja sen taustalla häärivän Mediapoolin, sekä erinäisten muiden hyödyllisten idiottien avulla, Suomeen saatiin jälleen suurta vahinkoa aiheuttava "korkein johto".. sitä blogi-kirjoituksessakin mainittua VASTUUTA EI vain tahdota myöntää, jonka johdosta SELITTELY näyttää vain jatkuvan ja jatkuvan..
Ilmastonmuutoksen vouhotuksen nimissä Helsingin yliopiston opiskelijaruokalaketju Unicafe päätti sitten luopua naudanlihan tarjoamisesta opiskelijoille, mutta kovin suureksi mielihyväkseni sain lukea mediasta, että Jyväskylän yliopisto ja Joensuun yliopisto (ulkomuistista) päättivät jatkaa naudanlihan tarjoamista jatkossakin. Nähtäväksi jää, kuinka pian Unicafe joutuu aloittamaan yt-neuvottelut.. ellei sitten jo Helsinkiin pakkautuneet lukuisat Kallion ja Punavuoren soijapojat ja -tytöt onnistu ylläpitämään valittua linjaa.
VastaaPoistaRomahdusta tässä on pitkä jatkumo Suomen hallituksia ja presidenttejä sekä Elinkeinoelämän etujärjestöjä ollut Suomeen järjestämässä. Nähtäväksi jää, kyetäänkö suunta vielä muuttamaan romahduksen välttämiseksi, vai onko mahdollisesti saatu vain viivytettyä lopullista romahdusta hieman tuonnemmaksi.. Paras tapa - kenties - on nyt jäädyttää oma ja perheen velkaantuminen, yrittää maksaa aiemmat velat mahdollisuuksien mukaan pois, ellei peräti nopeutetulla aikataululla ja ennen kaikkea välttää uusi velkaantuminen ostamalla tai vaihtamalla asuntoa, autoa, jne.. kulutus kannattanee keskittää nyt vain välttämättömään.
Mielestäni näkemys kerjäläiskuningattarista (miksei myös kerjäläiskuningaista) on varsin osuva kuvaus, sillä huomautuksella, että olen jälleen joutunut toteamaan, että Suomessa on paljon, entistä enemmän, todellisia kerjäläisiä, jotka eivät uskalla ja/tai kehtaa myöntää joutuneensa poliittisen ideologian uhreina kerjäläisen asemaan.. siten on täysin vastuutonta, että Migri samaan aikaan aikaan rehvastelee olevansa entistä paremmissa valmiuksissa ottamaan entistä enemmän taistelukuntoisia muhammettilaisia ja afrikaanoja ja ketä lie kantasuomalaisten veronmaksajien kustannuksella elätettäviksi ja kustannettaviksi. Toiminta täyttää mielestäni maanpetoksen ja valtiorikoksen tunnusmerkistöt jälleen kerran mennen tullen.
Kohti parempia aikoja?
"Jos otetaan pienenä esimerkkinä vaikkapa ne riikintaalerit joita Matti Meikäläinen maksaa ilmastonmuutoksen nimissä kiristyneen bensaverotuksen myötä niin eihän niitä rahoja ole mitenkään ilmastokikkailuun korvamerkitty. Kyllä ne sinne valtion kassaan menevät kaikkien muittenkin riikintaalereitten tavoin."
VastaaPoistaOnko kukaan väittänytkään, että ne olisi korvamerkitty johonkin tiettyyn tarkoitukseen?
Kyllä ne menevät samoihin mitä erilaisimpiin tarkoituksiin kuin muutkin verot, eikä kukaan ole muuta väittänytkään.
Niitä on kyllä perusteltu ilmastonmuutoksen torjunnalla. Mutta kysymys ei ole siitä, mihin ne käytetään, vaan siitä, miten ne vaikuttavat siihen, mitä ihmiset tekevät.
Jos bensiinivero on korkea, se todennäköisesti johtaa siihen, että autoilla ajetaan entistä vähemmän (olivatpa muut verot sitten korkeita tai alhaisia). Seurauksena on, että ilmakehään päätyvien kasvihuonekaasujen määrä pienenee juuri siitä syystä. Samoin käy, vaikka ajettujen kilometrien määrä pysyisikin ennallaan, mutta ne ajetaan vähemmän polttoainetta kuluttavilla autoilla. Tätä voisi sanoa veronkierroksi, jos haluaa, mutta tässä tapauksessa se vastaa täysin sitä, mihin korotetulla bensiiniverolla on pyrittykin. Siitä se ilmastonmuutoshyöty saadaan eikä mistään erityisistä hankkeista, johon ne korvamerkittäisiin.
Tältä kannalta on täysin epäoleellista, käyttääkö valtio bensiiniveron tuoton eri tarkoituksiin kuin muiden verojen tuoton. Voitaisiinhan se "käyttää" yksinkertaisesti vaikkapa yleisen tulo- tai arvonlisäveron alentamiseen tai niiden korottamisesta pidättymiseen.
Eli jos vaihtoehtona on korottaa tuloveroa tai bensiiniveroa, jälkimmäinen vaihtoehto on perusteltavissa ilmastonmuutoksen torjunnalla riippumatta siitä, mihin valtio katsoo tarvitsevansa lisää verotuloja. Ja samoin vastaavasti siinäkin tapauksessa, että lisätuloja ei katsota tarvittavan ja vaihtoehtona on joko pitää molemmat ennallaan taikka korottaa bensiiniveroa ja alentaa tuloveroa. (Siinä tapauksessa autoilu tulisi entistä kalliimmaksi, mutta joihinkin muihin asioihin ihmisillä olisi entistä paremmin varaa.) Ja jopa sittenkin, vaikka valtion menoista voitaisiin suuresti säästää, esimerkiksi karkottamalla maasta ne elintasopakolaiset, voitaisiin ilmastonmuutoksen torjunnalla yhä perustella sitä, että bensiiniveroa ei alenneta, tulo- ja arvonlisäveroa kylläkin.
Tietysti tässä joudutaan osittain ristiriitaan sen vuoksi, että sillä korotetulla bensiiniverolla on kaksi hyvin erilaista tarkoitusperää: tuottaa valtiolle verotuloja ja vähentää liikenteen päästöjä. Mitä paremmin jommassakummassa onnistutaan, sitä paremmin toisessa epäonnistutaan. Hyvin korkea bensiinivero johtaisi siihen, ettei autoja juuri käytettäisi; niin tosin jotkut toivoisivatkin, mutta silloin bensiinistä ei korkeasta verosta huolimatta tulisi paljon verotulojakaan. Jossakin alempana on bensiiniveron taso, joka tuottaa maksimaalisen määrän verotuloja, mutta se tuskin on ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta optimaalinen taso. Pahimmassa tapauksessa epäonnistutaan molemmissa tavoitteissa, mikäli itäsuomalaiset käyvät tankkaamassa autonsa itärajan takana.
Tilanne on vähän samantapainen kuin alkoholiveronkin. Onhan silläkin kaksi tarkoitusta: vähentää juopottelua ja tuottaa valtiolle verotuloja. Mitä paremmin toisessa tavoitteessa onnistutaan, sitä pahemmin toisessa epäonnistutaan. Tai sitten epäonnistutaan molemmissa, mikäli suuria määriä viinaa käydään hakemassa Virosta.
Päivän ylenantia.. [https://yle.fi/uutiset/3-11022424]
VastaaPoistaMielenkiintoinen otsikko, joka on myös artikkelin viimeinen kappale.. Korjata tuota toki ylenanti voisi oikeampaan muotoon, mutta tuskin sitä tekisi, joten korjattakoon se tässä: Suomi on itsenäisyytensä menettänyt heikko maakunta Euroopan unionin pohjoisena periferiana.
Erikoista, jos skotit valitsisivat Suomen kaltaisen tuhon tien..
Ei aivan liity aiheeseen, mutta piristää varmaan harmaata päivää. Siis ruotsalainen poliisi esittää miten toimitaan Gottsundan maahanmuutoghetossa turvallisuutta lisäävässä työssä. "Työmme on pitkäjänteistä ja rakentuu suurelta osin kontakteihin ja suhteisiin heidän kanssaa jotka asuvat alueella." toteaa paikallinen poliisi.
VastaaPoistaOn jopa esitetty väitteitä että poliisjohto on kieltänyt poliiseja turvautumasta kovempiin otteisiin paikallisen rikollisuuden kitkemisestä. Ja toki alueella on varmasti paljon Löfvenin äänestäjiä.
https://www.facebook.com/polisenuppsalalan/videos/438960820086065/
Tähän hetkeen sopivaa kuunneltavaa on ääneen luettuna Prof. Antero Järvisen kirjoitus "Ilmastoharhan lyhyt historia sivustakatsojan silmin".
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=zyNZf6l3mNw&feature=youtu.be
Kannattaa kuunnella. Ilmeisesti elämme joukkohysterian aikaa. Ehkä ihmisellä on populaatiotasolla ominaisuus saada jonkinlaisia hulluuskohtauksia. Eräs mikä tuee mieleen on noitavainot.
Acc
Aiheen vierestä:
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006275047.html
Miettikääpä mitä hesarin toimittaja tuossa tunnustaa yleisellä tasolla.
Samalla voi miettiä jos osa kouluista on hyviä (=ei maahanmuuttajia), osa kouluista on huonoja (= paljon maahanmuuttajia) niin mitä seuraa kun koulut tasapäistetään tasaamalla mamujen määrä kouluissa. Mietinnäsä kannattaa muistaa, että viime viikolla HS uutisoi lapsi perheiden muuttavan pois mamu alueilta (= white fly).
Kaiken kruunaa hesarin toimittelija, joka ei edes ymmärrä mitä tuli kirjoittaneeksi.
No tuota..Jostain aamun aviisista luin otsikon, että ilmastoahdistus lisääntyy. Olin sitten päivällä kallonkutistajan luona ja tuumasin että joo, minunkin ilmastoahdistukseni lisääntyy. Hän kysyi että kuina niin? Siten, että miksi kansa on niin helevetin tyhmää ettei se näe tämän kusetuksen läpi ja ne jotka näkevät, vaiennetaan totaalisesti. Ei kai se tomaattikauppias kråkström närpiöstä, se jolla näytteet päässä, ei kai se haluaisi lisää hiilidoiksidia sinne tomaattihuoneeseen jos se olisi niin helevetin paha asia. Tuli juurikin tuossa Järvisen jutun referaatissa hyvin ilmi, ei se tomaatti kasva jollain 400 ppm:n määrällä vaan sitä on oltava vähintään 1500 ppm, eli n. kolminkertaisesti. Vaan liian moni vieläkin lukee ja uskoo pravdan ym. roskalehdostön juttuja.
VastaaPoistaTai toinen hyvä tää ruåttin polliisien keppihevosajelu. FY FAN kuten älyissään olevat ruåttalaiset sanoo.
Vaan nyt kiireesti jotain lieventävää ja painetta laskevaa:))
Huru-ukko
PS. en muuta löytäny tähän hätään ku "Kurvoo sie, mie en aja" (courvoisier). Kelvannee...
Sellainenkin ajatus ajelehti ajukoppaan, meillä on tuossa entisessä kylässä, naapurikaupungissa menossa joku hiton hiilijälkikokeilu. Eli siihen saa halukkaat kaupunkilaiset osallistua ja sen mukaaan/mukana pienentää omaa hiilijälkeään. Minua ne ei ehkä hyväksy, entisen emäpitäjän asukasta, mie kun voisin myydä niille saastuttajille tuosta omasta olemattomasta jalanjäljestäni melkoisen siivun kohtuutonta korvausta vastaan.
VastaaPoistaMinun tossunjälkeni kun on melko vaatimaton: Noin kerran, kaksi viikossa ajan omalla saastuttavalla nokivasarallani tuohon kaupalle ja joskus velipojan luo toiselle puolen järveä, kun en yli pääse, on se silta tai tunneli tekemättä. Kuitenkin jaot sen verran vähäisiä, että tankillisella mie ajan kaks-kolme kuukautta. Kamalaa saastutusta. Mutta kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin laskennallinen keskivertotallaajan hiili- ym. jälet.
Huru-ukko
Tervehdys Juha Kivelälle, Anolle, Beckerille, Acc:lle, Hemulille ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaJuha: Kaikenkaikkiaan kiitokset hyvistä huomioista ja lisäyksistä.
Ano: Noinhan tuo menee niin kuin totesit. Ilmastohysteria on vaan hyvä tekosyy verotuksen nostamiseen.
Becker: Niin notta keppihevosella… ei kai muuta voi sanoa kuin että tuo herättää sekä sääliä että myötähäpeää.
Acc: Kiitos linkistä. Tässä sama kirjoitettuna:
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html
Laitetaan vielä siitä lopusta osuvat lauseet:
”Asialle vihkiytyneet tiedeihmiset, järjestöt ja poliitikot päästivät tilanteen liian pitkälle joko huomaamattaan, hölmöyttään tai lyhytnäköistä etuaan tavoitellakseen. Ei kauhua = ei rahaa + ei mainetta. Pelkästään Yhdysvalloissa jaettiin vuosittain seitsemän miljardia dollaria lämpenemistutkimuksiin. Jokainen yritti keksiä hankkeisiinsa ilmastokytköksen ja osallistua rahanpesuun. Maailman suurimman Kankkulan-kaivon pohjalla hyväuskoiset eivät huomanneet seisovansa kaivossa. Aktivisteilla ei ollut enää kunniallista perääntymistietä, vaikka he kauhukseen lopulta tajusivatkin erehtyneensä ja johtaneensa ihmisiä harhaan vuosikymmeniä.”
Hemuli: Jep. Eli tuhotaan samantien loputkin koulut. Sillä ei white flight ainakaan vähene.
Huru-ukko: Sanoisin, että ilmastoahdistuksen pakkosyöttäminen lisääntyy. Mutta meille ahdistumattomille on hyväksi ottaa aika ajoin vaikka sitä courvoisieria. Ja meidänkin hiilijalanjälki on varsin pieni että pitäisköhän tosiaan suunnitella jotain kaupankäyntiä.
Yrjöperskeles vastasi kirjoitukseeni:
VastaaPoista"Noinhan tuo menee niin kuin totesit. Ilmastohysteria on vaan hyvä tekosyy verotuksen nostamiseen."
Minä en kirjoittanut aivan noin enkä tarkoittanut sitä. Luehan se kirjoitukseni ajatuksella uudestaan. Tosin voihan olla, että joidenkuiden poliitikkojen ja virkamiesten, erityisesti valtionvarainministerin ja sen ministeriön virkamiesten kannalta onkin juuri niin kuin sanoit. Mutta on myös henkilöitä, jotka ovat aidosti huolissaan ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja suosittelevat sen torjumiseksi päästöjen verottamista.
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että kaikki, mitä ehkä jollekulle tulee mieleen perustella kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisellä, ei toimi tarkoitetulla tavalla vaan voi vaikuttaa jopa päinvastoin. Jos kuitenkin hiilidioksidipäästöille määrättäisiin vero, joka määräytyisi vain ja ainoastaan päästöjen suuruuden mukaan, JA samalla alennettaisiin yleistä tuloveroa alennetaan juuri sen verran, että kaikkien maksettujen verojen kokonaismäärä pysyy ennallaan, on ainakin vaikea kuvitella, miten sellainen ratkaisu voisi ainakaan LISÄTÄ niiden päästöjen määrää entisestään. Sen sijaan on todennäköistä, että se pienentäisi niitä edes jonkin verran. Kenties tosin, jos niin tehtäisiin vain Suomessa, vaikutus olisi merkityksettömän pieni, mutta ei silti tasan nolla (ja se pieni poikkeama nollasta olisi juuri oikeaan suuntaan). Mutta jos samoin tehtäisiin kaikissa maissa, vaikutus olisi jo suuri.
Ja erityisen vaikea kysymys on, miten se vaikuttaa, jos niin tehdään yhdessä maassa (esimerkiksi Suomessa), mutta ei jossakin toisessa (esimerkiksi Kiinassa). Siinä tapauksessa se voi vaikuttaa jopa vastoin tarkoitustaan, jos se johtaa siihen, että tehdas siirtyy maasta toiseen, suoranaisesti valmistuksesta aiheutuvat päästöt pysyvät entisen suuruisena mutta kuljetusmatkat ja sen mukaisesti kuljetuksista aiheutuvat päästöt jopa kasvavat entisestään.
Tervehdys, Ano. Kyllä minä tajusin mitä sinä tarkoitit. Mutta Suomi hoitaa ilmastoasiansa muutenkin ihan siellä maailman ykköskastissa ja Suomi on luonnonvarojen nettotuottaja. Ja on aivan turha sanoa. että esimerkki - mikä Suomen tapauksessa tarkoittaa suomalaisen elinkeinoelämän toiminnan jatkuvaa vaikeuttamista - vaikuttaisi muualla maailmassa mitenkään.
VastaaPoistaSeuraus näistä toimista on juuri se, minkä kirjoitit:
”Ja erityisen vaikea kysymys on, miten se vaikuttaa, jos niin tehdään yhdessä maassa (esimerkiksi Suomessa), mutta ei jossakin toisessa (esimerkiksi Kiinassa). Siinä tapauksessa se voi vaikuttaa jopa vastoin tarkoitustaan, jos se johtaa siihen, että tehdas siirtyy maasta toiseen, suoranaisesti valmistuksesta aiheutuvat päästöt pysyvät entisen suuruisena mutta kuljetusmatkat ja sen mukaisesti kuljetuksista aiheutuvat päästöt jopa kasvavat entisestään.”
Eli lopputuloksena on lisää suomalaisia työttömiä ja lisää saastuttavia kiinalaisia tehtaita. Tähänkö pitää pyrkiä?
Mä itse pidän tätä ilmastonmuutos hypeä aikaansaatuna kusetuksena jolla voidaan ryöstää kansalta rahaa kaikenlaisten verojen yms. maksujen muododda. Mitä suurempi pelko sen parempi saalis, ovat jo Rockenfellerit todenneet. Jotainhan on kansalaisten pelotteluksi keksittävä kun papin kirkossa perkeleelläkään pelottelu ei enään tehoa. Kaikki nämä hiilijalanjäljet tai hiilidioksiidit tai merennousut metritolkulla eivät kiinnosta pätkääkään. Mitä nyt huvittuuneena seuraan vähä-älyisten massojen hillumista. Syön lihaa ja ajelen autolla tuntematta minkäänlaista omantunnon tuskaa. Ja jos se maailmanloppu nyt sitten tulee niin pistän sikarin palamaan, kaadan lasin täyteen konjakkia sekä otan arvokkaan asennon ja sitten mennään.
VastaaPoistaTulevia pressanvaaleja aletaan jo käymään. Ja mahdolliset vaihtoehdot ovat kyllä kaameata katsottavaa. Olli Rehn, hyi helvetti, Pekka Haavisto, jolloin saamme maan ja kansalaisten äidiksi Antonio Floreksen, Ecuadorista tulleen homon ja parturipojan. Ei nyt täytyy lopettaa nää visiot on sen verran hirveät......
Kyllä luulis Lärväsenkin lärväilyn hyytyvän, kun kuulisi Antero
VastaaPoistaHuitsinnevadan lämpenevän kaksi kertaa muuta maapalloa nopeammin!
Myös Lällävesi lämpenee kaksi kertaa muuta maapalloa nopeammin, niin myös Aniainen, Arktis, Antarktis, Aasia, Australia, Afrikka, Amerikka ja muutama muu pikku paikkaseutu. Itseasiassa koko maapallo lämpenee kaksi kertaa nopeammin kuin maapallo.
Kokeilkaas laittaa tuo lause googleen: "Everywhere is Warming Twice as Fast As Everywhere Else!" Korvatkaa "Everywhere" halutulla seudulla. Katsokaas mitä tuloksia tulee. isompia paikkoja kannattaa kokeilla ja enkuksi. veikkaan, ettei "Öllölä is Warming Twice as Fast As Everywhere Else" löydä ainakaan paljoa osumia.
Piti tuokin kokeilla:
"Everywhere is Warming Twice as Fast As Everywhere Else!" - tulee Öllölällekin osumaksi ja tämä samanniminen video:
https://www.youtube.com/watch?v=S-CxkCtSnLU
Hallituksessa on vasemmistolainen SDP - Stjälar Dina Pengar: niinpä ilmastohysteria on vaan hyvä tekosyy verotuksen nostamiseen. Ja niin kauan kuin automobiili ja SDP ovat olleet riemunamme on tuo punikkijoukkio halunnut verottaa autoja ja benziiniä - noita rikkaiden leluja.
Ammoin TM:n Viki kyseli mitä tapahtuu jos dollarin kurssi nousee / laskee, tulee kylmä talvi / lämmin talvi, markan kurssi nousee / laskee. raakaöljyn hinta maailmalla nousee / laskee? No, bensan hinta nousee.
Äärivasemmistostallarikommaripolsunoskelaisten paremmisto ry:n ja muun roskasakin toimesta on YKSITYISautoa vainottu maailman sivu. Autoja, siis autoa käyttäviä verottamalla saaduilla rahoilla on rakennettu suomen tiet moneen, moneen kertaan. On kustannettu peruskoulut, terveyskeskukset, junat, drakenit, migit, hornetit, oopperat ja vaikka mitkä turhakkeet. Aina vaan lisää rahaa nielee moolokin kita. Läänintaiteilijat jo on, missä kuntaneekerin virat, missa lähiötransut, maakuntahomot. Lisää rahaa! Tarvitaan ainakin 2 miljoonaa alaikäistä, yksintullutta syyrialaista afgaania, pygmiä, zulua ja bantua lisää!
Joskus 80/90-lukujen taitteessa suomessakin yritettiin purkaa byrokratiaa. Samassa hötäkässä piti verotusta yksinkertaistaa. Huomattiin, että verotuksen pääidea on kerätä rahaa verottajalle. Muut tarkoitukset, verottamalla paheiden vastustus ja hyveiden edistäminen saavat aikaan verotuksen turhaa monimutkaistumista, sotkua ja odottamattomia seurauksia. Jos oikeasti yritetään vähentää liikenteen hiilidioksidin tuottoa, niin pari vinkkiä:
Surkeat, kuoppaiset, mäkiset ja mutkaiset tiet lisäävät polttoaineen kulutusta. Suora, ehjä tasapintainen tie vähentää polttoaineen kulutusta - hiilidioksidin tuottoa.
Uudet, ehjät, modernit autot vievät vähemmän polttoainetta. Uusien autojen korkea verotus haittaa ajoneuvokannan uudistumista ja siis lisää hiilidioksidin tuottoa.
Ja vielä: ne tunnin junat turkuun ja Tampereelle eivät paljoa auta öllöläläisia tai hollolalaisia, eivät edes pälkäneläisiä. Tukkipuu hossasta ei kulje tunnin junalla sahalle, eikä maito tervossa meijeriin. Kunnolliset maantiet voisivat auttaa.
Pyssymies
Saas nähä muuten kuin kauan tämä nykynen ilmastohysteria jatkuu, alkaa vähän olla sen näköstä, että muutamassa vuodessa koko homma poksahtaa kuin suuri kupla, kuten yleensä tälläsillä on tapana, siksi ilmeisesti nyt näitä greetoja ja sunmuita nyt kiihtyvällä vauhdilla pusketaan eteen, kun koko homma alkaa mureneen näiltä ilmastokouhkaajilta ..
VastaaPoista-jpt-
Tervehdys Beckerille, Pyssymiehelle ja jpt:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaBecker: Kallistun kannallesi. Suomen kohdalla tämä korostuu sillä meillä verorasite on muutenkin korkea ja ilmastohysterialla verotusta voidaan perustella lisää vaikka kaikki meneekin turvonneen järjestelmän ylläpitämiseen. Tulevia pressanvaaleja en viitsi tässä vaiheessa edes ajatella.
Pyssymies: Ja Lälläveden sauna lämpiää neljä kertaa nopeammin kuin muu maapallo. Hemmetin hyviä huomioita muutenkin ja täytynee todeta, että vielä on paljon, paljon ryöstettävää.
jpt: Kallistun koko ajan sen kuplan poksahtamisen kannalle. Vastakkaista näyttöä on paljonkin mutta sitä ei haluta nostaa esille. Asiassa perääntyminen on tietysti vaikeaa sillä uskonnoksihan tuo on jo muuttunut.