Ylestä on tullut uutinen joka tuskin yllättää ketään. Otsikko kertoo:
Ylen
linjaus aiheuttaa hämmennystä työntekijöissä – toimittajalle huomautettiin, kun
jutuissa oli ”liikaa heteromiehiä”.
Ja tämän pakkomonimuotoisuuden
vuoksi toimittajat joutuvat tekemään omia rekistereitään:
Ilta-Sanomille
kerrotaan, että monimuotoisuuden toteutumista on seurattu käytännössä niin,
että työntekijät ovat pitäneet kirjaa siitä, millaisia ihmisiä heidän
sisällöissään esiintyy.
Kirjaa
on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös
esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavilla on. Tämä
selviää myös Ilta-Sanomille esitetyistä Ylen sisällä toimivien eri tiimien
muistiinpanoista:
”Olemme
kirjanneet sisällöissä esiintyvien ihmisten kirjoa: sukupuoli, ikä,
järjestö/työpaikka tms. ja rooli (harrastaja, asiantuntija, tavis). Käymme
näitä läpi vuodenvaihteessa ja kokoamme näkymän monimuotoisuudesta
sisällöissämme.”
”Tuottajat
ovat tiimien kanssa pitäneet kirjaa vuoden aikana sisällöissä esiintyvistä
ihmisistä alueellisen, sukupuolen, etnisen taustan, kehon ja mielen, kielten ja
kulttuurien, ajattelumaailman, ihmissuhteiden ja perheiden, iän, työn,
toimeentulon sekä opiskelun moninaisuuden näkökulmasta.”
Ja tämä
linjahan näkyy Ylen tuotannossa oikein hyvin. Mutta niin kuin totesin, asia
tuskin yllättää ketään. Tässä vaan herää se kysymys mikä on nostettu esille uutisessakin
eli mitä se laki sanoo laittomista henkilörekistereistä? Niistä kun on
aikaisemmin kyllä jaettu tuomioitakin. Tosin tuossa tapauksessa tuomittu
tulkittiin äärioikeistolaiseksi joten se on kai se kuuluisa ihan niinqu eri
juttu.
Jos kerran on pakko päteä diversiteetillä, niin miksi koskaan ei Ylen jutuissa ole heteroja konservatiivisiä persvakomiehiä haastateltu? Tämä on ilmeisesti sitä parempaa syrjintää.
VastaaPoistaTapsa vaan
Moninaisuuden ylistys näkyy ohjelmistossa, en silti olisi uskonut, että se on oikein ideologiseksi ohjenuoraksi auki kirjoitettuna. Kulttuurimarxismi on totta totisesti marssinut läpi instituutioiden, tuonut mukanaan valheelliset kategoriansa, ihmisten jakamisen ulkoisten piirteiden mukaan, vääristellyn tasa-arvon tavoittelun. Syvemmät sisällölliset ja laadulliset kysymykset ohitetaan, jotta moninaisuuden tasapaino säilyy. Emme elä enää länsimaisessa demokratiassa, emme elä enää sivistysvaltiossa, totalitarismia pukkaa. Tiedotusväline joka kaihtaa totuutta voidakseen palvella ideologiaa ei paljon Venäjän valtiollisesta mediasta eroa.
VastaaPoistaTervehdys Tapsalle vaan ja Bogreolille & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaTapsa vaan: Ei ne konservatiiviset persvakomiehet ehdi haastateltavaksi kun niiden pitää olla töissä. Elättämässä mm. diversiteettiä ja Yleä.
Bogreol: Totesit:
”Tiedotusväline joka kaihtaa totuutta voidakseen palvella ideologiaa ei paljon Venäjän valtiollisesta mediasta eroa.”
Ja sehän pitää paikkansa.
Onneksi ylenanto, ei ainkaan vielä, esitä suoraan minkäälaisia "kaupallisia" tiedotetteita eli mainoksia. Niissä tuskin näkyisi sitäkään vertaa valkoisia kuin ns. kauapplisten kanavien mainoksissa, joista ainakin puolet henkilöistä on jo diversiteetin "saastuttamia".
VastaaPoistaHuru-ukko
PS: Puopololla asiasta hyvä kommentti omalla kanavallaan.
Ja tuota vasemmistoidealistien propagandaa rahoitetaan pakkoveroilla
VastaaPoistaOlen Ylen yllättynyt!
VastaaPoistaEn tietenkään ole, vaan aavistan ja uumoilen kyseisen liiallisesta heteromiehisyydestä kätkättäjän olleen Rakel Liekki:
entinen aikuisviihdetaiteilijatar, joka tarpeeksi monessa heteropornoelokuvassa märkävaginoituaan ryhtyi lesboksi hiekkavaginoitsijaksi ja pääsikin sillä YLEnantoon mielipidediktaattorittaren pallille.
Muiden muassa Sanna Ukkola sai aikoinaan tuta hänen mahtinsa YLEnannossa kirjoitettuaan väärin.
Niinpä asianomainen on mitä varteenotettavin epäilty syylliseksi tapahtuneeseen.
Tervehdys Huru-ukolle, Heikille ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaHuru-ukko: Puolet tuskin Ylelle riittäisi.
Heikki: Joo, eikä meidän mielipidettä kysytä.
Qrroquius Kad: Mahdollista. Tosin häntä ylemmät pomot ovat kyseisen linjan hyväksyneet. Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää että millä perusteella kyseinen nainen on tehtäväänsä valittu.
Pornoraakkelilla on oikeat mielipiteet ja oikea seksuaalinen suuntautuminen, ja johan siinä on meriittiä YLEnantoon enemmän kuin riittävästi.
VastaaPoistaEiköhän Rakel Liekki tullut valituksi vain ja ainoastaan siksi, että se on jänskä horo.
VastaaPoistaJos antaa piparia ja ryppyreikää rahasta niin on horo oli kameroita tai ei.
Ei YLE:n johdossa kilpailla kompetenssillä vaan ihan muilla avuilla. Se tarvittava osaaminen on siellä tuotantopuolella ja ne hoitavat hommansa vaikka johdossa olisi 330000+ tulospalkkiot vuodessa tienaava laakamato.
Saas nähdä kun ja jos ylenannon rahoitusta leikataan niin mistä karsitaan. Todennäköisesti propaganda ja homostelu jatkuu ja laatusarjat + urheilu joutuu leikkuriin.
Tervehdys Qroquius Kadille ja Joppos123:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaQroquius Kad: Se on voinut vaikuttaa.
Joppos123: Ainakin Yle yrittäisi tätä. Hallituksella olisi kaikki oikeus ja velvollisuuskin puuttua asiaan.
Eipä muuten yllätä yhtään. Tuossa juuri tavasin Suomen uutisten puolelta, että punikeilla ja titityysakilla täytetty TAU on tehnyt ylenannolle tuon lajittelualgometrin.
VastaaPoistaTAU pitäisi lakkauttaa. Paskin muka "yliopisto" maailmassa. Sekopäitä täynnä koko lafka.
Aikoinaan meille annettiin sen tiloista paikat väistölle jos varsinaisesta paikasta tulisi hatkat.
Totesin samantien ettei meikän porukka sinne menisi koskaan. Tasan 100 varmasti ryssälle oli kerrottu siitä suunnitelmasta.
TAU on mätäpesäke.
Tuo ylenannon TAU:lta tilaama systeemi on kustantanut veronmaksajille ihan perkeleesti. Veikkaisin hinnan pyörivän lähempänä milliä mutta hei rahaa on.
VastaaPoistaKape Aihinen näyttää olevan tähtäimessä ja maalitettu syrjinnästä, monimuotoisuuden vaatimuksesta. Hän on yksi harvoja suomalalaisia huippukokkeja, omistaa ravintoloita, on vastuussa niiden toimivuudesta ja taloudesta. Ja palkan maksajanakin hänellä on oikeus palkata töihin juuri niitä ihmisiä joita hän haluaa palkata. Piste. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista. Vähiten syöttiläillä joita veronmaksajat pitävät hengissä kehdosta hautaan.
VastaaPoistaJep. Aihinen arvostettu yli rajojen sekä työllistänyt aloittelijoita sekä todellisia ammattilaisia. Tämä juttu oli taas jonkun/eräiden yritys saada aikaan viimekesäinen rasismi pelleily. Sitäpaitsi Aihinen puhui täyttä asiaa. Kun keittiömestari pitää ravintolassaan tiettyä tasoa, siinä pitää sitten jotain osata. Ei sinne mennä noin vain että juu tiedän mikä on sipuli. Ja miten se pilkotaan. Ja se suomen kieli on tietty tärkeää. Vaikka kuinka yrittävät väittää muuta.
PoistaTuossa uutisessa tuomiosta sanottiin, että suurin osa tiedoista oli kerätty Facebookista.
VastaaPoistaNäin ollen rekisteri tuskin edes sisälsi muuta kuin sellaisia tietoja, minkä kyseiset henkilöt itse olivat itsestään julkisesti kertoneet.
Vai oliko siinä jonkin verran sellaistakin, jonka hän oli ikään kuin vakoilemalla saanut selville?
Opetus: jos ei halua jonkin tiedon päätyvän rekisteriin, ei sitä pidä kertoa Facebookissa eikä muullakaan verkkosivulla, ei ainakaan omalla nimellään.
Monet liikkeetkin keräävät Facebookista tietoja henkilörekistereihin, joita ne sitten käyttävät mainonnan kohdistamiseen. Siitähän Facebook juuri saa tulonsakin.
Onko pian tavanomainen osoitekalenterikin, johon on koottu sukulaisten ja tuttavien osoitteita ja puhelinnumeroita, kohta laiton, olipa se sitten paperilla tai elektronisessa muodossa?
Paitsi tietysti, jos sitä käytetään sellaiseen "edistykselliseen" tarkoitukseen kuin mihin Yleisradiokin tuota rekisteriä käytti.
Otsikon kysymyksen voisi kirjoittaa muotoon: "Yllättikö Ylessä harjoitettava totalitäärinen kontrolli ketäään"
VastaaPoistaVastaus: Ei se ehkä kokonaan yllättänyt, mutta että se oli edennyt jo noin pitkälle, oli ehkä jossain määrin yllättävää ja varmasti pettymys.
Yllättävää sen sijaan on, että tuo totalitäärisyys pääsi julkisuuteen.
10 miljoonaa uuteen studioon. En tuota kyllä ihan purematta niele. Tainnut olla pikkuisen ylimääräistä laskuttajilla. Kun sehän tiedetään, että kun valtio maksaa, ei se nyt niin tarkkaa ole. Ja tuo valkoisen heteromiehen syrjintä, niin onkohan ihan laillista? Tai mitä minä höpisen?
VastaaPoistaSuomalaiset eivät itse keksi yhtään mitään vaan nuokin Ylen höpinät on apinoitu Amerikasta. Aina kun meuhkataan jostain etuoikeuksista niin tietää että jäljet johtavat sylttytehtaalle.
VastaaPoistaTottahan Kape Aihinen
VastaaPoistapuhui. Kieli ja kulttuurierot ovat joskus rasittaviakin lisähaasteita. Olin vuosia sitten telakkaduunarin kanssa työturvallisuuskurssilla ja hän kertoi noista hankaluuksista. Ei ne olleet aina pieniä, päällimmäisenä jäi mieleen suhtautuminen turvallisuuteen.
Kape Aihinen ei ole tehnyt mitään väärin. Kuka haluaa palkata yritykseensä ulkomaalaisia, jotka eivät osaa kieltä, joiden koulutus- tai ammattitaito on arvoitus ja joiden suhtautuminen työkavereihin voi olla takapajuisesta uskonnosta ja kulttuurista johtuvaa vihamielisyyttä paikassa, jossa puukot ja puntarit ovat koko ajan käden ulottuvilla? On tämä Suomi merkillinen maa, kun joka asiaan puututaan ja pyritään sääntelemään ja määräilemään, vaikka asiaan ei sivullisilla pitäisi olla mitään sanomista. Punavihreät SAK:n kanssa vetävät linjaa, joka ei tosiaankaan houkuta ketään lähtemään yrittäjäksi ja heitä kuitenkin tämä maa kipeästi tarvitsisi.
VastaaPoistaRouva Ano
Tervehdys Joppos123:lle, Ano1:lle, Ano2:lle, Strix Senexille, Ano3:lle, TR:lle, Ano4:lle, Heikille ja Rouva Anolle & kiitos kommenteistanne ja lisäyksistä.
VastaaPoistaNiin kuin kommenteissa todettiin, on kyseinen Kape Aihinen yrittäjä ja palkanmaksaja joten änellä on oikeus palkata töihin juuri niitä ihmisiä joita haluaa. Sitä ei tarvitse pyydellä anteeksi vaikka siitä joukkorääkyminen tulisi.
Se ajatus laittomasta henkilörekisteristä on sinänsä vähän veteen piirretty viiva. Mikä ylittää laittomuuden rajat. Ylellä niitä kyllä tehdään verovaroin.
Ja joo, kaikki wokellus tulee Suomeen nykyisin Amerikoista.
Kirjoitit:
VastaaPoista"Niin kuin kommenteissa todettiin, on kyseinen Kape Aihinen yrittäjä ja palkanmaksaja joten änellä on oikeus palkata töihin juuri niitä ihmisiä joita haluaa. Sitä ei tarvitse pyydellä anteeksi vaikka siitä joukkorääkyminen tulisi."
Niin ennen olikin. Ja moni työnantaja, varsinkin pienyrittäjä mielellään soisi näin olevan edelleenkin. Mutta nykyisin rikoslaissa on työsyrjintää koskeva 47. luvun 3. pykälä, jossa sanotaan:
"Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan
1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka
2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,
on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Mutta mikä sitten on tässä tarkoitettu "painava, hyväksyttävä syy"? Riippuuko se siitä, mikä on se syrjäytetyn työnhakijan etninen alkuperä, ihonväri, sukupuoli tai muu ominaisuus, jonka vuoksi hänen sijastaan valittiin joku muu? Voidaanko tämän pykälän nojalla työnantaja tuomita siinäkin tapauksessa, että esimerkiksi kantasuomalaisen sijasta valitaan ulkomaalainen tai miehen sijasta nainen, vai ainoastaan päinvastaisessa tapauksessa?
Eiköhän se painava ja hyväksyttävä syy palkkaamiseen ole ammattitaito etnisestä alkuperästä ja ihonväristä riippumatta. Sen osaa ja saa päättää vain yrittäjä itse. Ravintola-alalla varsinkin. Jos yksikin asiakas saa ruokamyrkytyksen se on sen ravintolan loppu. Ne joilla ei ole asiaan osaa eikä arpaa pitäkööt turpansa kiinni.
VastaaPoistaTervehdys Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne. Tuota mainittua pykälää ei olisi koskaan pitänyt ottaa lakiin. Se on suora hyökkäys ihmisen elinkeinoa kohtaan. Tekopyhän monikultturismin nimissä.
VastaaPoistaToinen esimerkki "syrjinnästä". Tuttavani satamaoperaattorin palveluksessa palkkasi myös porukkaa ja sanoi ettei mitään asiaa töihin ellei suomen kieli suju. Painava syy, työturvallisuus. Satamat eivät ole järin turvallisia paikkoja. Raskasta tavaraa liikkuu.
VastaaPoistaSehän tästä vielä puuttuu että poliitikot määräävät työpaikoille kaikenväristä porukkaa tasapuolisesti riippumatta mitä ymmärtävät ja osaavat. Silloin ei ammattitaidolla ole enää mitään merkitystä. Rakennuksilla tämä on jo pitkälle toteutunut vaikka eri syistä. On haluttu halpuuttaa työvoimaa ja laatu on sen näköistä.
.. vammaisuuden perusteella ei saa syrjiä, miten kävis jos pyörätuolikaveri hakis ravntolan keittiöön töihin ja ei pääsis ..
VastaaPoistaTervehdys Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaAno1: Olet täysin oikeassa.
Ano2: Kyseiselle kaverille pitäis varmasti rakennella kaikensorttiset kulkurampit ja muut. Kalliiksi tulisi.