No niin. Se muuan espoolainen jätkä halusi julkisuutta tiedostavana yksilönä ja nosti metelin siitä, kun hänen poikansa joutui kuuntelemaan Suvivirttä koulun juhlissa. Ja luonnollisesti korvauksia sitten maksettiin sekä jätkälle, että hänen pojalleen. Vaikka kyseinen virsi onkin vain osa suomalaista kulttuuriperinnettä. Itsekin voin kuunnella sitä kirkkoon kuulumattomana aivan sujuvasti.
Vaan mitenkäs jos tätä ajatusta kehitellään eteenpäin? Kas kun yhdenvertaisuus- ja tasarvolautakunta perusteli korvauksia sillä, että Suvivirren kuuleminen oli ”välitöntä vakaumukseen perustunutta syrjintää”.
Mitenkäs, jos suomalainen oppilas kohtaa koulussa islamilaisia ilmiöitä vastoin tahtoaan? Vaikkapa näitä ramadanin vuoksi päiväpaastoavia ja kiukuttelevia islamilaisia? Eikös se ole välitöntä vakaumukseen perustunutta syrjintää?
Tai jos koulussa opetetaan täysin normaalin perheen täysin normaalille lapselle LGBTQTiiTyytä? Vaikkapa menstruoivista miehistä ja peniksellisistä naisista? Eikös se ole välitöntä vakaumukseen perustunutta syrjintää?
Vai onko niin, että tähän syrjintään voi syyllistyä ainoastaan normikristillinen suomalainen?
Suomen suurin ongelma ei ole koulussa laulettava Suvivirsi. Vaan se on islamilaisten jatkuvasti kasvava perseily.
9 kommenttia:
Kysymys on tässä(kin) suomalaisesta kulttuuriperimästä, jota ei sovi heittää likasankoon. Omilta kouluajoiltani muistan kuinka Suvivirsi raikui koulun juhlasalissa ja sen herättämä riemu oli kuin fanfaari ikkunoiden takana ihanaan vihreyteen puhjenneen luonnon kanssa kesäloman alkamiselle. Meillä ei ole pienintäkään syytä antaa yhtään siimaa kaikille mielensäpahoittajille ja oman kulttuurin polkijoille, mutta sen sijaan nämä yhdenveraisuus- ja tasa-arvon kanssa puuhastelijat saisivat hävetä ja miettiä oikein perusteellisesti, kenen etuja he oikein ajavat. Oikeastaan tuota porukkaa ei tarvittaisi ollenkaan, kun toiminnan taso on nyt nähtyä luokkaa.
Kuinkahan moni muuten tietää Suvivirren alkuperän ja missä oloissa se on aikanaan (Ruotsissa) syntynyt? Media ei valista kansalaisia tässäkään asiassa..
Rouva Ano
Hei haloo suomen(kielinen) kansa! Teitä usutetaan toistenne kimppuun. Samalla eliten varastaa verousta sun muusta toisaalla. Toi tissiposki fade ihku trolli, saipahan fyffee ja eliitin paijauksen
Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kristinuskon vastaisuudessaan tulkitsee järjenvastaisesti kulttuuriin kuuluvan laulun olevan uskonnon harjoittamista, mutta eikö meidän pitäisi alkaa tehdä valituksia islamin tunkeutumisesta syrjimään meitä, kouluissa on huomattu islamia opetetun tunnustuksellisesti vuosikausia; uimahalleissa on musliminaisten uimavuoroja; julkisessa tilassa kuuluu allahu akbar -huutoja, jotka syrjivät kantaväestöä; kantaväestöä syrjii myös luopuminen monissa paikoissa sianlihasta; Inshallah on syrjivä ilmaisu; kaikkein pahinta syrjintää on positiivinen diskriminaatio, minkä avulla ns. vähemmistö, maailmanlaajuiseen ummaan kuuluva muslimi menee työnhaussa suomalaisen ohi tai niin, eihän tälle lautakunnalle kuulu työelämän valvonta vaan yksityisessä ja julkisessa elämässä koetut loukkaantumiset ja ilmiannot rumista sanoista. Lautakunnalla ei ole periaatteessa mitään asiallista olemassaolon oikeutusta, se pitäisi lopettaa, koska maailman monimutkaisuus on tullut sille mahdottomaksi hallita, eikä se kykene kuin mielivaltaan.
Tämä aika on jotenkin todella rikki, että tuollaiset ruikuttajat yleensä saavat mitään huomiota. Mihin tätä hulluutta vielä laajennetaan? Musulmaaneista ei saa sanoa mitään. Hys hys. Ei saisi olla ylpeä suomalaisesta kulttuuri perinnöstä? Vittu. Onko todella niin että tarvitaan vielä sota ja veriset vaatteet, että saadaan asioille oikea tärkeys järjestys ja mittakaava. Kysyn vaan. Onneksi Rydman veti haastattelun kotiin 6-0 ja vetäisi vielä virren päälle! Hyvä! Vastapuoli näytti kyllä todella surkealta vässykältä.
Olli
"Vai onko niin, että tähän syrjintään voi syyllistyä ainoastaan normikristillinen suomalainen?"
Kyllä näin on asia. Syrjintään voi syylistyä vain tuo mainitsemasi suomalainen. Kaikki muut ja varsinkin matuloiset ovat niitä jotka joutuvat syrjityiksi vaikka kuinka perseilevät ja tekevät ihan kaikkea sitä minkä rikoslaki määrittää kielletyksi!! Ja muutenkin paskovat ympäristönsä.
Huru-ukko
Näitä tunnustukselliseen ajatteluun kuuluvia kysymyksiä tulee maallistuvissa yhteiskunnissa esiin toistuvastui ja mitä erilaisimmissa "opillisissa" yhteyksissä, ja olemme niihin kyvyttömiä vastaamaan, koska kouluissamme ja akatemioissamme ei meille opeteta "ajatushistoriaa" eikä edes omien euroopplaisten ihmistieteidemme klassikoiden ajattelua.
Niinpä tulemme näkemään enenevän määrän yhä mielettömämmiksi käyviä "oikeustaisteluita" joissa pohjimmiltaan ovat vastakkain tunnustuksellinen ja tiedollinen ajattelu.
Ne ovat siis aina kaiken pohjalla -- ihmisen ajatteluun niin lajin kuin nykypäivän yksilönkin kasvussa ja kehityksessä kuuluu kumpikin komponentti, siis sekä tunnustuksellinen että tiedollinen ajattelu, ja kuten varsin viisas Fromm korosti, jos ihmistä pitäisi määritellä jollain yhdellä käsitteellä, ihmismäisintä meissä olisi nimenomaan "kehitys". Ja kehitys on nimenomaan kasvua varhaisvaiheen täydellisestä symbioottisesta sitovuudesta ja siihen kuuluvista kaikkiallisuuden ja kaikkivoipaisuuden tunnoista -- juurikin "tunnustuksellisen" kokemisen ja ajattelun ominaisuuksista -- kohti autonomista aikuisuutta ja kypsää, "tiedollista" ajattelua.
Tällaisia asioita ei meille opeteta, koska ne eivät vastaa käsitystämme "tositiedosta", joka siis meille yhäkin on vain ihan tietynlaatuista ja yhäkin vain tietyssä mielessä "jumalallisesti" auktorisoitua -- käytännössä akateemista -- ajatusainetta. Emme ymmärrä esimerkiksi, että tapa, jolla nykysosiolohian "ismeihin" sulatetaan yhteen sekä tiedollinen että ideologinen aines, on vain tai nimenomaan yhäkin tunnustuksellista ajattelua vaikkakin näennäisen pätevissä tiedollisissa raakeissa.
Suomi oli vielä Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin aikoihin syvästi uskonnollisen tunnustuksellisuuden maa, jossa oikeusinstanssitkin antoivat tuomioitaan ikään kuin jumalan nimissä. Se tietysti alkoi jo juristeristeja itseäänkin hieman harmittamaan, ja niinpä tehtiin korjausliikkeitä, joissa suojelukohteeksi ei enää nimetty jumalaa vaan uskonnollisten yhteisöjen keskuudessa pyhinä pidetyt uskonnolliset tunteet.
Ja niin "uskonnoista" tuli uskontojauskontojen joukossa, ja uskontojen suojeleminen yleistyi yleensä "vakaumusten" suojelemiseksi. Sillä tiellä ollaan yhä, ja ajatukset edelleen yhtä epäselviä kuin juopunut Esko.
Olennaiset kysymykset ovat yhä ratkaisematta, eivätkä ne nyt valitulla yliyleistämisen tiellä tule koskaan ratkeamaankaan. Sensijaan kaikkinainen juristeria kukkii ja tulee tuottamaan hervottoman hauskoja vakavissaan käytyjä kiistoja joissa kokemukselliset ja usein "opilliset" tunnustukset tunnustavat itsensä ja vaativat oikeuksiaan toisten tunnustusten joukossa.
Se on kaiken "tasa-arvoajattelun" musta aukko. Käytännössä siihen ei ole yksittäistapausten tasolla ratkaisua. Koska tunnustuksellinen ja tiedollinen ajattelu asettuvat kehitysakselille, jokaisen on kasvussaan käytävä läpi tunnustukselliset koukerot ennen kuin tiedollinen kypsyys on mahdollinen.
Toistaiseksi kehitysajattelu on tabu. Voi olla että se sellaiseksi jääkin. On todennäköisempää että uppoudumme tunnutuksellisuuden suohon ennen kuin tarpeeksi moni saa päänsä sammakonkeittokattilan pinnan yläpuolelle.
Jos kuulen allahu akpaari huudon tai rukouskutsun jostain mölytornista valitan heti tasa-arvolautakuntaan ja pyydän miljoona euroa kipukorvauksia sielunmaisemani loukkauksesta.
Hassuinta tässä jutussa on, että se yhdentekevyyslautakunta on tehnyt suosituksensa Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tuoreehkon linjauksen ohi. Häntäkö koiraa heiluttaa?
Achtung
Ibitza anan kopio tissiposki inisi vain huomionhakuisuuttaan ja massit tuli tilille. Jatkossa kirkonkellojen soitosta voi saada henkisen pipin ja rahaa laastariksi. Jallatornien mahdollista ulinaa korvausvelvollisuus ei koske.
Lähetä kommentti