DEMONISOITU PELKO

Tuumailenpa tässä käppäukkona hieman pelosta. Tai tarkemmin sen yhdestä muodosta eli islamofobiasta, jota länsimaiset tiedostavat yksilöt pitävät kovin tuomittavana. Niin kuin luonnollisesti myös islamilaiset.

Ensiksi voi miettiä, että mitä se on se fobia? Ainakin kirjaviisaiden mukaan. No:

Fobia on johonkin tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen kohdistuva liiallinen tai epärealistinen pelko.

Selvä. Mutta kun mennään islamofobiaan, niin määritelmä onkin sitten laajempi:

Islamofobia viittaa islamiin tai muslimeihin kohdistuvaan vihamielisyyteen, ennakkoluuloisuuteen tai pelkoon.

Tällä määritelmällähän tuo saadaan jotenkin tuomittavammaksi. Mutta kyseessä on kuitenkin pelko. Pelkkä pelko. Ja sille pelolle on aihetta. Se ei ole epärealistinen:

Islamilaiset ovat syyllistyneet viime vuosikymmeninä valtavaan määrään terrori-iskuja. Joista osa (niin kuin Hamasilla Israelissa) on ollut tarkoituksellisen sadistisia. Tämä on pelottavaa.

Islamilaisissa yhteiskunnissa käsitys ihmisarvosta on jotain aivan muuta kuin läntisissä yhteiskunnissa. Varsinkin naiset ovat siellä vain irtainta omaisuutta. Tämä on pelottavaa. Ja erityisesti länsimaitten feministien tulisi pelätä sitä.

Eurooppaan suurin joukoin muuttaneet islamilaiset ovat tehneet selväksi, että he haluavat – viimeistään väkimääränsä kasvaessa – muuttaa Euroopankin islamilaiseksi. Eli tuhota se yhteiskunta, joka tänne on onnistuttu rakentamaan. Tämä on pelottavaa.

Islamiin ja islamilaisiin kohdistuva pelko ei ole islamofobiaa. Se ei ole mitään fobiaa. Se on perusteltua pelkoa.

Vielä loppuun kysymys: Miksihän muista uskonnoista ei olla kehitetty samanlaisia fobioita?

Ja vielä kuva, joka on nähty ennenkin mutta joka kuvaa länsimaitten hyväuskoista typeryyttä ehkä kaikkein eniten. Eli juuri se porukka, joka islamilaisissa yhteiskunnissa pääsisi takuuvarmasti hengestään, osoittaa mieltään islamofobiaa vastaan:

ANTERO LÄRVÄNEN JA MUOVIHYSTERIA

- Hyvää päivää, hyvät kuuntelijat. Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion ajankohtaisohjelmassa. Ohjelman aihe on tällä kertaa se, että Suomessa on jo jonkin aikaa ja aina kasvavissa määrin ollut vallalla muovin käyttämisen demonisointi. Valistusta tulee joka tuutista, muovipussien hintaa nostetaan jatkuvasti ja onpa valmiista salaattiaterioista korvattu muovihaarukat puisilla. No, tosin ne puuhaarukat ovat kyllä pakattu muoviin, mutta eipä nyt takerruta yksityiskohtiin kun maailmaa pelastetaan.

- Syynä tähän muovihysteriaan ei tietenkään ole se, että Suomen kadut ja joet hukkuisivat muoviroskaan. Meillähän on yksi maailman parhaista jätehuolloista. Vaan syynä on se, että niin Tyynessä meressä kuin Intian valtameressä ajelehtii valtavia muovilauttoja. Kuinka suomalainen – ja yleensä EU:n – muovihysteria sitten vaikuttaa tuohon tilanteeseen? Meillä on siihen vastaamassa Taiwanista Taipein yliopiston professori Hui Lai Lee. Professori Hui Lai Lee, tervetuloa lähetykseen.

- Kiitos, Antero ja terveiset kuuntelijoille sinne kaukaiseen Pinnanmaahan.

- Professori Hui Lai Lee, kuinka paljon suomalainen muovijäte on vähentynyt niin Tyynessä kuin Intian valtameressä?

- Se ei ole vähentynyt ollenkaan.

- Kuinkas se on mahdollista? Täällähän muovi on jo herrasta perkeleestä.

- Siksi, että sitä ei ole kyseisissä valtamerissä ollut ennenkään. Kaikki ne valtavat muovilautat tulevat Aasiasta ja Afrikasta, joissa on käytössä ns. pullopersesika-menetelmä, eli kaikki roska kipataan jortaniin ja siitä se etenee sitten mereen. Ne viskataan niin kuin koira pudottaa paskan mättäälle. Te Suomessa ette ole siihen mitenkään syyllisiä. Olisitte lähinnä ylpeitä siitä, että teillä on vastuullinen kansa ja hieno jätehuolto.

- Mistähän tämä meidän muovihysteriamme sitten johtuu?

- No siitä, mistä yleensäkin länsimainen ja ennen kaikkea suomalainen viherhysteria talouden tuhoamisineen ja lihansyönnin demonisoimisineen johtuu. Sillä ei ole mitään vaikutusta sinne, missä ongelma oikeasti on, mutta se antaa viherhysteerikoille sen tunteen että he, juuri he ovat saaneet jotain aikaiseksi.

- Ja tässähän päästiin ns. jännän äärelle. Niin kuin monesti ennenkin. Tärkeintä eivät ole faktat, vaan tunne, joka ruokkii vihreän niin kovin nälkäistä egoa. Professori Hui Lai Lee, kiitän teitä haastattelusta. Täällä Antero Lärvänen, Huitsinnevadan paikallisradio.

HIEMAN ERÄÄSTÄ SÄKISTÄ

Tuumailen vaan hieman tässä keskenäni. Näin käppäukkona. Kas kun käppäukoillakin on oikeus tuumailla ja jopa ääneen. Vaikka vihervasemmisto ei sitä oikein tahtoisi hyväksyä. Tuumin siis säkkiä. Kyse ei siis ole jenkkifutiksen säkityksestä (sack) vaan siitä säkistä, jota islamilaiset pakottavat naisensa pitämään.

Syyhän on se, että sillä suojellaan naisen siveyttä. Sillä jos nainen ei kulje säkki päällään, hän kiihottaa (islamilaisia) miehiä ja tekee hänestä vapaata riistaa. Jos ajatellaan asiaa islamilaisella logiikalla ja varsinkin kyseisen uskonnon miesten olemattomalla itsehillinnällä, niin tämähän on varsin loogista. Länsimainen mies ei sitä tosin ymmärrä eikä hyväksy.

Mutta itse tuuminnan aihe on se, että jos tällä säkillä suojataan naisia, niin minkähän takia islamilaiset pukevat myös pienet tyttölapset kyseiseen säkkiin? Se saattaa kertoa niistä ihmisistä varsin paljon.

Sitten voi tietysti – taas kerran – tuumia, että miksi länsimaiset feministit eivät aloita – tällä kertaa ihan oikeutettua – joukkorääkymistä vallitsevasta asiantilasta. Kas kun sieltä ei kuulu kuin syvä hiljaisuus.

Syynä lienee se, että länsimainen mies yrittää lepyttää feministiä kun feministi ruikuttaa. Vaikka ei olisi mitään syytä. Sen sijaan islamilainen mies nakkaa paskat länsimaisen feministin ruikuttamiselle.

Tämä tuumailu lyhyesti näin viikon alkuun.

PUTIN HUUDETTU, PUTINILLA SELITETTY

Tämä ei liene uutinen. Ainakaan yllättävä sellainen. Liittyy siis Ranskan mellakoihin, jossa riehuvat nimenomaan islamilaiset. Mutta kuinka Valtamediapuolue VMP uutisoikaan? Ei mellakoista, vaan siitä, että niistä kirjoitetaan väärällä tavalla:

Euroopan unionin sääntelyviranomaiset tutkivat, onko Ranskassa viime viikonloppuna nähtyihin mellakoihin liittynyt vieraan vallan verkkovaikuttamista ja disinformaatio­kampanjoita. Asiasta kertoo Financial Times (FT).

Lehden nimettömänä haastattelemien turvallisuusviranomaisten mukaan aiempiin disinformaatio­kampanjoihin yhdistetyillä Venäjä-mielisillä ja äärioikeistolaisilla sometileillä on levitetty väkivaltaisia videoita, joiden pyrkimyksenä on ollut lietsoa lisää kaaosta.

Siis anskumä mietin. On siis levitetty videoita joissa näkyy juuri se, mitä on tapahtunut. Koko X-palvelu on täynnä niitä. Onko se jotenkin väärin? Totuuden kertominen? Propagandan ideanahan ei ole se, mitä kerrotaan, vaan se, mitä jätetään kertomatta. Ja nyt olis pitänyt jättää kertomatta.

Disinformaatiotutkija David Colonin mukaan muun muassa Storm-1516-nimellä tunnettuun Venäjän disinformaatio­kampanjaan kytköksissä olevat Kremliä myötäilevät vaikuttajat ovat lisänneet tapahtumien näkyvyyttä ja levittäneet valheellisia narratiiveja.

Muun muassa? Valheellisia narratiiveja? Siitäkö, että islamilaiset riehuvat, hajottavat, ryöstävät ja polttavat? Sehän on faktaa. Mutta sehän onkin vihafaktaa. Uutisessa on sinänsä pakko ottaa vähän takapakkia:

Colon painottaa kuitenkin FT:n haastattelussa, että Venäjä-mieliset vaikuttajat eivät ole mielenosoitusten alkuunpanijoita eivätkä he ole vaikuttaneet tapahtumien kulkuun.

Eli jälleen kerran ongelma ei ole ongelma, vaan ongelmasta puhuminen on ongelma.

Putin on itsessään vaarallinen. Mutta hänellä ei pidä valkopestä puhtaaksi islamin aiheuttamaa vaaraa.

LYHYT MELLAKKAOPAS

Lukijahan on hyvin tietoinen siitä, että Ranskassa on menossa jonkinasteinen sisällissota. Joka on levinnyt myös naapurimaihin. Lukija tietää hyvin myös sen, että Valtamediapuolue VMP yrittää kaikin keinoin selittää, ettei kyseinen rähinä johdu islamilaisesta haittamaahanmuutosta eikä siitä, että kyseiset haittamaahanmuuttajat oikein mielellään alkavat riehua, hajottaa, ryöstää ja polttaa. Oli niillä sitten syy, tekosyy tai sitten ihan muuten vaan.

Interwebin ihmeellisestä maailmasta löytyy kätevä opas, joka valaisee hyvin ”ranskalaista opiskelijaa”:

Ja tuota käyttäen onkin helppo seurata VMP:n uutisointia ”opiskelijamellakoista”.

BLOGIRULETTIA JA VIHREÄ SELITYS

No niin. Tämä blogin pitäminen alkaa olla melkoista rulettia. Nythän blogger sensuroi tuoreen postaukseni ”Pravda potkii kuollutta hevosta”. Ja syynä oli taas ”vihamielinen sisältö”. Toisaalta blogger palautti jo kertaalleen sensuroidun postauksen ”Päättymätön tarina”, josta tarkastuksessa oli todettu että ei se ollutkaan vihamielistä sisältöä. Eli kiusanteko jatkuu, ja se tulee ilman muuta Suomesta.

Mutta itse aiheeseen. Palaan vielä siihen EU-äänestykseen jossa todettiin, että Muslimiveljeskunta tulisi julistaa terroristijärjestöksi. Ja monet suomalaiset mepit äänestivät tuota vastaan ts. Muslimiveljeskunnan puolesta. Näitä olivat – luonnollisesti – kaikki vihreiden mepit. Vaan kuinkas vihreiden meppi Ville Niinistö puolusti äänestysratkaisuaan?

Jos me väitämme, että kaikki muslimit ovat ongelma, niin sillonhan se vain aiheuttaa lisää radikalisaatiota. Jos heitä työnnetään yhteiskunnan laitamille, heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin muodostaa omia yhteisöitään. He eivät pääse osaksi laajemmin vaikka suomalaista yhteiskuntaa, niin se on meille kaikille todella haitallista.

Vaan eivätkös islamilaiset – täällä Suomessakin – aivan tarkoituksella ja tieten tahtoen muodosta omia yhteisöjään eivätkä halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa? Ruotsissa tämä näkyy vielä selvemmin, sillä siellä on alueita, joissa Ruotsin valtiota ei edes ole olemassa. Muuten kuin elättäjän osassa.

Ja ympäri Eurooppaa näkyy, kuinka ne ”tavalliset” islamilaiset vaativat jatkuvasti että yhteiskunnan tulee toimia heidän tapojensa ja kulttuurinsa mukaisesti. Eikös se ole jo varsin radikaalia se? Ja jos aletaan odottaa todella radikalisoitumista, niin kannattaa seurata demografiaa. Libanon on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun islamilaisten määrä ylittää tietyn kynnyksen.

Silloin on aivan se ja sama, kuinka kantaväestö on suhtautunut islamilaisiin. On aivan sama, kuinka paljon olimme arvostaneet heitä. Sillä he eivät arvosta meitä.

KUVITELMAN VANGIT

 Tästähän on toki muualla kirjoitettu jo aikaisemmin, mutta heitän muutaman sanan itsekin. Tai siis lähinnä ihmettelyn. Kas kun EU-parlamentti toimi kerrankin järkevästi ja esittää, että Muslimiveljeskunta ja siihen liittyvät järjestöt julistetaan terroristijärjestöiksi. Mutta suomalaisista mepeistä yli puolet, eli koko vasemmistoliitto, demarit ja vihreät sekä yksi kokoomuslainen – tietysti Sirpa Pietikäinen – äänestivät tätä esitystä vastaan.

Mietin keskenäni sitä, että mikä saa ihmisen alistumaan vapaaehtoiseen sokeuteen? Vaikka jopa – islamilaiset – arabimaat kohtelevat kyseistä järjestöä terroristisena? Lieneekö niin, että sekä vihervasemmiston että Valtamediapuolue VMP:n omissa pääkopissaan luoma ikioma mielikuva islamista ja islamilaisista on niin voimakas, että se menee reaalimaailman yli?

Se mielikuvahan on se, että islam ja islamilaiset ovat oikeastaan ihan samanlaisia lällydemareita kuin me pohjoismaalaiset. Ja siitä mielikuvasta pidetään kiinni, vaikka reaalimaailma on jo hyvin kauan aikaa näyttänyt erityisesti Länsi-Euroopassa, mitä islam on, mitä se saa aikaiseksi ja mihin se pyrkii.

Tietysti varsinkin vihervasemmiston linja on aina ollut, että totuus ei saa häiritä hyvää edistyksellistä läppää. Ja luonnollisesti vihervasemmisto – johon lasken myös sen Pietikäisen – äänestää jo periaatteesta vastaan ehdotuksia, jotka vaikuttavat konservatiivisilta, ts. järkeviltä.

Selvää ainakin on, että vihervasemmisto ei harrasta historian lukemista. Vaikkapa Iranista. Siellä vasemmisto tuki islamilaista vallankumousta. Ja kun se vallankumous tapahtui, niin kuinkas niille vasemmistolaisille kävikään?