Valtamediapuolue VMP:n suureksi pettymykseksi tapaus Krista Kiurusta ei sitten saakaan aikaiseksi ”äärioikeistolaista hyökkäystä demokratiaa vastaan” vaan kyseessä oli joku random sekopää. Se ei estä Yleä yrittämästä perussuomalaisten vahingoittamista millä verukkeella hyvänsä ja tällä kertaa kohteena oli Jussi Halla-aho. Otetaan suoraan se haastattelu:
Pidättekö
tekoa tuomittavana?
–
Sanoin jo ensimmäisessä asiaan liittyvässä haastattelussa lauantaiaamuna, että
kaikissa tapauksissa katuväkivalta on sietämätöntä. Lisäksi olen sen jälkeen
todennut, että Kiuruun kohdistunut teko on vakava rikos riippumatta sen
motiiveista. Onko tässä nyt jotain epäselvää?
Mistä
syystä johtuen ette ole kuitenkaan pitänyt tekoa tuomittavana?
– Jos
minä sanon, että se on vakava ja sietämätön rikos, niin kuulostaako se sinun
mielestäsi hyväksynnältä?
Ei
kuulosta, mutta toki asiaa ovat nyt useammat poliitikotkin ihmetelleet, että
kun ette ole tekoa kuitenkaan suoranaisesti tuominnut, vaikka olette todennut
sen olevan vakava rikos. Mistä tämmöinen johtuu?
– Miten
niin en ole tuominnut, jos olen todennut, että se on vakava rikos ja
sietämätön. Mikä siinä on epäselvää ja mitä et ymmärrä siinä?
Eli
se on tavallaan tarkoittanut sitä, että tuomitsette teon?
– Eikö
se kuulosta sinusta siltä?
Niin. Jos
mitään muuta ei keksitä niin sitten aletaan jaarittelemaan sanamuodoista.
Säälittävää.
31 kommenttia:
Tässähän vihervasemmisto yrittää pakottaa sanoja toisen suuhun ja kun hän ei siihen taivu, syntyy vihervasemmisto-mediassa mellakka.
Nyt se pakkotermi mitä kaikkien TÄYTYY käyttää on "tuomitseminen".
Ja tämä pakottaminen tai sen yrittäminen vihervasemmiston taholta tulee jatkumaan koska väkivalta on heille ominaista - jos ei muuten niin henkinen väkivalta.
Vieläkö YLEn aamutv vielä viikon päästä jauhaa Kiurupoloisen kohtaloa? Kun aloitetaan persurasistin poliittisesta hyökkäksestä ja nyrkein sairaalakuntoon hakkaamisesta ja päädytään ohimennen huitaisuun, niin juttua, otsikoita ja analyysiä luulisi piisaavaan loppiaisen yli.
Perkeleen yle-paska :-((( Sanomattakin lienee selvää arvoisalle blogistille ja kommentoijakumppaneille, etten ole muussa suhteissa Yleen kuin yleverovelvollisena.
Ennen vanhaan sanottiin näinkin: Paskapaperi kelpaa vain paskan pyyhkimiseen perseestä (tämä koskee hyysäriä ja lakeijoitaan) !
Elikkä nyt taas vihervasemmisto heiluttaa tahtipuikkoa ja vaatii pöyristymisiä, tuomitsemisia ja anteeksipyyntöjä ym ym, ja kaikki vaan nöyrästi komppaavat ja polvistuvat. Kasvattakaa nyt ne munat viimeinkin!
Tämä on se oleellinen juttu. _Aina_ lähdetään selittelemään, kun ainoa oikea ratkaisu olisi sanoa: "Turpa kii pelle!"
Koko sanan 'tuomita' käyttö tarkoittaa, että käyttäjä asettaa itsensä tuomarin asemaan, siis että hänellä on täydellinen tieto asiasta, jossa hän on täysin puolueeton. Eipä tilanne taida kovin usein olla tällainen. Mitä Kiuruun muuten tulee, niin en väittäisi, että hän edustaa mitenkään leimallisesti demokraattisia tapoja toimia, niin kansanedustaja kuin onkin. Katuväkivaltaa ei tietenkään tule hyväksyä, olivat motiivit poliittisia tai ei.
Jokaisen pitää todistaa joku teko vain vasemmiston artikuloinnilla, muutoin vasemmisto katsoo, että ihmiessä ei ole tippaakaan inhimillisyyttä, m.o.t.
Ehkä tuo ed. Kiuruun kohdistunut väkivalta oli juuri sitä "ulkonäöstä, pukeutumisesta tai käyttäytymisestä" johtuvaa, kuten tiedeyhteisö Nytkis todisteli taannoin.
Oikea ja ainoa hyväksyttävä liturgia kuuluu, tuomitsen jyrkästi. YK tuomitsee jyrkästi Venäjän hyökkäyksen... YK tuomitsee jyrkästi Israelin hyökkäyksen... Tytti Tuppurainen ja Antti Lindtman sekä vihreät tuomitsevat jyrkästi...
Entäs sitten, minä vaan kysyn. Oikeaa tuomiovaltaa on vain oikeudessa eikä aina sielläkään.
Puhemies pisti tyttötoimittelijalle jauhot suuhun. Poliisin tutkinta mitätöi suvakkien hyvät tarinanalut. Kiurun lyöjä on tavallinen aineissaan ollut puistohörhö.
Eduskunta vaikuttaa varsin ikävältä työpaikalta, jossa useimmat ihmiset oleskelevat oman etunsa vuoksi. Jussi Halla-aho on poikkeuksena valtiomiestasoa (tämä ei ole ironiaa tai sarkasmia).
Toimittelijoiden ja vihervasureiden kuullun ymmärtäminen on paskalla tolalla tai sitten jatkuvasti päällä oleva selektiivimikrofoni estää ymmärtämisen.
Eiköhän keissiä yritetä vielä kääntää persujen salaliitoksi ja syyksi.
Ensimmäistä kertaa keissistä lukiessani ihmettelin samaa ja tunsin lähinnä sietämätöntä myötähäpeää itsensä keissiin änkeneitä "järkyttyneitä" poliittikoja kohtaan. Mikä noilla ruikuttajilla oikein meni ohi Jussin vastauksessa, kun siinä ei mukamas tuomita tekoa tarpeeksi (that said: mikä on tämä "tarpeeksi? Pakollinen henkilökohtainen viittaus spesifiin uhriin? Sen korostaminen että TÄMÄ tapaus on väärin, hirveä ja paha?) kun mies kirjaimellisesti toteaa teon yleisesti 1) sietämättömäksi ja 2) vakavaksi rikokseksi. Ymmärtäisin reaktiot, jos Jussi olisi lähinnä vetänyt paskaset naurut ja toivonut kaikille poliittisille vastustajille hyvin ansaittua turpasaunaa, mutta näin ei käynyt.
Alkaa tämä epätoivoisten ruikuttajien meno mennä jo noloksi.
Näiden ruikuttajien ainoa motiivi ruikutukselleen on, että asia voitaisiin kääntää ja se myös käännetään persujen syyksi.
Huru-ukko
Tämähän on paralleeli tapaus tummaihoisen Lucia-neidon nostattaman kohun kanssa.
Kun yhteiskunta on henkisessä hajoamisilassa ja yksilöt tarvitsevat yhä mustavalkoisempaa moraalia tunnistautuakseen itseidentiteetissään "oikeita arvoja" edustaviksi kunnon ihmisiksi, seuraa joukkomittainen taantuminen mekaanisen normimoraalin asteelle, jossa ajattelu muuttuu tunnustukselliseksi, ja maagisiin taikasanoihin on vastattava joko polvilleen heittäytymällä ja kenkiä nuolemalla -- tai muuten on edessä potkiminen ja sakinhivutuksen lynkkausmielialassa tapahtuva henkinen ellei fyysinenkin pahoinpitely.
On vähän turha kysellä, mikä anteeksipyyntötermi rasistijahtaajille riittäisi, sillä käytännössähän mikään ei riitä. Kyse ei ole oikeastaan ollenkaan siitä kuka kulloinkin joukkohysterian taholta otetaan tai joutuu jahdin kohteeksi, vaan kysymys on siitä, että jahtaajat kipeästi tarvitsevat projektiivisen viholliskuvan, inhokin, jonka rooli on olla ja pysyä sylkykuppina.
Wittgenstein aikoinaan totesi, että jos häntä tarvitaan sylkykuppina, niin olkaa hyvä vaan, kyllä se hänelle sopii. Voi olla, että sellainen suhtautuminen voi meilläkin yleistyä -- että yhä useampia jättää YLE:n ja HeSarin naistoimittelijattarien vimmaisen rasistijahdin omaan arvoonsa ja tytty toteamaan, että kaikin mokomin, olen käytettävissä, jos kipeä sielu minua siihen tarvitsee.
Nyt on käynyt ilmi, että hyökkääjä oli sellainen keissi, joista suomen kielessä on tapana käyttää nimeä "kilari". Eli siis päihde- ja mielenterveysongelmainen kriminaali.
Hän oli itse käyttäytynyt antisosiaalisesti, nähnyt Kiurun puhuvan puhelimeensa - ja sitten mojauttanut tätä, koska oli uskonut tämän vasikoivan poliisille. Hupsista.
Jos tämä tapaus ei mitään muuta osoita, niin sen, ettei ainakaan mielenterveystyöstä saa tinkiä.
Tulipa Minfossa vastaan mainio ajatelma:
"Jos persut haluavat valtaa, he joutuvat tekemään myönnytyksiä suvaitsevaistoa kohtaan. Jos suvakit pääsevät valtaan, he eivät tee myönnytyksiä yhtään ketään kohtaan, omasta agendastaan."
https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1735419#p1735419
Jälkimmäisen lauseen pitäisi toki kuulua:
"Kun suvakit kohta palaavat takaisin valtaan",
mutta vallassahan ne nytkin ovat VMP:ssä ja jopa hallituksessa KaKossa ja Finskersvensker Folksgruppenförarepartietissa edustettuina.
Keväimellä 2027 jyrääminen jatkuu taas siitä, mihin se keskeytyi tämän hallituksen ajaksi.
Myönnytyksiä tekemättä.
Taas pitäis olla oma konservatiivinen mediatalo, jonne voisi antaa lausunnot, eikä tarvitsisi vängätä kaikenmaailman tättähäärätoimittelijoiden ja pikkusieluisten anttilindtmanien kanssa.
Jussikin voisi vaan todeta, että ugh, olen puhunut ja luuri korvaan moisille.
Tapsa vaan
Minä "tuomitsen jyrkästi" matujen etuoikeudet.
Tervehdys kaikille kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. Tämä episodi oli tosiaan varsin epätoivoinen yritys vahingoittaa perussuomalaisia. Mutta näitähän tulee jatkossakin lisää.
Kaikki maailmassa tapahtuva paha on ainakin välillisesti persujen syytä. Olipa kysymyksessä hirmumyrsky tai kansanmurha niin taustaltahan löytyy vihervasemmiston mukaan lihaa syövä, hetero natsipersufasisti.
Ylen toimittaja on mitä ilmeisimmin pahati ymmärrysrajoitteinen. Mutta minkä takia tuollaista henkilöä pidetään palkkalistoilla. Eikö hänen pitäisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä.
Tervehdys Joppos123:lle ja Strix Senexille & kiitos kommenteistanne.
Joppos123: Ja taustallahan on persujen pelko. Entäs jos ne pääsevät suurempaan valtaan? Ja jos vihervasemmisto menettää kasvonsa kun heidään typeryytensä lopullisesti osoitetaan?
Strix Senex: Tämä ymmärrysrajoitteisuus on kyseisen toimittelijan kohdalla selkeästi tietoinen valinta. Eli kyseessä on juuri sellainen ihminen joita Yle haluaa palkkalistoilleen.
Kuuden uutiset kertoi, ettei poliisi löydä mitään poliittista motiivia Kiuruun kohdistuneeseen huitaisuun. Eivät toimittajat ole kiinnostuneita muusta kuin persujen jahtaamisesta, jos eivät ole syyllisiä huitaisuun, niin ainakin huitaisun tuomitsematta jättämiseen. Rasismia löytyi uutisissa moninkertaisesti kerrottavaksi, kahta Oulun ulkomaalaistaustaisten kokemaa puukotusta käsiteltiin perusteellisesti, maahanmuuttovastaisen vihamielisen ajattelun koettiin syytteissä olleen lähtökohtana. Eihän nyt sentään maahanmuuttovastaisesti saa ajatella. Nämä tapaukset ovat olleet Ylelle todellinen vuoden löytö, saa toistaa rasismia. ja kun vielä samaan uutislähetykseen saatiin uusi rodullistettu Lucia-neito ja tuhannet rasistiset vihaviestit, niin tehtävä tuli täytetyksi, tärkeimmät uutiset luetuksi.
Välillä tuntuu siltä, että tiedotus keskittyy vain korostamaan vähemmistöjen kaltoinkohtelua, ja etsimään kantasuomalaisia tuomittaviksi. Uutinen ei ole se, että koira puree ihmistä, vaan että ihminen puree koiraa, sanottiin journalismin oppaassa. Siitäkö tässäkin on kysymys, harvinaiset tapaukset nostetaan esiin mieluummin kuin tavanomaiset. Ennemmin kyllä uskon toimittajakunnan poliittiseen aktivismiin ja haluun toimia suuren globaalin rahan juoksupoikana ja siksi tavallisen suomalaisen joutuminen maahanmuuton synnyttämän rikollisuuden uhriksi ei kiinnosta toimittajia.
Eihän tässä ole enää kyseessä journalismi vaan uskonnollinen toimitus, jossa papitar määrittelee mitä sanotaan, miten sanotaan, minkälaisia tunteita koetaan ja jossa toiminnan kohde on täysin alisteisessa asemassa papittareen.
Muistuttaa paljon erästä uskontoa.
Aino ero on se, että papitar määrittelee kaiken joka aamu uudelleen uusien idoidensa mukaiseksi.
Tuo Lucia juttu ei ole mikään löytö vaan sehän tehtiin nuottaamaan rasismia ihan tarkoituksella. Se on aivan varmaa että tästä maasta löytyy muutama kymmenen idioottia laittamaan tälle lucialle typeriä viestejä hänen ihonväristään, ei epäilystäkään. Ja sitähän sillä kalasteltiinkin. Ja tehtiin tuosta ihan asiallisesta ja mukavan oloisesta tytöstä politiikan peliväline ja se joka tässä oikeasti tulee kärsimään henkisesti hyvien ihmisten poseeraustilanteen tahallisesta luomisesta. Todellisia paskiaisia.
Tervehdys Bogreolille, alianor d´aquitanelle ja Thorvald Eskilinpojalle & kiitos kommenteistanne.
Bogreol: Hyviä huomioita, tosin en usko noiden toimittelijoiden saavan juurikaan globaalia rahaa. Ovatpahan muuten vaan täydellä sydämellä mukana.
alianor d´aquitane: Jonkunlainen uskonnon korvike tuo on. Ja fanaattisen sellaisen.
Thorvald: Mahdollista. Tietysti ihonvärin mukaan suosiminen on muutenkin muotia.
Eihän tuo kohua herättänyt Lucia (Daniela Owusu) edes ole kovin tummaihoinen, ainakaan tässä lehtijutussa olevassa kuvassa:
https://yle.fi/a/7-10067255
Hänhän onkin äitinsä puolelta suomalaista (tai suomenruotsalaista) syntyperää, vain hänen isänsä on Ghanasta. Ainakin vielä muutama vuosikymmen sitten käytetyn terminologian mukaan hän on siis mulatti (saako tätäkään sanaa enää käyttää?), mutta ei suinkaan n***ri.
Voisiko hänen ulkonäkönsä tai tämän kuvan perusteella edes arvata, että hänen isänsä on afrikkalainen?
Nousiko kohu siis nimenomaan hänen ihonvärinsä vai pikemminkin hänen etnisen taustansa vuoksi? Kaksi eri asiaa, vaikka vahvasti korreloivatkin.
Jos hän olisi niin halunnut, hän olisi kenties aivan helposti voinut jopa salata puolittain afrikkalaisen syntyperänsä (muilta paitsi lähiomaisiltaan ja muilta tuttaviltaan, jotka sen ennestään tiesivät). Siinä tapauksessa hän olisi varmaankin välttynyt rasistisilta kommenteilta ja ylipäänsäkin suuremmalta kohulta. Eri asia, olisiko häntä siinä tapauksessa edes valittu vuoden Luciaksi. Luultavammin ei, jos useimmat häntä äänestäneet tekivät niin juuri hänen taustansa vuoksi.
Entä jos hänet kuitenkin olisi valittu Luciaksi, mutta tuo "salaisuus " olisi vuotanut julkisuuteen vasta jälkeenpäin? Tai vuotaisi vasta vuosien kuluttua?
Tervehdys, Ano. Kyllähän hän selvästi puoliksi afrikkalaiselta näyttää.
TUOMITSEN KAIKKI! Minä hyvesignaloin eli tuomitsen.
On aika paljon poliitikkoja, joista on helpompi ymmärtää, että kansalaiset antavat heille kohdatessaan suoraa palautetta, kuin ymmärtää sitä, että heitä on joku äänestänyt.
Toimittajalta kuitenkin meni ohitse oleellinen. Miten arvoisa Puhemies tiesi ettei rikos ollut poliittisesti motivoitunut? On vain kaksi vaihtoehtoa. Joko persuista ei tälläkertaa oltu käskyä annettu tai sitten poliisissa on salapersu joka vuosi tutkintatiedon hyvin aikaisessa vaiheessa. Nolottaa vähän median puolesta kun joutuu heidän työtänsä paikkailemaan.
Lähetä kommentti