JAA OMA VIKA VAI?

Tulipa törmättyä uutiseen, jossa varsin selkeästi selvennetään tuontitavaran näkemyksiä. Oikeudenmukaisuudesta ja laista. Otsikko Iltalehdessä oli sinänsä omituinen:

Siis mikä hemmetin tunnettu suomalaisurheilija? Wilma Murto? Sebastian Aho? Oliver Helander? Teemu Pukki? No ei, vaan kyseinen häiskä on kaikkea muuta kuin suomalainen eli vapaaottelija Magamed Gadiev. Sällin luennon voi katsoa ja kuunnella tuosta, mutta otetaan otteita:

Jos on päällä kallista kamaa, joka saattaa herättää ryöstäjien huomion, se (ryöstö) on sinun vikasi.

Yleensä siinä on jotain takana, jos joku tekee jotain. Mutta helpointa on, että älä mene kympin tai yhdeksän jälkeen ulos. Kaikki, mitä tapahtuu sen jälkeen, on omaa vikaa

Olen sanonut niille, että miksi puit ne kamat ja miksi menit tuohon aikaan.

Jos kamat ovat oikeasti arvokkaita ja hengaa alueella, jossa liikkuu vaarallisia ihmisiä, on vähän ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että he voivat tehdä niin. Se ryöstäminen on totta kai väärin.

Pitää silti olla valmis siihen, että jengi tulee ryöstämään. Se kallis kama voi olla syy ryöstöön. Pointti on se, että jos ei menisi tuohon aikaan ulos ja pukisi noita kamoja, ryöstöä ei olisi tapahtunut.

Tässähän tuontitavara oikeastaan asettaa ulkonaliikkumiskieltoja suomalaisille. Tosin häiskältä jäi mainitsematta tuontitavaran suomalaisiin kohdistama sadistinen nöyryytysväkivalta, joka ei kellonaikaa katso. Mutta se ei ole postauksen pointti. Pointti on se, että kyseinen häiskä tunnusti ääneen sen tilanteen, joka vallitsee osassa Suomea. Ja jonka olemassaolon esmes vihervasemmisto pyrkii vieläkin kieltämään.

Olisiko muuten tällainen uutinen vielä 1980-luvulla ollut mahdollinen? Ei niin, ja miksihän ei?