Minulla eikä varmaan kovin monella muullakaan ei ole varmaa käsitystä siitä, että kuinka paljon EU:n ilmastohysteria haittaa talouselämää ja kuinka paljon siihen on tehty pakollisia mekanismeja. Erään henkilön kautta (kiitos) sain tietooni yhden näistä eli Hiilirajamekanismin (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM). Jaa mikä se on? Ministeriö kertoo:
Hiilirajamekanismi (Carbon Border
Adjustment Mechanism, CBAM) on uudenlainen EU-politiikan instrumentti, jonka
avulla tietyille EU:n ulkopuolelta tuleville tuotteille asetetaan saman
suuruinen maksu, kuin joka kohdistuu EU:ssa valmistettuihin vastaaviin tuotteisiin
EU:n päästökaupan toimeenpanon seurauksena. Mekanismi otetaan käyttöön
tarkemmin määritetyissä tuotteissa, jotka koskevat rautaa ja terästä,
alumiinia, sementtiä ja lannoitteita ja vetyä sekä tuontisähköä.
Ja kuinka se vaikuttaa yrittäjiin?
CBAMin siirtymävaihe alkoi 1.10.2023,
jolloin mainittujen tuotteiden maahantuojat joutuvat raportoimaan EU:n
ulkopuolelta tuotavista tavaroista määrän, tavaran suorat ja epäsuorat päästöt,
mahdollisen alkuperämaassa maksetun hiilen hinnan ja siitä saadut
kompensaatiot. Ensimmäinen iso haaste tuojalle on näiden vaadittujen tietojen
kerääminen esim. terästehtaalta Kiinasta tai Turkista.
Vuoden 2026 alussa CBAM-tavaroiden tuonti
muuttuu luvanvaraiseksi ja tuojien on hankittava tuotteiden päästöjen verran
maksullisia CBAM-todistuksia.
Tämä tietää ensinnäkin ylimääräisiä ilmastomaksuja ja
lisäksi tietenkin aivan järkyttävän määrän työtä että selviää vaaditusta
byrokratiasta. Ja kuinka firma voi saada joitain hiilitietoja jostain Euroopan
ulkopuolelta?
Teknisen kaupan liiton toimitusjohtaja Markku Uitto
toteaa vielä:
Terästeollisuus Euroopassa on toisaalta
huolissaan siitä, että vaikka EU:hun teollista tuotantoa kuten autoja ja
kodinkoneita varten tuotuun teräkseen sovelletaan hiilitullimekanismia koskevia
säännöksiä, samoja tuotteita – kuten autoja ja kodinkoneita – voidaan tuoda
suoraan ilman, että ne kuuluvat hiilitullimekanismin soveltamisalaan. Teräsmarkkinoiden toimijat ovat siksi
huolissaan korkean lisäarvon tuotannon vuotamisesta ylisäänneltyjen Euroopan
markkinoiden ulkopuolelle.
Vaikka en ole kaupan ammattilainen niin en ihmettelisi
vaikka aina vain useampi firma ulosliputtaa toimintansa EU:n alueelta.
Ja Aasian maat tuskin pistävät sitä pahakseen.
Täyttäkää
jätkät lisää lanketteja!
21 kommenttia:
Jumalavit, kait se tuossakin kohkaamisessa on pohjimmaltaan ihan positiivinen tavoite, mutta kuinka monta kertaa pitää jäsenmaiden ton tanan Eun takia ampua omaan jalkaansa?
Kyllä tähänkin pätee Soinin lausahdus: Missä EU, siellä ongelma
Heh, EU ja Suomi mukana lakkoilee ja säännöstelee itsensä takaisin feodaaliaikaan. Ei siinä, loppuu päästötkin.
Nou hätä, kohtahan se kolhvivirta hyytyy ja sitten ollaan perse jäässä sitä hiilitioksitiva tuottelemassa. Eikä tuu metaania kun on niin saayanan kylymä ettei ees pakteeri yhdy.
Ihmettelijä.
EU häviää teknologisen kilpajuoksun Kiinalle. USA:llehan ei ole pärjätty vuosikymmeniin, mutta se on Kiinaa armollisempi kilpailija. Tämä asiantila tulee selvästi näkyviin tilastoja tutkimalla, mutta kyllä se havainnollistuu aivan silmämääräisestikin katsomalla esimerkiksi kiinalaisten sähköautojen rynnistystä markkinoille. Tämä ei tietysti ole mikään ihme, enemmänkin itsestään selvyys, kun katsoo miten Kiina satsaa teknologisiin investointeihin sekä matematiikan ja tekniikan opetukseen, kun EU samaan aikaan puuhastelee ja näpertelee purkinkorkkidirektiivien ja sateenkaari-huu-haan kanssa.
Mitä tulee ilmaston muutokseen, minun tietämykseni mukaan kasvihuonekaasujen vaikutuksen luonnontieteelliset perustelut ovat sen verran vahvat, että se riski on otettava hyvin tosissaan, vaikka ilmiöön liittyvät erilaiset vuorovaikutukset ovat hyvin monimutkaiset ja itse mittaamiseenkin liittyy sen verran epävarmuutta, että niihin millintarkkoihin lukuihin on syytä laittaa eteen sana ”suunnilleen” ja varauma ”tämänhetkisen tietämyksen mukaan”. Mutta siitä, että asiaan on syytä suhtautua vakavasti, ei seuraa, että kaikki mitä tehdään ilmastonmuutoksen nimissä, olisi järkevää taikka hyödyllistä. Kuten yleensä silloin, kun tunne ja hysteria saa vallan, merkittävä osa toimista on suorastaan vahingollisia. Silloin toimitaan kuten niissä katastrofielokuvissa, joissa juostaan ympäriinsä, huudetaan, huiskutellaan käsiä ja estetään pelastusmiehistön toimintaa.
Otetaan asian havainnollistamiseksi pari lukusarjaa. Tällä vuosituhannella EU:n päästöjen määrä on laskenut 3,6 miljardista tonnista 2,7 miljardiin tonniin. Osuus koko maapallon päästöistä on pudonnut 10 prosentista 7,5 prosenttiin. Samaan aikaan Kiinan päästöt ovat kasvaneet 3,6 miljardista tonnista 11,4 miljardiin tonniin ja osuus maapallon päästöistä kasvanut 14 prosentista 30 prosenttiin. Luvut saattavat vähän vaihdella eri tilastoissa, mutta kokonaiskuva on hyvin selvä.
Pienenä sivuhuomautuksen kannattaa tietysti mainita myös se, että täällä pidetään valtaisaa meteliä liikenteen ja maatalouden päästöistä, vaikka Euroopassa 77 % päästöistä syntyy energiatuotannosta. Suurin metelinpitäjä näyttäisi olevan Saksa, joka ykinään tuottaa neljänneksen EU:n päästöistä.
Ne olennaiset kysymykset tietysti ovat, ovatko EU:n toimet johtaneet maapallon päästöjen kasvamiseen vai vähenemiseen. Onko täältä esimerkiksi siirretty tuotantoa sellaisiin maihin, jossa yksikköpäästöt tuotettua yksikköä kohti ovat suuremmat kuin täällä. Toimimmeko kuten kiltti, mutta naiivi oppilas, joka kyllä osaa ulkoa kulukirjojen jutut, mutta ei osaa eikä ymmärrä mitään käytännön elämästä eikä osaa kyseenalaistaa edes selvästi virheellisiäkään oppeja.
Tässä nimittäin on myös sellainen riski, että kun EU:sta halutaan suurella innolla tehdä esimerkki, niin siitä syntyykin varottava esimerkki. ”Katsokaa nyt. Tuolla intoilulla tuhosivat taloutensa ja pilasivat elämänsä, mutta mitään hyödyllistä eivät saaneet aikaan”.
Paljon on puhuttu ja kohkattu hiilitulleista. Jos ne puheet olen ymmärtänyt jotensakin oikein, eli mitä niillä tarkoitettiin, niin tuo on juurikin aivan päinvastainen menettely.
Mutta mitäpä muuta EU:n byrokraateilta voi odottaakaan. Kusta lorotetaan omiin muroihin sen kun ehditään. Ja paljon.
Huru-ukko
Tervehdys Olavi Koskelalle, Jannelle, KKi:lle, Anolle, Strix Senexille ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne. EU:lle saattaa käydä juuri niin kuin Strix Senex totesi. Mietin vaan, että kuinkahan paljon EU:ssa näitä kaikenlaisia ”mekanismeja” oikein onkaan?
Maapallon ilmasto ei taida noista aakkosista mitään ymmärtää. Se muuttuu niin kuin on muuttunut aina. Se selviytyy joka sopeutuu. Se ei selviydy joka vain verottaa. Kukahan noistakin mekanismeista käärii rahat? Varmaa on vain että me kansalaiset maksamme. Johtajat ovat ymmärtävinään että meidän maksukyky on rajaton vaikka tuloja leikataan.
Ei Eeuu tässä mitään jalkaansa ammu.
Näitä "mekanismeja" on niin paljon kuin tarvitaan muuttamaan Euroopan Unioni liittovaltioksi nimeltä Globalististen Eurostotasavaltojen Liitto eli Uusi Neuvostoliitto (Novosovjosojuz).
Se on KGB:n Kylmän sodan aikana aloittaman projektin johdonmukainen päätepiste, josta sen aloittaja ei enää ole nauttimassa eikä sen seuraajasta tullutkaan muuta kuin surkea kehitysmaa.
Ei tälle Euroopan oudolle hidastetulle itsemurhalle mitään muutakaan järjellistä selitystä ole.
Tervehdys Anolle ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne.
Ano: Se lienee selvää että nuo rahat eivät mene mihinkään ilmastotoimeen vaan EU:n pohjattomaan säkkiin.
Qroquius Kad: Kyllä se ampuu jalkaansa kun se tuhoaa taloutensa. On totta, että KGB aloitti operaationsa mutta sen tarkoitushan oli sovjetisoida länsi Moskovan vallan alle. Kyllä länsimaiset ääliöt – kieltämättä vallanhaluiset sellaiset – ovat pystyneet tähän ihan ominkin neuvoin. EU:n alkuperäinen tarkoitushan oli taata rauha Euroopassa mutta niin kuin yleensä, se hyvä idea lähti lapasesta.
Operaatio alkoi tavoitteena Euroopan sovjetisointi, mutta kun sen operaattori katosi historian roskatynnyriin se muuttui Eurostoliiton luomiseksi omin voimin.
Työkaluina ovat Vihreä Siirtymä, joka oli leipätekstin aiheena ja väestönvaihto.
Eiväthän Eeuun isot jäsenmaat ole tässä talouttaan tuhoamassa vaan sellaisten kuten Suomi, jotta niiden liittäminen tekeillä olevan Eurostoliiton oblastia vastaavaksi hallintoalueeksi kävisi jouheasti.
Eiväthän näitä "mekanismeja" muut tottele paitsi Saksa, jolla on omat ongelmansa asian suhteen.
Niistä vähäisin ei ole avoimesti USAa ja NATOa vihaava valtakunnangangsteri Söltsö.
Tervehdys, Qroquius Kad. Ennen vihreää siirtymää tuli tietysti jo monikultturismi. Tosin kyllähän pitkässä juoksussa ne isotkin maat nakertavat talouttaan. Kiinan, Intian ja Itä-Aasian maiden nauraa höksötellessä. Ja voisitko muuten alkaa käyttää oikeita nimiä? Helpottaa kommenttien lukemista.
Ainakin pitää yrittää olla vääntelemättä nimiä silloin kun niitä ei ole ensin mainittu.
Tervehdys, Qroquius Kad. Jos vaan viitsit.
Suomessa oli "vetyhankkeita" vireillä yhteensä 26. Nyt näyttää että muutama voi joskus tulevaisuudessa toteutua mutta epävarmaa on. Selitys lienee siinä, että eivät saaneet heti verovaroista maksettua miljardia vaikka lausuivat ääneen vihreäsiirtymä ja hankkeet tussahtivat. Ministeri Lintilä viime eduskuntakaudella loihelausui pöntöstä, tulette näkemään tulevaisuudessa valtavasti investointeja vihreään siirtymään. Ei tullut. Mahtaakohan EKP painaa rahaa noihin hankkeisiin?
Vetyhän on hyvä polttoaine. Mutta sen valmistaminen ottaa energiaa enemmän kuin antaa. Hyötysuhteella 1 toimii vain ikiliikkuja. Näissä olosuhteissa se ei vaan toimi. En kyllä ihmettelisi jos sen keksimiseen annettaisiin tuhat miljardia.
Eta-sopimus antoi meille kansainvälisen kaupan edut ilman haittoja. EU antaa meille kaikki haitat ilman etuja.
Sanokaa minun sanoneen, että ilmastouskonnon jäljiltä tulee olemaan enemmän kuolleita kuin Stalinin ja Maon vainoissa yhteensä.
Minä kyllä kannatan tällaista "hiilitullia" EU:n ulkopuolelta tulevalle krääsälle. Parempi tuoda tavaran valmistus Kiinan Kommunistisesta Kansantasavallasta Eurooppaan. Vaikka sitten tullimaksuja nyhtämällä
Vielä kun matutkin saataisiin elintason kasvamisen johdosta kasvaineiden CO2 päästöjen vuoksi hiilitullin piiriin.
Saataisiinko kehitysmaiden elintasoa, ja siten CO2 päästöjä kasvattava kehitysapukin hiilitullien piiriin?
Eiköhän tämäkin EU aloite vesity niin että siitä kärsivät kaikki muut paitsi Saksa, Ranska ja Italia
Tervehdys Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle ja Anomuumille prosessi-inssille & kiitos kommenteistanne.
Ano1: Kiitos hyvästä lisäyksestä.
Ano2: Totta.
Ano3: En lähde tätä ennustamaan.
Anomuumi prosessi-insinööri: Hyviä huomioita. Tosin uskoisin että pitkässä juoksussa noiden isojenkin maiden talous kärsii.
Sanotaa YLE'n puolesta jotain positiivista. Ostaa hyviä dokkareita. Kannataa katsoa Ice Age, a frozen world. https://areena.yle.fi/1-64867116
Mielenkiintoinen juttu. On ollut jo ainakin viisi tunnettua jääkautta. Muuan tiedemies, en muista nimeä, selviää dokkarista, laski jo 1920 lyijykynällä ja paperilla mistä jääkaudet johtuvat. Ei ollut kvanttitietokoneita. Johtuu siitä, että maapallon kiertorata muuttuu elliptiseksi ja pyöreäksi. Periodi n 100 000 vuotta. Kun ollaan ellipsin kaukaisemmassa kohdassa on jääkausi.
Jäin miettimään miten ihmiset, neanderit ja homosapiensit selvisivät jääkaudesta kun ei ollut vihreitä eikä poliitikkoja ja niiden vihreää siirtymää. Paras arvaukseni, kun ei ollut poliitikkoja ei ollut ryöstöverotustakaan. Eikä Fortumia.
Tervehdys, Ano ja kiitos vinkistä.
Lähetä kommentti