sunnuntai 14. lokakuuta 2018

ANTERO LÄRVÄNEN JA FAKTISTIT


- Hyvää päivää, arvoisat kuuntelijat näiltä Pinnanmaan mäkisiltä tasankomailta. Olette Huitsinnevadan paikallisradion suorassa lähetyksessä joka koskee saamaamme hälyttävää tietoa. Suomalaista yhteiskuntajärjestelmää on nimittäin uhkaamassa kasvava ja alati voimistuva taho. Asiaa selvittää meille tarkemmin puhelinhaastattelussa vanha tuttavamme eli saneleva ja ihmisten asioihin kärsänsä työntävä vähän helvetin korkea-arvoinen virkahenkilö Lennipirkitta Löröttät-Sixteen. Tervetuloa suoraan lähetykseen, Lennipirkitta.

- Kiitos, Antero. Näin alkuun haluaisin täsmentää että uhka ei kohdistu varsinaisesti yhteiskuntajärjestelmään itseensä vaan sen tärkeimpään osaan eli feministis-utopistisesti määriteltyyn yhteiskunnalliseen ideaaliin.

- Kuka tai ketkä tämän ideaalin ovat määritelleet?

- Feministit, valtamedia sekä yliopistollisen yhteiskuntatanhuamisen ammattilaiset. Eli muun muassa minä.

- Ja mikä tämä alati kasvava uhka sitten on?

- Ihmisryhmittymä jota kutsumme faktisteiksi.

- Mitä tämä ”faktismi” tarkalleen ottaen tarkoittaa?

- Että voisin selvittää asiaa tarkemmin minun täytyy käydä ensin hieman läpi feministis-utopistisesti määriteltyä yhteiskunnallista ideaalia. Sehän perustuu tiettyihin kyseenalaistamattomiin perusoletuksiin. Ensimmäinen on tietenkin oletus ihmisten universaalista samanlaisuudesta. Eli tänne saapuva esim. arabitaustainen parikymppinen miesoletettu on täysin samanlainen kuin suomalaiset yleensä. Hän ei ole rasite taloudellisesti, hän ei missään nimessä ole mikään elintasosiirtolainen, hänestä sukeutuu ammattitaitoisena ihmisenä hyvin nopeasti yhteiskunnalle välttämätön nettoveronmaksaja ja ennen kaikkea hän ei syyllisty väkivalta- ja seksuaalirikoksiin yhtään sen enempää kuin varsinaiset suomalaisoletetut. Hän ei ole velvollisuus eikä rasite, vaan hän on välttämätön voimavara jota ilman suomalainen yhteiskunta tukehtuu impivaaralaisuuteensa ja osaamattomuuteensa.

- Toinen perusolettamus on se, että ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi suomalaisten hiilijalanjälkeä erityisesti haja-asutusalueilla ja teollisuudessa on rajoitettava ankarasti radikaalein hallinnollisin ja verotuksellisin keinoin. Myös pakkokeinoin. Lisäksi lihansyönti täytyy lopettaa. Yhtä lailla pakkokeinoin. Kuitenkaan tämä ei saa vaikuttaa jatkuvasti kasvavaan kehitysmaalaiseen maahanmuuttoon sillä se on itsessään välttämätön ja väistämätön rikkaus eivätkä nämä kaksi asiaa ole millään tavoin verrannollisia keskenään. Niitä ei saa verrata keskenään. Niitten keskenään vertaaminen on vihapuhetta.

- Kolmas perusolettamus on tietenkin se, että sukupuolia ei ole olemassakaan ja ajatus ihmisten jalkovälien erilaisista värkeistä on vain patriarkaalisen yhteiskunnan aikaansaamaa massiivista sumutusta, etten sanoisi tussutusta ja mulkutusta. Sukupuolia on olemassa ainoastaan niissä rajoitetuissa ja tarkasti määritellyissä tapauksissa joissa naisoletetut voivat nostaa egoaan uhriutumalla julkisesti patriarkaatin aikaansaaman maskuliinisen sorron ikeen alla. Ja se sortohan on toteennäytetty jo sillä että sen väitetään olevan olemassa. Muuta todistusta ei tarvitakaan ja muitten todisteitten vaatiminen on jo itsessään kiistaton todiste sortavasta maskuliinisesta järjestelmästä.

- Se patriarkaatti kylläkin elättää nimenomaan tuon feministis-utopistisen uhriutuvan naisjoukon joka ei tee itse mitään varsinaista työtä ja nuo oletuksethan ovat muutenkin täyttä tuubaa.

- Tulisihan sinun Antero ymmärtää, että tuubakin on vain sosiaalinen konstruktio. Kyse on vain siitä, kuka sen saa määritellä. Minä saan. Rosa saa. Johanna saa. Veronika saa. Sinä et. Ja tästä päästäänkin niihin faktisteihin. Feministis-utopistiset perusolettamukset ovat dogmin asemaan nostettuja pyhiä, viisaita ja ennen kaikkea kyseenalaistamattomia opinkappaleita. Ja nuo perkeleen faktistit ovat menneet ja törkeästi kyseenalaistaneet ne. Kerta toisensa jälkeen. Kyseenalaistaneet sellaista mitä ei kertakaikkiaan saa kyseenalaistaa. Ennen kaikkea ne ovat kyseenalaistaneet feministis-utopistien hallussaan pitämän ehdottoman asioitten määrittelyvallan.

- Tarkoitatteko siis että nuo faktistit valehtelevat?

- Enhän toki. Vaan ne ovat vielä härskimpiä. Ne puhuvat totta. Nakertavat aikaansaamaamme kaunista yhteiskunnallista tilataideteosta pala palalta kappaleiksi esittämällä kiusallisia faktoja ja tilastoja. Faktoja ja tilastoja joita ei edes voi perustella nurin jolloin meille jää jäljelle vain faktan esittäjän henkilökohtainen demonisoiminen ettei faktaa kuunneltaisi vaan päiviteltäisiin kuinka kauhea ihminen tuo faktisti on. Jos faktistien ääntä ei saada vaimennettua niin se tietää pahimmillaan sitä, että feministis-utopistisesti määritelty yhteiskunnallinen ideaali murskautuu. Ja se puolestaan tietää murskautumista myös meille siihen uskoville ja siitä elantomme saaville. Sillä eihän meillä ole muuta.

- Faktat ovat meille aivan liian raakoja ja realistisia että me voisimme pohjata elämämme periaatteet sellaisiin. Lisäksi faktat vaativat opettelua ja asioihin perehtymistä emmekä me osaa, eikä meitä kiinnosta opetellakaan muuta kuin iskulauseita. Emmekä me myöskään osaa tehdä mitään varsinaista työtä, niin kuin itsekin totesit. Kaikkein kauheinta on se pelko että faktistien vastuuttomasti esittämien faktojen myötä yhteiskunta herää hoksaamaan että me tavallisten kansalaisten elättämät feministi-utopistit olemme nyt ja olemme aina olleet aivan turhaa ja tarpeetonta porukkaa joka on jostain kumman syystä nostettu ansiottomalle jalustalle. Herää hoksaamaan että me olemme pelkkä nykyajan väkisin kasattu pyramidi joka on olemassa vain ja ainoastaan itsensä vuoksi.

- Jaa-a… nyt kieltämättä hahmotan faktismin ja sen feministis-utopistisesti määritellylle yhteiskunnalliselle ideaalille aiheuttaman kiistatta erittäin vakavan uhan. Ja myös sen, että puolestaan varsinaiselle utopiavapaalle toimivalle yhteiskunnalle faktistit ovat lähinnä välttämätön ja viimeinen pelastusrengas. En siis suinkaan ihmettele, että te koette faktistit niin suurena uhkana.

- Niinhän minä koen. Niin minä kuin kanssasiskoni. Sillä ymmärräthän sinä Antero että toimivan yhteiskunnan ylläpitämisellä ei ole merkitystä. Se on yhdentekevää. Ainoastaan feministis-utopistisesti määritellyn yhteiskunnallisen ideaalin sekä sen ylläpitämisestä elantonsa saavien ihmisten asemalla ja loputtoman nälkäisellä egolla on merkitys. Siksi faktistien harjoittama vastuuton totuudenpuhuminen on saatava loppumaan keinolla millä hyvänsä.

- Ymmärrän kertomanne perusteella että te itsekin tunnustatte kyseisen feministis-utopistisesti määritellyn yhteiskunnallisen ideaalin pohjautuvan pelkkään valehteluun.

- Niin no… teknisesti ottaen kyllä. Mutta itse käyttäisin mieluummin termiä ”vastuullinen valehtelu”. Onhan meinaan jo olemassa sananvapautta täydentävä ja ennen kaikkea rajoittava termi ”sananvastuu”. Miksei siis olisi myös totuutta täydentävä ja rajoittava termi ”totuusvastuu”? Jota sitten toteutetaan vastuullisella valehtelulla.

- Saneleva ja ihmisten asioihin kärsänsä työntävä vähän helvetin korkea-arvoinen virkahenkilö Lennipirkitta Löröttät-Sixteen, kiitän teitä lämpimästi tästä syväluotaavasta haastattelusta. Täällä Antero Lärvänen, Huitsinnevadan paikallisradio. Siirrämme lähetyksen paikallisration rutioon. Hei äänimiehet! Sitten ei muuta kuin olat ja virrat pois vehkeistä ja lössi kohti Lällävettä.

Hösse: Vaan nyt kun minä makustelen tuota termiä ”faktisti” niin se alkaa maistua koko aika paremmalta. Suorastaan mummivainaan pullalta. Härregyyd, mehän ollaan koko hela remmi ihan selviä faktisteja.

Pertta: Joo, ja tiedostavalla ihmisellähän on vaikeaa erottaa termiä ”faktisti” termistä ”fasisti” joten kun hän kuulee puhuttavan faktismista niin aivorele lyö päälle välittömän joukkorääkymismoodin ja tiedostaja näkee oikean kainalon tuulettajia joka ristuksen mutkassa.

Antero: Häpeämättäminä faktisteina varmaankin irtisanoudumme sekä vastuullisesta valehtelusta että muustakin vastuullisuudesta joten lyömme Lällävedellä saunan pesään vastuuttomasti pienhiukkasia aiheuttavia klapuja ja tuhoamme samalla julmasti ja säälimättä kaikkien intialaisten hengitysilman.

Hösse: Joo, eikä meitä juuttaita tosiaan edes hävetä. Me kun ollaan paatuneita faktisteja. Ja saunatauolla voidaan sitten katsella valtakunnallisesta haittamediasta riippumatonta tosi-tv:tä. Nyt on meinaan hanhiparvien muuttoaika. Nehän menee taas kertaalleen Lälläveden yli ja varsinkin niillä valkoposkihanhilla on aina kovasti asiaa.

Pertta: Ja jos oikein tarkkaan kuuntelee niin niitten pulinahan muistuttaa kovasti feministis-utopistisen lauman ammatti- ja tapaloukkaantuvaa rääkymistä. Hanhilla on tosin se huomattava etu että niitten pulinasta ei varsinaisesti ymmärrä mitään. Voi kuunnella naama hymyn tirrillä eikä ota yhtään päähän. Feministis-utopistien pulinan taas valitettavasti ymmärtää.



28 kommenttia:

KKi kirjoitti...

"
Lukijalle: Minä aika ajoin väsyn tähän blogin pitämiseen. Tuntuu siltä että ei tästä ole mitään hyötyä.
"

Niinhän tuo taitaa olla. Ajanhenki on nyt jonkinlainen epäpyhäliitto rättipäisyyden, neekeriyden ja feminismin välillä. Vaan äläpä heitä hukkaan. Näillä on oma piristävä vaikutuksensa itsekunkin päivään.

Minä olen jo todennut, että pitäkääpä tunkkinne. Ei jaksa oikein osallistua hirveästi. Kattelee tuossa neljän vuoden päästä uudemman kerran. Nythän PS saa jonkin kymmenkuntaprosenttia. Josta seurauksena aivan hillitön itkupotkuraivari sekä muutamia marcukerhoja sekä marokkolaisia sauhuja.

Demarit vetää ja se tietää lisää feminismiä ja etnisyyttä. Semminkin kun kattot millaisen koppelon Rinne on kainaloonsa löytänyt. Ja me molemmat tiedetään kuka sitä miehen päätä kääntelee.

Sinänsä toki nämä feministiset, viranomais yms. jutut ovat hauskoja. Sain kyllä muutaman feministin ja suvaitsevan polttamaan päreensä. Matkustin nääs junalla Isolta Kirkolta maakuntiin lomailemaan.

Jaska Brown kirjoitti...

Faktisti... hähää! Osui ja upposi. Arvasin jo otsikosta mitä tuleman pitää eikä Ykä petä. Miksi helvetissä kukaan ei ole aiemmin keksinyt tuota termiä? Olisiko mahdollista että me ollaan oikeasti tyhmiä?

Veijo Hoikka kirjoitti...

Faktisti. Miten se kirjoitetaan englanniksi?
Entäs oppiarvot faktonomi ja faktologi, kuten ymmärretään astronomi ja astrologi. Koneen Säätiö voisi jakaa vuoden faktologipalkinnon rikastuttamaan suomalaista kulttuuritiedettä. Viha(TM) julkistaisi puolestaan vuoden faktonomin.

Anonyymi kirjoitti...

Yrjö on Äijä!Hähää, sain hyvät naurut näin aamuksi.Mutta nyt rupesi kylmäämään sielussa.Näinhän ne (s######n F#####t) taitaa oikeesti aatella.Mutta jatka samalla linjalla.Nauru vapauttaa ennen kuolemaa.(Oisko ollu Veitikasta tuo viisaus)

Anonyymi kirjoitti...

Näin! Hahahaha! Osui kuin nakki silmään!
-Poikkeuksellisesti puolisokin repesi, kun luin ääneen tuon "vastuullisen valehtelun" konseptin!

VH:n kysymykseen: faktisti on enkuksi tietty facktist (englanniksi oikeastaan vielä parempi kuin suomeksi). Ja iljettävän totuuden virallistaa tietty arvovaltainen, suorastaan eminenttinen faktokraatti.

T. Riku Raunioilla

KKi kirjoitti...

Voi perkule.

Muistin ton morsiusjutun väärin. Siis asialla Eero Heinäluoma...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/b59880b6-fe27-46a1-a47d-51a3f07775a9_pi.shtml

Selityksenä mainitsen, että tulin juurikin eilen aivoaneyrysmaleikkauksesta. Olen aika pihalla vielä.

joppos 123 kirjoitti...

Se mikä minua on aina ihmetyttänyt on feministien vähintäänkin paradoksaalinen asenne islamiin.
En tiedä onko joillakin feministeistä outo kaipuu takaisin hellan ja nyrkin väliin vai onko vain kotoisen turvallista haukkua ja vihata tavallista valkoihoista sikaa syövää jätkää.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos me äijät heitetään hanskat naulaan niin se maahantuleva jätkälauma ei hirveästi feminismiä arvosta.
Minkä ihmeen vuoksi feministit käyvät juuri niiden kimppuun jotka mahdollistavat heidän raakkumisen ja ylipäätänsä olemassaolon?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys KKi:lle, Jaska Brownille, Veijo Hoikalle, Anolle, Rikulle Raunioilla ja joppos 123:lle & kiitos kommenteistanne.

KKi: No hemmetti. Toivotan pikaista ja täydellistä paranemista. Vaan tosi on että ensi vaaleissa mennään vielä enemmän alaspäin.

Jaska: Kiitos. Vaan voisiko olla niin, että termi on ollut koko ajan ilmassa ja niin itsestään selvä ettei sitä olla älytty käyttää? Mehän elämme utopistien vallan alla ja utopistien suurin vihollinen on fakta.

Veijo & Riku: Kiitokset. Ehkä se termi on ”factist” ilman k:ta. Ja lämpimät terveiset Rikun puolisolle.

Ano: Kiitokset sinullekin. Ja tuossahan tosiaankin oikeastaan vain kerrottiin nykyinen vallitseva olotila.

joppos 123: Tuo on tosiaan yksi aikamme suurimpia paradokseja. Yksi syy on tietysti katkera viha VHM:ää kohtaan. Voisiko se pohjautua juuri siihen ymmärrykseen että ilman VHM:ää loppuisi feministiltä liiallinen syöminen eikä feministeistä ole ylläpitämään yhteiskuntaa? Ne eivät pysty kuin ruikuttamaan.

Qroquius Kad kirjoitti...

Miten paikkansapitämätön asia voinut tulla merkitsemään "tuubaa"? Sehän on kirkkourkujen jälkeen massiivisinta musiikkia, mikä ilmenee vaikkapa tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=BnI_4bvqong

Linkin takana on Hector Berliozin "Requiem", jonka tarkoittamani osa "Tuba mirum" alkaa kohdasta 17.35.
Kuultuani tuon ensimmäisen kerran viime vuosituhannella mieleeni tuli spontaanisti II maailmansodan eeppinen episodi Dambusters: saatoin nähdä mielessäni kuinka alussa pommi pomppii, uppoaa ja sitten...!! - Mutta tämä oli off-topicia.
Bloggauksen aiheeseen voin vain omasta puolestani todeta taas, kuten muutaman kerran ennenkin, että nähdäkseni tämä on YYA-Suomen perintöä.

Tuolloin oli omaksuttava maan tavaksi valehteleminen kuinka Suomen ja Neuvostoliiton välillä vallitsee kansojen ystävyys mittaamaton, joka saisi varmaankin lopulllisen toteutumisensa kunhan suomalainenkin olisi neuvostoihminen, voitosta voittohon kulkevana!

Asiantila, jota Paasikivi tiettävästi ahdistuneena pohti päiväkirjassaan geopolitiikan sanelemana pakkona, joka pitemmän päälle saattaisi kuitenkin mädättää kansakuntamme moraalisen selkärangan.
Oliko Juho Kusti tätä päivää katsoessamme lopultakaan väärässä tässä asiassa, saati kirjatessaan päiväkirjaansa (muistaakseni tuolloin) pääministeristään:
"Kekkonen on kiero mies".

Mitä feministien käyttäytymiseen tulee, voisin kysyä miten se eroaa kasvattamatta jätetyn lapsen käyttäytymisestä?
Vanhemmat saattavat kuvitella tekevänsä lapselleen palveluksen antamalla hänen määrätä kaikesta mitä perhe tekee, kuvitellen sen vavhistavan lapsen itsetuntoa.

Todistettavastihan tämä ei lisää muuta kuin lapsen turvattomuuden tunnetta:
jos vanhemmat, hänen tukensa ja turvansa hyppivät hänen pillinsä tahtiin vaikka ovat paljon isompia ja vahvempia - mitä jos tulee joku, joka haluaa satuttaa pientä ja heikkoa häntä? Mitä isä ja äiti voivat silloin tehdä, jos he jo nyt hyppivät pienen lapsen tahtiin?

Osa näistä kuvatunkaltaisista lapsista epäilemättä kasvaa kuitenkin ehkä jopa nuoreen aikuisuuteen kuvitellen olevansa kaikkivoipia. Samoin osa feministeistä uskoo olevansa todellakin miehiin nähden kaikkivoipia.
Sitä raaempi on se jossain vaiheessa tuleva törmäys todellisuuteen.

Suurin osa niin kasvattamatta heitteille jätetyistä lapsista kuin myös miesten suojelun ulkopuolelle omalla käyttäytymisellään jättäytyneistä feministeistä uskoakseni kyllä ymmärtää tilansa.
Sen korjaamisen työkaluja heillä ei vain ole.

Juha Kivela kirjoitti...

Loistava kirjoitus jälleen! - Tosiaan - faktisti/faktistit!

Itse asiassa lyhyesti - ei niinkään itse kirjoitukseen - vaan enemmän tänne kommenttipuolelle kommenttini. Voitte toki olla oikeassakin tuossa persujen kannatusasiassa, mutta itse sanon, että kysyntää on kentällä eli piilevää potentiaalia, joka persujen tulisi nyt kyetä keräämään. Keräämiseen tarvitaan päteviä ehdokkaita. Pätevien ehdokkaiden puute saattanee olla se kompastuskivi tulevissa vaaleissa - ei itse ydin asia ja sanoma.

Tosin itse olen hieman jäävi tässä asiassa myös.

Anonyymi kirjoitti...

Terveh!

Tämähän oli hauska fiktiivinen pläjäys edellisen kirjoituksesi ikäänkuin jatkoksi.

Siinä edellisessä annoit tosin hiukan väärän todistuksen itsestäsi: väitit näet, että et ymmärrä kuvaamasi genren logiikkaa. Mielestäni analyysilläsi osoitat ymmärtäväsi sitä varsin hyvin, Ymmärtäminenhän ei suinkaan tarkoita samaa mieltä olemista - tämän olet varmaan satoja kertoja kokenut työssäsikin. Eikös se Suntzukin kehoittanut ajattelemaan kuin vastustaja? Eikä varmasti tarkoittanut, että kenraalina toimivan lukijansa pitäisi loikata vihollisen puolelle.

Tämän kohteen ymmärryksen ongelma on, että siitä on vaikea kyhätä mitään dialogia rakentavaa. Jos toinen osapuoli, tieten tai tietämättään, pätkii loogisen päättelyketjun mielivaltaisesti, jopa faktaa sivuuttaen tai vääristellen, ymmärrys saa enempi diagnostisen luonteen..

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Qroquius Kadille, Juha Kivelälle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Qroquius Kad: Tosta tuubasta voi todeta, että ehkä se vaan sanana (ei siis instrumenttinä) saundaa sellaiselta että sitä voi käyttää kyseisessä merkityksessä. Sanojen soundi on tärkeää, ei aina sisältö. Esimerkkinä se, että kun englantilainen sanoo ”you bastard” niin suomalainen ei käännä sitä äpäräksi vaan paskiaiseksi. Kun se saundaa oikeammalta. Suomen kielellä.

YYA-pohjaisesta valehtelusta olen pitkälle samaa mieltä ja kirjoitin siitä bloggaamisen alkuaikoina jutunkin:

http://yrjoperskeles.blogspot.com/2007/10/distonaalis-fazeriittinen-oireyhtym.html

Noista kasvatusasioista olen kanssasi myös pitkälle samaa mieltä. Muistan jo noin kymmenen vuotta sitten, kun tää oli nousemassa muodiksi lukeneeni jommastakummasta paskalehdestä ylistävän jutun jossa nuori pariskunta ylpeänä ilmoitti että heidän lapselleen ei kerrota hänen sukupuoltaan ja termit isä & äitikin korvattiin joillain helvetin muumitermeillä. Lapsen nimeksikin annettiin Ruu. Mitenkähän Ruun päänuppi on tässä vaiheessa kunnossa?

Juha: Kiitokset. Kysyntää varmasti on mutta kaksi pahaa kantoa on kaskessa eli valtamedian demonisointi (suurin osa ihmisistä lukee valtamediaa) ja Soinin petoksen perintö. Vaikka persut ovat nykyisin aivan eri puolue kuin Soinin aikaan. Nykyisin se on se puolue jonka vuoksi sitä äänestettiin. Luulen että vuoden 2019 vaaleihin nähden aika loppuu kesken.

Achtung: No joo, pyrin kieltämättä ajattelemaan niin kuin vastustaja. Tunne vihollisesi. Vain siten pystyt lyömään hänet. Vaikka se olisikin vielä tällä hetkellä ylivoimainen. Eikä se pyri dialogiin vaan keskustelun vaimentamiseen.

Vasarahammer kirjoitti...

Lennipirkitan kaltaisilla on myös totuus puolellaan. Heidän filosofiassaan sanat määrittävät todellisuutta. Sanojen avulla luodaan sortavia sosiaalisia konstruktioita. Se, kenen hallussa sana on, määrittää todellisuuden. Johan kommunistitkin ymmärsivät tämän eivätkä sallineet vapaata lehdistöä.

Neuvostoliitossa tapahtui terrori-iskuja, onnettomuuksia ja kapinoita, joista suurin osa kansalaisista ei tiennyt, koska niistä ei raportoitu. Siksi niitä ei virallisesti ollut olemassa.

Tähän loppuun Lennipirkitan nimikkobiisi, jonka sanoitus edusta 68-nostalgiaa.

https://www.youtube.com/watch?v=2UPaoCC7BzM

Sandscorpion kirjoitti...

Joppos123 ihmetteli feministien suhdetta islamiin.

Nykyään feminismissä on valtavirtaa intersektionalismi, eli vapaasti suomennettuna ryhmienvälisyys. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että valkoinen kristitty lihaa syövä heteromies on kaikkien muiden ryhmien yhteinen vihollinen, ja se, että jokainen ryhmä ajaisi erikseen vain omaa asiaansa omista lähtökohdistaan, on tehotonta. Voimat pitäisi yhdistää. Tästä syystä feministit tukevat ihan mitä tahansa porukkaa, joka vastustaa valkoista heteromiestä.

Kuten Ykä tässäkin kirjoituksessa tarkasti analysoi, feministeille teoria on faktoja tärkeämpää, joten heitä ei ole missään vaiheessa kiinnostanut kysyä muslimeilta, ovatko nämä samaa mieltä. Jos joskus näyttäisikin siltä, että muslimit eivät kannata feminismiä, se torjutaan mielestä teorian vastaisena. Yksittäistapaus, väärää islamin tulkintaa, epäonnistunut kotoutus, apeat verhot ja mitä näitä nyt on.

Anonyymi kirjoitti...

Tjah, kuten punavihreillä, niin myös panovihreillä, on kyky päätyä aina sinne väärimpään paikkaan...

T. Riku Raunioilla

Anonyymi kirjoitti...

Ehkäpä tuo "tuuba"-sanan uusi merkitys on kehittynyt tällaista kautta.
Tuubahan on kovaääninen vaskipuhallin. Ehkäpä se on ensin johtanut siihen, että "tuubaksi" on sanottu kuvaannollisessa merkityksessä sellaista asiaa, mitä "toitotetaan" "joka tuutista" kovaan ääneen. Eli sellaista, mistä jokin vaikutusvaltainen taho on saanut aikaan, että sitä julistetaan ja hehkutetaan joka paikassa. Ja kun siihen kaikesta huolimatta on suhtauduttu epäluuloisesti, niin siitä ei ehkä olekaan ollut kovin pitkää matkaa siihen, että "tuuba" on alkanut tarkoittaa valhetta.
Tyypillisenä esimerkkinä voisi pitää tässäkin ketjussa mainittua YYA-sopimuksen hehkutusta. Kenties sanan nykyinen slangimerkitys onkin saanut alkunsa juuri siitä. Ehkä sitä jotkut sanoivat "tuubaksi" alun perin juuri siksi, joska sitä julistettiin, "toitotettiin" joka paikassa, mutta kun se ei ollut aivan rehellistä, miksi ei juuri tämäkin olisi saattanut johtaa siihen, että "tuuba" sai nykyisen merkityksensä.
Tämä tuli mieleen vain omana arvauksena. Ainakaan slangisanakirjassa vuodelta 1979 koko sanaa ei vielä edes ole.

Kissamies kirjoitti...

Onkos täällä jo törmätty käsitteeseen "human NPC", eli "ihmis ei-pelaajahahmo"? Kyseessä on meemi, joka sai alkunsa yksinkertaistetusta johtopäätöksestä erään tutkimuksen pohjalta, että joillakin ihmisillä ei ole ollenkaan sisäistä monologia. Siitä heräsi ajatus, että nämä ihmiset ovat vain sieluttomia automaatteja, kuin ne hahmot videopeleissä, joita ei ohjaa pelaaja.

Ajatus ei ole mikään uusi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofinen_zombi
En hirveästi välitä meemistä, koska ajatus on turhan soliopsistinen. Kuitenkin edistykselliset ihmiset jostain syystä loukkaantuvat suuresti, kun heitä nimitellään sellaisiksi, ja tästä syystä siitä on tietysti tullut muotia. Täytyy myöntää, että se jossain määrin tätmää. Näiden ihmisten jutut ja loukkaantumiset ovat usein kaavamaisia ja ennalta arvattavia. Kun videopelissä NPC kertoo jotain purkitettua juttua, pelaaja haluaa usein painaa nappia, jolla voi skipata keskustelun. Sama sosiaalisen oikeuden soturien kanssa.

vieras kirjoitti...

Menikö Antero ja äänimiehet Baijeriin seuraamaan vaaleja?

Baijerin maapäivävaaleissa AfD pääsi 10 prosentin yli. Ei kuullosta paljolta mutta se ei osallistunut vielä edellisiin vaaleihin. Sitäpaitsi paikallinen kilpailija Vapaat äänestäjät kilpaili samoista äänistä ja sai enemmän kannatusta.

Olisko AfD:n kannattanut mennä vaaliliittoon Vapaiden äänestäjien kanssa ja ottaa mukaan myös Baijerin puolue (Bayernpartei, BP)? Niin no olisiko vaaliliiton kannatus ollut sama kuin puolueiden yhteenlaskettu kannatus, noussut suuremmaksi vai jäänyt pienemmäksi...

Demarit romahtivat alle 10 prosentin. Virheet nousi käsittämättömästi kakkossijalle. Sossuista oli vuotoa kaikkialle, erityisesti virheisiin.

CSU kärsi tappion mutta pysyi suurimpana. Jostain syystä sossuääniä ja nukkuvia siirtyi CSU:lle. Tappio olisi ollut suurempi jos ei noita olisi tullut. CSU:sta oli vuotoa sekä AfD:hen että virheisiin. Nuiville CSU:n äänestäjille CSU ei ollut uskottavasti nuiva. Toisaalta CSU:n suvakkiäänestäjät, jotka eivät tykänneet CSU:n näennäisestä nuivistelusta, eivät pitäneet CSU:ta uskottavana mokutuspuolueena.

Vapaat demokraatit ylitti äänikynnyksen niukasti. Viimeksi ei ylittänyt.

Kommunistit eivät nytkään ylittäneet äänikynnystä, vaikka kannatus nousi.

Osa maapäivien paikoista jaetaan yhden edustajan vaalipiireistä ja osa jaetaan monen edustajan vaalipiireistä. AfD ei saanut yhtään paikka yhden edustajan vaalipiireistä joten sen paikat tuli monen edustajan vaalipiireistä.

Tuloksia voi katsoa ainakin täältä:

https://www.landtagswahl2018.bayern.de/index.html

Lopullista tulosta pitää varmaan vielä odottaa.

Hommassa on keskusteluketju ja sieltä löytää linkkejä:

https://hommaforum.org/index.php?topic=126818.0

Noista äänten siirtymistä puolueilta toisille löytyy täältä kun menee kohtaan Wählerwanderungen:

https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2018-10-14-LT-DE-BY/index.shtml

AfD sai ääniä joka suunnasta, mutta eniten niiltä jotka aiemmin äänestivät CSU:ta, pienpuolueita (andere eli muut) sekä nukkuvilta.

https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2018-10-14-LT-DE-BY/analyse-wanderung.shtml#16_Wanderung_AFD

Anonyymi kirjoitti...

Siis mitämitämitä? Lennipirkittako muka käytti jopa kolme kertaa samassa kappaleessa sanaa "vastuu"? Nyt kyllä ykä pistelee omiaan. Sana vastuu on ruma sana, miltähän sekin kuulostaisi feministin suusta: me olemme vastuussa, meillä on vastuu. Oikea muoto on tietenkin: meillä on oikeus. Kas näin. Täytyy kai sen raappahousunkin olla faktisesti vastuussa kirjoituksistaan.

Jos miehiä riepovat nuo feministit, arvatkaas vaan mitä mieltä täyspäiset naiset heistä ovat. Pilaavat naisten maineen - joka on tietenkin vain se 83 % miesten maineesta. Nykyfeministisen tutkimuksen mukaan tosin vain 75 %. Ja koska olen nainen, minua ei voi hirttää munista mielipiteistäni. Miksi feministit ovat yleensä ei-niin-kauniita ja usein ylipainoisia? Miksi lesbot ovat ajaneet itsensä melkein kaljuiksi - niiltä inhoamiltaan miehiltäkö he haluavat näyttää? Miksi he ovat niin aggressiivisia ja kovaäänisiä ja puhuvat hengästyneen nopeasti, peläten että joku heidät keskeyttää? Rosa. Rakas Li puhuu tosin hitaasti koska hän kertoi oppineensa puhumaan suomea vasta aikuisiällään. Suomalainen Turussa, miten kielitaidoton voi ihminen olla.

Feminismi on ulkomailta apinoitu aate; oli niin fiksua lukea Simone Beavoiria tai Erica Jongia, siis kakskyt vuotta sitten. Nyt kai nuo ei lue kuin muiden kaltaistensa kiihottavia somepäivityksiä. Tomi Metsäketo, iljettävä ahdistelija ja eikun rosikseen, hups, siellä istuikin joku limainen miesdumari ja me sitten joudutaan maksamaan perättömästä ilmiannosta. Kun vaan vähän femmareiden ringissä rupateltiin. Kansantuomio-istuin-hengessä.

Ja tätä femmarilogiikkaa en oikein ymmärrä: kun niitä sukupuolia ei ole tai niitä on se 37, niin miten se VHM joka siis on vain hyvin pieni prosentti noista, miten se voi olla se kamalin ja paheksuttavin ja vallassaolevin? Joku tässä nyt ei vaan ihan...

Pistetäänkö pystyyn kauneuskilpailu tässä (kun muuten ei äänestys kuulemma enää onnistu). Kuka on kaunein feministi: Li Andersson, Rosa Meriläinen, Emma Kari, se aika tuhti Särkkä, Kaarina Hazard, Jani Toivola, Touko Aalto vai kuka? Ja tässähän ei tietenkään testata ulkoisia avuja koska se olisi patriarkaaista alistusta. Vaan ajatusten kauneusmaailmaa.
tira+

Anonyymi kirjoitti...

Kun asiat menevät huonompaan suuntaan, osaltaan se kyllä johtuu tavallisista puurtajistakin. Jordan Peterson kertoo tästä:

”Luulen, että usein suuryhtiöt ja suuret instituutiot toimivat kiitosta vailla olevalla työväellä, jotka ovat hyvin myöntyväisiä ja hyvin tunnollisia, ja he ovat suhteettoman suurelta osin naisia. Oma kokemukseni suurissa instituutioissa on ollut, että jos haluaa palkata jonkun hyödynnettäväksi soveliaasti, ei… jos haluaa palkata hyödynnettäväksi tuottavasti, tulee palkata keski-ikäinen nainen, joka on erittäin tunnontarkka ja myöntyväinen. Koska he tekevät kaiken, eivätkä he vaadi kunniaa, eivätkä valita. Ja tämä on ilkeää. Minusta näin tapahtuu koko ajan. Joten eräs asioista, joita sinun täytyy varoa, jos olet myöntyväinen, on olla tulematta hyväksikäytetyksi. Sitä sinuun yritetään. Luulen, että syy tähän on, että pikkulapset ovat opettaneet sinut tähän. Pikkulasten vuoksi sinut on ohjelmoitu olemaan heidän hyödynnettävänään – ja tosimaailmassa homma ei sujukaan niin hyvin.”

- Jordan Peterson - The Truth About Men & Women (https://www.youtube.com/watch?v=WOjzCi9wIhE)


Aiheeseen liittyy jonkin verran toinenkin Petersonin puheenvuoro, "Jordan Peterson - Miehet eivät voi hallita riehaantunutta naista" : https://www.youtube.com/watch?v=dL3Hrwg3A3w (suomenkielinen tekstitys saatavilla)


"Paras tapa opettaa kriittistä ajattelua on opettaa kirjoittamaan... koska sillä ja ajattelulla ei ole eroa.

- Jordan Peterson (Jordan Peterson - The Best Way To Learn Critical Thinking; https://www.youtube.com/watch?v=x0vUsxhMczI)

Anonyymi kirjoitti...

Vastaanpa tira+:n haastamaan kilpailuasetelmaan, antaminsa säännöin. Feministeistä kaikkein kaunein on...(rumpujen päristystä).... Li! Tuomarin perustelut: Lin rivonkaunis ulkonäkö toki vaikutti tuomioon, mutta ei suinkaan tira+:n ilmeisesti tarkoittamassa mielessä, vaan epäsuorasti. Kaikki muuthan joutuvat ikään kuin alleviivaamaan ansioitaan hengellisessä edistymisessä; jotkut jopa fyysiselle tasolle ulottuviin temppuihin asti.

Mutta Lin ei tarvitse. Ehkä osittain habituksensa ansiosta hän voi ikään kuin eteerisesti puhaltaa julkisuuteen mitä hörönlöröä tahansa, ja pystyy luomaan uskottavan kuvan nuorehkosta naisesta, joka viattomasti julistaa hänelle annettua Näkyä. Voiko tässä sarjassa kuvitella kauniimpaa, sisäisesti eheämpää sielun kuvaa? Vähän kuin Jeanne d'Arc hiukan toisissa yhteyksissä. Jumaluus, jolle on annettu valta, mutta ei vastuuta?

Ehkäpä tuo kuva on jopa totta. Meidän faktistien mielestä kuva tosin on vähän surullinen myös kantajansa kannalta. Täydellisen autuaasti todellisuudesta vieraantunut potilas kun tarvitsisi parhaan saatavilla olevan hoidon, ja vähän äkkiä sittenkin!

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vasarahammerille, Sandscorpionille, Rikulle Raunioilla, Ano1:lle, Kissamiehelle, vieraalle, tira+:lle, Ano2:lle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Vasara: Juuri näin. Ja voi todeta että eihän meilläkään ole vapaata lehdistöä.

” But life goes on, you know it ain't easy
You've just gotta be strong
If you're löröttät sixteen”

Sandscorpion: Olet varmasti oikeassa. Feministit ovat luoneet oman kuvansa maailmasta ja jos todellisuus on sen vastainen se joko ignoroidaan tai selitetään olemattomaksi.

Riku: Näinpä.

Ano1: Jaa-a, tuo saattaa pitää hyvinkin paikkansa. Sanojen ja termien taustat ovat aina mielenkiintoisia.

Kissamies: Tää oli mulle kyllä ihan uusi tuttavuus.

vieras: En lähde spekuloimaan mahdollisilla vaaliliitoilla, en tunne Saksaa kuitenkaan tarpeeksi hyvin. AfD:n tulos oli sinänsä hyvä kun ottaa huomioon että saksalaiset ovat kollektiivisesti maailman syyllistetyin kansa.

tira+: Minä käytin raappahousumiehen tekotaiteellista vapautta. Mutta kommenttisi kyllä kuvasi hyvin feministilogiikkaa ts. sen puutetta.

Ano2: Kiitos lisäyksestä ja linkeistä.

Achtung: Minä en lähde nyt tähän ulkonäköarvosteluun. Sehän on sinänsä yhdentekevää. Utopistit ovat vaarallisia ihmisiä olivat ne minkä näköisiä hyvänsä. Täydellisen autoaasti todellisuudesta vieraantuneita.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Oli niin kovin virheä tuo feministikauneuskilpailulista, niin aattelin vähän punastuttaa sitä: https://twitter.com/marinsanna/status/842360869774340096

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vittuuntunut NettoVeronmaksaja. Nätti nainen joo, mutta tulee muistaa ettei ole vaaratonta utopistia ensinkään. Ne on kaik hito vaarallissii.

Trilisser kirjoitti...

Tira+: Lesbopareissa on hyvin tyypillistä, että toinen on vahvasti dominoiva osapuoli ja näyttää sitä mm. epänaisellisella olemuksella

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Trilisser. Tuosta butch/femme-asetelmastahan on ollut paljon puhetta mutta ainakin oman elämänkokemuksen pohjalta voin todeta että todellisuus on butch & butch & butch & butch ja ne femmet ovat enemmän kuin harvinaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Yhdysvaltain kommunistipuolue alunperin loi feminismin, https://www.henrymakow.com/000180.html
Neuvostoliitossa feminismi oli kielletty.
Mikä on selitys tälle ristiriidalle?
Feminismi on yhteiskuntaa epävakauttava "ismi!
Sellaista kommunistit halusivat Yhysvaltoihin ja muihin ei-kommunistisiin maihin mutta tietenkään ei Neuvostoliittoon eikä muihin kommunistimaihin.

Toivatko Neuvostoliiton alasajon jälkeen vihreisiin liittyneet taistolaiskommunistit mukanaan myös feminismin, joka näyttää nyt olevan vihreiden kovaa ydintä?!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Totta joo. Länsimaista puolustusta heikentäneen vihreän liikkeen ja rauhanliikkeen synnyssä oli Moskovalla sormensa pelissä.