sunnuntai 16. syyskuuta 2018

NURINPÄIN


Lukijahan ei ole viime aikoina voinut välttyä törmäämästä sekä valtamedian että ns. yliopistollisten asiantuntijoitten varoituksiin siitä että suurin uhka demokratialle on demokratian toteutuminen ts. se että ihmiset ympäri Euroopan äänestävät niin kuin haluavat, eivät niin kuin ns. yliopistolliset asiantuntijat haluaisivat heidän äänestävän.

Tuoreimpana esimerkkinä tästä varoituksesta on kahden ns. yliopistollisen asiantuntijan eli Martin Scheininin (toiminut aikaisemmin mm. SKP:n keskuskomiteassa) ja Juha Lavapuron avautumiset. Lavapuro aloittaa varoittelut:

”On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että populistiset liikkeet valtaan päästessään käynnistävät hiljaisen vallankaappauksen, jossa niin tuomioistuinlaitos kuin tiedotusvälineet ja muut kansalaisyhteiskunnan kriittiset instituutiot otetaan askel askeleelta mahdollisimman tarkkaan kontrolliin.”

Lavapuro jättää tietoisesti sanomatta että Suomessa eletään tilanteessa jossa niin tuomioistuinlaitos kuin tiedotusvälineet ja muut kansalaisyhteiskunnan kriittiset instituutiot jo ovat vallitsevien järjestelmäpuolueitten mahdollisimman tarkassa kontrollissa. Tälle ns. yliopistolliselle asiantuntijalle poliittinen kontrolli ei ole ongelma. Ongelma on se, että se saattaisi siirtyä hänen kannaltaan väärien poliittisten tahojen haltuun. 

Martin Scheinin komppaa:

”Enemmistön asemaan päässyt autoritaarista asemaa tavoitteleva puolue voi ottaa tuomioistuinlaitoksen haltuunsa.”

Ja minkähänlainen tilanne Suomessa tällä hetkellä mahtoikaan olla? Hyvänä esimerkkinä voi ottaa Ilja Janitskiniin kohdistuneen täysin politisoituneen oikeusmyllytyksen jossa vapauden riistäminen ei ole tuottanut mitään ongelmaa. Scheinin ei myöskään täysin hahmota mistä ns. populistisissa puolueissa on kyse:

Martin Scheinin puolestaan ei pidä vakavana huolta siitä, että populistiset puolueet jatkavat nousuaan. 

”Mielestäni tuollaisen ennusteen esittäminen itse asiassa tarjoaa tekohengitystä populistisille liikkeille, joiden elinehto on kannatuslukujen jatkuva nousu. Jos kannatus vakiintuu tai kääntyy laskuun, populismin tenho katoaa. Suomessa siniset tulevat ensi vuonna katoamaan puoluekartalta ja perussuomalaisten kannatus painuu 10 prosentin tienoille”.

Scheinin voi kuvitella että kansallismielisten puolueitten nousu johtuu jonkunlaisesta natsismin kaukokaipuusta. Tosiasiassa kyseiset puolueet ovat seurausta Scheininin kaltaisten asiantuntijoitten ja järjestelmäpuolueitten toteuttamasta utopistisesta väestöpoliittisesta kokeilusta. Ne eivät ole alkaneet tyhjästä eivätkä ne ole mitään ammattipoliitikkojen edunvalvontakoneistoja. Ne ovat seuraus järkyttävästä ja tieten tahtoen tehdystä virheestä jonka olemassaolo halutaan ns. asiantuntijoitten taholta kieltää. Totta kai halutaan, sillä harva noin typerän virheen tehnyt on valmis tunnustamaan virheensä ja menettämään kasvonsa. Kasvojen menettämisen pelosta tässäkin avautumisessa pohjimmiltaan on kyse sillä Scheinin toteaa:

Hyökkäykset perustuslain perusoikeusluetteloa ja sitä tulkitsevia valtiosääntöoikeuden professoreita vastaan ovat esimakua järeämmistä iskuista, joita voivat olla riippumattomien asiantuntijoiden korvaaminen viran puolesta argumentoivalla virkamiehellä tai perustuslain tutkimuslaitoksella.

Riippumattomien asiantuntijoiden? Niin kuin esmes Martin Scheinin? Avautumisen voinee tiivistää seuraavaan lauseeseen:

”Toimiva demokratia tarkoittaa sitä, että vasemmistolaiset asiantuntijat saavat määritellä sen mitä puhutaan, kirjoitetaan ja ajatellaan”.

Tätähän on kokeiltu mm. Harppi-Saksassa. Jostain syystä sielläkin kansalaiset luopuivat kyseisestä demokratian muodosta heti kun siihen tuli tilaisuus.



- Hei ollaanks me nurinpäin?

- Ei olla. Ylös ja alas ovat vain sosiaalisia konstruktioita. Näin on hyvä.

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tämähän on ollut iät ja ajat stalinistien perustoimintamalli.Suoraan KGP:ltä otettu.Syytä aina muita siitä mitä olet itse juuri tekemässä.Esimerkkejä on yllin kyllin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Joo, ainakin hinku on kova. Noilta vaan puuttuu tarpeeksi kova ja asialleen omistautunut väkivaltakoneisto.

Anonyymi kirjoitti...

Demlalaisten oikeustieteen professorien vaikutuksesta ollaan tilanteessa, että sote-uudistus on jumissa. Tämä ei ole kansan etujen mukaista eikä demokratiaa.

Scheinin oli 35 vuotta sitten työministeri Jouko Kajanojan (komm.) poliittinen sihteeri. Hän ei ole ollut juristina koskaan suomalaisten yleisten ihmisoikeuksien kannalla; aina vaan veuhkaisee outojen yksilöiden keksittyjen ihmisoikeuksien puolesta.

Juha Kivela kirjoitti...

Asiaa ja asia on juuri, kuten Ykä sen kirjoitti. Nykyisin ongelma on mitä suuremmissa määrin mm. ammattipoliitikot ja heidän edunvalvontajärjestönsä eli poliittiset puolueet, sekä valtamedia ja oikeuslaitos, jotka ovat vihervasemmistolaisten utopistien täydellisessä otteessa ja kontrollissa.

Kirjoituksessa mainitut "yliopistolliset asiantuntijat" ovat aiheesta - oman etunsa johdosta - huolissaan, koska jos realistinen ote palaisi politiikkaan, joka tunnustaa politiikan teon lähtökohdaksi tosi asiat sekä kantasuomalaisten edun ja kansallisen turvallisuuden, olisi tällainen muutos todellinen uhka "yliopistollisille asiantuntijoille" itselleen.

Tämä oli tarpeellinen kirjoitus Ykältä, kiitos siitä, koska kuten Ykä mainitsi Ilja Janitskinin kirjoituksessaan, olen itsekin joutunut omalla kohdallani todellisessa elämässä ymmärtämään, että Suomi ei enää ole - eikä ole pitkään aikaan enää ollut - Oikeusvaltio, eikä Suomi näytä enää edes pyrkivän nk. läntiseksi demokratiaksi.

Muutoksen on kuitenkin tultava Suomessa pian, sillä väkivaltakoneisto, joka hallintoa vallassaan pitävältä epädemokraattiselta koneistolta on toistaiseksi puuttunut, on pian saava riittävästi asialle omistautuneita niin kantasuomalaisiakin että varsinkin uussuomalaisten jäseniä, joilla upseeristo ollaan pian korvaamassa.

Toistaiseksi isänmaattomat kantasuomalaiset ovat olleet vähemmistö PV:n upseeristossa, mutta varsinkin reservin puolella muutos on ollut jo nyt raju ja tullee heijastumaan pian myös viran puolelle...

Suomella ei siis ole kauaa aikaa muutoksen aikaan saamiseksi. Pidän itse ratkaisevan tärkeänä etappina tulevia eduskuntavaaleja.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Juha Kivelälle & kiitos kommenteistanne.

Ano: No joo, onhan se niin että ei-suomalaisten ihmisoikeudet ovat vaan paljon muodikkaampia. Sinänsä jos koko sote kaatuu niin en pistä pahakseni. Sen myötähän sairaalapalveluja tarjotaan vain maakuntien pääkaupungeissa ja vielä mahdollisesti vain yksityisten firmojen myötä.

Juha: Ammattipoliitikot juu eli konsensuksen mukanaan tuoma valtiomiesten kuolema & muotin hävittäminen. Ajatellaan muuten tilannetta jossa kyseisten ”yliopistollisten asiantuntijoitten” palkkaaminen loppuisi. Huomaisiko kukaan mitään? Vain tarpeellisen puuttuminen huomataan. Valitettavasti en usko itse että seuraavissa vaaleissa suunta muuttuu mihinkään. Ei olla vielä tarpeeksi pohjalla.

Anonyymi kirjoitti...

Luetun ymmärtämisessäni on ilmeisesti vikaa. Populistiset puolueet kaappaavat vallan ja sittenpä vasta on maailmankirjat sekaisin kun hivuttavat valtansa myös tuomiovaltaan. Samaan aikaan hän kuitenkin iloitsee Suomen ainoan populistisen puoleen eli Perussuomalaisten vain n. 10 prosentin äänimäärästä. Miten tämä voisi uhata mitään, tuomiovaltaa, tai perustuslakia nyt vähiten. 10 prossaa ei ole enemmistö. Mitkä ovat ne muut Suomen populistiset puolueet jotka hän kokee uhkana? Sipilän lausunnon?

Ja tavoilleen ominaisesti Scheininia ei kiinnosta taaskaan mikään muu kuin se, että maahantuloa edes näennäisesti kiristetään. Eikö Suomessa lainkäytössä ja tuomiovallassa ole todellakaan muita epäoikeudenmukaisuuksia, esim. suomalaisia koskettavaa. Lisäksi hän paheksuu sitä, että laissa ei tietyissä oikeusasteissa määritellä tuomareiden lukumäärää vaan sanotaan vain "tarpeellinen" määrä. Miten pitäisi määritellä? Vähintään 75 % demlalaisia ja loput dementikkoja? Että saataisiin hänelle mieluinen tulos.

Scheinin, pysy siellä Firenzessä, Jaakko Hämeen-Anttila, pysy siellä Edinburghissa (ja Abu-Hanna, siellä Amsterdamissa, forever), ja antakaa meidän olla rauhassa mielipiteiltänne. Teidänkaltaisenne ovat laskeneet professorien ja tohtorien arvostusta rankingissa lähes toimittajien tasolle.
tira+

vieras kirjoitti...

Ruotsin vaalien vahvistettu tulos:

https://data.val.se/val/val2018/slutresultat/R/rike/index.html

Ruotsidemokraatit nousivat sinänsä huomattavasti mutta pahasti jäljessä. Tämmöinen kannatus olisi pitänyt olla neljä tai kahdeksan vuotta sitten.

Tanskan kansanpuolue ja Norjan edistyspuolue ovat pitempään saanet kohtullisen kannatuksen

https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Party#Parliament_(Folketinget)

https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_Party_(Norway)#Parliamentary_elections

Ruotsin sossut eivät saa edes vähemmistöhallitusta kun tukipuolueiden eli vassareiden ja virheiden kanssa tulee 100+28+16 eli 144 joten ei tule enemmistöäa. Siihen pitäisi ottaa mukaan kepu mutta sen kanssa tulee 144+31 eli 175. Tässä olisi enemmistö mutta siitä pois yksi kun puhemies ei eäänestä. Pitäisi ottaa liberaalitkin ennen kuin tulisi eli 144+31+20 eli 195 josta pois puhemies.

Suomalaisessa valtamediassa on haaveiltu blokkien murtamisesta jolloin sossut ja moderaatit muodostaisivat suomalaistyyppisen sinipunahallituksen. Kuitenkaan sossut ja moderaatit eivät saisi kahdestaan enemmistöä kun 100+70 jää alle 175. Siihen pitäisi ottaa jokin muu puolue mukaan tai houkutella jotain puoluetta tukemaan oppositiosta käsin. Mahtaako muita puolueita tuollainenkaan huvittaa?

Jos kepu ja liberaalit menisivät demariblokkiin niin näiden kannatus romahtaisi. Tai veikkaan että puolueideen parlamettiryhmät hajoaisvat kahdeksi puolueeksi, joista toinen liittyy demariblokkiin ja toinen pysyy porvariblokissa. Toisaalta jos niitä jotka haluaisivat liittyä demariblokkiin, ei ole niin paljon että sillä saisi enemmistön, niin mahtaako sitten huvittaa lähteä?

Jos kepun ja liberaalien parlamenttiryhmissä on edes vähän tolkkua niin pistävät hanttiin puolueidensa puheenjohtajille eivätkä mene demariblokin hallitukseen eivätkä sen tukipuolueiksi. Ne voisivat painostaa puheenjohtajiaan vaikka niin että vaativat heitä eroamaan jos muu ei auta.

Porvariblokki jota ruotsidemokraatit tukisi saisi enemmistön kun moderaatit + kepu + kristilliset + liberaalit + ruotsidemokraatit tekee 70+31+22+20+62 eli 205. Jos porvariblokilla on puhemies niin se miinustetaan. Jos minä olisin takapiru jonka tehtävä olisi auttaa hallituksen muodostamisessa niin sanoisin osapuolille että ainoat vaihtoehdot joita kannattaa harkita, ovat porvariblokin hallitus ruotsidemokraattien tuella tai sitten uudet vaalit.

vieras kirjoitti...

Martin Scheinin, Juha Lavapuro, Koskenniemi, Tuomas Ojanen ja Kaarlo Tuori olisivat sopineet Neuvosto-Suomeen johtaviksi lainoppineiksi. Olisiko jopa Kreml tarjonnut jotain hillotolppia Moskovan pääkallopaikoilta? Sitä en tiedä pääsisivätkö he kalifaattiin tuomareiksi ja syyttäjiksi tai muiksi lainopillisiksi asiantuntijoiksi? Ehkä eivät koska siinä vaiheessa he olisivat jo tehneet hyödyllisen idiootin työnsä ja ählämit korvaisivat heidät Muslimiveljeskunnan sertifioimilla tuomareilla ja syyttäjillä.

Professorin asemassa olevat lainoppineet pystyvät politikoimaan professorin tittelin tarjoaman auktoriteettiaseman suojassa. He voivat sanoa miten päätöntä hölynpölyä tahansa, koska tittelin takana on turvallista politikoida. Heitä ei ole valittu vaaleilla joten eivät ole tilivelvollisia, eivät joudu vastuuseen eikä puolustuskannalle. Poliitikot ja valtavirtamedia peesaavat heitä ja käyttävät heitä hankkiakseen arvovaltaista tukea näkemyksilleen. Poliitikot ja valtavirtamedia eivät haasta heitä eivätkä varsinkaan maalita.

Vastapuolella on armeijan verran lainoppineita. He kykenevät lakisodankäyntiin eli lawfareen. Heillä on paljolti hallussaan oikeustieettilsten tiedekuntien professoreiden ja muiden tutkijoiden ja opettajien virat, oikeusministeriön ja sisäministeriön lainoppineisuutta edellyttävät virat, tuomioistuinlaitosten tuomarit ja syyttäjälaitoksen syyttäjät. Lisäksi on puoleiden sekä järjestöjen aktiivit joilla on lainopillinen tutkinto.

Tämä ovat syy miksi persujen pitäisi värvätä takuunuivia lainoppineita ehdokkaiksi vaaleihin ja ylipäätään jäseniksi. Tällaisia ei voi vetää höplästä lakijargoniksi naamioidulla politikoinnilla. Päinvastoin nuivat lainoppineet voivat toimia persujen Matlockeina ja ampua alas ja torpedoida kommariprofessoreiden aivopierut.

Jos halutaan asettaa tavoitteita, niin on tärkeä varmistaa lainopillinen pohja. Tämä on tärkeä taito kun käsitellään hallituksen esityksiä, edustaja-aloitteita sekä kansalaisaloitteita jne. Tätä taitoa tarvitaan myös kun puolue laatii periaateohjelmaa, puolueohjelmaa, vaaliohjelmaa, tai jotain ajankohtaisempaa kannanottoa johonkin tiettyyn asiaan. Lainoppinut osaa lukea ja tulkita lakeja, sopimuksia, asetuksia, määräyksiä, ohjeistuksia tms. Lainoppinut tietää miten säädetään uusi laki, kumotaan olemassa oleva laki, sekä miten muutetaan tai kumotaan jokin lainkohta. Lainoppinut osaa muotoilla lakitekstin esitykseen uudesta laista tai lainkohdasta, tai kun muutetaan olemassa olevan lain tai lainkohdan teksti.

Ekku kirjoitti...

Ei tarvitse ihmetellä EU-vastaisten puolueiden kannatuksen nousua, kun kerran systeemi pyrkii tilanteeseen, jossa äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään oleelliseen.
Kun poliitikot pääsee Brysselin koneistoon, niin siinä kaikki muu paitsi oma ja kavereiden etu unohtuu.
Käsittääkseni virkamies on alunperin kansan palvelija luottamustehtävässä eikä mikään eliniäksi valittu diktaattori, jonka hommana on vesittää kaikki muutokset järjestelmään.
Tasavallan virkamies se oli muuten diktaattorikin noin alunperin.

Anonyymi kirjoitti...

Suomalainen politikkohan ei päässyt aikanaan Moskovaan NKP'n jäseneksi vaikka kuinka mielisteli. Nyt pääsee Brysseliin joka on itse asiassa aivan sama juttu.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys tira+:lle, vieraalle, Ekulle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

tira+: Samanlaiset hahmotushäiriöt on meillä molemmilla. Yhdysvalloissahan muuten presidentin vaihduttua vaihtuu myös korkein virkamiesjohto eikä asiaa pidetä mitenkään kummallisena. Ehkä näitten ns. asiantuntijoitten avautumisen pohjimmainen viesti on siinä että he saavat jatkaa ansiotonta arvonnousuaan.

Vieras:

Viesti1: Hjuu… kimurantiksi menee. Järjestelmäpuolueet ovat selkeästi ilmoittaneet että SD eristetään joten täytynee valmistaa poppareita ja katsoa, että minkälainen säätö on luvassa.

Viesti2: Olet oikeassa. Nykyisinhän ei puhu asia vaan titteli. Ja persujen kannattaisi ehdottomasti hankkia riveihinsä lakimiehiä. Kai sieltä yksityiseltä sektorilta vielä tolkullisia löytyy. Mieleeni juolahti heti kommentoija Castor.

Ekku: Kyllä. Demokratia määritellään sellaiseksi että järjestelmä on betonoitu eikä sitä saa enää muuttaa. Ja kyseisen asiantilan arvostelu on demokratian vastaista. Tähän ei muuten eläin pysty.

Ano: Tosi on. Silloin aikanaan poliitikkojen mielenkiinto keskittyi Suomen ja suomalaisten hyvinvointiin.

Anonyymi kirjoitti...

Edesmenneen Neuvostoliiton ja Euroopan unionin hallintomallit muistuttavat paljon toisiaan. Aivan kuin Euroopan unioni olisi mallin suoraan Neuvostoliitosta kopioinut.

Neuvostoliitossa ylin valta oli NKP'n keskuskomitealla ja sen pääsihteerillä EU'ssa komissiolla ja sen puheenjohtajalla. Kumpaakaan ei vaaleilla valittu, valita. Parlamenteilla ei ollut, ole, lakialoitteiden teko-oikeutta, vain hyväksyä tai hylätä lait. En muista onko EU-parlamentti koskaan mitään lakia hylännyt, mutta sinne tuodaankin vain erittäin tärkeitä asioita päätettäväksi kuten, kurkun käyryys, sälekaihtimet, traktoreiden akselien suojat, kesäaika talviaika, jne...

Alueelliset toimeenpanevat elimetkin molemmista löytyi, löytyy. EU'ssa ne ovat jäsenvaltioiden hallitukset ja parlamentit, jotka hyväksyvät komission säätämät lait voimaan. Komission tehtävä on vielä valvoa että näin myös tapahtuu. Onko näissä mitään eroa?

Anonyymi kirjoitti...

Nythän EU on jyrähtänyt Unkarille ja uhkaa viedä sitä vallan osallistua päätöksentekoon. Hollantilainen vihreä parlamentin jäsen Judith Sargentini on sanonut, että Viktor Orbanin hallitus on johtanut hyökkäystä eurooppalaisia arvoja vastaan hiljentämällä riippumattoman median, vaihtamalla kriittisiä tuomareita ja kontrolloimalla yliopistoja. Miten tämä tuntuu jotenkin tutulta? Suomessahan toimitaan juuri näin, mutta koska otamme kiltisti vastaan kaikki tänne haluavat turvapaikanhakijat ja jaamme heille Euroopan parhaat tuet, meitä ei syytetä vastaavasta toiminnasta. Unkaria syytetään ja jotakin seitsemättä artiklaa vastaan on rikottu. No, on rikottu näitä artikloja ennenkin ihan EU:n myötävaikutuksella (mm. kielto maksaa toisten jäsenmaiden velkoja ja turvapaikan rekisteröinti ensinmäisessä turvallisessa maassa), mutta nehän ovat pikku juttuja, joiden ei pidä antaa haitata agendaa.

Meppi Petri Sarvamaata oikein oksettaa Unkarin toiminta. Minusta on outoa, että itsenäisen maan asioihin puututaan tällä tavalla eli kurinpidolla ja kiristämällä. Sitäpaitsi voisi kuvitella, että jos asiat olisivat noin huonosti kuin EU:sta annetaan ymmärtää, kansa olisi jo kaduilla. Miten on?

Vastikään kävi meillä vierailullla Ranskan presidentti Macron. Hänen mielestään joidenkin lähteiden mukaan Euroopan tulevaisuus on yhteinen Afrikan kanssa ja suunnitelmissa on Eurafrica, jolloin Eurooppaan otetaan 30:ssä vuodessa 200 miljoonaa afrikkalaista ”siirtolaista”. Siis Eurostoliitosta siirrytäänkin Eurafricaan. Miksi tällaisista asioista ei vierailulla medialle puhuttu? Kaikki oli vaan niin myötäkarvaan silittelyä (toisin kuin Trumpin vierailussa) ja kuvia rouvien pukeutumisesta tai Macronin ilmeestä, kun hän maistoi suomalaista kahvia!

Olen jo harkinnut luopua tapahtumien seuraamisesta kokonaan. Kun päivästä toiseen saa lukea mm. senkaltaisia uutisia, että Mykkänen ratkaisee Suomea piinaavan työvoimapulan kutsumalla maahan irakilaisia virkamiehiä jakamaan täällä laittomasti oleville passeja, alkaa usko poliitikkojen kykyyn ratkaista ihan yksinkertaisimpiakin asioita olla ei nollassa, vaan jo miinuksen puolella. Miksi siis kiusata itseään, kun ei asioille mitään voi?

Ja minkä ihmeen takia meillä on näin huono ”herraonni”? Onko syy EU:ssa itsessään; sinnehän kaikki tuntuvat haluavan ja tämäkö täysin järjenvastainen toiminta, jota Mykkänenkin edustaa, on se tie, jolla päästään sille himotulle hillotolpalle?

Rouva Ano on nyt hyvin vihainen

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Rouva Anolle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Ainoa ero taitaa olla siinä että Neuvostoliitolla oli vahvempi väkivaltakoneisto. Siihen ne erot sitten loppuvatkin.

Rouva Ano: Rouva Anolla on perusteltu syy olla vihainen. Onni onnettomuudessa on tietysti se että EU:n valtaeliitillä ei ole sotilaallisia mahdollisuuksia panna vuoden 1956 tapahtumia uusiksi. Stalinkin muuten aikanaan totesi että ”pienten kansojen aika on ohi” ja Bryssel seuraa oppia. Kyseinen Eurafrica tarkoittaisi sitä että sitten olisi Saharan eteläpuolinen Afrikka, Pohjois-Afrikka ja Euroopan Afrikka. Paino sanalla Afrikka. Huonon herraonnen sai aikaiseksi aikanaan voimaan saatu konsensuspolitiikka ts. broilereitten valta. Pannaan muuten vielä linkki nykymeiningistä Saksasta. ”Die Mutti” antoi kenkää tiedustelupäällikölleen koska hän puhui totta ts. totesi että ei siellä Chemnitzissä mitään ulkomaalaisia jahdattu:

https://mvlehti.net/2018/09/17/tiedustelupaallikko-puhui-totta-sai-lahtea/

Bundesnachrichtendienst taitaa olla muuttumassa Stasiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan se kumma juttu, että ihminen valtaa saatuaan pyrkii aina rakentamaan samanlaisen hallintomallin joka on ollut jo Rooman valtakunnan ajoista alkaen. On hallitseva luokka hännystelijöineen jotka saavat kaiken vaivaa näkemättä. Sitten on palvelijat ja työtä tekevät orjat joita pidetään kurissa lainsäädännöllä, vakoilu- ja väkivaltakoneistolla. Eikä ole eroa onko valtaapitävät nimellisesti oikeisto vai vasemmisto. Ja tietenkin lumedemokratiaa pidetään yllä jonkinlaisella äänestyksellä jossa voi mukamas valita kuka seuraavaksi pääsee äänestäjiänsä rankaisemaan.

vieras kirjoitti...

Wikipedian mukaan Bundesnachrichtendienst (BND) on ulkomaantiedustelu. Kotimaantiedustelusta vastaa Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV). Kummasta mahtaa nyt olla kyse?

Trump voisi uhata kotiuttaa Amerikan sotilaat pois kokonaan Saksasta, jos ei mielipiteenilmaisuvapautta paranneta. Tai voisi Trump sanoa Saksan nuiville että meillä on siellä kasarmeissa joukkoja että jos tarvitaan kaduilla järjesteyksenpitoon apua niin sanokaa...

Trump nimitti Amerikan lähettilääksi Saksaan hepun joka on homo. Suurlähettiläs sanoi että on hienoa kun konservatiiviset ja kansallismieliset puolueet lisäävät kannatusta Euroopan maissa. Tämäm johdosta hän menetti homouden tuoman suojan ja järjestelmäpuolueiden poliitikot syyttivät häntä sekaantumisesta maan sisäisiin asioihin. Jos suurlähettiläänä olisi jokin globalistisuvakki kuten Suomessa oli se Bruce J. Oreck joka haukkui persuja kuin olisi joku Aleksei Beljakov, niin silloin järjestelmäpuolueet kehuisivat kilpaa häntä.

Baijerissa on osavaltiovaalit 14.10. CSU pysyy suurimpana kuten aina, mutta kärsii vaalitappion kun menettää ääniä AfD:lle, ainakin gallupien mukaan. Baijerilaisten tulee nyt varoa halpoja kopioita ja äänestää AfD:tä. Sen pitäisi pyrkiä siihen että CSU menettää enemmistön maapäivillä. Tällä se saisi aikaan sen että CSU joutuisi muodostamaan osavaltiohallituksen AfD:n tuella, joko ottamalla se hallitukseen tai tarjoamalla sille tukipuolueen roolia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bavarian_state_election,_2018

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Social_Union_in_Bavaria#Landtag_of_Bavaria

CSU on aina pitänyt tiettyä hajurakoa CDU:hun mutta veikkaan että Itävallan ÖVP on nuivempi kuin CSU.

Ei se haittaa jos jokin puolue on suurin puolue useita vuosikymmeniä ja jos pitää enemmistön joskus yksinäänkin, jos sillä on aitoa kannatusta rehellisissä vaaleissa, ja se hoitaa asiat vähintään kohtuullisen hyvin ja jos se on nuiva. Tästä tulee mieleen Japanin liberaalidemokraattinen puolue, joka on nimestään huolimatta konservatiivinen ja kansallismielinen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Democratic_Party_(Japan)#Election_results

Jännä kuvitella Jussin persujen tapainen puolue, jolla olisi ollut useita vuosikymmeniä suurimman puolueen asema melkein joka vaaleissa. Menneisyyteen ei voi mennä mutta jos nyt edes nyt saisi kerättyä samaan puolueeseen työväen, keskiluokan, yrittäjät ja talonpojat. Voisi luonnehtia että nämä neljä ryhmää ovat neljä tuolinjalkaa, jotka pitävät tuolin pystyssä.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Hans-Georg Maaßen on BfV:n (Bundesamt für Verfassungsschutz) pomo, ei BND:n.

Tai jos englanninkielestä vääntää:
- Perustuslainsuojelun Liittovaltionvirasto
- Ja osavaltioiden omat Perustuslainsuojelun Lääninvirastot

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_intelligence_agencies_of_Germany

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle, vieraalle ja Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Näinhän tää on. Sanoisin sinänsä että Suomessa 1970-1980-luvun yhteiskunta oli kansalaiselle varsin hyvä.

vieras & VNV: Kiitos korjauksesta. BfV:hän se oli.

vieras: En lähde neuvomaan Trumpia. Ja tuo mitä ehdotit oli sekin sinänsä aseellinen puuttuminen (tai sen ehdottaminen) sinänsä suvereenin maan asioihin. Nää asiat ei ole helppoja. Japani puolestaan on erilainen maa kuin eurooppalaiset ja tietyissä asioissa huomattavasti järkevämpi. Ja katsellaan mitä Baijerin vaaleissa tapahtuu. Kyllä täälläkin pidetään peukkuja AfD:lle.

vieras kirjoitti...

Luulen että Unkarilla on kaikkiin tilantesiin valmiit suunnitelmat joten se vetää kaikissa tilanteissa pitemmän tikun kuin EU.

Ensinnäkin sillä on liittolaisina ainakin Puola, Tsekki ja Slovakia jotka asettuvat tueksi. Tällöin ne voivat topedoida päätökset jotka vaatiat yksimielisyyttä. Enemmistöpäätöksiä vaativiin äänestyksiin voi sitten hakea noiden lisäksi tukea muualtakin kuten Itävallasta ja Italiasta.

Jos sitten häviää äänestyksissä ja joutuu rankaisun kohteeksi niin miten Unkari tekee silloin?

Sakot? Jos EU määrää sakot niin sitten Unkari sanoo ettei maksa. Meinaatko jotenkin periä sakot? Lähetätkö jonkun hakemaan?

Rahalla kiristäminen? Jos EU asettaa rahan saannin ehdoksi porukan ottamisen Afrikasta ja Lähi-idästä niin sitten Unkari sanoo ettei ota rahoja. Jos EU sulkee rahahanat niin sitten Unkari jättää maksamatta EU-jäsenmaksut. EU:sta tulevat rahat ovat takaisin tulevia jäsenmaksurahoja, mutta nettosaaja saa omien lisäksi plussaa. Jos EU sulkee rahahanat, niin tuo netto-osuus jää saamatta, mutta kun vastavetona jättää jäsenmaksun maksamatta, niin tappio on vain netto-osuuden menetys.

EU:sta erottaminen? Sitten Unkari sanoo että se sopii. EU:n päätökset eivät koske niitä jotka eivät ole EU:ssa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, vieras. Olen pitkälti samaa mieltä. Ja EU:lla ei ole resursseja tehdä ”Prahan syksyä”. Vaikka mieli ehkä tekisikin.