maanantai 8. maaliskuuta 2021

VIHREÄ SUDENKUOPPA

Olen aika ajoin keskenäni tuumaillut että vihreitten kannattajissa täytyy löytyä ihmisiä jotka ovat jossain vaiheessa järkevöityneet. Tämä koskee nimenomaan rivikannattajia sillä jos aikoo päästä edes jonkinlaiseen asemaan viherkoneistossa niin kyseisen henkilön on suoritettava itselleen peruuttamaton aivopesu.

Tuumailuni kohteena oleva kuvitteellinen mutta hyvin todennäköinen henkilö on sanotaanko nyt tommonen kolmekymppinen mies joka on lukenut itsensä yhteiskuntatieteitten maisteriksi – varsinaisia työn tekijöitähän ei vihreissä juuri ole – ja on aloitellut jonkinsorttista työelämää. Todennäköisesti jonkinlaisena akateemisena suojatyöläisenä. Ehkäpä hän on perustelemassa perhettäkin. Hän on saanut hieman etäisyyttä yliopistoon ja tavannut, no, reaalimaailman ihmisiä. Ennen kaikkea hän on törmännyt ilmiöön nimeltä aikuistuminen. Ja se on saanut hänet ajan myötä ajattelemaan. Ajattelemaan varsin kyisiä ajatuksia siitä, mitä hän on tutussa tiedostavassa seurassa ja sosiaalisessa mediassa tommoset kymmenen vuotta julistanut. Nimenomaan julistanut julkisesti. Aika ajoin jopa palavalla paatoksella. Yliopiston turvallisessa suojassa.

Hän on alkanut ajatellut haittamaahanmuutosta unohtaen pakolla omaksutun suvaitsevaisen epistolan. Kyllä, hän käyttää itsekseen sitä haittamaahanmuuttaja-termiä sillä hän on ymmärtänyt sen – vihreissä halveksitun – termin olevan sittenkin aivan oikeaan osuva. Hän on tajunnut, että Suomeen tullaan todellakin pääosin sen vuoksi että täällä on tarjolla hyväuskoisen kansan elatusautomaatti eivätkä ne hyväkuntoiset ja hyvin syöneet pääosin nuoret miehet ole kaivanneet missään vaiheessa minkäänlaista suojelua. Ovatpahan vaan toteuttaneet viisautta ”ei se tyhmä ole kun pyytää”.

Hän on myös ymmärtänyt että kyseisen haittamaahanmuuttajaryhmän nimenomaan suomalaisiin kohdistamat väkivalta- ja seksuaalirikokset eivät ole mitään äärioikeiston keksimää propagandaa vaan täyttä totta. Samalla hän on alkanut miettiä että missä se äärioikeisto – josta hänkin on vaahdonnut – oikeastaan on ja hieman kauhistuneena hoksannut että kyllä, se on ollut olemassa juuri ja vain hänen omassa päässään. Ja sen määrä on koko ajan laajentunut sillä hänkin on ollut hyväksymässä ajattelua että vihervasemmistolaista ideologiaa vastustava henkilö on automaattisesti äärioikeistolainen. Minkä tajuaminen pistää kyseisen vihreän miettimään että mitäs hän itse on oikeastaan viimeiset vuodet ollutkaan.

Ehkä kauheinta kyseisen vihreän on ollut tajuta että hänenkin suurella rakkaudella hellimä ajatus sekä vaatimus hiilijalanjäljettömästä Suomesta on ollut olemassa vain hänen oman egonsa nostatukseksi eikä sillä ole onnistuessaan muuta lopputulosta kuin kyseisen Suomen talouden raunioittaminen. Ja hän ymmärtää että ennen kaikkea se ei vaikuta maailmaan ilmastoon yhtään mitään. Antoipahan vain hänellekin mahdollisuuden vaahdota sosiaalisessa mediassa ja tuntea älyllistä ylemmyyttä niitä kohtaan jotka eivät ymmärtäneet että maailmanloppu estetään juuri Suomessa.

Yleensäkin kyseinen mies on hoksannut että vihreys on ideologiana ennen kaikkea nuorten yliopistotyttöjen identiteetin ja jonkinlaisen kuvitellun taistelijamielikuvan rakentamista. Jonkinlaista helppoa ansiotonta arvonnousua ja tietysti täysin turvallisissa ja riskittömissä suomalaisissa olosuhteissa. Josta hyvin moni kasvaa aikuistuttuaan pois. Jos näin ei olisi, vihreitten valta lisääntyisi jokaisissa vaaleissa. Ja hän – piruvie – meni aikanaan siihen leikkiin mukaan. Jokin hänet siihen ujutti. Olisiko ollut elämänkokemuksen puute?

Ehkä miehen mielessä kävisi sellainenkin ajatus julkivihreydestään että hän oli ollut niin kertakaikkinen lapanen että julkivihreänä toimiminen oli ollut ainoa asia jolla hän saattoi millään tavalla päästä pätemään. Ja kun se oli vielä niin helppoa. Jos tunnusti julkisesti vihervasemmistolaisia uskonkappaleita niin oli sekä valtakoneiston että valtamedian mielestä välittömästi ainakin ansiokas aktivisti, ellei sitten jopa vakavasti otettava asiantuntija. Vähän yli parikymppisen elämänkokemuksella.

No niin. Kyseinen heppu on siis vanhentuessaan järkiintynyt. Tervetuloa tänne voiman pimeälle puolelle. Tiedä hänessä vaikka avautumaan ja kertomaan kokemuksistaan sekä järkiintymisestään.

Mutta tekeekö hän niin?

Tuskin. Sillä hän ymmärtää oikein hyvin että julkinen viheruskonnosta irtautuminen tietäisi sitä että hänet suvaitsevais-tiedostavaiston taholta joukkorääyttäisiin välittömästi paarialuokkaan. Hänelle ei olisi kokemuksensa pohjalta yhtään epäselvää että vaikka vihreät väittävät toimivansa vihaa vastaan niin juuri kyseinen porukka taitaa valkohehkuisen, säälimättömän ja raastavan vihaamisen. Eikä ketään vihattaisi niin paljon kuin oman lahkon uskonluopiota. Joukkorääkymisen lisäksi alettaisiin tehdä kaikki mahdollinen jäynä että hänen jo alkanut tai alkamassa oleva uransa torpedoitaisiin. Riski olisi liian suuri. Ei hän uskaltaisi.

Lisäksi hän ymmärtäisi että jos hän ilmoittaisi julkisesti järkiintymisestään niin samalla hän menettäisi sen viiteryhmänsä jonka jäsen hän olisi ollut koko aikuisikänsä. Eihän hänellä oikeastaan ole mitään muuta. Hän tajuaisi kyllä myös, että yksi hänen järkiintymistään viivyttänyt asia oli se, ettei hän missään nimessä halunnut idetifioitua niihin, no, persvakoäijiin. Alemmalla, lähes debiilin tason älykkyydellä varustettuun harmaaseen muurahaiskansalaisten massaan. Ainakin hänellä oli sellainen kuva niin perussuomalaisten kannattajista kuin kansallismielisistä yleensä ennen järkiintymistään. Kuva, jota hänen viiteryhmässään pidettiin vakaasti yllä ja jota ei koskaan kyseenalaistettu.

Tokihan hän oli halunnut tuntea olevansa tuon halveksuttavan massan yläpuolella. Ja koska hän oli ollut aktiivinen vihreä niin itsensä ylentäminen oli luonnollisesti tapahtunut toisia alentamalla ja halveksimalla. Mikä olisi hänelle järkiintymisen jälkeen ehkä se kaikkein noloin paikka. Onhan se noloa huomata ja ääneen tunnustaa että ne hänen pitkään halveksimansa persvakoäijät olivat koko ajan tienneet sen, minkä tajuamiseen meni häneltä toistakymmentä vuotta. Ja ehkä vielä nolompi asia olisi hänelle tajuta että ne persvakoäijät ovat elättäneet hänet koko hänen aikuisikänsä ajan ja tulevat elättämään koko loppuelämän.

Hän ymmärtäisi että kun siihen vihervasemmistolaiseen kuoppaan aikanaan hyppää niin se kuoppa on syvä sudenkuoppa ja sieltä on hirvittävän vaikeaa nousta pois. Oikeastaan minulla käy häntä hieman sääliksi. Vähän niin kuin kärpästä joka omasta tahdostaan lensi hämähäkinverkkoon.

Laitetaan vielä loppukaneetti ymmärrysharjoitukseen jossa todettiin että julkisesti tunnustettu viheruskovaisuus on nuorille yliopistotytöille oikotie ansiottomaan arvonnousuun jota oikotietä valtamedia tukee kaikin mahdollisin keinoin. Tuoreena esimerkkinä eräs maalipurkkiin pudonnut viherpimu joka opettaa vanhempia sukupolvia 24-vuotiaan kovalla elämänkokemuksella todeten mm. että väestönkasvu ei ole ongelma vaan kapitalismi on.

Iltalehti ottaa tämän tytön vakavasti ja käyttää häntä asiantuntijana. Juttu löytyy tästä linkistä. Saattaa aiheuttaa närästystä. Ja kertoo myös valtamediamme tasosta.


32 kommenttia:

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Tällaisille järkiinsä tulleille vihreille voisi kyllä kertoa että kukaan ei näe minkä numeron hän on äänestyslippuun kirjoittaa. Tietysti tilanne voi tulla hankalaksi jos ei oikein osaa valehdella.

Nils- Aslak kirjoitti...

Yksi hyvä esimerkki järkiinsä tulleesta vihreästä miehestä löytyy ja vieläpä raskaasta sarjasta. Samanlaista noista joudumme edelleenkin odottelemaan.


https://www.verkkouutiset.fi/se-oli-planeetan-kokoinen-virhe/#b701d3f2

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä tuo "asiantuntija" on oikeassa siinä suhteessa, että turha kulutus on pahasta. Kuten esimerkiksi hiusvärit. Paljonko väriaineita menee viemärin kautta luontoon, kun nuinkin pitkät hiukset värjää. Ja "asiantuntijan" kuteitten liukuvärjäys on myös turhuutta ja kuluttaa luontoa ja lisää CO2 päästöjä. Kannattaisi tämänkin "asiantuntijan" aloittaa itsestään tämä maailman pelastaminen ja turhan kuluttamisen lopettaminen. Mutta kun on helpompaa vaatia sitä muilta kuin tehdä itse mitään.
yst. terv. Rappio Dali

Vasarahammer kirjoitti...

Vasemmistolaiset olivat jossain vaiheessa kovasti huolissaan Qanoniin hurahtaneista. Kukaan ei sen sijaan ole huolissaan näitä maailmanlopun apostoleista, jotka pamisee ilmastokriisistä.

Nyt meillä on nuoria tyttöjä, jotka ilmeisentosissaan kuvittelevat taivaan putoavan heidän niskaansa kuten päällikkö Aladobix eräässä kuvitteellisessa gallialaisessa kylässä.

Janne kirjoitti...

Ei tuo Iltalehden juttu niinkään närästystä aiheuttanut mutta verenpaine nousi sellaisiin lukemiin että mittarit ei kestä. Mitähän tuostakin flikasta tulee aikuisena...

Anonyymi kirjoitti...

Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ennätyspakkasia - juu, ihan totta. Ja tuulimyllyistä saa sähköä, ihan niin kuin texasista hiljattain näimme.

Kemikaalikimara (kvg)-blogissa on hyvä juttu hiusväreistä - ovat hirmumyrkkyjä ja niiden käyttäminen ei todellakaan ole tarpeellista tai hyödyllistä. Toisin kuin vaikkapa lihan syönti. Tai autoilu.

No, ainahan näitä penskoja löytyy julistamaan milloin mitäkin aatetta totaalisen tietämättömyyden ja suhteellisuudentajuttomuuden tuomalla vakavuudella. Stalisnistejä ja maolaisia 70-luvulla yms. intellektuellejä. Sittemmin vihreitä milloin mistäkin luopumista saarnaavia.

Pyssymies

Anonyymi kirjoitti...

Miten se ny meni: kahta en vaihda, turun sinappia ja hk:n blöötä sen kyytipoikana. No, pakko oli vaihtaa, ensiksikin se Turun sinappi, nykyisenlaista ei syö erkkikään irvistämättä. Ja se HK:n plööh, sama juttu kuin edellisessä. Kas kun makkaraa saa näiltä pienemmiltä tuottajilta/tekijöiltä, niissä ei ole säästetty lihassa eikä maussa.
Velipoika sanoi entisaikaan, että on makkaroita ja sit on jauhomakkaroita. Toi HK kuuluu siihen jälkimmäiseen kastiin.
Ilmasto muuttuu, on aina muuttunut. Vaan mitenkähän tämä tytteli suhtautuu siihen, että maapallolta loppuu elämä kun hiilidiosidi loppuu ja se myöt loppuu myös happi? Ehtii raukka kuolla ennen sitä, kun siihen menee joku milardi vuotta tai sillee kuten iltalehdykkä visioi.
Huru-ukko

Anonyymi kirjoitti...

Kumma juttu. Olenkohan jonkin sortin geenimutaation omaava ihmishirviö, kun minuun ei Tampereen viherpunikkiyliopsitossa tarttunut viherpunikkius? Nuivistuin opiskeluaikoina, eikä asenteeni ole vieläkään muuttunut "suvaitsevaisemmaksi". On kammottavaa katsella ja kuunnella, mitä lapsilleni(kin) tuputetaan.

ps. Mitä "käppäukko"-titteliin vaaditaan? Olen kohta viiskymppinen, mm. erikoisen huumorintajun omaava, ja suhtaudun epäluuloisesti viherpunikkien politiikkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Lainaus tuosta Nils-Aslakin linkittämästä Jarkko Tontin kirjoituksesta: "Kun muutaman vuoden katsoin vihreitä sisältäpäin, tajusin, ettei se ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue vaan opiskelijajärjestö. Vihreät on etuoikeutetun kaupunkilaiskeskiluokan protestiliike, jonka käyttövoima on muutaman vuoden välein uusiutuva opiskelijasukupolvi, joka tarvitsee jotain vastustettavaa identiteettinsä rakentamiseksi. Sitten he kasvavat aikuisiksi ja alkavat äänestää aikuisten ihmisten puolueita." Tässä Tontti on hyvin pitkälti oikeassa, vaikka joissakin muissa aiheissa yleensä väärässä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Yhel Turkkulaasel, Nils-Aslakille, Rappio Dalille, Vasarahammerille, Jannelle, Pyssymiehelle, Huru-ukolle Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Yksi Turkkulaanen: Juuri näin. Kun meillä ei ole onneksi sitä ruotsalaista vaalisysteeemniä.

Nils-Aslak & Ano2: Joo, tuolle Jarkko Tontille täytyy nostaa lätsää. Kun hän puhuu vihreistä niin hän varmasti tietää mistä puhuu.

Rappio Dali: Tuo oli muuten erittäin hyvä huomio.

Vasara: Joo, eihän niissä piireissä hysteria ole ollenkaan pahasta jos se on sitä oikeanlaista hysteriaa.

Janne: Luulenpa että katselemme siinä jutussa tulevaa vihreitten kansanedustajaa.

Pyssymies: Silloin taistolaisaikaan se porukka oli sinänsä vain kovaääninen vähemmistö. Nykyisin samanlainen porukka on vallassa.

Huru-ukko: Olen muuten tehnyt aivan samanlaiset kuluttajaratkaisut. En tiedä mitä HK blöölle aikanaan tehtiin mutta sen maku heikentyi huomattavasti. Se Iltalehden maailmanloppu-uutinen oli kyllä äärimmäistä klikkijournalismia.

Ano1: Onneksi se myllytys ei mene kaikille läpi. Ja mitä tulee käppäukkouteen niin sinä vaikutat selvästi aidolta kunnon käppäukolta. Tuo käppäukko-termihän on itse asiassa vihervasemmiston keksimä haukkumanimi joka meni hieman perseelleen kun se otettiin täällä naureskellen vastaan ja alettiin itse käyttää sitä.

Anonyymi kirjoitti...

että kuka tätä hommaa johtaa?

https://yle.fi/uutiset/3-11212596

de facto maamme ylin päätöksenhaltija (ergo diktaattori) on oikeuskanisteri Anna (mun kaikki kestää) "Baja"-Maja Henriksson!!!

Miten niin muka rkp kyykyttää suomalaisia vuosisadasta toiseen?


-Tvälups-

Pinlaareni kirjoitti...

Kiitos Ykälle käppäukkojen veljeskuntaan hyväksymisestä. Tuo ano-komentti oli minulta.

Pitäisiköhän nuivien naisten perustaa käppätätien tai diesel-tätien sisarkunta?

Pauli Vahtera kirjoitti...

Piru vie Yrjö. Meni aamukahvit väärään kurkkuun hämmästyksestä blogisi takia

Oli pakko pilata hieno talvipäivä kirjoittamalla tuosta punapäästä. Vain siten estin pääni räjähtämästä.

Nuorisoalan kattojärjestö Allianssin ilmastodelegaatti, 24 v, ei pidä väestönkasvua tai yleisesti ottaen ihmisten määrää ongelmana. Hänen mukaansa ongelma on kapitalismissa ja liikakulutuksessa.
Allianssi elää kapitalismista. Tilinpäätöksen 2019 mukaan järjestö on saanut avustuksia ja toisten järjestöjen avustuksista saatuja maksuja yli 2 miljoonaa euroa. Oma varainhankinta oli 47t. Lisäksi Verorahoilla on maksettu järjestön toimitilat Pasilassa, peruskorjauksineen 5,7 miljoonaa euroa.
https://www.vahtera.blog/post/aktivistit-elävät-kapitalismin-siivellä

Anonyymi kirjoitti...

En voi olla Ellen Ojalan kaikesta samaa mieltä, muttei hän toki kaikessa aivan väärässäkään ole.

Myönsihän hän itsekin, etteivät ainoat vaihtoehdot ole maakuopat ja nykymeno. Jos tarpeeksi moni tekee pieniäkin askelia toivottuun suuntaan, silläkin voi olla jo vaikutuksensa, varsinkin jos he tulevat esimerkin voimalla vaikuttaneeksi muihinkin.
Esimerkiksi tuo lihansyöntiasia. Sanoihan hän esimerkiksi: "Mutta jos on sekasyöjä, niin lihaa ei kuitenkaan tarvitse syödä joka aterialla."
Eikä ennen vanhaan syötykään. Vielä vuonna 1950 lihaa syötiin Suomessa kolmasosa nykyisestä määrästä, vaikka eiköhän pahin sodanjälkeinen pula-aika ollut silloin jo ohi. Ilmeisesti silloin lihaa yleensä syötiin vain päivällisellä ja silloinkin nykyistä vähemmän, nykyisin myös lounaaksi ja usein jopa välipaloiksi.

Itse asiassa juuri nyt on parhaillaan meneillään se aika vuodesta, jolloin vanhan kirkollisen, nykyisin lähes unohtuneen perinnäistavan liharuoista on muutamaksi viikoksi luovuttu. Vielä nykyisinkin se käy ilmi useimmista almanakoista: katso vaikka, mitä niissä lukee parin jo menneen ja parin tulevankin sunnuntain kohdalla. Ehkä sitäkin kannattaisi ainakin kokeilla.

Ja autoista puheen ollen: myöntäähän Ojala itsekin sen, mistä olet itsekin monet kerrat huomauttanut: että etenkin syrjäseudulla auto on pätevin ja mahdollisesti ainoa järkevä kulkuneuvo. Hän korostaa, ettei ole vaatimassa keneltäkään esimerkiksi yksityisautoilun tai lihansyönnin lopettamista, mutta toivoo, että "kaikki tekevät parhaansa", mitä se sitten merkitseekin. Ehkä ainakin sitä, että 30-40 kilometrin päähän kaupungeista, vielä toistaiseksi maaseudulta näyttäville alueille, jotka kuitenkin ovat hyvää vauhtia muuttumassa syrjäisiksi esikaupunkialueiksi, kun yhä useammat kaupunkilaiset muuttavat sinne muka maalle, ei enää rakenneta nykyistä enempää haja-asutusta, josta käsin kuitenkin käydään päivittäin autolla töissä kaupungissa. Asia on tietenkin toinen, jos kaupungista sinne muuttavien työ on sellaista laatua, että sen voi tehdä etätyönä kotona.

Suurempi ongelma taitaa olla se, että vaikka monet ihmiset melko helposti voisivatkin vähentää kulutustaan ja sitä myötä päästöjä, jos vain haluavat, siitä samalla seuraisi, että moninaiset tuotteet menisivät myös huonommin kaupaksi. Ja siitä taas seuraisi konkursseja ja työttömyyttä. Tähän Ojala lienee epäsuorasti viitannut puhuessaan "kapitalismista" esittämättä kuitenkaan mitään vaihtoehtoa.

Mutta siinä Yrjöperskeles on tietysti oikeassa ja Ojala väärässä, että pidemmällä aikavälillä ns. kolmannen maailman väestönkasvu vaikuttaa asiaan paljon enemmän kuin mitkään meikäläisten elämäntavan muutokset, toteutettiinpa ne vapaaehtoisesti tai pakolla. Yksilötasolla jokaisen vaikutus ilmastonmuutokseen tai muihinkaan globaaleihin ympäristöongelmiin on tietysti mitättömän pieni, asuipa hän sitten Suomessa tai jossakin ylikansoitetussa kehitysmaassa. Mutta kerrottuna maailman väkiluvulla asia on jo toisin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Taisteluvälineupseerille, Pinlaarenille, Pauli Vahteralle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Tvälups: Pistää yleensäkin miettimään että tietääkö hallituksessa kukaan mitä tekee vai arvotaanko siellä päivittäiset toimenpiteet.

Pinlaareni: Terveiset käppäukolle käppäukolta. Kävisiko nuiville naisille Turbomartat?

Pauli: Kirjoituksesi asiasta oli erinomainen. Erityisesti iski silmään nuo Allianssin työntekijät eli:

”2 asiakaspalveluassistenttia, johtava asiantuntija, kansainvälisen vaikuttamisen asiantuntija, koordinaattori, koulutussuunnittelija, nuorisovaihtovastaava (Allianssin nuorisovaihto), osallisuusasiantuntija, palvelujohtaja, projektikoordinaattori (Ilmastonmuutosvoima), talous- ja hallintojohtaja, taloussihteeri, tapahtuma- ja palvelusihteeri, 3 tapahtumatuottajaa (1 perhevapaalla), 2 TechSoup-koordinaattoria, tietoasiantuntija, 2 toiminnanjohtajaa, (toinen perhevapaalla), 2 vaikuttamisen asiantuntijaa, vastaava informaatikko (Nuorisotiedon kirjasto), viestinnän harjoittelija, 2 viestinnän tuottajaa (toinen opintovapaalla), yhdenvertaisuusasiantuntija.”

Akateemista suojatyöllistämistä parhaimmillaan.

Ano: Ensinnäkin kyseisellä pimulla ei ole mitään asiaa minun lautaselleni enkä työnnä kärsääni hänen lautaselleen. Toisekseen Suomessa toki syötiin 1950-luvulla paljon vähemmän lihaa mutta se ei johtunut mistään ”ilmastovastuullisuudesta” vaan siitä että ei ollut varaa ostaa sitä lihaa.

Uskonnolliset paastot eivät vaikuta minun ruokavaliooni.

Yleensä ottaen Suomi hoitaa niin ympäristö- kuin ilmastoasiansa maailman mittapuulla erinomaisesti ja on luonnonvarojen nettotuottaja. Johtuu suurelta osalta juuri siitä, että Suomessa on sopivasti ihmisiä pinta-alaan nähden. Ja muutenkin täällä on kierrätys- ja luonnonsuojeluasiat hyvässä mallissa. Kyseisen nuoren naisen kohdalla ei ole kyse mistään muusta kuin nuoren naisen aktivistiroolileikistä jota toiset samanlaiset valtamediassa tukevat.

Qroquius Kad kirjoitti...

Vihreän mahdollista järkiintymistä pohtiessani mieleen nousee 30 ikävuoden rajapyykki.

Nuoruuteen kuuluu manikealainen maailmankuva, jossa on Hyvä ja Paha, Kyllä ja Ei, Valkoinen ja Musta, Jin ja Jang;
kaikki on tarkkarajaista ja selvää. Mitä kauemmin elää, sitä enemmän valkoiseen ja mustaan alkaa sekoittua harmaan eri sävyjä.

Nuoruus alkaa puberteetin kuohunnasta ja päättyy aikuistumiseen. Ns. "pitkän puberteetin" ihmiset jatkavat äkkiväärää touhuaan mustavalkoisessa maailmassaan suunnilleen tuohon 30 ikävuoteen asti.
Vimeistään siinä vaiheessa Vihaiset Nuoret Miehet ja Naiset rauhoittuvat aikuisuuteen. Niille, jotka jatkavat käytöstään on ilmeisimmin diagnosoitavissa jokin persoonallisuushäiriö tai muu mielenterveysongelma, sillä se käytös ei ole terveesti kehittyneen psyyken merkki.

Niistä, jotka eivät tätä prosessia käy läpi tulee silloin lopullisesti Nuoria Älykkäitä Naisia ikään ja sukupuoleen katsomatta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. Olen kyllä kanssasi aivan samaa mieltä. Valitettavasti vaan on niin, että ne jotka eivät ole tuon 30 vuoden rajapyykin jälkeen järkiintyneet ovat maassamme vallassa.

Pinlaareni kirjoitti...

"Kävisiko nuiville naisille Turbomartat?"

Mikä ettei. Rakas vaimoni ajaa autolla, jossa on pakokaasu-turbo, muttei Mad Max -tyylinen remmiahdin. Harmi sinänsä.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kai Ellen Ojalan kirjoitusta tarvitse ottaa niin henkilökohtaisesti kuin sekä Yrjö että jotkut hänelle vastanneet näyttävät sen ottaneen.
Hänhän kirjoitti nimenomaan, että tarkoituksena ei ollut kieltää mitään vaan lähinnä antaa itsekullekin ajattelemisen aihetta. Aivan samoin kuin monet muutkin ennen häntä ovat jo tehneet.
On eri asia sanoa, että jokin on (ainakin monissa tapauksissa) turhaa tai jopa haitallista, kun että se pitäisi kieltää. Jälkimmäisestä hän ei sanonut mitään, edellisestä kylläkin.
Eikä hän osoittanut viestiä kenellekään tietylle henkilölle henkilökohtaisesti, vaan suurelle yleisölle anonyymisti, siinä toivossa että edes jotkut muuttaisivat tapojaan hänen toivomallaan tavalla.
Tosin saattaa olla, että hänen toivomansa vaikutus jää mitättömän vähäiseksi siinäkin tapauksessa, että edes jotkut ottavat hänen kehotuksistaan vaarin.

Anonyymi kirjoitti...

Eikös "setämies" ja Halla-ahom "mestari" ole myös vih.vas. keksintöä?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Aktivistiroolileikkiään elävää nuorta naista ei tarvitse ottaa vakavasti vaikka valtamedia niin tekeekin.

Ano2: Setämies on vihervasemmiston keksintöä mutta Mestari on tullut täältä voiman pimeältä puolelta. Se kehitettiin jo Jussi Halla-ahon vieraskirjan aikana. Kyseisestä vieraskirjasta tuli sitten aikanaan Hommaforum.

Anonyymi kirjoitti...

Minulla on nimiehdotus autoileville naisille, varsinkin diesel-autoilla ajaville. TIISSELISISKOT!
Huru-ukko

Tinahattu kirjoitti...

Ilmastotyttöjen pitäisi tietää millainen peikko heillä on Messias. Pöö!
Sille heidän pitää “antaa” vaikka on jo kuollut ja kuopattu.
Maurice Strong Kanadasta on ollut johtava hahmo ilmastokauhun lietsomisessa.

Introducing Maurice Strong
https://fort-russ.com/2020/11/maurice-strong-and-the-roots-of-the-great-reset-agenda/

In my last article “British Hand Behind the Coup” two leading upper level controllers of the empire managing the destruction of the USA were examined: Lord Mark Malloch Brown and George Soros. In this essay, I would like to take the time to investigate a third figure whose 2015 death may have prevented him from participating in the current coup, but whose life’s work still animates world events more deeply than you probably imagine.
Despite having died in 2015, Strong’s life and legacy provide the modern reader a powerful, albeit ugly insight into the methods and actions of the British-Deep State agenda that so mis-shaped world history through the latter half of the 20th century.
[...]

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Huru-ukolle ja Tinahatulle & kiitos kommenteistanne.

Huru-ukko: Ei paha. Mitenkäs se meni se sanonta: ”Bensiinillä putsataan pensselit, dieselillä tehdään voimaa”.

Tinahattu: Kiitos linkistä.

Anonyymi kirjoitti...

Tervehdys, pitkästä aikaa. Uskonnolliset paastot olivat Suomenkin keskiajalla tärkeä osa kollektiivista lihankuritusta. Rahvaan osalta homma oli sinänsä vuodenkiertoon hyvin sopiva. Syysteurastusten lihat oli pääosin syöty, joten kaloja sitten syötiin nauristen jälttäämisen ja papusopan sekä ruis/ohraleivän oheen, jos saatiin.

Katolinen kirkkohan tiettävästi ymmärsi eläinproteiinien ja -rasvojen tarpeen suht. hyvin. Lontoon piispa lienee joskus tuolloin antanut lontoolaisille luvan syödä kanoja, kun meri oli jäässä ja kalaa ei saanut.

Mutta minkään ympäristöhumpan vuoksi suomalaisen ei pidä lihan tai munien syönnistä kieltäytyä. Elukat syövät rehua, johon viherkäisetkään eivät kajoa; jäisivät ohrat, kaurat ja säilörehut syömättä pilaantumaan. Sinä päivänä kun ilmastoaktiivi tulee maksua vastaan ostamaan heinää tai säilörehua ravinnokseen, voin alkaa harkita tämän ideologian vakavasti ottamista.


Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Achtung, pitkästä aikaa. Ja joo, suomalaiset hoitavat ympäristöasiansa esimerkillisesti eikä elämysmatkailevan viherpiipertäjän vuoksi meidän tarvitse muuttaa elämäämme millään tavalla.

Jussi kirjoitti...

http://jpoli.blogspot.com/2021/03/ellen-ojala.html

Anonyymi kirjoitti...

Joskus aikoja sitten, noin 20-vuotiaana mietin ankarasti sellaista asiaa, että saako toiselle ihmiselle tuputtaa näkemyksiään, jos vilpittömästi uskoo omaan asiaansa. Olin aihetta miettinyt jo ennen teini-ikää, kun uskovaisuus (kristinusko) alkoi ihmetyttämään. Kaikki tämä pohtiminen kulminoitui sitten tuossa parikymppisenä.

Päädyin lopputulokseen; minulla ei ole oikeutta tuputtaa toisille omaa näkemystäni siitä mikä on oikein tai mikä on väärin. Perustelin sen itselleni sillä, että maailmassa on elänyt kymmeniä miljardeja ihmisiä ennen minua. Ajattelin että ei ole todennäköistä, että juuri meikäläisen ullakolla syttyisi sellainen valo, mitä ei kenenkään muun ullakolla ollut koskaan välähtänyt.

Asia vaivasi kuitenkin vielä sen verran, että mitä sitten voi tehdä, jos halu parantaa maailmaa käy ylivoimaiseksi. Tulin siihen egon kannalta masentavaan lopputulokseen, että mitään muuta ei jää jäljelle kuin elellä omien ideaaliensa mukaan ikäänkuin esimerkkiä antaen. Että jos joku tulee ja kysyy, että miksi teet näin, sitten voi kysyjällä kertoa perustelut.

En tiedä kuuluuko tuollainen tavalliseen ihmisenä kasvuun, mutta aina tuo oma taistelu tulee mieleen, kun joku nuori tai nuori aikuinen oikein kovasti paasaa siitä, mitä tässä nyt (kaikkien) pitäisi tehdä.

maallikko

Mallas Sieppo kirjoitti...

Noin kaksikymmentä vuotta sitten parikymppisenä luonnontieteiden opiskelijana tuli äänestettyä vihreitä, koska mielsin, ja miellän edelleen, itseni jonkinsortin luontoihmiseksi. Yllättäen yliopistomaailmassa ystäväpiiriini kuului myös useita aktiivisia vihreiden jäseniä ja heidän kanssaan keskustellessani aloin kokemaan hieman ristiriitaisia tunteita havaitessani, että ystävieni mielipiteet ja poliittinen ideologia eivät perustuneetkaan luonnontieteellisiin faktoihin vaan enemmänkin humanistisiin oppeihin. Jälkituntumaksi jäikin, että vihreiden kannattajia oli luonnontieteiden opiskelijoissa yllättävän vähän ja opintojen edistyessä näiden määrä vain väheni.

Tuohon aikaan, 2000-luvun alussa, rasismikeskustelu alkoi nostamaan voimakkaasti päätään. Ehkäpä asiaan vaikutti se, että jokunen vuosi sitten perustettu Perussuomalaiset -puolue alkoi vähitellen saamaan vakiintunutta ja kasvavaa kannatusta tai ehkäpä se, että samoihin aikoihin turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö alkoi tuomaan maahan massoittain ihmisiä, joiden ei järjestelmän perusajatuksen mukaan olisi turvapaikkaa pitänyt saada hakea saatika sitä saada. Ihan nykyisenlaisiin rasismihysterian ja persuvihan mittoihin ei tuolloin oltu vielä päästy, mutta siitä alkoi olemaan merkkejä suvaitseviksi itsensä mieltävien keskuudessa.

Tästä ihan esimerkkinä eräs tapaus, kun vihreä ystäväni oli kampanjoimassa Turun kävelykadulla ennen vuoden 2004 kunnallisvaaleja (ei ollut itse ehdokkaana) ja minut kohdatessaan tuli iloisena juttelemaan niitä näitä. Siinä jossain vaiheessa hän hieman silmää iskien kysyi, että joko olen päättänyt kenelle annan ääneni. Tiesi, että aiemmin olen äänestänyt vihreitä ja oletti asian edelleenkin olevan niin. Kerroin ystävälleni, että olen hieman miettinyt asioita toiselta kannalta ja ajattelin tällä kertaa äänestää perussuomalaista ehdokasta. Muistan vieläkin entisen ystäväni ilmeen, koska siitä hetkestä alkaen hän ei enää halunnut olla ystäväni. Silmät pyöreinä, puna kasvoilla pidätteli vihan tunnettaan ja sanaakaan sanomatta melkeinpä juoksi pois paikalta. Sai sentään hillittyä itsensä, ettei sylkenyt päin naamaani. Itse en silloin tajunnut, mikä tämän vihantunteen aiheutti. Minkäänlaista keskustelua aiheesta ei käyty jälkeenpäin. Kyseinen henkilö ei sen koommin ole edes moikannut vastaantullessa. Itse olisin mielelläni kertonut hänelle, että mielestäni vihreät ei ole enää sellainen ympäristöpuolue, jollaisena sen olin aiemmin ajatellut olevan ja tämän takia minulla ei ole syytä kyseistä puoluetta äänestää. Olisin mielelläni pysynyt edelleen ystävinä. Ihan mukava nainen ja tietyissä ympäristöasioissa olimme pitkälti jopa samoilla linjoilla. Se on vissiin se, että ”olet kaikessa samaa mieltä tai olet meitä vastaan”. Kummallista tämä suvaitsevaisuus.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Jussille, maallikolle ja Mallas Siepolle & kiitos kommenteistanne.

Jussi: Kiitos linkistä.

maallikko: Nuo ovat ihan hyviä johtopäätöksiä. Ihmiset ovat tietysti erilaisia ja jokainen tekee omat johtopäätöksensä. Omasta mielestäni sanonta ”älä tyrkytä tapojasi” on viisautta.

Mallas Sieppo: Kiitos hyvästä kommentista ja jaetuista kokemuksista. Vihreäthän olivat silloin alkuun ympäristöpuolue mutta vuosituhannen vaihteeseen mennessä se oli jalostanut itsensä kaupunkilaiseksi kärsäntyöntämispuolueeksi josta varsinaiset luontoihmiset ottivat ritolat. Kertomasi inhon kohteena olen muuten ollut minäkin.

keski-ikäinen pikkupoika kirjoitti...

En lukenut juttua loppuun koska periaatteenani on lopettaa heti kun joku vetoaa Oxfamin raportteihin. Ne raportit kannattaisi levittää pellolle, sato paranisi varmasti.

Mutta minulla on oma uskonnollinen paasto, joka päivä vahvan uskonnollisen vakaumukseni mukaisesti nautin ainakin jotain lihatuotetta. Aamulla kun edessä on usein vain kahvia ja kaurapuuroa ja lounaallakin usein riisiä ja kasviksia niin illalla pitää sitten vähintään leivän päälle laittaa kinkkua ettei kaverit ala luulemaan vegaaniksi.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, keski-ikäinen pikkupoika. Oletan että tarkoitit tuota iltalehden juttua. Minä en käytä Oxfamin raportteja. Ja joo, minunkaan ruokavaliota ei egotrippaileva pimu määrittele.