Tulipa törmättyä Helsingin Pravdan juttuun jossa muuan kulttuuritoimittelija ei hyväksy valtion kulttuurirahoituksen vähentämistä eikä myöskään Yle-veron pienentämistä. Minähän muurahaiskansalaisena en tietenkään pane asiassa hanttiin sillä HS:n sana on totta kai uususkonnon sertifikoitua Jumalan sanaa eikä sitä rahvaan parane arvostella.
Mutta ehkä pari arkaa kysymystä voisi esittää.
Kyseinen toimittelija perustelee valtion
kulttuurirahoitusta sillä että ihmiset lukevat kirjoja, katsovat televisiota ja
kuuntelevat musiikkia. Kas kun sekin on toki kulttuuria ja onhan se. Mutta
herää kysymys että unohtiko toimittelija sen että ne samat ihmiset kustantavat
nuo mainitut asiat pääosin vapaaehtoisesti ja omasta pussistaan? Ja että onko toimittelijan
peruste apurahoitukselle tosiaan se, että kansalaiset ostavat omilla rahoillaan
jotain, jota ei apurahoiteta?
Ja siitä herää jatkokysymys. Jos sellainen ns.
kulttuuri joka ei pysy hengissä kuin valtion rahoittamalla tekohengityksellä ottaa
ja häviää, niin kuinka paljon me oikeastaan menetämme? Kuinka paljon Suomen ja
suomalaisten kuolemattomasta sielusta oikeastaan katoaa?
Ja onko työtön apurahataiteilija suurempi tragedia
kuin työtön metallimies? Ja jos on, niin millä perusteella?
Entäs tuo Yle? Toimittelija toteaa:
”Jos Yle-veroa pienennetään, jää aika moni
kotimainen televisiosarja, lastenohjelma ja elokuva tekemättä, sillä Yle on
niiden merkittävä rahoittaja.”
Tällainen vääräuskoinen ja vääräleukainen käppäukko
miettii että jos valtamedian toimittelija suosittelee jotakin niin se on
suositus jättää se jokin katsomatta. Sitten tulee mieleen sekin miete että ei
Yle mitään rahoita, vaan käyttää haluamallaan tavalla toisten rahoja.
Mutta mietin vielä että olikohan toimittelijan
mielessä se toinen, se olennainen asia?
Eli se, että varmalla ja jatkuvalla rahoituksella Yle
saa jatkossakin harjoittaa sitä härskiä vihervasemmistolaista propagandaa jota
se on viime vuodet tottunut turvatusti suoltamaan?
Tällaisia mietti yksi vissiinkin pahasti kulttuurirajoitteinen
muurahaiskansalainen. Mutta kai sitä vielä sentään miettiä saa? Tällainen
tyhmempikin. Jonka mielestä kulttuuria parhaimmillaan on kotirappusilla
tupakoiminen, munien raapiminen ja pihalintujen katselu. Ja onhan täällä jo
viikon verran ollut manttaalilla pikkuinen rusakkokin. Hankipoikia. Sen katselu
on kulttuuria parhaimmillaan. Eikä maksa veronmaksajille yhtään mitään.
39 kommenttia:
Sosialismin ongelmana on se että jossakin vaiheessa loppuvat toisten rahat kesken
Kulttuuri:
Jaettujen asenteiden, arvojen, tavoitteiden ja käytäntöjen kokoelma, joka on luonteenomainen instituutiolle, organisaatiolle, ihmisryhmälle tai yhteiskunnalle.
Opittujen ja opetettavien taitojen tai kykyjen summa.
Ne käytöksen piirteet, jotka vaihtelevat maantieteellisesti alueittain.
Nämä "kulttuuri-ihmiset" puhuvat kulttuurina vain jotain mitä he tekevät, taidetta, musiikkia tms. tehtyä asiaa. Mutta kun se oikea kulttuuri on kuten Yrjö ansiokkaasti esittää enimmäkseen aivan muuta ja paljon enemmän. En ihan ole päässyt perille miten he ovat onnistuneet omimaan tuon käsitteen vain itselleen, mutta niin se näyttää olevan mediassa. Vain he TEKEVÄT kulttuuria. Tosiasiassa kulttuuri on olemassa, ei sitä tehdä.
Melkoista pokeria aamun YLEltä laittaa uutisiin lauma somaleita häärimään ensiapukurssilla ja valistaa kansaa, jotta maahnmuutto muslimimaista alenntaa eläkemaksuja.
"Kultyyri! Kultyyri! Kultyyri!"
Tuo huuto on Suomessa syyri.
Mut mikä se on se kultyyri.
Kas, siinä pulma on jyyri.
Se on yhdelle ooppera-kyyri,
taas toiselle Tukholma-tyyri,
Duncan, Forssellin figyyri
tai Pariisin polityyri.
Tuhatkarvainen on kultyyri -
se on Kiinassa Kiinan myyri -
mut Suomessa Suomen kultyyri
tuon kaiken on karrikatyyri.
Näin loihe lausumaan Eino Leino aikoinaan. Nykyään kaikki mahdollinen on kulttuuria ja kaikkea täytyy tukea, vaikka se olisi kuinka ala-arvoista tahansa. Ylekin saa heikon arvosanan, vaikka sen toiminta pakkorahoitetaan verovaroista, mutta ilmeisesti juuri siksi.
Rouva Ano
Tuosta YLE:stä tuli eilen mieleeni, kun katsoin ohjelmaa "Tervo & Halme tosisuomalaisuutta etsimässä". Toinen ohjelmakausi olisi kuullemma menossa.
Siinä herrat ajattavat itseään kuskillaan ympäri Suomea asuntoautolla, yöpyvät hotelleissa (eräässä kohtauksessa laskuakin ojennettiin), syövät ja juovat näköjään alkoholituotteita pohdintojensa ohessa veronmaksajien rahoilla.
Siis minä maksan osaltani kaiken tuon? Ja tätäkö tämä Suomen kansa haluaa, Ylen laadukasta ohjelmaa Yleveron perusteella?
Tosin ohjelman esittelyssä mainitaan, että Jari ja Jani suorittavat kenttäkokeita "omakustanteisesti", pieniä tujauksia nauttien.
Tiedä sitten menikö ohjelmakustannuksiin vai ei? Kyllä minullekin maistuisi mielijuomani: ilmainen alkoholi.
heppa
Olihan YLE:llä pokkaa väittää että mtkatoimistot käyttävät "vanhoja tietoja" matkakohteiden läpötiloista markkinoinnissaan kun ne käyttävät pitkäaikaisia eli 60-luku-nykypäivä keskiarvoja. Kun kuukemma nykyään voi olla siellä jopa montakin päivää yli 30 ja jopa korkeampiakin lämpötiloja. Ihmisten ymmärtämättömyyttä matemaattisten käsitteiden eli yksittäisten lämpötilojen versus keskiarvojen erosta käytetään tuossa törkesti hyväksi ilmastopropagandasta. Kyllä siellä etelänmailla on niitä kovia lämpötiloja ollut aivan aina, ihan omasta lapsuudestani alkaen, ei ne mikään nykypäivän ilmiö ole. Mutta tyhmää koijataan oikein verorahoilla.Kunnon göbbelsiläinen ote YLE:llä.
Jos taiteilija ei pysty omalla työllään itseään elättämään, niin silloin pitäs katsella itseensä ja ehkä miettiä josko tässä pitää tulla paremmaksi tai itsiä jotain muuta tekemistä. Jos olet oikeasti hyvä, niin kyllä ostajia/kuluttajia taiteellesi tulet löytämään.
Sama menee kyllä aikalailla näihin muihinkin "kulttuuri" hommeleihin. Alkaisi varmaan taitenäyttelyt olemaan aika kiinnostavia, jos ainut tyyli saada rahaa on pääsymaksuilla ja yksityisellä rahoituksella. Kyllä maailmalla on tullut aika tyyriitäkin hintoja maksettua, jotta on päässyt näkemään da Vincin, Rembrandtin, Michelangelon, van Goghin, Renoirin, Boschin jne. taiteiluja. Sama menee musiikkiin, arkkitehtuuriin jne. Ihmiset kyllä maksaa, jos se on hintansa väärti ja voin sanoa että oikean taiteen näkeminen ihan omilla silmillään paikan päällä on satasen jos toisenkin väärti.
Nykyinen kulttuurirahoitus antaa mahdollisuuden sen itsensä suoltamiseen ja sitten sanoa että olen "Taiteilija". Ehkä yksi tyhmimmistä verovarojen tuhlaamistavoista.
Ja on aivan totta, että kulttuuri on ihan eri asia mitä nuo "kulttuuri-ihmiset" sanovat. Kulttuurin alla on kaikki kansakunnan tavat, luonto, mitä ja miten he tekevät asiota jne. joka tekee kyseisen kulttuurin. Eipä nuo "kulttuuri-ihmiset" näytä hirveästi näitä asioita vaalia, vain ja ainostaan sitä materiaalista puolta kulttuurista.
Yle-verohan pitäisi muuttaa, maksa jos haluat tyyliseksi. Siinähän sitten nähtäisiin paljonko kansa sitä ylenantoa haluaa rahoittaa. Samalla niiden pitäisi alkaa kuulemaan mitä kansa tahtoo, kun oikeat päätökset tuo lisää rahaa ja väärät päätökset vähemmän.
Rouva Anolle viittaus ja kaikille mielipiteeni: Eino Leino oli / on suvereeni suomalaisten runoilijoiden sarjassa - ja Kari Suomalainen pilapiirtäjien loistava kiintotähti.
Tervehdys Lasselle, Thorvald Eskilinpojalle, JJR:lle, Rouva Anolle, hepalle, Gottihan Se:lle & Terho Hämeenkorvelle & kiitos kommenteistanne.
Lasse: Totta. Kerta toisensa jälkeen.
Thorvald: Määrittelit kulttuurin aivan oikein. Ja Suomeen ollaan pakkomielteisesti haalimassa porukkaa joiden kulttuuri ei kerta kaikkiaan sovi tänne. Ja kakkosviesti oli hyvä lisäys.
JJR: Olisko linkkiä laittaa?
Rouva Ano & Terho: Kas tämä runo oli mielessä kun tein postausta.
heppa: Taattua Yle-laatua. Tai ainakin sellaiseksi määriteltyä.
Gottihan Se: Erittäin hyviä huomioita.
Kyllä ne vihervasemmistolaiset rappiotaiteilijat saavat rahoitusta yksityiseltäkin sektorilta, ihan turha huoli näillä toimittajilla siitä. Maailma on täynnä kaiken maailman George Soroksia, jotka haluavat ympärilleen sellaista taidetta, joka kuvastaa heidän sielujensa pohjatonta rumuutta.
Taide ja arkkitehtuuri ovat yleensä hyviä hälytyskelloja siitä että mikä on kansakunnan tila ja länsi on menossa kovaa vauhtia kohti viemäriä, sen näkee (ja kuulee) taiteesta, joka on ihan helvetin rumaa. Ihmisten ja kansakuntien sieluja ei voi nähdä tieteen luomilla laitteilla tai keinoilla, mutta se miten he verhoavat itsensä ja miten he koristavat elinympäristönsä heijastaa heidän sieluaan.
Useimmat modernit taiteilijat eivät joko osaa tai halua nähdä vaivaa kaivertaakseen ihmisen hahmon jättiläismäisestä marmorikimpaleesta, vaan he haluavat keksiä näppärimmän selityksen sille että miksi kaksi huonosti yhteen hitsattua pakoputken pätkää on taidetta. Näppärää sanailijaa voi toki ihailla, mutta taidetta se ei ole. Paska pysyy paskana, lausuipa siitä sitten millaisen lorun tahansa. Tämä pilkkaa niitä miehiä, jotka hakkasivat kädet verellä kiveä tuottaen sellaista taidetta, jota heidän jälkeläisensä ihastelevat vielä tuhansia vuosia taiteilijoiden kuoleman jälkeen. Steriilissä minä, minä, minä-maailmassa tosin niitä jälkeläisiä ei taida tulla. Jälleen kerran, kulttuurimme tila heijastelee sielumme tilaa ja ei näytä hyvältä.
Jos Yle muuten haluaisi saavuttaa takaisin edes vähän sitä menettämäänsä arvostusta, niin he voisivat tehdä dokumentin siitä että miten superrikkaat "taiteenkeräilijät" käyttävät taideteoksia veronkierrossa ja varallisuutensa kätkemisessä. Paljastaisivat että on sitä muitakin konsteja kuin salaiset pankkitilit Sveitsissä ja Caymansaarilla.
Kulttuuri monikulttuuristuu. Minua ärsyttää uusi ilmiö, tarvitaan kokemuslukijoita, jotta kaunokirjallinen tai jopa tietokirja tulee julkaistuksi. Kokemuslukijat silottelevat kirjallisen teoksen särmät vähemmistöille mieluisiksi. Kolonialismista ja etnisyydestä kirjoitettaessa pyydetään asiantuntijan lausunto vähemmistöön kuuluvalta, ei pidä tulkita moniselitteisiä asioita kuin yhdestä sorrettujen näkökulmasta.
Olemme menettämässä oikeuden puhua omalla äänellämme. Esim. THL:n sivuilta löytyy tasa-arvosanasto, opas kuinka termejä tulee käyttää. Poliittista vaikuttamista kaikkialla. Aivopesu laajenee, ja veronmaksaja joutuu kustantamaan kulttuurituotteita, joissa poliittinen vinouma vihervasemmistoon hyökkää päälle ja loukkaa.
Ykälle: Yle-aamutv:n uutisissa moneen kertaan näytettiin somalilaumaa hääräilemässä ja kerrottiin uutisena, jotta eläkemaksut alenee, kunhan tulijoita on tarpeeksi.
Areenasta löytynee.
Erittiän hyvä ellei täydellinen, tämäkin Yrjön blogikirjoitus.
Jostain syystä valtion lisä pönkkiä haluavat vain he jotka elvät jo muutenkin
ilman työvelvoitetta.
Tuohon woke ylen helleuutiseen, täältä voit katsella pallomme sääoloja, mm. lämpötiloja
ventysky.com (ylen väki myös, niin ei tarvitse suoltaa shittiä).
kt
"Tilastokeskuksen väestöennusteessa nettomaahanmuuton Suomeen odotetaan olevan noin 15 000 ihmistä vuodessa.
Jos väestö kehittyy sen mukaisesti, työeläkemaksuja (TyEL) joudutaan nostamaan nykyiseltä 24–25 prosentin tasolta yli 30 prosenttiin vuosisadan jälkipuoliskolla. Jos sen sijaan nettomaahanmuutto olisi 25 000 henkilöä vuodessa, työeläkemaksun nostopaine helpottaisi."
https://yle.fi/a/74-20033774
Valistaapa korvaamaton YLEnanto tyhmää tsuhnaa myös, että
"--- noin 4000 tuli EU-maista ja enemmistö eli 16 000 muualta työluvan saaneena. Heillä oli siis valmis työpaikka odottamassa.
Suurin osa heistä tuli työntekijäammatteihin, mutta myös erityisasiantuntijoiksi, tutkijoiksi, kausityöhön ja startup-yrittäjiksi. Loput noin 14 000 tulivat esimerkiksi perheen tai opiskelun takia."
Enää ne eivät pyyhi pyllyjämme, vaan maksavat eläkkeemme.
En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta en toisaalta kuorolaulajakaan. Niin paljon kuin YLE:n ohjelmapolitiikkaa voi ja pitääkin haukkua, jokin kognitiivinen dissonanssi tuossa kritiikin vyöryssä jää piiloon.
Esimerkiksi tuo väite siitä, että hyvät uutis- ja ohjelmasisällöt pärjäisivät niin sanotuilla vapailla markkinoilla -- miten silmät voivat olla niin tiukasti kiinni, ettei olemassa olevaa tilannetta nähdä ensinkään?
Samaan hengenvetoon kuin YLE:n monikulttuurimyrkkyistä propagandatyrkytystä haukutaan ja esitetään, että kaupallinen media olisi jokin vaihtoehto, juuri valtalehdistö ja kaikki kaupalliset kanavat ovat ihan yhtä täynnä samaa moniväristä sateenkaaripropagandaa kuin mikä YLE:lläkin on sääntönä.
Herranjumala, pankaa toiseen vaakakuppiin HS, TS ja Aamulehti, MTV3, Nelonen, ja muut mainoskanavat -- ne ovat sisällöllisesti ihan yhtä surkeita elleivät jossain mielessä vielä suttuisempia välineitä kuin YLE. Iltapäivälehtien uutistarjonnasta taitaa kolme neljäsosaa olla vähäpukeisia julkkisnaisia.
Vuuhde, porno ja huumeet ovat maailman suurinta bisnestä. Siis millä markkinaehtoisuudella sitä tositietoa maailmasta saataisiin kaupaksi? Kysyn vaan, kun en tosielämästä ja reaalitodellisuudesta mitään edustavaa esimerkkiä löydä.
Niin sanotusta kulttuurista -- jolla siis näissä yhteyksissä tarkoitetaan lähinnä hinnoiteltuja tuotteita -- kaupallinen menestys on kautta historian ollut paljon kyseenalaisempi juttu kuin mitä myyntiluvut kertovat. Esimerkiksi kirjankustantajat ovat kustantaneet hirvittäviä määriä hyvin myyvää roskaa voidakseen silloin tällöin julkaista jonkin kirjallisuuden historiaan jäävän teoksen.
En viitsi luetella esimerkkejä, mutta sen sanon, että monet nyt korkeasti kunnioittamamme kirjalliset tekeleet ovat julkaisuaikanaan kohdanneet niin hirvittävää aliarvostusta, että itkuksi pistää.
Kysymys on yhtäältä toiminnan raameista, toisaalta sisällöistä. YLE:n monet raamit olisivat ihan kohdallaan, elleivät sisällöt olisi niin suunnattoiman yksipuolisia ja täyttä rapaa.
Työtön metallimies osui. Olen tehnyt pakkohakuja jo yli vuoden verran. Palkkaa pyytänyt vähemmän kuin sain töissä ollessani, 15,80 tunnilta, tessin minimin. Ei tule edes vastauksia vaikka työvoimapula on hirvittävän kova. Mutta hallitusneuvottelijat sen keksivät. Kun minulta leikataan työttömyysturvaa niin simsalabim, minulle ilmestyy työpaikka ja sadalletuhannelle muulle. Maailmanluokan keksintöhän tuo. No, se työttömyysturva loppuu tänä vuonna leikkaamattakin ja ikää on sen verran että töihin tuskin enää "pääsee". Millä sitten toimeen tullaan on vielä keksimättä. Jos joku tietää niin antakaa vinkkejä.
Tervehdys Ano1:lle, Bogreolille, JJR:lle, kt:lle, Qroquius Kadille, Seppo Oikkoselle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
Ano1: Tiivistit nykytilanteen erinomaisesti.
Bogreol: Totta, ja kyseiset kokemuslukijat saavat aikaan sen että pian kustantamot uskaltavat julkaista vain wokeltavaa paskaa.
JJR & Qroquius Kad: Jotenkin tuon uutisen logiikalla voisi ajatella että meillähän pitäisi olla jo tolkuttoman hyvä taloudellinen tilanne kun tänne on otettu aina vain lisää kehitysmaalaisia. Missähän se vain näkyy?
kt: Kiitokset ja kiitos linkistä.
Seppo: Ymmärrän toki pointtisi mutta eihän tässä kukaan kehunut Hesaria. MTV:tä jne.
Ano2: Niin. Kai se on niin että suomalainen metallimies on vain tilastoluku ja nyt halutaan vain halpaa ulkomaalaista työvoimaa. Toivotan voimia ja jaksamista.
Ano1 - Joo, kyllähän nykyiset "taiteilijat" joissain tapauksissa saa sitä yksityistä rahoitusta ja saavuttavat superstaran asemaa, mutta se on pitäisi olla niiden omassa kuplassa ja sen kuplan rahoilla. Jos sontaa jotkin haluavat nähdä niin sitten saavat ihan omia rahoja tuhlata siihen. Valtion rahoituksen lopettaminen tarkoittaisi, että varmaankin 99% tuosta sonnasta loppuisi ja sitä ei puskettaisi tavallisten ihmisten nenän eteen.
Kauneus ja rumuus ei ole suhteellista. Kun ihmiset saavat valita, niin ne haluavat kauneutta ja näkevät yleensä ottaen samanlailla.
Edesmenneen Sir Roger Scrutonin "Why Beauty Matters" BBC-dokumentti vuodelta 2009 on todella hyvä tästä aiheesta. Ja kyllä, BBC todellakin tuotti hyvääkin tavaraa ennen.
Myös Youtube-kanava "The Aesthetic City" tekee todella hyviä ja mielenkiintoisia videoita kauniista ja rumasta arkkitehtuurista ja niiden vaikutuksista.
Sitten tuosta metallimiehen hyvästä kommentista tuli vain mieleen, että on se kumma kun hallitukset ei koskaan ajattele miten jonkin asian muuttaminen vaikuttaa kokonaisuudessaan. Työttömyysturvan leikkaaminen on ihan hyvä idea, mutta ei yksin. Jos vain leikataan, sitten käy vain niin, että työtön saa vain vähemmän rahaa ja on vielä enemmän ongelmissa. Josta sitten tulee vielä enemmän ongelmia.
Mutta jos se tehdään samaan aikaan, kun yrityksille annetaan mahdollisuus antaa enemmän töitä, niin se toimii varsin hyvin. Tämä tehdään monella eri tavalla joista pitää työllistäjien kanssa puhua ja sopia. Kyllä ne tietää esim. miten menetetyt tehtaat jne. saataisiin takaisin Suomeen ja miten uusia tehtaita ja yrityksiä tänne voitaisiin rakentaa. Myöskin miten niitä kiinnostaisi taas tavallista suomalaista ammattimiestä työllistää.
Hallitusneuvottelut ei kyllä omaan silmääni ole vielä kertonut mitään konkreettista miten niitä työpaikkoja oikeasti luodaan ja yrittämisestä tehdään kannattavaa. Eli veikkaan että taas ojasta allikkoon ollaan menossa. Suomi on monopolien ja kartellien luvattu maa, kiitos tästä menee ihan yksinomaan valtiolle.
Työpaikkojen luominen työttömyysturvaa leikkamalla on sama kuin yrittäisi kiivetä perse edellä puuhun. Työpaikkojen luominen siirretään sujuvasti työttömän kontolle ja muutama virkakyösti antamaan keppiä ja seuraamaan saako se luotua itselleen työpaikkaa. Huono se on persaukisen luoda. Työttömyysturvaa ei tarvittaisi jos olisi niitä työpaikkoja. Ansiotyön menettäminen on jo kova isku, lisää iskuja ei työtön tarvitse. Se paraskin ansiosidonnainen on vain n 40 % aikaisemmista tuloista ja veroennakkoa peritään melkein kymmenen prossaa enemmän kuin palkasta. Reilusti alle tonnin kuussa saa käteen. Jos se on "kannustinloukku" niin kuinka pienellä palkalla pitäisi töitä tehdä. Ei taida virkakyöstit olla laskelmineen samalla planeetalla.
Ärsyttää todella, että "pakolaisista" esitellään muutama menestyjä esimerkkinä. Kun totuus on pahasti toinen kokonaisuutena.
Metallimiehelle joka putoaa toimeentulotuen kannustinloukkuun. Sehän on n viissataa kuussa tassuun jonka saa heti parinkuukauden paperitaistelun jälkeen. Jos saa.
Apu löytyy YLEn tai Sanoma Oyn sivuilta. Siellä on usein Artturi joka syö ravitsevasti kolmen euron päiväbudjetilla. Pitää vaan kysyä toimittelijoilta mistä sen Artturin löytää.
Johan sitä kyldyyriä naureskeltiin JK:n poikavuosina eräitten hienojen tosikulttuurimiesten toimesta;Helismaa,Rautavaara,Pakarinen ja Niemi.ja jatkoa Lavi, Vainio jne.
Pirskuta,tämä ei aamulla lähtenykkää..no mänköö nyt sitte :)
Tervehdys Gottihan Se:lle, Ano1:lle, Heikille, Ano2:lle ja Vanhalle kyynikolle & kiitos kommenteistanne.
Gottihan Se, Ano1 & Ano2: Totta kaikkiaan. Pitkään on ollut se linja että tuhotaan suomalaista yrityselämää niin että se ei pysty palkkaamaan ketään ja syytetään työtöntä kun se ei onnistu työllistymään. Ja pakotetaan se karenssin uhalla tekemään täysin turhia työpaikkahakemuksia. Tulee muistaa myös että ei yli viisikymppistä enää minnekään palkata.
Gottihan Se: Olen samaa mieltä kanssasi myös noista taideasioista.
Heikki: Täysin totta. Vastenmielistä propagandaa ja suoranaista valehtelua.
Vanha kyynikko: Joo, näinhän se oli.
Ylen ohjelmista voi katsoa joitakin historiadokumentteja Areenasta oman valinnan mukaan. Vähänpä niitäkään on, mitä ilkeää avata. Suoria lähetyksiä en ole katsonut aikoihin.
Joku yllä mainitsikin, että samaa wokepaskaa ne syytävät kaupallisetkin kanavat. Totta. Sitä paskaa sitten kriitikot sanovat hyväksi.
Maakuntalehden elokuva-arvostelijaksi pääsee varmaankin wokekoulutuksen käynyt sukupuoleton lässyhumanisti, kun hänen arvosteluissaan hyviä ovat sellaiset kylttyyrituotokset, joita terve hetero ei pysty katsomaan. Kanavia on miljoona, mutta mistään ei näe enää kunnon elokuvia. Sellaisia, joissa uskottavana sankarina häärii valkoinen mies, eikä ylikireä musta ämmä.
Tervehdys, Ano. Joo, Areenassa on ihan hyviä ja nimenomaan vanhoja dokumentteja. Ja ohjelmia muutenkin. Diversiteettiä tyrkyttävää wokepaskaahan alkaa olla niin elokuvat kuin tv-sarjat täynnä.
Ennen oli ylenannossa kansanradio,jossa tavallinen pulliainen pääsi ääneen. Enää ei taida olla sitä, ainakaan siinä muodossa, että pääsisi suorassa lähetyksessä täräyttämään mielipiteensä. Hui kauhea, sitähän ne pelkäävät kaikkein eniten. Joku rasisti suorassa lähetyksessä, joku raja nyt sentään.
Tapsa vaan
YLEa paljon moititaan ja onhan se kokoisekseen dyyris, mutta "kaupallisiin kanaviin" verrattuna parempi. Jos nyt kaupallisesta voi enää paljon puhua kun valtion tukea saavat kaikki. Surkeimmat löytyvät kuitenkin kaupalliselta puolelta. Ostavat halvinta paskaa maailmalta ja mainosta kanavat täyteen. Jotain dokumenttia kun sieltä yrittää katella kyllästyy mainoksiin. Niitä on joskus enemmän kuin itse ohjelmaa. Ohjelman pätkä voi jäädä näkemättä jos käy jääkaapilla.
Areenasta löytyy uudempiakin dokkareita. Näyttävät parhaat maailmalta olevan ranskalaisten tekeleitä. YLEn uutisia seuraamalla ei paljon maailman menosta tiedä ja niistäkin on puolet "kulttuuria" tyyliin, Mäntsälästä löytynyt steppaava hamsteri. Säätiedotus parasta antia.
Tervehdys Tapsalle vaan ja Anolle & kiitos kommenteistanne.
Tapsa vaan: Minä vähän veikkaan että se kansanradio taitaa vieläkin olla olemassa.
Ano: Kaupallisissa kanavissa on se etu että niitä ei tarvitse katsoa eikä niitä rahoiteta pakkoverotuksella.
Kulttuurihan tarkoittaa sananmukaisesti viljelyä, jossain vaiheessa siitä tuli nimenomaan hengenviljelyä. Hitlerillähän oli sitten tämä ihan ikioma aattensa Körperkultur josta jokainen naispuolinen koululainen joutúi kärsimään vielä 70-luvullakin. Ainakin Rouva Ano muistanee nämä vähäpukeiset sulkeiset muovirengas kädesssä, vaihtoaskel ja hyppy. Kaikkeen mekin alistuttiin.
Kaikessa muussa on tarjonnan ja kysynnän lain tasapaino paitsi kulttuurissa. Suomen kulttuurimaailmassa pätevät vain suhteet. Jos olet kaveri apurahaporukan kanssa, ihan yks lysti mitä roskaa suollat, takapiruna on laaja kanalauma kertomassa miten upean erilainen, käänteentekevä ja merkittävä olet vaikka kirjaasi myytäisiin vain 200 kpl ja leffasi saisi 500 katsojaa. Erinomaisia esimerkkejä Hans Selo, Miki Liukkonen ja Tuukka Temonen. Elokuvasäätiö antaa auliisti rahaa tuotannoille jotka on jo alunperin tuhoon tuomittuja koska yleisöä ei vaan kiinnosta. Ja kysehän on siitä että niitä leffantekijöitä ei pätkääkään kiinnosta sen tyhmän yleisön mielipiteet niin kauan kun apuraha juoksee.
Ylen budjetti siis vuotuiseen indeksiin sidottuna jo reilusti yli puoli miljardia.Aivan järkyttävä summa. Yli 3.000 työntekijää eikä mistaan kuulemma voi leikata? Miten ihmeessä tuon rupuisen 61 miljonan brexit-maan BBC pysyy tuottamaan ympäri maailmaa myytäviä laatuohjelmia vain parillakymmenellä tuhannella henkilöllä? Vaikka meillä on vain suomi, ruotsi, saame ja neukkukanava ja heillä iiri, skotti, gymri sun sen sata etnistä.
Ai että jos yle-vero poistetaan niin moni lasten laatuohjelma jää tekemättä? Ipanoita tyhmistävän Pipsa-possun poistuminen kuvaruudusta lienee jokaiselle vanhemmalle helpotus. Ja nämä laatusarjat nimikkeellä maalais"komediat", olen ulkomailla paremman tekemisen (ulkomaillakin on tylsää)puutteessa niitä katsonut. Onko tuo edes laissa sallittua, antaa maaseudun
asukkaista vaikutelma että kaikki ovat kiljuvia jotain murrettsa sokeltavia idiootteja?
tira+
Tuosta Thorvald Eskilinpojan esittämästä määritelmästä tuli mieleen muuan toteamus, jonka muuan kirjoittaja, en muista kuka, joskus 1960- tai 1970-luvulla esitti kirjassaan Kulttuuripolitiikan käsikirja, joka minulla oli lainassa kirjastossa.
Hän kiinnitti huomiota siihen, että sanaa kulttuuri aivan selvästi käytetään eri yhteyksissä eri merkityksissä, jotka kuitenkin helposti, usein jopa tahallisesti, sekoitetaan keskenään. Kaikki, jotka puhuvat kulttuurista, eivät puhu samasta asiasta.
Ensinnäkin: vielä siihen aikaan monessa yhteydessä, sanomalehtien kulttuurisivuillakin, kulttuurilla tarkoitettiin nimenomaan hengenelämän, lähinnä taiteiden korkeimpia saavutuksia. Tässä merkityksessä sana nimenomaan tarkoitti jotakin erityisen arvokasta, mikä tosin ei estänyt sitä joutumasta toisten taholta naurunalaiseksikin.
Mutta toisissa yhteyksissä, kuten kulttuuriantropologiassa ja sosiologiassa, sanaa oli jo vanhastaan käytetty suunnilleen tuon Torvald Eskilinpojan täällä esittämän määritelmän mukaisessa, paljon laajemmassa merkityksessä. Tässä merkityksessä sana ei sisällä arvolatausta: huonokin asia voi olla "kulttuuria" tai kuulua joidenkuiden kulttuuriin.
Mutta tuossa kirjassa kiinnitettiin myös huomiota siihen, että tätä sanan kaksiselitteisyyttä käytettiin joskus tahallisestikin hyväksi. Kun toinen kehui kulttuuria (sanan edellisessä merkityksessä) ja vaati sille korkeampaa arvonantoa kuin se oli saanut osakseen, toinen saattoi vastata puhumalla jostakin, mikä on kyllä kulttuuria, sanan jälkimmäisessä, mutta ei todellakaan edellisessä merkityksessä, ja vaatia sillekin vastaavaa arvonantoa.
Nykyisin sanan käyttö tuossa ensimmäisessä merkityksessä alkaa olla jo harvinaista ja vanhanaikaistakin, mutta silloinkin kun sillä tarkoitetaan jälkimmäistä, saatetaan käyttää hyväksi sanaan yhä joidenkuiden mielessä liittyviä edellisen merkityksen mukaisia mielikuvia.
Alkuaikoinaan Yleisradiokin selvästi pyrki ohjelmiensa korkeaan laatuun, jotta ne ansaitsisivat kulttuurin nimen, sanan edellisessäkin merkityksessä. Mutta enää pitkään aikaan siitä tuskin on voinut sanoa samaa, kuten tässäkin keskustelussa on todettu.
Veti suuta hymyyn, kun Tira+ muistutti näistä koulun jumppatunnin sulkeisista. Tamburiinin paukutuksen tahtiin ensin paririviin, seuraavaksi neljä rinnakkain, sitten kulmasta kulmaan, vaihtoaskel ja hyppy. Ja muistakaa nilkan ojennus! Se oli tyttölyseossa tärkeää! Olimme muuten sorjia tyttöjä, meitä oli 43 samalla luokalla, enkä muista joukosta kuin yhden lihavan ja hänelläkin se johtui fyysisestä sairaudesta.
Rouva Ano
On siis tehty kyselyä tai tutkimusta siihen tyypilliseen tapaan, joita niitä täällä tehdään. Ensin heitetään kysymyksiä, josta vastaaja yrittää arvata, että mitähän kysyjä nyt tarkoittaa. Sitten kyselyn tai tutkimuksen tekijä tekee omista lähtökohdistaan oat päätelmänsä siitä, mitä luulee vastaajan tarkoittaneen. Lopuksi toimittaja tekee asiasta jutun, johon tuo mukaan omat mielipiteensä, arvonsa ja arvauksensa. En minä silti sanoisi tätä aivan hyödyttömäksi touhuksi. Tutkija saa tehtyä opinnäytteensä tai tilaustyönsä ja toimittaja saa juttunsa sentattua. Mitään uutta tietoa tai ymmärrystä tässä ei tietenkään synny.
Toimittaja on tietysti huolestunut mahdollisesta kulttuurille annettavien rahojen leikkauksesta. Mikäpäs siinä, se kuuluu oikeastaan hänen rooliinsakin, mutta jos hän ei kykene lainkaan erittelemään kulttuuriin käytettyjä rahoja eli sitä, mihin kohteisiin sitä rahaa käytetään ja ainoat asiat, jotka hän onnistuu ottamaan esille, ovat Kansallisooppera ja Yle-vero, niin kyllä siinä on kyse melkoperäisestä henkisestä laiskuudesta. Näin varsinkin, kun hän Yle-veron kohdalla väittää, että mahdollisesti leikattavaa rahaa ei voi käyttää muihin tarkoituksiin eikä se sen pienentäminen tuo budjettiin säästöä. Jos minä käyttäisin konjakkiin satasen kuussa (kuvitteellinen esimerkki) ja leikkaisin sen summan puoleen, niin kyllä minä voisin käyttää sen rahan muihin tarkoituksiin tai sitten se näkyisi säästönä minun budjetissani. Mutta ehkä tämä toimittaja kuuluu siihen koulukuntaa, jonka mielestä valtiontalous on aivan eri asia kuin yksityistalous. Niinpä siellä menot eivät ole menoja eikä velkoja tarvitse maksaa.
Muuten olen sitä mieltä, että vaikka olenkin sellainen kerettiläinen, jonka mielestä ooppera on taidemuoto, jossa huonoja näytelmiä pelastetaan hyvällä musiikilla, en silti näkiksi Kansallisoopperaa sellaisena kohteena, jonka rahoituksesta on järkevää leikata.
Katsotaanpa miten kulttuuri määritellään Wikissä:
"Kulttuurilla on monia toisiinsa liittyviä merkityksiä:
- Yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus:
tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys.
- Arkeologinen kulttuuri:
arkeologisen aineiston tyyppien avulla määriteltävä esihistoriallisen ajan kansa.
- Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta:
erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä.
- Jaettujen asenteiden, arvojen, tavoitteiden ja käytäntöjen kokoelma, joka on luonteenomainen instituutiolle, organisaatiolle, ihmisryhmälle tai yhteiskunnalle.
- Opittujen ja opetettavien taitojen tai kykyjen summa.
- Ne käytöksen piirteet, jotka vaihtelevat maantieteellisesti alueittain."
Lyhyesti sanottuna:
kulttuuri on tietyn ihmisyhteisön tapa tehdä asiat, ja se erottaa kyseisen ihmisyhteisön toisista yhteisöistä eli eri kulttuureista, joilla on oma tapansa tehdä asiat.
Vaan käsitehässijät ovatkin typistäneet termin "kulttuuri" tarkoittamaan vain ja ainoastaan taidetta, vieläpä Hieanoa Daidetta.
Niinpä edes ruokakulttuuri ei enää tarkoita ihmisyhteisöjen leimallisen ominaisia ruokia kuten suomalaisten perunat ja ruskea kastike tai japanilaisten riisi ja merenelävät, vaan keittiömestaritaidetta.
Käsitehässiminen on mennyt läpi aivan täydestä, kaikki ovat nielleet sen sellaisenaan ja toistelevat sitä miettimättä vähääkään tosiasiallisia merkityksiä.
QK sen sanoi. Käsitehässiminen on nykyisin valtavirran "kulttuuria". Ja varsinkin se hässiminen.
Huru-ukko
Tervehdys tira+:lle, KLS:lle, Rouva Anolle, Strix Senexille, Qroquius Kadille ja Huru-ukolle & kiitos hyvistä kommenteistanne ja lisäyksistä. Minä muuten muistan kansakoulun alkuvuosina samanlaisia muistoja kuin Rouva Anolla. Jätkilläkin opettaja paukutti tamburiinia ja juostiin ympyrässä jonkunlaista hyppyravia. Kolmannella luokalla päästiin sitten pelaamaan jalkapalloa.
Tervehdys, Ano, ja kiitos lisäyksestä.
Yks kaks kolme, hyppy. Yks kaks kolme, hyppy, Ja taburiini kumisi. Liikuntatunnilla, verhon toisella puolella. Kunnes sitten tyttöjen ope oli kipeänä. Ja meidän open piti sijaistaa. No, pelasimme lentopalloa, isossa salissakoko porukka. Arvaa mitä tytöt olivat asiasta mieltä.
n´No, lakkasi kuuulmasta se yks kaks kolme, hyppy.
Pyssymies
Joo, oltiin rivissä kalsarillaan, abouttiarallaa seiskaluokalla ja sitten tytöt tuli tirkistelemään poikia.arvaa kenellä oli löysät litsit? Kylläpä tirskutti tyttöjä ja meikä naama punasena.
Tervehdys Pyssymiehelle ja Ihmettelijälle & kiitos kommenteistanne. Ja joo, kaikenlaista noloa minullekin siellä koulussa ehti sattua.
Lähetä kommentti