Olen huomannut että kun olen tehnyt postauksia ihan muista aiheista niin kommenttikenttään tulee koko ajan postauksia Ukrainan tilanteesta. Vaikka ne eivät liity postauksiin mitenkään. Otetaan nyt sitten yksi postaus johon voi vapaasti kommentoida Ukrainan tilanteesta.
Mitä minä
itse siitä ajattelen? Monilla on varmat vastaukset. Minulla ei. Olen sellainen
ottiatuotailija muutenkin.
Tiedän,
että Zelenskyi haluaisi Ukrainalle takaisin kaikki menettämänsä alueet.
Ymmärrettävää.
Tiedän,
että Trump tajuaa, että niitä alueita ei saada takaisin ellei Yhdysvallat lähde
täysillä mukaan sotaan. Ja sitä se ei tee. Ymmärrettävää.
Myös se
mineraalisopimus on ymmärrettävä. Jenkit ovat pumpanneet Ukrainaan niin valtavan
määrän rahaa, että epäilemättä ne haluavat jotain takaisinkin.
EU:n
utopistiset johtajat keskittyvät lähinnä ruikuttamaan siitä, jos ne
tulevaisuudessa eivät enää olisikaan turvallisuutensa vapaamatkustajia
Yhdysvaltain selän takana. Epiä. Ja ne ruikuttavat myös sitä, että niiden
monikultturistinen utopia on kyseenalaistettu rapakon takaa ja vielä
perustellusti. Vielä epimpää.
Mitäs Suomen
pitäisi tehdä? No, ainakin pitäisi vähentää sitä uhoa sekä Trumpin että Venäjän
suuntaan. Sen sijaan pitäisi keskittyä rakentamaan vielä entistäkin vahvemmat
puolustusvoimat. En usko, että Yhdysvallat vetääntyy NATOsta mutta ilman omaa
voimaa ollaan täysin toisten armoilla. Onneksi Suomen puolustusvoimia ei
riisuttu samanlaisiksi luurangoiksi kuin läntisen Euroopan maissa.
Joka
tapauksessa Ukrainan kohdalla miellän, että on tärkeintä, ettei se joudu
kokonaan venäläismiehityksen alaiseksi. Maan tilanne on aika lailla samanlainen
kuin Suomella 1944. Silloinkin nähtiin, että aluemenetykset olivat pienemmän
riesan tie. Vaikka se olikin totaalisen väärin.
Sallin
kommentoijille toki aivan muunkinlaisia mielipiteitä.
41 kommenttia:
Ukrainan kohtalo on mikä on, sille emme mahda mitään.
Manjaanamaat saamme jättää omaan arvoonsa. Sen sijaan Suomen tulisi Pohjoismaiden, Baltian ja Puolan kanssa kehitellä sellainen paketti, että putiini jättäisi kokeilematta rauhaan.
Olen blogi-isännän kanssa täysin samoilla linjoilla ja kurkkua myöten täynnä kaiken maailman asiantuntijoita, spekuloijia ja pelottelijoita, jotka vakavalla naamalla ovat tietävinään kuinka tämä kaikki lopulta päättyy. Tuossa juuri äsken aamukahvia keitellessäni ajattelin, että jätän minimiin koko maailmantilanteen seuraamisen ja sillä tavalla suojelen omaa mielenrauhaani.
Rouva Ano
Oma mielipiteeni on, että tällaisena (ja toki muulloinkin) pitää vain keskittyä omaan tekemiseen. Tehdä kaikkia asiat niin hyvin kuin mahdollista ja mitä ikinä tulevaisuus tuo tullessaan, ollaan sitten varauduttu siihen, vaikkei oltaisikaan kaikkea osattu ennakoida. Muiden tekemisiä ei kannata liikaa vilkuilla saati sitten arvostella.
Alla olevan tekstin olen laittanut proffan blogiin:
"On tämä nyt aivan naurettavaa touhua. Ryssä on sotinut Ukrainassa kolme vuotta ja nyt vasta aletaan voimakkaamin puhua eurooppalaisten maiden (erityisesti NATO-maiden) puolustuksen ja puolustusteollisuuden tehostamisesta. Tähän näköjään tarvittiin yksi narsistinen kusitukkainen vatipää josta tuli USA:n presidentti 20.1. ja joka toimillaan on sekoittanut pakkaa oikein huolella.
Itse olen ollut ryssän hyökkäyksen ensimmäisestä päivästä asti ollut sitä mieltä, että erityisesti eurooppalaisten valtioden tulee tehosta omia puolustusvoimia ja massiivisesti tehostaa puolustustarviketuotantoa niin, että voidaan varustaa omat armeijat ja antaa Ukrainalle niin paljon aseellista tukea, että se pärjää ryssää vastaan.
Jokohan nyt Saksa (+ muuta maat) alkaa toimittamaan tehokkaampaa aseistusta Ukrainalle ja antaa luvan käyttää ko. aseistusta myös ryssän puolelle. Tällaiset rajoitukset ovat todella naurettavia, jos Ukraina haluaa iskeä sotilaallisesti kohteisiin vaikka Vladivostokissa, niin iskeköön, jos siihen on sen mielestä perusteita.
Nyt viimeistään euroopassa pitää lopettaa paskanjauhanta ja tehdä nopeasti päätöksiä ja toimenpiteitä joilla puolustusta eri maissa tehostetaan (henkilöstö + materiaali + sotatarviketuotanto)."
Lisäksi sanoisin, että realismian on se jos jonkinlaista rauhaa halutaan ryssän ja Ukrainan välille, on Ukrainan oltava valmis alueluovutuksiin (minimissään Krim, Donetsk ja Luhansk). Jos tätä ei haluta, niin oikeastaan ainoa vaihtoehto on se, että Ukrainaan lähetetään länsimaisia joukkoja ja kalustoa niin paljon, että ryssän joukot pystytään sotilaallisti lyömään ja heittämään oman rajan taakse. Tosin tämä ei tule koskaan tapahtumaan, niinpä surullisena voidaan todeta, että Ukraina on tosiasiallisesti hävinnyt. Kysymys on vain kuinka paljon Ukraina joutuu menettämään alueestaan ryssille ja millaiset sotakorvaukset ryssä haluaa (vrt. Suomen tilanne vuonna 1944).
PionMajEvp
Suomi tosiaan on huolehtinut puolustusvoimistaan, tosin jalkaväkimiinoista luovuttiin vapaaehtoisesti ja ihan itse. Taitaa samanlainen henki vallita päättäjillämme edelleen.
Allekirjoittaneen omakohtainen ulkopoliittinen näkemys on, että Suomella tulisi olla perustuslakiin kirjattu neutraalius linjana, ja että Suomella ei ole mitään osaa eikä arpaa toisten maiden välisiin konflikteihin. Nämä ylikansalliset allianssit tuottivat ensimmäisen maailmansodan ja pitkälti kaikki sitä seuranneet konfliktit, ja joka kerran hinkuna on värvätä mahdollisimman paljon porukkaa tapettavaksi, että oman kansan väkeä kuolisi vähemmän. Se on periaatteessa ymmärrettävää, mutta laajentaa myös kaikki konfliktit globaaleiksi. On ollut päivänselvää, että pellemaailmana tunnetut läntiset päättäjät ovat tehneet kaikkensa laajentaakseen touhun kolmanneksi maailmansodaksi.
Itse olen saanut pyyhkeitä jo useamman vuoden siksi, että ymmärrän myös venäläisten motiiveja pitkälti samoista syistä kuin ymmärrän yhdysvaltalaisten motiiveja Kuuban kriisissä 1962. Toiset pyyhkeet olen saanut sillä, etten usko Venäjällä (tai ainakaan Putinilla) olevan minkäänlaista hinkua laajentaa loputtomiin, vaan olen tulkinnut esimerkiksi Georgiasta poislähdön 2008 niin, ettei tosiaan mitään hinkua vallata alueita vain uusiksi riipoiksi löydy. Minulla ei ole kyseisessä sodassa omaa lehmää ojassa, enkä ymmärrä, miksi melkein kaikilla muilla muuten normaaleilla ihmisillä vaikuttaa olevan.
Oma juttunsa on se, että länsimailla ei ole mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan. NATO näytti sen, mihin pystyi, eli ei käytännössä muuhun kuin jäsenmaidensa talouden ja asevarastojen turmelemiseen. Trump vaikuttaa haluavan irti kyseisestä lafkasta kokonaan, ja eurooppalaisten nk. päättäjien tuottaessa kuumaa ilmaa vailla kotimaista teollisuutta tai asetuotantoa se onkin Yhdysvaltojen kantilta viisas ratkaisu. Trumpin kurinpalautus Zelenskylle oli sellainen reality check, jota allekirjoittanut on odottanut pitkään tapahtuvaksi. Valitettavasti Euroopan hallinnot eivät oppineet siitä mitään.
Kovasti toivoisin, että maamme päättäjät lakkaisivat kaivamasta verta nenästään ja ryttyilemästä ryssille, mutta minkäs minä asialle voin. Rinnakkaiselo meni suhteellisen siedettävästi siihen asti, että ruvettiin aseistamaan niiden vastapuolta vailla mitään henkilökohtaista hyötyä.
Minulla ei ole halua tai tarvetta ruveta väittelemään kenenkään kanssa näistä asioista, koska mitään siinä, mitä sanoin, ei muutu länkytyksestä mihinkään. Faktat eivät riipu sen enempää mielipiteistäni kuin siitäkään, loukkaantuuko joku niistä. Voin olla väärässä joiltakin osin, mutta kestän senkin.
Zelenskyi on ja on ollut oikea kultakimpale Ukrainalle, mutta häneltä puuttuu pelisilmää ratkaisevissa paikoissa.
Elon Musk sekaantui Saksan vaaleihin ja siitä nousi "törrrrkeetä" kohu. Zele kävi syksyllä kampanjoimassa USAn pressanvaaleissa Kamala Harrisin puolesta Trumppia vastaan ja haukkui julkisesti J. D. Vancen. Suomen lehdet vaikenivat tietysti, mutta Trump ja J: D: muistavat.
Ei tule mitään rauhasta nyt. Lyhytjännitteinen Trump ei ole enää kiinnostunut ja Eurooppa on täysin munaton.
Viime lokakuussa EU antoi Ukrainalle 35 mrd apupaketin, joka oli vain lainaa ja peritään heti niistä Venäjältä takavarikoitujen rahojen tuotoista. Hyvä diili, mutta ei ahneutta?
Euroopassa ja Suomessa nokitellaan taas kerran sillä, kuka eniten pöyristyy Trumpin toiminnasta. Huonostihan tuo käyttäytyikin, se on selvää. Mutta pöyristymällä ei ratkaista yhtäkään ongelmaa, niitä ratkaistaan arvioimalla toimintavaihtoehtoja ja niiden seurauksia ja toimimalla sitten valitun vaihtoehdon mukaisesti.
Vaihtoehtojahan on ainakin seuraavasti:
1. Lopetetaan Ukrainan tuki kokonaan. Seuraamukset tiedetään ja sit odotellaan vain, mikä valtio on seuraava kohde. Jos pitäisi arvata, niin Baltian maat.
2. Jatketaan kuten ennenkin, eli tuetaan Ukrainaa, mutta ei riittävästi ryssän hätistämiseksi pois vallatuilta alueilta. Tästä seuraa varmuudella lisää rahanmenoa ja kuolonuhreja. Mitä muuta tästä seuraa, on epävarmempaa. Todennäköisesti Ukrainan tappio, koska sieltä loppuvat sotilaat ennen kuin ryssät.
3. Varustetaan Ukraina semmoisella kalustolla ja miehityksellä, joka pystyy hätistämään ryssän pois Ukrainan alueelta ja pitämään sen poissa. Tämä maksaa myöskin rahaa ja ihmishenkiä. Sen sijaan muut seuraamukset ovat enemmän tai vähemmän epävarmoja ja riippuvat muun ohella siitä, kuinka seinähullu Putin todella on.
4. Neuvotellaan jokin sopimus, jolla sota lopetetaan. Tämä edellyttää jonkinlaista vastaantuloa molemmilta sopimusosapuolilta, muuten sopimusta ei synny. Ukrainan puolelta käytännössä alueluovutuksia. Lyhyen aikavälin seuraamukset olisivat positiivisia, koska ihmishenkien menetys loppuu, mutta pitemmän aikavälin seuraamukset olisivat epävarmoja, ainakaan siihen ei voi luottaa, että ryssät pitäytyisivät sopimuksessa tuomiopäivään saakka.
Trumpilla tavoitteena oli ilmeisesti vaihtoehto nro 4, omilla mausteillaan hämmennettynä toki. Jos sota tällä loppuu ja samalla loppuvat ihmishenkien menetys ja rahanmeno, voi aivan perustellusti kysyä, onko tämä todella niin huono vaihtoehto, että kannattaa hirmuisesti pöyristellä.
Euroopassa tahtotila on vastannut vaihtoehtoa 3, mutta vain puheissa, käytännössä on toimittu vaihtoehdon 2 mukaisesti ja lisäksi kaiveltu nenää. Lontoon kokouksesta jäi kuitenkin vaikutelma, että nyt alkaisi vihdoin jotakin tapahtua. En pidättele hengitystäni, mutta kuitenkin.
Ottiatuota-osastolla tässä ollaan, koska minkään toimintavaihtoehdon kaikkia seuraamuksia ei kristallipallosta näe. Jottain tarttis kuitenkin tehrä. Olen taipuvainen pitämään vaihtoehtoa 3 parhaana, vaikka siinä riskinsä onkin. Ryssä pitäisi pistää kertakaikkiaan niin kuriin, että se ymmärtää pysyä omalla puolellaan ja pitkään.
Bone
Rauhanehtoihin pitää kuulua Ukrainan monopoli wc-kalusteille ja paperille venäjän markkinoille sekä kaiiken venäläisen länsimaissa olevan varallisuuden siirto Ukrainan haltuun. Jotta venäläinen saa viisumin länsimaihin pitää käydä hyväksyttävästi miinanraivauksessa Ukrainassa.
Itsellä hyvin pitkälti samanlaiset näkemykset. Tämä on kylmää faktaa, jota ei kauniilla sanoilla muuteta. Jos oikeasti Ukrainan olisi haluttu voittaa, niin silloin heti kättelyssä olisi pitänyt antaa Ukrainalle täysi tuki. Jos näin olisi tehty, olisi sota luultavammin loppunut jo muutama viikko sen alkamisesta ja Ukraina olisi hyvinkin voinut saada kaikki menettämänsä alueet takaisin ja lisäksi saada Krimkin palautettua heille?
Mutta tämä kun ei silloin päättäjillemme käynyt, niin minkäs teet ja tässä sitä nyt ollaan. Etenkin Eurooppa mokasi tässä asiassa silloin täydelisesti ja etenkin Saksa yritti vielä täysillä nuoleskella Venäjän suuntaan kaasuputkibisneksillään, yms.
Paljon parjattu ja varmaan kaiken kritiikin ansaitseva tiedonvätystäjämme, yhteinen YLE:mme saisi ottaa mallia kaupalliselta Jim-kanavalta, joka lähetti eilen illalla -- toki kaikkea muuta kuin parhaaseen katseluaikaan -- draamallisen dokumentin Zelenskyin elämästä, ja tässä ensimmäisessä osassa käsiteltiin tämän erityislaatuisen näyttelijä-älykön vaiheita kansansuosikista aina presidentivaalissa saatuun murskavoittoon asti. Sarja on kolmiosainen ja kaikki nuo ovat nähtävillä Ruudussa -- sarja antaa dokumenttiosuuksineen faktantarkistajien polvia tutisuttavan todenmukaisen kuvan siitä millainen tyyppi on kyseessä ja mitä oikeasti on tapahtunut.
Suosittelen tuota ensimmäistä jaksoa ihan sen perusteella, että siinä faktat ja tapahtumien draamallinen luonne lyövät kauniisti keskenään kättä. Neukkuvallan aikaan Ukraina oli tyypillinen totalitarismin hallintoalue, jota Putinin nukkehallitsija Porosenko johti, ja hän oli ihan orwelliliseen tyyliin pitänyt alistamansa kansan yksimielisyyttä yllä käymällä näytösluonteista sotaa N-liittoa vastaan. Orwellin kirjassahan kuvataan varsin hyvin miten tuollainen hallinto toimii -- Winstonin kotimaa kävi jatkuvaa sotaa aina yhtä naapuvaltaa vastaan, ja vaikka viholliset välillä vaihtuivatkin ystäviksi ja päinvastoin, sotanäyttämö dramatiikka itsessään riitti pitämään kansan yhteistuntoja yllä.
Ukrainassa sitten tämä yksi tyyppi astui ulos tv-sarjojensa kulisseista ja ilmoittautui presidenttikilpaan. Porosenko piti itseään poliittisen retoriikan kovalinjaisena mestarina, ja haastoi Zelenskyin vaaliväittelyyn. Zelenskyi otti hasteen vastaan ja ilmoitti omat ehtonsa: väittely järjestettäisiin avoimella stadionilla, johon sai kaikki kansa vapaasti tulla, ja paikalle kutsuttaisiin laidasta laitaan kaikki tiedonvälityksen edustajat. Itse väittelyssä Porosenkon propaganda jäi täysin yksin -- Zelesnkyi ei lähtenyt siihen mukaan ollenkaan. Vaalivoitto oli murskaava.
Porosenko soitteli Putinille, ja Putin "suurena ihmisystävänä" otti virkansa menettäneen presidentin suojelukseensa. Ohjelmassa näytetään lehdistöinfo, jossa valikoidun toimittajakunnan valittu edustaja esittää ennalta asetetun kysymyksen Putinille -- ja Putin pääsee loistamaan humaanisuudellaan. Kaikessa totalitarismissa on kyse näytelmästä -- mutta tämn orwellilaisen näytelmän oli onnistunut pilaamaan yksi ammattinäyttelijä, joka oli astunut ulos kulisseista.
Se muuten näytetään dokumentissa. Zelenskyi todellakin teki ilmoituksensa osallistumisesta presidentinvaaliin hyppäämällä yllättäen kulissien taakse ja puhumalla kameramiehelle suoraan ja omana itsenään.
Totalitarismit eivät kuole helposti, tuskin oikeastaan koskaan. Muodossa tai toisessa nuo ihmisyyden kaikkein primitiivisimpiin perustuksiin valtansa rakentavat systeemit sailyvät hengissä, vaikka niiden nimet ja näötkin vähän muuttuvat. Putinissa elää edelleenkin N-liitto, jossa taas eli tsaarivallan hirmuinen itsetarkoituksellinen virkamiesvalta.
Orwell osasi kuvata tuon kaiken kirjassaan, ja yllättävän yksityiskohtaisesti.
Trump käyttäytyy öykkärimäisesti Ukrainaa ja sen presidenttiä kohtaan. Trump nuoleskelee hyökkääjävaltion pomoa - Putinia. Ovatko molemmat entisiä KGB:n palkkalistalaisia?
Täysin samaa mieltä blogistin kanssa eurooppalaisten "johtajien" asenteesta, että perseelleen menee kun ei ne jenkint enää hyväksy vapaamatkustajia, kun ainahan me on saatu apua merten takaa, varsinkin kun me ei osatu kuin puhua mälkyttää puolustamisesta sitä inhaa venäjää vastaan. Rakennetaan oma puolustus ostamalla putkikaasua putelta niilläkin rahoilla jotka olisi voitu käyttää oman puolustuksen kehittämiseen ja varautumiseen.
On ne kiittämättömiä ja hirttämättömiä lurjuksia ne jenkit. Ja varsinkin se perkeleen Trumppi. Tulee nyt potkimaan munille meitä ja syyttää nahjuksiksi ja vaikka miksi. Taas tehdään sitä mikä parhaiten osataan, uhriudutaan kuin mamut konsanaan olemattomasta rasismista. Ja uhotaan että kyllä me pärjätään, ja paskat on kumminkin housuissa ja armeijat loistaa paperilla.
Ja kaiken kruunaa loppumaton ja leppymätön viha ja katkeruus Trumppia ja hänen tekemisiään kohtaan.
Huru-ukko
Hyvinhän tuota lausahtelit !!!
USA on itse asiassa lähettänyt vähemmän kuin Eurooppa yhteensä, mutta Trump valehtelee koko ajan, että he ovat lähettäneet 350 Mrd, eli noin kolminkertaisen määrän. Lisäksi hän on toistuvasti valehdellut, että Euroopan raha on lainaa, eli Ukraina maksaa sen takaisin, jonka valheen korjasi ensin Macron heidän tapaamisessaan, ja taas parin päivän päästä Englannin pääministeri.
Kun taas Trumpin mukaan vain USA on antanut rahansa tukena, ei lainana. Kumma juttu, kun Trump valehtelee asioista, vaikka hänelle annetaan oikeaa tietoa. Onko hän niin sanottu patologinen valehtelija.
Eurooppa ei ole alkanut vaatia sotaa käyvältä maalta korvauksia avusta, vaan on ymmärretty, että ei ole oikein korrektia kiristää hädässä olemassaolostaan taistelevalta kansalta korvauksia avusta. Varsinkaan, kun Ukrainalle luvattiin turvatakuut v 1994, lupaajina USA, Venäjä, Britannia ja Ranska.
Robert de Niro luonnehti Trumpia seuraavasti: he is a pig, he is a dog, he is a bully, he is a stupid bully. Jotenkin on alkanut tuntua aika oikealta luonnehdinnalta,
Näyttää siltä, että Zelensky ei antanut rauhalle mahdollisuutta kun ryntäsi suoraan Washingtonista Lontooseen Euroopan johtajien ja woke-Trudeaun syleilyyn. Eurooppalaiset johtajat haluavat unohtaa kykenemättömyytensä hoitaa massamaahanmuuton tuoman kaaoksen ja epävakauden omissa maissaan, ja osoittaa, että heissä on rohkeutta nousta tukemaan Ukrainaa suurin panoksin, inho Trumpia kohtaan on isompi kuin Putinia vastaan. Medialle ilon aikaa, molempi parempi. Rauhaa ollaan tekemässä, mutta Ukrainan varustelusta puhutaan. Starmer julisti "boots on the ground and planes on the air" kuin sodanjulistus. Veronmaksajille laskut, siis Euroopan veronmaksajille.
Joo, Trumpettia kauhistellaan liikaa. Ihan hyvä tyyppi, hieman lapsellisuuksia silloin tällöin. Palauttanut Euroopan ja Ukrainan realiteetteihin. Ukrainan on pyydettävä apua, ei vaadittava sitä. Jenkeille annetava mineraaleja vastineeksi. Euroopan alta vedettiin osuvasti matto jalkojen alta. Isovelin apuun ei voi sokeasti luottaa, on tehtävä jotain itsekin puolustuksen eteenja pikaisesti.
Tapsa vaan
Tuo Ukrainan tilanne on kyllä Iso Sotku(tm).
Juu, ymmärrän, että Trumpetti on bisnesmies ja haluaa tehdä rahaa, myös jonkunlaisen korvauksen kaikesta siitä avusta mitää USA on ukreille antanut. Mutta: Rauhanteko on aika hankalaa, jos käyttäytyy kuin kolmasluokkalainen koulukiusaaja. "Tässä on diili ja sä allekirjoitat tai itket ja allekirjoitat." Se lehdistöötilaisuus, josta on kohuttu, niin siinä ekat 50 minuuttia meni ihan hyvin ja normisti, mutta joo... Piti sitten Vancen suunnilleen vaatia Zeleltä saappaidennuolentaa, josta Zele lievästi närkästyi. Ymmärrettävää.
Zelenskyi on kyllä useasti sanonut haluavansa rauhaa, muttei millä hinnalla hyvänsä. Siinä sopimuksessa pitää olla jotain hyötyjä Ukrainallekin. Jos tämä soppari, josta kovasti puhutaan, on ukrien mielestä huono soppari, niin sitten pitää ottaa sopimus auki ja neuvotella uusiksi. Pahin tapaushan olisi se, että rauhansopimusta on hierottu Trumpetti-Putin -akselilla kyselemättä ukreilta mitään, ja sitten ukreja hatuttaa. Ymmärrettävää.
Euroopan käytös tilanteessa ihmetyttää: Hätäkokouksia ja muita miittejä toinen toisensa perään ja diskuteerataan, allekirjoitetaan papruja ja julistetaan julkilausumia, mutta mitään konkreettistä ei ole (ainakaan vielä) saatu aikaan. Kovasti myös diskuteerataan russkij tovaritshin jäädytettyjen varojen lähetyksestä Ukrainan avuksi, mutta kun ne rahat eivät ole yhdessä maassa eivätkä yhdessä pankissa, eli eri maiden lainsäädännöt ja instituutioiden säännöt yms voivat olla rajustikin ristiriidassa keskenään. Eli siitä tulee lakisotku, johon tarvitaan suunnilleen armeijakunta lakimiehiä hoitamaan asiaa ja se tulee kestämään vuosia.
Mielestäni helpoin tapa auttaa Ukrainaa olisi lähettää sinne enemmän raudankappaleita ja ammuksia kuin rahaa. Ja nekin rahat mitä sinne myönnetään, pitää tottakai investoida suoraan ukrien sotateollisuuteen. Jos russkit eivät saa tästä sodasta pahasti nokilleen, niin saattaapi olla että rauhan tultua varustavat uuden armeijan ja jatkavat siitä, mihin tämä kampanja päättyi. Ei toivottavaa.
--Madri
Kyllähän sinne vielä rauha saadaan aikaan, mutta Ukraina kyllä menettää Krimin ja muita alueita. Parempaan sopimukseen kun ei ole mitään eväitä.
Sodan jälkeen pidetään presidentinvaalit ja tutkitaan, että mihin kaikkeen on avustusrahoja käytetty. Alkaa melkoinen informaatiosota. Jos seuraavaksi presidentiksi sattuu tulemaan enemmän Venäjään kallellaan oleva tyyppi, niin korruptio ja nakertaminen jatkuu. Jos tulee myöhemmin jonkinlainen kansannousu, niin Venäjä hyödyntää sen taas valtaamalla lisää aluetta.
Eu:hun tai Natoon Jos Ukraina päästetään, niin se ajaa Eu:n taloudellisesti niin kuralle, että se voi jo hajottaa koko paskan.
Taitaa olla niin, että ukraina on hävinnyt ja nyt paniikissa yritetään pelastaa edes jotain. Kyllä sieltä varmaan jotain tulitaukoa tulee, mutta pikkuisen kyyninen täytyy olla siitä pysyvästä rauhasta. Saattaapi se mulqvisti kokeilla baltian maita, että miten siihen reagoidaan. Tulevaisuudessa. Ja se toinen mulqvisti siellä p- koreassa antaa taustatukea.
Noista miinoistahan tulee esitys nyt kevään aikana ja luulen sen olevan sen suuntainen, että ainakin sotilaat haluavat miinat takaisin. Saas nähdä meneekö pokitiikoilla asian suhteen pupu pöksyyn ja putler saa taas aiheen kunnon räkänauruun.
PV on nostamassa sodanajan vahvuuttaan mikä on hyvä juttu. Samalla nostetaan reservin ikärajaa 65 vuoteen.
Tarkoitus ei ole laaittaa papparaisia etulinjaan vaan esikuntiin ja vartioyksiköihin ja vapauttaa niitä nuorempia taistelutehtäviin.
Nythän meidän taistelujoukkojen miehistön keski-ikä on alle 30v.
Juuri saadun tiedon mukaan Ranskan ja Italian ilmavoimat ovat sulkeneet Ukrainan ilmatilan. Jokainen luvaton lentoalus, kiitopommi tai vastaava ammutaan alas. Kelmi on tuohtunut "Tämä on vakava ropokaatio, Venäjä kostaa vielä". Puolasta virtaa joukkoja, panssareita, ohjuksia solkenaan Ukrainan kutsumana. Kelmi uhkaa ryhtyä vastatoimiin "tämä ei jää tähän" putska kiljuu. Ensimmäinen ryssän lentolaiva ammuttu alas. Länsiliittouman ammattisotilaat iskevät ryssän maille kurskin taitse. Ryssän joukkojen pakokauhu, rintama pettää, päävarikko tuhottu, Krimin silta romahdettu. Ryssä yrittää laukaista taktisen ydinaseen, se ehditään tuhota laukaisupaikalle. Säteilyvaara, siviilien massapako, loppujen joukkojen taistelumoraali romahtaa. Kelmi vaatii kostoa, kansa ei välitä. Putska pakenee kelmistä pohjoiskoreaan. Ryssän maa vallankumouksen kourissa, Ukraina häätää loput ryssät krimiltä. Tuleva osa eurooppalaista arvopohjaa. Ja helppoa kuin heinänteko
Juuri näin.
Tervehdys kaikille kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. Niitä on tullut varsin paljon ja monesta vinkkelistä niin kuin arvelinkin.
Mitäs kun isännät pieksivät renkinsä ( kaksi yhtä vastaan ) siellä vaasintonin soikeassa kamarissa. Niin saattaa käydä myös erään toisen rajamaan presidentille vaikka kuinka yrittää olla natossa. Uusi pehtoori saattaa olla julmempi kuin entinen pehtoori ja ruoska heiluu. Jenkki-ihqut ovat kavalia.
Onhan vähän sama juttu kuin jos urkujen veivaaja piiskaisi apinaansa.
Kjäh, kjäh, kjäh, LOL
Parhain terveisin,
Iivana Isoryssä
Todetaan tähän sen verran, että Ukraina on nyt samassa tilanteessa kuin Suomi maaliskuussa 1940.
Rintamajoukot puhki väsyneet, mutta Puna-armeija painaa päälle koko ajat vereksillä voimilla kuluttaen Suomen voimia loppuun.
Kotiväki sen sijaan uskoo voiton olevan aivan kohta plakkarissa:
Suomihan saa koko ajan valtavasti apua, tulee aseita, lentokoneita, vapaaehtoisia...
Kohta lähdetään vastahöökiin ja otetaan Pietari!
Kun Talvisodan rauhan ehdot julkistettiin, kotirintaman läpi levisi hirvittävä järkytys:
miksi annettiin pois noin paljon?!
Sotahan meni hyvin!
Nämä mielialat olivat siis nuorten, naisten ja sotaa kokemattomien vanhojen miesten asenteita;
mielialat alkoivat muuttua huhtikuussa rintamamiesten palatessa kotiin kertomaan miten hilkulla oli, ettei Suomen puolustus murtunut ja Puna-armeija miehittänyt Suomea.
Sama tilanne täällä on nyt monilla, kun Ukrainaa katselevat.
Moni luulee täysin vakavissaan Ukrainan voivan jotenkin vallata alueensa takaisin jos se vain saa sitä ja tätä.
Ei tajuta, ettei Ukrainassa kohta enää ole sille ja tälle käyttäjiä, kun maanpuolustus on perustunut käytännössä vapaaehtoisuuteen eivåtkä nuoret miehet katso sotapalveluksen kokevan heitä, vaan istuskelevat mieluummin katukahviloissa rupattelemassa.
Rintamajoukot on pian kulutettu puhki, eikä täydentäminen ole mahdollista ylläkuvatuista syistä.
Eurofederalistit ovatkin jo nähneet Sen Suuren Tilaisuutensa eivätkä enää edes peittele sitä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/buimonen/trump-on-siunaus-meille-eu-federalisteille/
Tuo väki oikeasti haluaa Ukrainan jatkavan sotaa tuhoonsa asti helpottamaan niitä rakentamaan Euroopan Neuvostoliittonsa:
"Euroopan liittovaltio suojaa meidät Ukrainan kohtalolta!"
Ongelmia meidänkin kantilta tulee, kun muistellaan tarkemmin mitä Venäjä vaati 2021, ja ei ole mitään viestiä tullut että niistä vaatimuksista oltaisiin luistamassa.
Ts. Venäjä haluaa etupiirin vanhan Molotov-Ribbentrop diilin hengessä. Ja mekin oltaisiin osa sitä.
Sitten Ukrainan kohdalta erikseen. minkä arvoinen moinen mineraalidiili on? Siinä ei ole mitään explisiittisiä turvatakuita, moisiin lähinnä hyvällä tahdolla lukien vihjataan, mutta käytännössä diili on mallia maksakaa lahja takaisin korkojen kanssa, ja me ei taata yhtikäs mitään.
Sinänsä mitä asioihin tulee länsimaat ovat kaataneet Ukrainaan lähinnä vanhentuvaa aseistusta tipoittain ja vielä kaiken maailman käyttörajoituksin. Ne on toki listattu priimatavarana kulunkeihin.
Näyttäisi viimeaikojen uutisten valossa sopivan näihin euroopan "suuriin johtajiin" se vanha totuus: Ei suuret sanat suuta halkaise. Paljon porua, vähän villoja.
Huru-ukko
Muistaakseni Putin ilmoitti ennen erikois operatiotaan, ettei Suomi, Puola ja Baltian maat ole oikeutettua itsenäisyynteensä. Ei olisi ollut Leeninillä oikeutta myöntää itsenäisyyttä.
Mutta ,kummarretaan toki Trumppia ja Putinia.....
Tupla-J: höpö höpö
Viime sodassa ilman Lend Leasea ryssä olisi kuollut Saksan alle, kaikkineen.
Tervehdys Änymuumi 007:lle, Qroquius Kadille, Jani Alanderille, Huru-ukolle, Pelkään pahimmalle ja Tapio Suhoselle & kiitos kommenteistanne. Olen päättänyt että tässä sana on vapaa, joten en lähde erikseen väittelemään kaikkien kanssa. Mitä Ukrainan apuun tulee niin sen yksi ongelma on ollut kaluston suuri kirjavuus. Se kun on huollon kannalta enemmän kuin pirullista.
No nythän on usa laittanut tutkinnan, mihin rahat ovat menneet. Ukrainan jne osalta. Totuushan on se, että ukraina on täysin korruptoinut maa. Selviä todisteita on jo, että rahat ovat menneet täysin harakoille. Tästä annan kyllä trumpille propsit.
Zelenskylla on varmasti matkalaukku pakattuna valmiina sillä lähtö saattaa olla edessä hetkenä minä hyvänsä.
Kuinka suhtaudut Trumpin kommentteihin siitä, että Ukraina aloitti tämän sodan vuonna 2022 (ennen kuin hän pyörsi sen ensi viikolla) ja että Zelenskyi on diktaattori, jolla ei ole kansan valtuutusta?
Tervehdys Ano1.:lle, TR:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne. Pari omaa huomiota.
Zelenskyi tuskin on lähdössä minnekään. Hänellä olisi siihen ollut mahdollisuus jo 2022 mutta ei lähtenyt.
Ukraina ei aloittanut sotaa. Tiedän, että USA vehkeili Ukrainassa. Tiedän, että se on korruptoitunut valtio. Mutta joka tapauksessa sen ampumisen aloitti Venäjä. Ja Zelenskyi valittiin kyllä vaaleilla.
Tuossa Yrjön yhteenvedossa oli asia sellaisena kuin se on. Varsinkin mitä tulee Suomen valtionjohdon ulostuloihin. Kun rauha tulee on meillä edelleenkin 1340 kilometriä itärajaa puolustettavana, Venäjän kauppa auttaisi meidän talouttamme huomattavasti ja Trumpin, ei Zelenskyn, hyväntahtoisuus on olennaista meille.
Mitä länsimaiden lehdistö ei koskaan mainitse on se tosiasia, että Zelenskyn sisäpolitiikka on tasan tarkkaan yhtä likaista kuin Putinin mitä tulee sananvapauteen ja lehdistönvapauteen. Zelenskyn piiri on vapaa asepalvelusta, viholliset läheteään rintamalle tapettavaksi, korruptio on järkyttävää ja Z:n kannatuslukemista valehdellaan jatkuvasti. Kolmen vuoden ajan ovat ukrainalaiset kuolleet surkeissa oloissa samaan aikaan kuin maan presidentti on matkustanut pääkaupungista toiseen patsastelemassa roolipuvussaan erottuakseen lehtikuvissa isännistään mahdollisimman edullisesti. Hän nauttii Euroopan johtajien palatseissa hummeria ja vuosikertashamppanjaa ja tulee palvotuksi tavalla josta puuttuu täysin todellisuudentaju. Hän on ainoa eurooppalainen presidentti, jolla on huomattava miljoonaomaisuus tällä hetkellä kerättynä ja kaiken tämän on hänelle antanut sota. Onko hän se mies, joka kiihkeimmin haluaa rauhaa?
Trump kutsui häntä diktaattoriksi, mies tietää mistä puhuu.
Ja Euroopan johtajat, jotka eivät mitään niin halveksi kuin omia kansojaan, isänmaallisuutta sekä omaa kulttuuriaan ja rajojaan messuavat näistä arvoista kiihkeästi kun Ukrainasta puhutaan tärkeimpinä, suurimpina ja jaloimpina asioina.
Ilman rauhaa jatkuvat viikatemiehen työt esteettä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/vihervasemmisto-vapauttaisi-aktivistit-vahingonkorvauksista/#ca847088
Juttuvinkki Ykälle.
Tapsa vaan
Aika mukava lukea näitä kaikenlaisia mielipiteitä nykyisestä Ukrainan tilanteesta. Johan Saksan tuleva johtajakin Merz sanoi, että välikohtaus ovaalissa oli järjestetty. Koska Putin ei suostu rauhaan, niin järjestetään Zelenskyi syylliseksi, joka ei halua rauhaa. Näin Trump voi pestä kätensä, että kyllähän hän tekisi rauhan, mutta kun on tuo Zelenskyi…
Suomessakin tuntuu olevan paljon niitä Trump-uskovaisia, joille Trump on jumalasta seuraava. Heille ei ole väliä vaikka Trump kuinka valehtelee, koska se muuttuu Trumpin suussa totuudeksi. Esim. Ukraina aloitti sodan tai oli Ukrainan syy, että sotiminen aloitettiin. Zelenskyi ei nauti Ukrainan kansan suosiota kuin 4% verran (totuus 52%). USA antanut apua 350 miljardia kuin totuus on 100 miljardia jne.
Mutta menepä oikaisemaa Trump-uskovaista, niin saat sellaisen ryöpyn, että etkö sinä taulapää näe totuutta ja siinä ei mitkään todistelut auta. Se on samalaista, kun menet viherkommarille selittämään, että turve on uusiutuva luonnonvara tai Luken laskelmat Suomen metsin hiilinielujen muuttumisesta hiilipäästöiksi ovat vääriä, vaikka Ruotsissa on ihan mitattuinakin päin vastoin. Se on kuin päätä takoisi seinään.
Täysin selvää on, että Trump ajaa Putinin etua, se ei voi olla kenellekään epäselvää. Hetkinen, unohdin Trump-lahkolaiset. Trumpin kannalta ei ole väliä, kuka Ukrainaa hallitsee, vaikka se mineraalisopimus allekirjoitettaisiinkin.
Mielenkiintoisia viikkoja odotettavissa, toivottavasti Euroopan porukka pitää puheensa ja antavat Ukrainalle, mitä lupasivat.
Tavallinen Taavi
Tervehdys alianor d´aquitanelle, Tapsalle vaan ja Tavalliselle Taaville & kiitos kommenteistanne. Mielipiteet jakautuivat tässäkin. EU muuten tuskin tarjoaa Ukrainalle muuta kuin julkilausumia.
Jotenkin on vaikea uskoa noita tappiolukuja koska sotapropaganda paisuttelee omia voittoja ja vähättelee omia tappioita mutta ilmeisesti yhteensä ukrainalaisia ja venäläisiä on kolmen vuoden aikana kuollut yli miljoona.
Jotain perspektiiviä että Suomen jatkosodassa kuoli kolmen vuoden aikana n60000 suomalaista ja 200000 venäläistä eli 260000 yhteensä ja me edelleen puhumme tuosta sodasta.
Miettikää millainen ikuinen viha tästä Ukrainan sodasta jää vaikka rauha tulisikin.
Tervehdys, TR. Epäilemättä jää. Ukrainan ja Venäjän ystävyyttä tuskin tulee olemaan.
Lähetä kommentti