Tuosta tasa-arvostahan käydään suloisessa Suomessamme eri tahoilla paljon hedelmällistä ja vähemmän hedelmällistä keskustelua. Keskustelun naisosapuolten kommenteista saa tosin usein sen käsityksen, että kyse ei ole tasa-arvoon, vaan naisten ylivaltaan pyrkimisestä. Tuo asia kuulunee johonkin toiseen kirjoitukseen, sillä Yrjöperskeleen ominaisuudessa keskityn erääseen laajasti viljeltyyn hokemaan, joka on alkanut tympiä jo ihan aikuisten oikeesti. Eli tähän ”miesten euro on naisten 80 senttiä”-hokemaan.
Jos hahmottaa maailmansa göbbelsiläisen ajattelutavan mukaan, voi tietenkin ajatella, että kun jotakin asiaa tarpeeksi hokee, niin ennen pitkää se muuttuu todeksi. Tai ainakin siihen alkaa itse uskoa. Minä en usko. Olen töissä naisvaltaisella alalla, ja jos minulle on maksettu se 20 pinnaa enemmän kuin naisille, niin pirun hyvin se on tähän asti piilotettu. Ettei suorastaan pöllitty. Meillä palkat maksetaan koulutuksen mukaan ja ikälisät päälle. Kaikki saavat yhtä paljon. Miehet eivät saa latiakaan enempää.
Itse asiassa voi sanoa, että ainakin lastensuojelulaitoksissa naiset saavat tehtyyn työmäärään nähden enemmän kuin miehet. Kaikenlainen painiminen ja väkivaltatilanteitten hoito kun on jätetty miehille. Normaalissa osaston kahvipöytäkeskustelussa tokihan kaikki työntekijät pystyvät, kykenevät ja osaavat ihan yhtä paljon. Siinä vaiheessa kun osastolle syntyy avohärdelli, poistuvat naiset takavasemmalle ja miehet hoitavat painimisen. Tilanteen rauhoituttua istutaan taas kahvipöydässä ja pystytään, kyetään, osataan jne. Ei miehille makseta painimisesta mitään ylimääräistä. Silti se on aina miesten hommaksi varattu. Selvä seksistinen muinaisjäänne tässä tasa-arvoisessa Suomessamme, hä?
No, 1 euro kontra 80 senttiä-hokema pohjautuu tietenkin siihen, että naisvaltaisilla aloilla eli hoitoaloilla ja julkisella puolella yleensä on heikommat palkat kuin esmes paperitehtaalla tai satamassa. Pitää paikkansa. Vaan mihin on kirjoitettu se laki, jossa kielletään naisia menemästä töihin esim ahtaajaksi? Ei sitä kukaan kiellä.
Naisvaltaisten alojen palkkakuopan takana ovat myös hampaattomat ammattiliitot. Valitettavasti esim hoito- tahikka sosiaalialojen liitot eivät osaa pitää puoliaan. Oma alani kärsii vielä siitä, että työntekijät ovat hajallaan useissa liitoissa ja osa vielä Loimaan kassassa (johon taidan itsekin liittyä, hampaattomia liittoja on tullut katseltua jo tarpeeksi). Eipä siinä suurta työtaistelua aikaiseksi saada. Vedotaan tietysti siihen että kyse on suojelutöistä, joissa ei varsinaisesti voi edes lakkoilla. Entäs sitten? Jos suomen sairaanhoitajat menevätkin lakkoon, niin viekö valtio ne kaikki keskitysleirille ja hankii tilalle osaavampaa henkilökuntaa Kongosta ja Gambiasta? Ei mitään saa, jos ei mitään yritä. Jos valtio tietää, että mutina jää mutinan asteelle, niin sen ei tarvitse tehdä mitään asian eteen.
Omalla alallani asiaa haittaa vielä se, että osa (nais)työntekijöistä on mukana vielä puhtaalla kutsumuspohjalla. Kaava on aina samanlainen: perheen mies on jossain hyväpalkkaisessa työssä ja tekee tolkuttoman tilin. Rouvan palkalla ei ole perheen elintasoon olennaista merkitystä, joten rouva voi mennä laitokseen harjoittamaan laupeudentyötä. Ja nyrpistelemään nokkaansa niille, jotka valittavat palkastaan.
Henkilökohtaisesti olisin toki mielissäni, jos palkkaani tulisi vaikka tommonen tonni kuussa lisää. Palkastani ruikuttaessani muistan kuitenkin sen, että hyvät palkat ovat niillä aloilla, joilla se valtion raha yleensäkin tehdään. Lastensuojelulaitos mielletään yleisesti tärkeäksi paikaksi, ja niin ajattelen itsekin, mutta emmehän me tuota yhtään mitään. Me käytämme niitä rahoja, joita esmes hitsari jossain konepajalla takoo. Ennen kuin kakku voidaan jakaa, se on leivottava, eikä se synny tyhjästä.
On helppo vaatia rahaa, jota joku toinen tekee. Kun se rahan määrä ei kummiskaan toivomalla lisäänny, tulisi miettiä, mistä säästetään. Ja siirretään säästetty raha vaikkapa hoitoalojen palkkaukseen. Muutama Yrjöperskeleen ehdotus:
1. Ulkomailta tänne rahdattujen ammatti- ja taparikollisten elättäminen sekä karkotetaanko / eikö karkoteta-kierrosten pyörittäminen maksaa tolkuttomasti. Muutenkin tänne Afrikasta raahattu huipputyövoima on tähän mennessä ollut vaan pohjaton veromarkkakaivo.
2. Joku Kiasman tapainen modernin taiteen hirvitys on täysin turha. Suomi tuskin taantuu kivikauteen, jos semmoset jyrättäis parkkipaikaksi, ja jätettäis jatkossa moiset kokonaan tekemättä.
3. Yleensäkin apurahataiteeseen menee tolkuttomasti ihan tyhjää rahaa. Pärjäisivätköhän Rauman, Mikkelin tahi Kajaanin kokoiset kaupungit ilman kaupunginteatteria? Työttömäksi jääneet näytteijät voitaisiin kouluttaa vaikkapa hoitoalalle. Samoin menisiköhän Joensuu tai Vaasa nurin ilman kaupunginorkesteria? Nämä ovat tietysti arvokysymyksiä. Näen itse asian niin, että umpisuoltaan poteva ei kuole kulttuurin puutteeseen, mutta lääkärin puutteeseen se kuolee kyllä.
4. Evankelis-luterilainen kirkkomme on päätynyt nyökyttelemään päätänsä islamilaisille. Silloin se ei ole enää mikään kansankirkko ja ei tarvitse verotusoikeutta. Kirkollisveron voi suoraan siirtää hoitoaloille.
Tuossa nyt muutama alkuun. Keksikää lisää. Vaan yleensä ja erikseen: palkkani sosiaalialalla on ihan sama kuin naistenkin. Mitä tulee yksityisen sektorin palkkaukseen, siellä ihmisen täytyy osata myydä itsensä. Ratkaisu ei löydy asenteista valittamisesta vaan peilistä.
8 kommenttia:
Hyvä aihe, olisin toivonut kyllä vähän räväkämpää toteutusta.. tai sitten olen elellyt niin suojatussa maailmassa, että luulin että kaikki ihmiset tajuavat, ettei miesten euro ole kummaisempi kuin naisten euro vaan että eri töissä on eri palkka.
Kirjoitin itse tästä "naisen euro on 80 senttiä"-huuhaasta mm. tässä postauksessa:
Virheellinen meemi nro 5: “Naisten ja miesten palkkaerot osoittavat, että työmarkkinat eivät vielä ole tasa-arvoiset”
http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=13
Palasin tähän tasa-arvon käsitteen väärinkäyttöön sittemmin vielä tässä postauksessa:
http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=124
Rasismin ja muun syrjinnän samankaltaisuudesta
Niin. Käytännössähän se menee sosiaalialalla helposti niinkin päin, että jos otetaan pitkän linjan miestyöntekijä, jolla joko ei ole ns. muodollista pätevyyttä tai on joku alempi tutkinto, niin mies saa täysin samoista työtehtävistä huomattavasti vähemmän palkkaa kuin vastakuoriutunut jonkun ylemmän sosiopaattitutkinnon suorittanut tyttönen.
Tarkoitukseni ei ole mitenkään halveerata sosiaalialalla työskenteleviä tyttösiä, joista monet saattavat olla aivan häkellyttävän upeita ihmisiä, jopa siinä määrin, että eräässäkin laitoksessa sosiaaliohjaajien työmatka-autoina kutsumustyössä oli mm. Audi TT ja avomersu. Molemmat aivan uusia, tietenkin.
Jälleen kerran täyttä asiaa. Kuin olisin itse tuon sanonut, mutta osuvammin. Tämä blogi on yksi tärkeimmistä, ellei tärkein, suomenkielisessä blogosfäärissä. Yrjöperskeles ansaitsisi oman kolumnin Suomen Kuvalehdessä. Bravo!
Olen itse naisalalla, vielä alan naisvaltaisimmalla sektorilla. Sain vakituisen virkani satavarmasti kiveksillä ja lihasmassalla. Kai paperitkin auttoivat, ja tietysti hakemani paikan vaatimaton kiinnostavuus sijainnin ja asiakaskunnan vuoksi. Mukavinta on se että hommat saa tehdä järkevästi eikä uusimpien trendihöpöhöpöoppien perässä juosten. Palkkoja vertaillessa huomattiin tutun meklarin kanssa että meillähän on melkein sama palkka, jos lasketaan minun ja vaimon palkka yhteen, siis. Ja kaikista julkisista palveluista saa maksaa täyden hinnan, isotuloisia kun ollaan.
Naisten 80 sentin problematiikka johtuu tietysti matalapalkka-alojen naisvaltaisuudesta, sehän on itsestään selvää kuten sanoit. Eikä mikään estä naisia en masse kouluttautumasta voima- ja raha-aloille. Mutta hoiva- ja lastenhoitoalat tulevat aina olemaan naisten hommia. Tätäkään ei saisi ääneen sanoa, mutta on olemassa naisten töitä ja miesten töitä. Se vaan on niin yksinkertaista. Naiset sopivat lällätilällätileikkitäti-, kädestäpitämis- ja nenänniistohommiin paremmin kuin karvaiset karjut, sellainen on luonto. Mutta uskallapas sanoa tämä niin johan olet luolamies. Luonnonvastaiset tasa-arvotantat eivät ole tyytyväisiä ennen kuin koiras poikii.
Se että sairaanhoitoala on alipalkattua on kyllä fakta. Paskempi juttu kun hoitajan (tai opettajan tai poliisin tai palomiehen tai...) palkalla ei ole varaa asua kasvukeskuksien viihtyisimmillä paikoilla, tai Helsingin tapauksessa juuri missään.
PS Meidän nassikoiden päiväkodin johtajatar ajelee BMW-tilamaasturilla. Taidan vaihtaa alaa.
Kiitokset kommentoijille. Mitä tulee tuohon yhtälöön nuoripari + molemmat hoitoalalla + lapsikin tulossa + asutaan Helsingissä, niin siitä ei tule nykyhinnoilla tosiaankaan yhtään mitään. Ja sitten Helsingissä ihmetellään, miksi ei saada ihmisiä hoitoaloille.
Mitä tulee noihin autohavantoihin niin sama on huomattu. Naistyöntekijä (alallamme) tulee usein töihin merkillä F/A-18 Hornet vuosimallia Tulevaisuus On Jo Täällä, kun taas mies suhailee laitoksen pihalle Hirohito Surgasmolla vuosimallia Uudelleenvalitkaa Kekkonen.
Ei sinänsä, en minä Porschea tarvitsekaan. Eikä ihmistä voi tietenkään syyttää siitä, että talous on turvattu omasta työssäkäynnistä riippumatta. Vaan kovin rankkaa ay-aktiivia tuskin tämmöisistä tulee.
Sinänsä, riippumatta työn pohjaperusteista otan aina kollegakseni mieluummin suomalaisen naisen kuin etelämpää tuodun kulttuurinrikastuttajan. Niistäkin on kokemuksia.
Mittaili kollegoita ja tulin siihen tulokseen että naisten 80 centtiä on miehen metri. Asialle tulisi tehdä jotain.
Muistelen myös hoitajan uralta kun eristykseen tuli "ebola-hiv-tubi" tyyppinen potilas eristykseen sinne kaveriksi laitettiin aina mieshoitaja. Naiset olivat aina äitejä olevia tai tulevia....
Mainio kirjoitus. Samoin kuin edellinen "Turhaa ylikoulutusta". Itse olen psyk. sairaalassa töissä SH:n tittelillä ja munat löytyy. Kovin tuntuu olevan samoja huomioita asioista. Kyllä se täälläkin on niin että paini on miesten hommaa, naiset sitten tulevat piikkien kanssa. Ei sillä että minulla tätä käytäntöä vastaan mitään on, näin se järkevimmi ntoimii. Vituttaa vaan aika huolella kuunnella kaiken maailman feministien lässytystä naisten palkoista. Ihan kuin tämä muka oikeasti olisi sukupuoli kysymys.
Lisäyksenä vielä että amk sh koulutus ei niinkään ole ylikoulutusta siinä mielessä että on paljon asioita joista olisi hyvä tietää enemmän ihan käytännön työn kannalta. Koulussa niistä asioista vaan ei puhuttu juuri mitään kun kaikki aika hukattiin teoreettiseen hölynpölyyn. On valitettavaa että näillä aloilla opetus ja johtotehtäviin hakeutuu liikaa ihmisiä jotka eivät halua tai osaa tehdä käytännön hommaa ja siksi opetussuunnitelmat vääristyvät ja töissä aikaa joutuu käyttämään kaiken maailman turhiin projekteihin sun muihin.
Lähetä kommentti