Tänäänhän on kunnallisvaalien toiseksi viimeinen ennakkoäänestyspäivä. Ja joo, ne ovat minulle vieläkin kunnallisvaalit eikä kuntavaalit. Samoin on sairasloma eikä sairausloma, päästötodistus eikä päättötodistus, kulutusmaito eikä täysmaito ja maaorava eikä mikään tikutaku. Nimien ja termien jatkuvalla muuttamisella ei saada aikaan muuta kuin turhaa ja tarpeetonta työtä turhille ja tarpeettomille virkakyösteille.
Mutta itse asiaan. Vaalikamppailuissa nimenomaan
Järjestelmäpuolue vihreistä kokoomukseen vetoaa kaikenlaiseen haavaadeshalluai
hassukssäädääs sesmellellemkukkuuseen ja puoluejohtajat pitävät yllä tekohymyä vaalimainoksissa mutta tosiasiallinen vaalien pääasia
niille on nyt ja jatkossakin, että älkää ihmiset hemmetissä äänestäkö
perussuomalaisia vaan varmistakaa meille jatkossakin absoluuttinen valta niin
kunnissa kuin sitten eduskunnassakin. Niin kuin olette kuuliaisesti tähän
mennessä tehneet. Jos te ette anna meille absoluuttista valtaa jatkossakin niin
Suomelle tapahtuu kauheita, yhteiskunta romahtaa, taivas putoaa niskaan ja me
joudumme kaikki tsuhnan helvettiin.
Mainitaanpa uhkakuvissa äärioikeistolainenkin tsuhnan
helvetti ja aika ajoin se natsikorttikin lyödään pöytään niin kuin viimeksi
Iiris Suomela. Natsikortistahan voi todeta että kortin kohteella ei ole puolustusvelvollisuutta mutta kortin heittäjällä tulisi olla opiskeluvelvollisuus aiheesta että mitä ne natsit oikein ovatkaan. Mutta eiväthän ne opiskele. Kas kun natsikortti on niin hyvä heittää, kun muut faktat loppuvat kesken. Kyseisestä Suomelasta tulee muuten mieleen se, että Tampereen
yliopisto on harvinaisen lahjakas tuottamaan jatkuvasti uusia rosameriläisiä
joita aina uudet wannabe-rosameriläiset äänestävät eduskuntaan. Uusiutuva ja loputon mutta
ikävän kalliiksi käyvä luonnonvara.
Yhtä kaikki, Järjestelmäpuolueen pääviesti
äänestäjille siis on, että Suomessa on jo tietyt ryhmittymät jotka pitävät
maassa valtaa eikä niitä ryhmittymiä saa poistaa vallasta. Se ei kerta
kaikkiaan käy. Niin ei vaan saa tehdä. Jos sitä edes yritetään demokratian
keinoin niin se on äärijotakin ja demokratian vastaista.
Mutta kerrotaanpa salaisuus.
Jos maassa valtaapitävä ryhmittymä joutuu luopumaan
vallasta – jopa täällä Suomessakin – niin maa ei aukea allamme, ei tule tulvia,
heinäsirkkoja eikä esikoisten kuolemaa. Eikä sitä tsuhnan helvettiä. Kysytäänpä
vaikka itäeurooppalaisilta. Vaikkapa virolaisilta jossa 30 vuotta ja risat
sitten piti valtaa – pysyvää valtaa – NKP:n alaosasto Viron kommunistinen
puolue. Jota ryhmittymää ei myöskään saanut poistaa vallasta. Koska se ei vaan
kerta kaikkiaan käynyt. Niin ei vaan saanut tehdä. Sitten kyseinen ryhmittymä kuitenkin
menetti valtansa ja jos virolaisilta kysytään niin ei se Virolle ainakaan
tappioksi ollut. Ei niitä aikoja siellä kaipaa kukaan.
Neuvostoajan Viro käy vertauksena nykyiseen Suomeen
varsin hyvin. Sekin oli osa suurempaa monikansallista kokonaisuutta jossa sillä
ei ollut mahdollisuutta päättää omista asioistaan. Kokonaisuutta, jonka asiat
päätettiin kaukaisessa pääkaupungissa joka ei piitannut virolaisten asioista
hevon vittua. Kokonaisuutta, josta Viro ei päässyt eroon ennen kuin se
kokonaisuus hajotti itse itsensä todettuaan kokonaisuuden mahdottomaksi.
Jotain yhtymäkohtia saattaa tulla mieleen ajatellessa
nykypäivän Suomea joka sekin on osa suurempaa monikansallista kokonaisuutta.
Joku saattaa sanoa, että eihän sitä asiaa kunnallisvaaleissa muuteta. Ei ehkä muuteta
niin, mutta joka ainoa askel jolla voidaan nakertaa vallassa olevan
Järjestelmäpuolueen asemaa on askel parempaan. Tai ainakin se ehkä herättää
aina useammassa oivalluksen että Suomessa todellakin on elämää senkin jälkeen
jos Järjestelmäpuolue päätyy historian romukoppaan. Minne se kieltämättä kuuluukin.
Muistakaa ihmiset äänestää ja olkaa tyytyväisiä kun
sellainen mahdollisuus vielä on.
29 kommenttia:
Juuri näin. Reijon huushollista lähtee tänään tsuhnan helvetin uhallakin kaksi ääntä pimeyden voimille. Asumme tosin nykyään pikkukunnassa, joka on onnistunut hoitamaan asiansa varsin hyvin tähänkin asti, joten täältä katsottuna nämä eivät ole elämän tai kuoleman vaalit. Näkisin kuitenkin, että persujen vaalivoitto näissä vaaleissa olisi merkittävä arvovaltatappio Järjestelmäpuolueelle, ja jo siinä on minulle tarpeeksi syytä käydä äänestämässä.
Millainen panikointi ja kauhusta jäykistyminen hyville ihmisille tulisikaan,jos perussuomalaiset saisivat 60 prosenttia äänistä tulevissa vaaleissa? Ei ole realistista, mutta jännä hieman mielessään pyöritellä. Iirikselläkin alaleuka ainakin väpättäisi, eikä pelkästään tyhjän jauhamisesta.
Tapsa vaan
Tervehdys Reijo Koiraalle ja Tapsalle vaan & kiitos kommenteistanne.
Reijo: Tuossa on jo erittäin hyvä syy käydä äänestämässä ja antamassa äänet voiman pimeälle puolelle.
Tapsa vaan: Veikkaan muuten että se panikointi alkaa jo 25 pinnassa ja silloin alkaa ihan oikeasti pyrkimys kieltää perussuomalaisten toiminta.
Olikohan ylen aamu-tv:ssä pari politiikan toimittajaa kertomassa, että hiljainen tieto häviää, jos kuntiin äänestetään uusia valtuutettuja vanhojen tilalle. Ja taidettiin vielä erikseen mainita ps:n täydet vaalilistat. Näin suomessa
Kiitos Ykälle ajankohtaisesta ja kohtalokkaan tärkeästä kirjoituksesta.
Nyt jos koskaan on aika käydä äänestämässä ja antaa äänensä Järjestelmäpuoluetta vastustaville. Tilaisuus ei ehkä enää toistu ja tällä en tarkoita, että vaaleja tultaisiin Suomessa kieltämään.
Mahdollisuudet voidaan viedä muullakin tavoin. Kuten vaikkapa kieltämällä jokin puolue tai muuttamalla voimatasapainoa Suomen väestön osalta, kuten kolhoosi-EU:lla lienee nyt tosissaan suunnitelmissa: kymmeniä miljoonia afrikkalaisia pikaisella väestönvaihdolla Eurooppaan?
Sen jälkeen pikkukuntienkin asukasprofiili ja vähän paljon muukin näyttää varsin toisenlaiselta kuin vielä tänä päivänä!
Tervehdys Anolle ja Juha Kivelälle & kiitos kommenteistanne.
Ano: Näinköhän sitä ns. hiljaista tietoa jäädään kaipaamaankaan? Tosin tilalle on tarjolla kovaäänistä vihervasemmistolaista feminististä tietoa eikä sekään ikeniä naurata,
Juha: Lukuja en osaa ennustaa mutta kunhan tämä koronasysteemi loppuu niin tulijoita taatusti on. Ja miksei olisi, kun niitä otetaan? Tosin Tanska näyttää järkiintyvän. Ja jo täällä olevien kohdalla demografia vaikuttaa. Kommentistasi muuten tuli mieleen että yksi tuttava laittoi mulle linkin. Kepu on tainnut sittenkin löytää äänestäjiä kaupungeista:
https://9gag.com/gag/aoM8EQn
Voihan tuo olla läppäkin mutta en oikein usko.
Iiriksestä tuli mieleen se, kun parisen vuotta sitten juuri eduskuntaan valituksi tultuaan, loihe lausumaan, että miten ahdistaa, kun monet miehet tuijottaa häntä liikaa sillä silmällä.
Jokohan Iiriksen tajuntaan asti olisi mennyt, miten kymmeniä hyväksikäytettyjä tyttöjä/naisia ahdistaa, kun Iiriksen ja vihreiden lemmikit ovat hyväksikäyttäneet heitä paljon brutaalimmalla tavalla. En muista kuulleeni kenenkään vihreän koskaan esittäneen huolestumista asiasta. Onko Ykällä tai muilla tällaista muistikuvaa, että tällainen ihme olisi tapahtunut?
Tapsa vaan
Hiljaista tietoa: Valtuustoon tms. tuodaan ensimmäiseen kokoukseen päätettäväksi hämärä pykälä. Pykälä joka sitten sitoo valtuuston päätösvaltaa vuosikausiksi. Kunnallisbyrokratia on oma tieteensä ja vain kokemus kertoo valtutetulle menikö oikein vai jäikö valitusmahdollisuus jollekin. Virkamiehiin ei aina voi luottaa.
Pyssymies
Tervehdys Tapsalle vaan ja Pyssymiehelle & kiitos kommenteistanne.
Tapsa vaan: Enpä muista kuulleeni minäkään ja Iiris sulkee nämä asiat tajuntansa ulkopuolelle. Ne kun eivät palvele hänen utopiaansa. Näin ollen niitä ei ole olemassakaan.
Pyssymies: Puhut esittelijän vallasta. Olen törmännyt ilmiöön itsekin.
"Kepu on tainnut sittenkin löytää äänestäjiä kaupungeista:
https://9gag.com/gag/aoM8EQn
Voihan tuo olla läppäkin mutta en oikein usko."
Hän asuu Keskustassa. Toki Keskusta ajaa Keskustan asukkaiden asiaa.... :D
PS.
Vihaääni on käyty (taas) antamassa. :D
No nythän on tsadissa joku hkln:n pikkunilkkipomo vetänyt koko hernepellom sieiraimeen persujen vaalimainoksesta. Siinä kun sanotaan suoraan se, että hesassa pääsee kaupungin asuntoon jonon ohi. Ei siinä kyllä sanota nimeltä mitään ryhmää, mutta jokainen avoimin silmin ja korvin asiaa seurannut tiettä ketä tarkoitetaan. Eli asia ja sen vakavuus tiedetään, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Eikä julkaista mainoksessa.
Huru-ukko
Tervehdys Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne.
VNV: Se kepuhan on jo jotain 50 vuotta yrittänyt etsiä kannatusta kaupungeista. Ehkä se lopultakin löysi tarvittavan äänestäjäporukan.
Huru-ukko: Se vaan on niin, että totuus koskee eniten.
Tämä nyt menee vähän asiasta sivuun, mutta sivuaa kuitenkin jollakin tavoin näitä vaaleja ja etenkin noita vasemman laidan puheita ja talousoppeja. Siellähän mielellään vedotaan Marxiin (enkä nyt tarkoita Groucho Marxia) mutta mieltäni on askarruttanut jälleen kerran se kysymys, että onko siellä vasemmalla laidalla kukaan koskaan oikeasti oppinut mitään Marxilta. Tällä en nyt tarkoita sitä lauseparsien ulkoa oppimista ja mekaanista toistelua, joka on samanlaista kuin toisenlaisilla uskovilla on raamatunlauseiden tai koraanin säkeiden toistelu. Tarkoitan sellaista oppimista kuin vaikkapa suutarin oppipojan oppiminen, jolloin oppipoika tekee oikeasti ja käytännössä opettajan ohjeiden mukaan ja saa valmiiksi jotakin toimivaa eli kengän. Paremman tai huonomman. Mutta onko kukaan tehnyt Marxin opetusten mukaista talousjärjestelmää, joka on toiminut käytännössä. Edes jotenkin.
Kyllä minä tiedän sellaisia poliitikkoja, jotka ovat lukeneet vaikkapa Adam Smithin opuksen ”Kansojen varallisuus” tai Keynesin opuksen ”Työllisyys, korko ja raha” ja käyttäneet niitä talouspolitiikan reseptikirjana eli toimineet kuten suutarin oppipoika, joka tekee opettajan ohjeiden mukaisesti. Tulokset sitten ovat olleet yleensä kohtuullisia, ei ehkä niin hyviä kuin teorian mukaan olisi pitänyt olla ja ei-toivottuja sivuvaikutuksiakin on esiintynyt, mutta suurin piirtein homma on toiminut eikä johtanut katastrofiin. Mutta onko joku oppinut tekemään käytännössä toimivaa Marxin ohjeiden mukaista taloutta. Sellaista ei ole vielä vastaan tullut.
No, toiset oppivat koulua varten eli toistelemaan oppikirjan värssyjä, toiset elämään varten eli tekemään jotakin, jolla on oikeasti käyttöä ja joka toimii. Ja nämä kaksi eivät yleensä ymmärrä toisiaan kovinkaan hyvin.
Päätin kirjottaa vaihtoehtoisen tapahtumakulun kun sain siihen inspiraation. Hommalla taisi olla korruptiopaketti-keskustelussa kommentti jossa pohdittiin sitä vaihtoehtoa, että Väyrysen, Suomisen ja Taxellin sopimus porvarihallituksesta 1987 vaalien jälkeen olisikin ollut julkinen ilmoitus, eikä kassakaappisopimus. Eli lusitaan tämä Sorsan IV hallitus loppuun, käydään vaalit ja muodostetaan sitten porvarihallitus.
Ehkä Koivisto ei olisi saanut apinatilttiä siitä kun tuo sopimus porvarihallituksesa olisi ollut julkinen ilmoitus. Oikeasti oli niin että kun Manu kuuli kassakaappisopimuksesta, hän runnoi kokoomuksen ja demareiden hallituksen, vaikkei sitä haluttu kokoomuksessa eikä demareissa.
1987 vaalien jälkeen olisi nimitetty porvarhallitus jota olisi johtanut kaksikko Väyrynen-Suominen. Olisiko Taxellin RKP:n lisäksi mukana myös SMP ja kristilliset?
Demareista olisi tullut opposition pääpuolue. Kannatus pieneni vaaleissa, vaikka paikkoja meni vain yksi. Tuo olisi voinut olla peruste päättää mennä oppositioon siinäkin tilanteessa jos on suurin puolue. 1983 vaaleissa äänimäärä oli 795953 ja kannatus 26,71 prosenttia ja 57 kansanedustajaa. 1987 vaaleissa äänimäärä oli 695331 ja kannatus 24,14 prosenttia ja 56 kansanedustajaa. Menetys oli 100622 ääntä ja 2,57 prosenttyksikköä ja yksi kansanedustaja.
1991 vaaleissa demarit ois saanu suurvoiton ja muodostaneet sen jälkeen sinipunahallituksen. Sitten olisi Kepun vuoro olla oppositiossa. Oppositioyhteistyö olisi varmaan ollut tiivistä Kepun, kristillisten ja SMP:n kesken.
Hommalla olleen kommentin mukaan sinipunahallitus ei olisi vienyt Suomea EU:n jäseneksi koska Kepu (varmaankin Väyrysen johdossa edelleen) olisi ollut vastaan ja olisi yksinään saanut 1/6 määrävähemmistön. Muun opposition kanssa Kepu olisi saanut yli 1/3 vähemmistön. Ehkä Koivisto ja tuo sinipunahallitus ei edes jätä EU-jäsenhakemusta jos tietää sen tulevan torpatuksi eduskunnasas?
Tuohon aikaan oli voimassa määrävähemmistösäännös. Tiettyjen päätösten tekemiseen tarvittiin määräenemmistö, jolloin määrävähemmistö riitti kaatamaan sen. Tarkoittiko määräenemmistö 5/6 ja määrävähemmistö 1/6, vai olivatko ne 2/3 ja 1/3.
1995 vaaleissa Väyrysen Kepu olisi sitten saanut suurvoiton ja demareille koittaa selkäsauna vaalitappion muodossa. Ehkä tuo vaalitappio olisi saanut demarit unohtamaan koko EU:n lopullisesti eikä asiaa enää oteta esille missään. Myöskään maahanmuuttopolitiikan löysäilyä ei enää ehdoteta.
Tuossa pohdinnassa Kepun ja demarien vaalivoitot vaihtavat paikkojaan eli Kepun 1991 vaalivoitto siirtyy 1995 vaaleihin ja demareiden 1995 vaalivoitto siirtyy 1991 vaaleihin. Demareiden 1991 vaalitappio siirtyy 1995 vaaleihin. Jos Kepun vuoden 1995 vaalitulos siirtyy 1991 vaaleihin, se on kohtalainen voitto 1987 tulokseen nähden. Ehkä Väyrysen pääministeriys toi bonusta, ja lisäksi se että ei päästänyt somaleita maahan, eikä muutenkaan löysännyt maahanmuuttopolitiikkaa.
Jos tässä tapahtumaketjussa SMP pysyykin 5 prosentin puolueena koko 90-luvun, muuttaako sen nimeään? Kun ei olla EU:n jäsen, ei ole tarvetta etsiä purkauskanavaa EU-vastaisuudelle. Näin SMP/PS/mikälie täyttää tehtävänsä siinä 5 prosentin puolueen kategoriassa. Jos se olisi ollut Sulo Aittoniemi-henkinen, se olisi öyhöttänyt myös maahanmuuttoa vastaan. Toisaalta kun ei olla EU:ssa, ei ole tekosyytä lisätä maahanmuuttoa vetoamalla EU:n linjauksiin. Rajavalvonta ja passin/viisumin tarkastuksineen pysyvät entiseen malliin.
Oikealla aikajanalla Perussuomalaiset on uusi keskusta, kun sillä on kannatusta sekä kaupungeissa, maaseutukunnissa että näiden välimaasossa olevilla paikkakunnilla. Persut on saanut aikaan sen missä Kepu ei ole onnistunut. Persujen vaalikannatuksessa ei ole merkittäviä eroja eri kokoisten paikkakuntien kesken. Jos persut tavoittelee suurinmman kuntapuolueen asemaa, se edellyttää myös murtautumista maaseutukuntiin joita kepu on aikaisemmin dominoinut. Toisaalta asemia tulee vahvistaa myös kaikkein suurimmissakin kaupungeissa. Joka tapauksessa, persut on onnistunut tuossa paljon paremmin kuin kepu.
Persuille on tarjolla kaupunkiääniä demareista ja kokoomuksesta, sekä maaseutuääniä kepusta.
Jos osaa vedota työläisiin, pienituloisiin, köyhiin, työttömiin, sillä voi saada vuotoa demareista.
Jos osaa vedota yrittäjiin ja keskiluokkaan, sillä voi saada vuotoa kokoomuksesta.
Jos osaa vedota maalaisiin ja maaseutuelinkeinojen harjoittajiin, sillä voi saada vuotoa kepusta.
Kieltämättä katsoin vinoon kun luin jutun PS:n vaalimainosten poistamisesta Helsingissä. Oliko nyt kimmokkeena joku some-pöhinä vai ei, jäi epäselväksi, enkä jaksanut alkaa selvittämään. Mielestäni on vain erittäin, erittäin huolestuttavaa että vaalimainoksiakin aletaan sensuroimaan, käsittääkseni Suomessa pitäisi olla vapaus ajaa aivan minkälaista politiikkaa haluaa, äänestäjät päättävät.
Oma ääni meni sinne vihalaariin koska löysin ehdokkaan, joka puhui järkevästä taloudenpidosta ja osasi vielä kertoa mitä ja miten.
Itsellä on kokemus Helsingin vuokra-asuntojonosta, jota ei siis olekaan. Olin jäämässä asunnottomaksi, tein hakemuksen ja todettiin hakijan olevan ykköskategoriassa myös muiden syiden kuin asunnottomuuden. Ei tapahtunut puoleen vuoteen mitään ja kävin katsomassa hakemukseni tilannetta. Kiva yllärinä huomasin tilanteekseni kirjatun 'saanut asunnon'. Osoitetta ei ollut, eikä löytynyt väestörekisteristä. Koskaan en saanut tietää kuka oli statukseni muuttanut mutta kaikki oli kuulemma oikein. Ainoa vaan että asuin tutun mökillä, enkä ollut ilmoittanut tätä minnekään, postikin meni PR-toimipaikkaan.
Heh, en tosiaan olettanutkaan saavani kaupungin asuntoa, tilanne oli jo yli kymmenen vuotta sitten sellainen, ettei yksinäinen mieshenkilö saanut kaupungilta asuntoa. Nyt on kohta takana vuosikymmen ilman Helsinkiä, eikä kaipuuta ole, jokaisella pakkokäynnillä pääkaupungissa inhon tunne vain vahvistuu.
Ehdokkaan valinnasta on vielä pakko kertoa vähän. Tietty jokainen, jolla ei ole itsestään ja ajamistaan asioista selvitystä on ulkona. Jokainen, joka kertoo olevansa yrittäjä, on ulkona: yrittäjä ei ole ammatti, kertokaa oikeasti mitä teette. Eikä haittaisi vaikka ehdokkaalla olisi jonkinlainen linjaus talousasioihin ja yleiseen kunnan tai kaupungin tulevaisuuden kehittämiseen. Se ei vaan riitä että haluaa tarjota lapsille ja nuorille harrastusmahdollisuuksia ja keskuskentälle pitäisi saada tekonurmi.
Ei mennä jonon ohi ei: https://www.kovary.fi/lausunto-16-9-2015/
"Nykyisten, voimassa olevien ARA-vuokra-asuntojen asukasvalintaohjeiden mukaisesti muun muassa ilman töitä olevat, oleskeluluvan saaneet asunnottomat ovat vuokra-asuntojen kiireellisimpien hakijoiden joukossa. Tällöin varsinkin pienituloiset, palvelualan työntekijät jäävät asuntomarkkinoilla väliinputoajiksi. Heidän maksukysyntä ei yleensä riitä kuin ARA-vuokra-asuntoihin, mutta jonojen kasvamisen ja kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen pulan vuoksi he eivät saa vuokra-asuntoa."
__________
Yrjöperskeles:
…
Ja joo, ne ovat minulle vieläkin kunnallisvaalit eikä kuntavaalit. Samoin on sairasloma eikä sairausloma, päästötodistus eikä päättötodistus, kulutusmaito eikä täysmaito ja maaorava eikä mikään tikutaku. Nimien ja termien jatkuvalla muuttamisella ei saada aikaan muuta kuin turhaa ja tarpeetonta työtä turhille ja tarpeettomille virkakyösteille.
…
__________
Ehkä tarkoitus on ryövätä kansalaiselta kieli. Kieli ja mieli ovat toisiinsa liittyviä.
Jos kansalainen yrittää esittää mielipiteitään, voi valistunut herraskainen kiljaista: “Turpas kiinni, paskapökkelö, et osaa edes puhua”.
Ei mulla muuta ja menenkin rustaamaan omaa sivuani.
Vieraalle tiedoksi niistä määräenemmistösäännöksistä, kun hän näytti kysyvän.
Vielä nykyäänkin vaaditaan perustuslain muuttamiseen määräenemmistö. Ja se voidaan tehdä kahdella tavalla:
1: joko ensin muutosehdotus hyväksytään, mihin riittää yksinkertainen enemmistö, mutta sitten se jää lepäämään, ja seuraavien vaalien jälkeen uuden eduskunnan on hyväksyttävä se vähintään 2/3:n määräenemmistöllä; tai
2. ehdotus julistetaan kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään 5/6:n enemmistö, minkä jälkeen se voidaan vaikka samana päivänä hyväksyä lopullisesti vähintään 2/3:n määräenemmistöllä.
1990-luvulle saakka määräenemmistösäännöksistä puhuttaessa tarkoitettiin kuitenkin yleensä tavallisia lakeja (siis ei perustuslakia) koskevaa lepäämäänjättämissäännöstä, joka on myöhemmin kumottu. Eräin poikkeuksin mikä tahansa eduskunnan säätämä laki voitiin nimittäin jättää lepäämään yli vaalien, jos vähintään 1/3 kansanedustajista päätti, että niin on meneteltävä. Lepäämäänjättäminen ei siis tapahtunut automaattisesti, jos esitystä kannatti yli puolet mutta ei 2/3 kansanedustajista, vaan lepäämäänjättämisestä oli jonkun tehtävä ehdotus, josta äänestettiin erikseen lakia koskeneen varsinaisen äänestyksen jälkeen. Näin lepäämään jätetty lakiehdotus oli sitten uudestaan hyväksyttävä seuraavassa eduskunnassa vaalien jälkeen, mutta silloin riitti yksinkertainen enemmistö. Käytännössä, joskaan ei virallisesti, tällainen asian lykkääminen yli vaalien kuitenkin merkitsi usein jokseenkin samaa kuin sen jääminen sikseen. Valtiopäiväjärjestyksessä oli kuitenkin joitakin poikkeuksia, joiden mukaan tietynlaisia asioita koskevia esityksiä ei saanut tällä tavoin jättää lepäämään.
EU:hun liittymistä ei alkujaan pidetty perustuslakikysymyksenä. Vasta paljon myöhemmin on Suomen perustuslain ensimmäiseen pykäläänkin lisätty maininta jäsenyydestä.
Arvatenkin päästötodistus on muutettu päättötodistukseksi sen vuoksi, koska sana päästö on saanut uuden merkityksen: sillähän tarkoitetaan jostakin kohteesta ympäristöön leviäviä ilman tai vesien saasteita!
Tervehdys Strix Senexille, vieraalle, Yonelle, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Tinahatulle, Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
Strix Senex: Kyllähän sitä on monesti kokeiltu ja joka kerta epäonnistuttu. Ja sen aatteen kannattajat kuuluvat niihin jotka eivät koskaan opi virheistä vaan tuumivat että tällä kertaa ja juuri meidän johdollamme se onnistuu.
vieras: Vaihtoehtohistoria on mukavaa ottiatuotailua. Ja persuilla on tosiaan vetoa moniin puolueisiin niin kuin totesit. Kysymykseesi määräenemmistöstä ehti Ano1 jo vastaamaan.
Yone: Kyseinen episodi kertoo että faktojen julkinen esittäminen on Suomessa kiellettyä. Ja hienoa, että sinäkin olet päässyt eroon siitä onnen ja riemun kaupungista.
VNV: Siinähän se oli rautalangasta väännettynä.
Tinahattu: Tuossa muuten voi olla vinha perä. Ja ilmoitapa jos saat sivustosi valmiiksi.
Ano1: Näinhän se on.
Ano2: Piru vie, tiedä vaikka näin olisi.
Marxistit ovat oppineet virheistään hyläten talousmarxilaisten teorioiden toteuttamiseen pyrkimisen ja keskittyneet sen sijaan kulttuurimarxismin toteuttamiseen.
Ja sehän on toiminut paremmin kuin hyvin:
Herbert Marcuse olisi ällistynyt jos nyt olisi näkemässä, miten hänen vuonna 1965 lanseeraamansa "repressiivinen toleranssi" on toteutettu useimmissa EU-maissa viimeistä yksityiskohtaa myöten.
Tuo termien vaihtelu on tuulella käyvien joutavaa puuhastelua. Hitsaaja / hitsari, mestari / mestaaja. Päästäminen on muuten karkaisun jälkeen tehtävä lämpökäsittely, niin, että päästötodistus lie todistus metallin ksittelystä. Mulla on muuten keskikoulun ja lukion päästötodistukset. Ei ne kyllä metallurgiasta mitään kerro.
Maaoravan muuttaminen tikutakuksi on taas ihan tuhaa höpötystä. Puhutaanhan hanka-antiloopistakin vaikkei se oli mitään sukua antiloopeille vaan kirahveille. Pitäisikä se nimetä preeriaokapiksi? Peurahiirkin on kuulemma peurahiiru tai jotain.
30-luvulla oli virhe laittaa yo-aineeseen "kanootti" tai "golf", piti olla "palkovene", "kolopallo". Tietääkö tänään kukaan mikä on palkovene? Mitä muuten on hitiöt? Oikea sana, käytössä vielä kansakoulun oppikirjassa 60-luvulla.
Pyssymies
Eikös sitä ennen puhuttu banaaniveneestäkin, mutta se termihän on nykyään kokonaan pannassa...
Tervehdys Qroquius Kadille, Pyssymiehelle ja Ekulle & kiitos kommenteistanne.
Qroquius Kad: Nuo yhteiskuntaamme rapauttavat tyypit eivät vissiinkään ole tietoisesti kulttuurimarxilaisia. Mutta ei sillä liene väliä, sillä ne toimivat juuri kulttuurimarxilaisten tavoitteiden mukaisesti. Rapautetaan maan henkinen selkäranka että sosialismi saa sitten helpon voiton. Tosin se suuri sosialistinen valtio ehti hajota. Joten kuka tai mikä korjaa hedelmät?
Pyssymies: Ja pitihän se kafferipuhvelinkin nimi muuttaa. Yrittävät ainakin. Aikanaanhan oli kyllä suomen kieliopissa niitä suomalaisiakin termejä kuten olento ja tulento ja mitä ne olivat. Hitiöhän on bakteeri. Joskus se vierasperäinen toimii paremmin. Muistan muuten kuulleeni että aikanaan mopoa yritettiin muuttaa termiksi kirpo. Tulee sanoista kirota ja polkea. Sinänsä oikein toimiva mutta onhan mopo ihan ylivertainen.
Ekku: En ole tuota kuullut mutta en epäilekään.
Halla-aho twiittasi että jos meillä olisi Tanskan demarit ja Ruotsin moderaatit, silloin persuja ei tarvittaisi.
Tanskan demarit ovat hallituksen pääpuolueena kiristäneet maahanmuuttolakeja. Ruotsin moderaatit ovat ilmeisesti pakittaneet siitä Reinfeld-Borg-hullutuksesta, siksi Jussi mainitsi ne.
Muuten hyvä kommentti, mutta Ruotsin moderaattien asemasta ottaisin esimerkiksi Itävallan kansanpuolue ÖVP:n.
Aikoinaan Tanska hylkäsi Maastrichtin sopimuksen, ja sen jälkeen neuvotteli sen uusiksi. Neuvottelujen tuloksena Tanska sai sopimukseen pykälät siitä että se pitää oman valuutan, eikä osallistu EU:n oikeus- ja sisäasioihin. EU ei siis antanut Tanskalle potkuja vaan antoi Tanskalle nuo myönnytyksen.
Harmi kun Tanska ei jäänyt ulos Schengenistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/1992_Danish_Maastricht_Treaty_referendum
https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_opt-outs_from_the_European_Union
Tervehdys, vieras. Ei tarvittaisi mutta tilanne on tämä. Sen mukaan on elettävä. Ja harmi että Suomi huijattiin aikanaan Euroopan Unioniin.
Strix Senex kysyi: "Mutta onko kukaan tehnyt Marxin opetusten mukaista talousjärjestelmää, joka on toiminut käytännössä. Edes jotenkin."
Tähän voisi vastata, että se olisi mahdotonta jo syystä, ettei Marx edes kuvaillut kuin hyvin epämääräisin sanakäänteinen, millainen kommunistinen yhteiskunta olisi ja miten sen talous toimisi.
Sen sijaan hän kirjoitti kyllä paljonkin siitä, että hänen mukaansa kapitalistinen järjestelmä tulisi lopulta romahtamaan ja sen tapahtuessa kommunisteilla olisi tilaisuus päästä valtaan. Ja miten heidän olisi varmistettava vallassa pysymisensä. Mutta mitä sen jälkeen, siitä hän ei kirjoittanut paljonkaan. Lähinnä epäsuorasti oli pääteltävissä, mitä kommunistisessa yhteiskunnassa ainakaan ei tulisi olla, mutta ei niinkään siitä, millainen se olisi. Onkin sanottu, että Pääoma ei ole sosialismin tai kommunismin luonnos vaan pikemminkin kapitalismin (ennenaikainen) ruumiinavauspöytäkirja.
Niinpä hänen kirjoituksistaan ei ollut Neuvostoliitonkaan kommunisteille kovin paljon apua enää sen jälkeen, kun he olivat päässeet lujasti vallan kahvaan. Onkin väitetty, että itse asiassa Neuvostoliiton suunnitelmatalous, jota noudatettiin Gorbatshovin aikoihin saakka, perustui pikemminkin ensimmäisen maailmansodan aikaiseen säännöstelytalouteen kuin Marxin kaavailuihin.
Sodan aikanahan talous oli alistettu monissa sotaa käyvissä maissa tiukan säännöstelyn alaiseksi. Se ilmeni selvimmin siitä, että kaikki tärkeimmät tavarat olivat kortilla, toisin sanoen niitä sai ostaa vain tietyn, viranomaisten asettaman määrän kuukaudessa. Pian rauhan palattua säännöstely kuitenkin useimmissa maissa purettiin. Tosin toisen maailmansodan aikana siihen palattiin, mutta muutamaa vuotta sodan jälkeen siitä jälleen luovuttiin.
Mutta Neuvostoliiton kommunistit kenties näkivät ostokorttijärjestelmässä jonkinlaisen mallin sille, miten kommunistisen maan taloutta olisi hoidettava rauhankin aikana, ja kehittivät suunnitelmatalouden ainakin osittain sen pohjalta. Sielläkään eivät tavalliset kansalaiset voineet hankkia tavaroita enempää kuin viranomaiset katsoivat asianmukaisesti. Tästäkin tosin olivat poikkeuksena korkeimmat puolueen virkailijat, joilla kyllä oli monenlaisia etuoikeuksia.
Tervehdys, Ano ja kiitos lisäyksestä. Neuvostoliitossahan oli voimassa se epävirallinen blat-järjestelmä eli tavara palveluksesta, palvelus tavarasta jne. Sehän oli maan kakkosvaluutta.
Lähetä kommentti