HYVÄ JA HYVÄKSYTTÄVÄ IHMINEN

Tässä blogissahan on eräitäkin kertoja käyty läpi ns. hyvien ihmisten aikaansaannoksia ja nehän aiheuttavat tavalliselle ihmiselle sen verran paljon kylmiä väreitä ettei varsinaisia kauhuleffoja ole tarvinnut katsella vuosikausiin. Mutta minkälainen on tämä hyvä ihminen? Mitä vaaditaan, että hän olisi hyvä tai ainakin hyväksyttävä ihminen? Tietysti vihervasemmistolais-feministisestä näkökulmasta. Muista näkökulmistahan ei ole väliä ja muiden näkökulmien esittäjät eivät ole hyviä eivätkä varsinkaan hyväksyttäviä ihmisiä. Siispä heidän mielipiteellään ei ole merkitystä.

Hyvän ihmisen vaatimuksethan kiertävät eräänlaista karusellia. Ne ovat kaikki koko ajan olemassa mutta pinnalla ja eniten pop on aina yksi, kunnes se siirtyy hieman sivummalle toisen hyvyyden hypetyksen tieltä tullakseen uudestaan pinnalle taas joskus myöhemmin. Tällä hetkellä ehkä tärkein hyvän ihmisen tunnusmerkki on tietenkin vihervasemmistolainen ilmastoajattelu. Hyvä ihminen ei välitä siitä, että Suomessa ei itse asiassa tarvita ilmastotekoja. Tekojen – ja eritoten teettämisen – aiheuttama hyvyyden ja aikaansaamisen tunne puolestaan vaatii niitä koko ajan lisää. Tiedostavan hyvän olon merkitystä ei voi koskaan ylikorostaa.

Hyvä ihminen ei hyväksy Suomea eikä suomalaisia elleivät ne ole kokonaan luopuneet ei-hyväksyttävistä energiamuodoista. Niiden lista on hyvälle ihmiselle pitkä. Hyväksyttäviä ovat oikeastaan vain tuuli- ja aurinkovoima. Näitten energiamuotojen kohdalla hyvä ihminen sanoo mielellään ”mitä”, mutta hän ei koskaan kysy kysymystä ”miten”, sillä kyseinen kysymys ei kuulu hyvyyden eikä hyväksyttävyyden piiriin.

Hyvälle ihmiselle on ensiarvoisen tärkeää, että suomalaisten hiilijalanjälki pienenee. Nimenomaan suomalaisten. Muiden Suomen alueelle saapuvien hiilijalanjälki ei tähän hyvyyden ajatteluun kuulu, sillä se on osa hyvyyden toista tukipilaria eli monikultturismia. Hyvä ihminen haluaa, että Suomeen tuodaan jatkuvasti ja entistä enemmän kehitysmaalaisia siksi, että Suomeen täytyy tuoda lisää kehitysmaalaisia.

Kyseiset kehitysmaalaiset on saatava Suomeen automaattiselle ja pysyvälle elatukselle sillä nimenomaan se on merkki aina lisääntyvästä hyvien ihmisten hyvyydestä. Vaikka nimenomaan hyvät ihmiset eivät sitä elättämistä kustanna. Jos joku ei-hyväksyttävä ihminen kysyy hyvältä ihmiseltä näiden elätettävien huomattavasti kasvaneesta hiilijalanjäljestä ei hyvä ihminen mene siihen lankaan. Hän tietää, että sellainen kysymys ei kuulu hyväksytyn hyvyyden piiriin ja se on muutenkin aivan eri asia.

Luonnollisesti hyvä ihminen on varma, että kyseiset kehitysmaalaiset eivät – vastakkaisista väitteistä ja todisteistakin huolimatta – edusta mitään takapajuista kulttuuria tai uskonnollista ajattelua joka olisi väkivaltainen tai naisia sortava. Tulijat ovat samanlaisia pehmodemareita kuin me muutkin ja kyseisten kulttuurien aikaansaamat – lievät –  lieveilmiöt johtuvat vain suomalaisten sekä avoimesta että piilevästä rakenteellisesta rasismista joka on kuin sementti joka pitää suomalaisen vihan ja epäluulon muurin pystyssä. Totta kai sellaisen muurin edessä maahanmuuttaja masentuu ja alkaa oireilla. Ne oireet ovat hätähuuto ja merkki siitä että tulija tarvitsee vielä enemmän apua ja hyväksyntää.

Hyvä ihminen kannattaa tietenkin myös nykyaikaista trans-ajattelua. Hän ymmärtää, että sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio ja kysymys siitä kuinka paljon niitä uusmääriteltyjä sukupuolia loppujen lopuksi onkaan on hänelle aivan yhtä turha kuin kysymys ”kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulan kärjellä”. Vastaushan on ”niin monta kuin tarvitaan”. Hänen trans-ajatteluunsa kuuluu luonnollisena osana se, että alaikäiset – pääosin tytöt – jotka eivät vielä saa edes äänestää ovat oikeutettuja silvotuttamaan ruumiinsa peruuttamattomasti sen hetkisen mielijohteensa perusteella. Samalla tiukkana feministinä hän vaatii, että miehillä on naisiin kohdistuva väistämisvelvollisuus sillä miehet muodostavat uhan naisten fyysiselle koskemattomuudelle ja naisten fyysinen koskemattomuushan on pyhä. Naisia ei saa vahingoittaa. Ei varsinkaan silpoa.

Ilman muuta on selvää että hyvä ihminen on federalisti ja hän kannattaa Euroopan Liittovaltiota. Sinänsä hän ei tarvitse tähän muuta perustetta kuin sen että kansallismieliset pahat käppäukot vastustavat sitä. Hyvä ihminen tietää, että nationalismi ja natsismi ovat samoja asioita. Näin hänelle on kerrottu hyvien ihmisten taholta eikä hänellä ole mitään syytä epäillä kuulemaansa.

Tietenkin hyvä ihminen kannattaa sananvapautta. Kunhan se on sananvastuun sisältävää päivitettyä sananvapautta ts. sananvapaus koskee vain hyviä tai ainakin hyväksyttäviä ihmisiä. Missään nimessä sananvapaus ei voi koskea ihmisiä jotka käyttävät sananvapauttaan väärin. Ja yksi pahimmista sananvapauden väärinkäyttämisistä on epäily, että hyvän ihmisen peruskriteereissä olisi jotain ristiriitaista.

Mutta ehkä tärkein, mitä hyvä ihminen ymmärtää ja mitä häneltä vaaditaan on se, että todellisuudella ja reaalimaailmalla ei ole merkitystä. Se on vain katoavaa unta. Ainoa merkitys on sillä, minkälaiseksi hyvä ihminen reaalimaailman kuvittelee. Ja vaatii, että kaikki muutkin elävät hänen mielikuvituksensa mukaisesti.

Noin yleensä ja erikseen: kuinka voisi neuvoa nuorta ihmistä joka haluaa olla hyvä tai ainakin hyväksyttävä ihminen? No, neuvo on yksinkertainen. Lopeta ajattelu, elä mielikuvituksessasi ja pysy siellä. Sinulla on sen jälkeen paljon, niin paljon samanhenkisiä ystäviä.