Friday, May 2, 2008

AIVORESERVI KEKSII UUTTA

On olemassa tällainen vasemmistoälykköjen aivoreservi nimeltä General Intellect. Aivoreservi on julkaissut kirjan nimeltä Vasemmisto etsii työtä. Todennäköisesti kirjan julkaisu on merkittävä tapaus, koska Helsingin Pravda ilmoitti siitä kulttuurisivujensa ykkösuutisena, ja Pravdahan ei tunnetusti tuubaa töngi vaan keskittyy aina silkkaan asiaan, laatulehti kun on.
Pravda on haastatellut tätä aivoreserviä sähköpostin välityksellä ja saanut näin selville ne ohjeet, kuinka vasemmistolaisuutta on muokattava uuteen uskoon ja kuinka maailma yleensäkin pelastuu. General Intellect antaa ohjeeksemme mm. viisaita iskulauseita:
”Palkka elämästä, ei elämä palkasta!”
”Vapaus liikkua, vapaus tietää, vapaus elää!”
”Kukaan ei ole laiton!”
Niin no, on tietysti varminta heittää omana ideanaan iskulauseita asioista, jotka ovat jo toteutuneet. Eihän Suomessa kukaan ihminen itse asiassa ole laiton. Ihmisen teot voivat kyllä olla laittomia. Sitä en osaa sanoa, vaatiiko aivoreservi sitten kaikkien tekojenkin laillistamista. Suomessa on myös jo olemassa vapaus liikkua, vapaus tietää ja vapaus elää. Tosin aivoreservin tietyt uskonkaverit ovat kovasti halukkaita kaventamaan tätä tietämisen vapautta, mutta internethän vielä on toistaiseksi olemassa ja sitä voidaan vielä käyttääkin.
Eli pari iskulausetta tuosta läjästä on jo toteutunut. Mutta komeita hokemiahan ne, ei siinä mitään. Tämä ”palkka elämästä, ei elämä palkasta” on sitten vähän hankalampi. Perustuloahan siinä vaaditaan. Ja millä se perustulo maksetaan? Ei hämminkiä. Aivoreservillä on resepti selvillä:
”Rahat pankista. Perustulo on investointi elämään. Elämä ei ole meille kustannus. Jos kapitalismissa elämä on pelkkä kustannus, jos se haluaa minimoida elämän, haluamme hävittää kapitalismin, emme elämää.”
Siinähän se ratkaisu ensimmäisessä lauseessa selvisikin. Samoin kuin se, että taloustutkijoita tuskin tässä aivoreservissä jäsenenä on. Seinässä on se boksi, johon muovilämiskän työntämällä saa seteleitä. Entä sitten tuo loppuhokema? ”Perustulo on investointi elämään. Elämä ei ole meille kustannus. Jos kapitalismissa elämä on pelkkä kustannus, jos se haluaa minimoida elämän, haluamme hävittää kapitalismin, emme elämää.”
Mitä tuo sitten itse asiassa tarkoittaa? Mitenkä se kapitalismi sen elämän sitten minimoikaan? Ja miten te sen kapitalismin hävitätte? Täsmentäkää ny ihmeessä. Tuohan on pelkkää hokemaa. Siks toiseks, kyllähän elämisellä on tietty kustannus ollut näissä sosialistisissakin valtioissa. Ei missään maassa puhe leiväksi muutu.
Sehän näillä vasemmistoälyköillä ongelmana onkin. Heille kun puhe muuttuu leiväksi. He saavat palkkansa puhumisesta. On kivaa sottailla yliopistolla jonninjoutavia ja muuttaa tavalliset asiat abstraktiksi retoromaniaksi samanhenkisessä porukassa. Ja sen päälle käydä kaupassa ostamassa tutkijan palkalla mukavaa evästä ja ehkä pari pulloa punkkuakin. Ja ajaa sitten Volvolla kotiin, rauhalliseen kaupunginosaan. Tuskinpa perustuloa vaatiessaan he ajattelevat sen koskevan itseään. Toimivalle yhteiskunnallehan on tietty elintärkeää, että he voivat jatkaa keskinäistä rupattelua yliopistolla. Vaikkapa tohtorin palkalla.
Luonnollisesti aivoreservi haluaa vapaata maahanmuuttoa. Helsingin Pravda yrittää tässä kohdassa olla suorastaan realistinen ja kysyy ”eikö rajojen avaaminen houkuttelisi aika paljon väkeä suomalaiselle kansalaispalkalle?” Ja vastaus kuuluu:
”Sitä emme tiedä. Pelko ja toivo ovat huonoja oppaita.”
Tyypillistä. Meillä olis niinqu tällanen korkeelentonen idea ja se pitäis panna toteen. Joku muu saa sitten miettiä, miten sen idean kanssa oikeasti eletään. Ja jos idean myötä paskaa roiskuu lattialle, niin lapioikoon sen sitten joku muu. Mutta mukavan filosofiseltahan tuo vastaus kuulosti. Saa ehkä ajattelemaan, että vastaaja tietää asiasta enemmänkin, muttei viitti tyhmemmälle kertoa.
Pravdan paperiversiossa aivoreservi antaa vielä vinkkejä uudelle vasemmistolle. Tutustutaanpa muutamaan.
Pitäisikö turvapaikkapolitiikasta luopua? Kyllä, tuottaa vain turvattomuutta.
Tuottaa turvattomuutta kenelle? Viittaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien osuuksiin väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. Vai pitikö aivoreservin vaan tumpata vastaukseksi komealta kalskahtava lause? Keksikö joku sen ihan itse? Vai pitikö porukassa sottailla?
Pitäisikö jokaisen halukkaan saada muuttaa Suomeen? Kyllä, ja jokaisen halukkaan pois Suomesta.
Allekirjoittaneen mielipide tähän maahanmuuttoasiaan lienee lukijalle jo selvä, mutta mietitäänpäs tuota lauseen loppuosaa. Siihenkin tyyppien piti tuiskata tämmönen korkealentoinen vaatimus. Asiasta, josta ei tarvitse esittää vaatimuksia. Viimeksi kun olen Ruotsin ja Norjan puolella käynyt, ei rajoja oltu piikkilangalla suljettu. Ei kyselty passejakaan. Kyllä jokainen halukas pääsee pois Suomesta.
Pitäisikö ihmisellä olla oikeus tehdä töitä humalassa? Kyllä, jos työ on niin paskamaista, että sitä ei muuten kestä.
Se, mikä tuntuu paskamaiselta, riippuu tietysti ihmisestä itsestään. Eli voiko turhaantunut bussikuski siis kuljettaa asiakkaitaan kännissä? Entäs lentäjä? Voiko kirurgi lähteä leikkaamaan kuuden jallukolan ja eurokossun jälkeen? Olisko niin, että tutkijatovereittemme kokemuspohja työnteosta rajoittuu vain yliopistoon. Kyllähän jonninjoutavia voi pulista ja raapustella parissa promillessakin, eikä siitä välitöntä hengenvaaraa kenellekään aiheudu.
Pitäisikö tuotantolaitoksia ottaa yhteiskunnan omistukseen? Ei, vaan yhteiseen.
No mitä tämäkin sitten tarkoittaa? Jaetaanko esim Voikoski Oy ja Laitilan Muna Oy viiteen miljoonaan osakkeeseen ja jokainen saa yhden? Vai viiteen miljardiin osakkeeseen? Kun kansainvälisiä pitää olla. Vai tarkoittaako tuo jotain ihan muuta? Vai tuliko vaan heitettyä taas komea kommentti? Selittäkää. Tehän tässä tohtoreita ootte.
Eli meillä on siis läjä korkeasti koulutettuja ja paljon lukeneita yliopistollisia tutkijoita. Ne pistävät viisaat päänsä yhteen ja tässä on tulos. Leipää ja solidaarisuutta kaikille. Omaperäistä. Möivät vanhan mossen uutena. Turhaa porukkaa.
PS: Löytyy tältä aivoreserviltä toisaalta sanomaa, jonka minäkin voin allekirjoittaa:
Onko vasemmistolaisuus älyllisesti epärehellistä?
"Päinvastoin, se on moralistista ja pitää kiinni pelkästään arvoista. Ihailemme sitä kuin Sven Tuuvaa. Se kuolee sankarikuoleman mieluummin kuin käyttää aivojaan."
Ei lisättävää.

6 comments:

Vasarahammer said...

Puhutaan "aivovuodosta". Se tarkoittaa, että kansakunnan parhaat voimat lähtevät muualle leipäänsä ansaitsemaan.

Jostain syytä General Intellectin kaltaisista ajattelua vierastavista aivoista on ylituotantoa. He eivät vuoda minnekään, vaikka moni toisin toivoisi.

Yrjöperskeles said...

Ehkäpä General Intellect voisi värväytyä jonkunlaisiin kehitysapujoukkoihin? Varmaankin Ruandan tai Kongon kaltaiset valtiot hyötyisivät heidän erityisosaamisestaan.

Anonymous said...

He, hassua kun heti leimataan äärioikeistolaiseksi kun erehtyykin mainitsemaan sellaisen perusasian jotta tohtoritason palkka tai elinikäinen suojatyöpaikka ei ole oikeus edes vasemmistoälykölle, vaan tämän makean elämän vaatimattomilla rahoittajillakin on kenties jotain oikeuksia, edes ajatteluun.. Loistokirjoitus jälleen kerran!

Herja said...

Turun ylioppilaslehdessä oli arvostelu GI:n kirjasta ja siinä oli mielenkiintoinen lause:

Ruohonjuuritaso taas koostuu viittauksista maahanmuuttajasiivoojiin, jotka EU:n maahanmuuttopolitiikka on muuntanut halpatyövoimaksi

Tottahan tuo on. En vain olisi uskonut lukevani tätä yliopistolehdestä, ne kun ovat oletusarvoisesti vasemmalle kallellaan. Toivottavasti edes joillekin arvostelun lukijoista kirkastuu tuosta lauseesta, että joillakin voi olla kouluttamattomien maahanmuuttajien massamuutolle taloudellisia perusteluja. Sitten kun he vielä tajuavat, että vasemmiston haihattelijoista ei löydy ratkaisua kun GI:n ratkaisukin on varmaankin maahanmuuton lisääminen ja perustulo kaikille.

Sulevi said...

Ikinä en ole ymmärtänyt mitä vikaa perustulossa on. Paikalleen jämähtäneillä vanhoilla oikeisto- ja mukavasemmistovampyyreillä alkavat viikset tutista vihasta kun joku ehdottaa että ihmisille maksettaisiin (mitättömän pientä) palkkaa pelkästä hengittämisestä. Kuka muistuttaisi heitä että kaikki sosiaaliturva herranjumala ON pohjimmiltaan nimenomaan sitä? Se on vain tällä hetkellä piilotettu hankalan ja itseään lihottavan byrokratian taakse, missä iso osa verorahoista ja sossutätien työtunneista menee tuhansien rutiinihakemusten tarpeettomaan käsittelyyn sun muuhun paperien pöydältä toiselle siirtelyyn. Ainoa asia mitä perustulo muuttaisi, olisi että prikulleen sama asia voitaisiin tehdä vähemmällä paperisodalla.

Perustulossa ei siis ole kyse rastapäiden velttoilun tukemisesta jollain uudella, uhkaavalla tavalla vaan sellaisen asian, jota jo nyt tehdään, tekemistä järkevämmällä ja tehokkaammalla tavalla. Sitä vastustavat lähinnä ne jotka saavat elantonsa byrokratiakoneistosta ja sen lukemattomista joutavista pikkuvirkamiehistä jotka voisi siirtää tuottavampaan työhön Alepan kassalle.

Yrjöperskeles said...

Kiitokset Suleville kommentista.

Suhtautumiseni perustuloon on tällä hetkellä linjalla ottiatuota / jyrkkä ehkä. Vaan ehkä huomasit, että kirjoitukseni pääidea on se, että ns. älyköiksi itseään kutsuvat tyypit perustelevat näkemyksiään pelkillä hokemilla, tyyliin:

”Rahat pankista. Perustulo on investointi elämään. Elämä ei ole meille kustannus. Jos kapitalismissa elämä on pelkkä kustannus, jos se haluaa minimoida elämän, haluamme hävittää kapitalismin, emme elämää.”

Ja tuo on pelkkää horinaa. Itse perustelit näkemyksesi perustulosta huomattavasti paremmin ja selkeämmin kuin tämä aivoreservi.

Se, mikä minua perustulossa eniten arveluttaa on tulevaisuus. Eli mikäli tämän (ja monen muunkin) aivoreservin märkä uni toteutuu ja rajat aukaistaan kaikille haluaville, niin koskeehan perustulo heitäkin. Kuinka pitkälle siinä tilanteessa valtion mylly jaksaa jauhaa? En tiedä. Tietääkö kukaan?

Näkemyksestäsi lukemattomista joutavista pikkuvirkamiehistä jotka voisi siirtää tuottavampaan työhön Alepan kassalle: Olen täysin samaa mieltä. Julkishallinnossa on tolkuton määrä jonninjoutavia suojatyöllistettyjä.