keskiviikko 9. tammikuuta 2013

ANTERO LÄRVÄNEN JA MUSTA KUILU

- Hyvää päivää, hyvät kuulijat. Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion ja Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin yhteislähetyksessä joka käsittelee viime aikoina melko kuumana käynyttä rasismikeskustelua. Olemme Tampereen Yliopistolla ja vieraanamme on tohtori Adolf Butler, jota pidetään suomalaisen yhteiskunnallisen tutkimuksen Grand Old Manina, jonkinlaisena protoprofessorina. Hänen alkuperäinen oppiarvonsa on PhD of some weird political science and shit (yo man), jonka hän on hankkinut Aintworthin yliopistosta Iso-Britanniasta. Lisäksi hänellä on Suomessa hankitut tohtorinarvot selitteläätiöstä, sovelletusta spedestetiikasta, yleistävästä luokkanillityksestä ja käsitehässimisestä. Tohtori Butler, kiitos että olette saapuneet haastatteluun, ja jos voin udella, kuinka niinkin lahjakas mies kuin te olette valinneet juuri Suomen?

- Kiitos Antero. Tuon mielelläni yhteiskuntatieteellistä näkemystä tähän varsin brutaalisia muotoja saaneeseen keskusteluun. Jaa miksikö juuri Suomi? Miksi ei? Minähän olen jo ulkomaalaisen nimeni perusteella täällä jonkin asteinen guru, vaikken olisi vielä ehtinyt sanaakaan sanoa. Miksi yrittää vaikeamman kautta, jos kerran helpommallakin pääsee?

- Tohtori Butler. Yhteiskunnallisen tutkimuksen piiristä on tullut lausuntoja, jonka mukaan suomalainen oikea rasismikeskustelu on vasta nyt, viimeisien avautumisten myötä päässyt varsinaiseen alkuun. Kuitenkin on esitetty näkökantoja, jonka mukaan rasismikeskustelu on ollut täsmälleen samanlaista viimeiset kaksikymmentä vuotta, eli siinä on painotettu vain suomalaisten rasismia, mutta säännöllisesti jätetty käsittelemättä maahanmuuton ja varsinkin niin sanotun sosiaaliperäisen maahanmuuton aiheuttamat ongelmat. On myös esitetty kasvavissa määrin näkemyksiä, että tämä niin sanottu virallinen ja hyväksytty rasisminäkemys yritetään saattaa jatkuvan toiston kautta totuudeksi. Mikä on näkemyksenne tähän asiaan?

- Tietyssä mielessä termi toiston kautta totuudeksi pitää paikkansa, mutta ehkä eri tavalla kuin toimittaja luulee. Nythän ei ole kysymys varsinaisesti siitä, mitä mieltä näistä kysymyksistä ollaan, vaan sitä, kuka saa olla niistä jotain mieltä. Luonnollisesti maahanmuuttoon liittyvät kysymykset ovat varsin arkaluontoisia, joten niitä tulisi julkisuudessa voida käsitellä vain tämäntyyppiseen ajatteluun koulutetut akateemiset ammattilaiset, jotka osaavat käsitellä näitä asioita kulttuurisesti etnosensitiivisellä tavalla ja näin ollen vähentää julkisuudessa esiintyviä vastakkainasetteluita. Tietyntyyppinen jatkuva toisto on vain eräänlainen vihje kouluttamattomalle ja näin ollen myös vastakkainasetteluihin pyrkivälle väestönosalle siitä, että suutari pysyköön lestissään.

- Tällä lailla hienovaraisesti on toimittava, sillä tuota äsken sanomaani ei oikein voi sanoa sivistymättömälle väestönosalle päin naamaa. Ne kun ovat jostain syystä hirvittävän herkkänahkaisia siitä, että heitä viisaammat ajattelevat ihan hyvää hyvyyttään heidän puolestaan. Toimittaja varmaankin nyt ymmärtää, että tällä menettelytavalla me itse asiassa pidämme yllä yhteiskunnallista vakautta.


- Mutta eikös tiettyjen maahanmuuttoon liittyvien ongelmien maton alle lakaiseminen ennemminkin lisää yhteiskunnallista epävakautta? Jos joku ongelma on olemassa, ja sen olemassaolo kielletään, niin eihän ongelma itsestään korjaannu, vaan yleensä vaan pahenee? Ajatellaanpa vaikka tilannetta tietyissä Ruotsin kaupungeissa, Ranskasta nyt puhumattakaan.

- Niin minä tarkoitin vakaudella tietenkin vakautta yhteiskunnallisessa keskustelussa, en yhteiskunnassa laajemmassa mitassa. Keskustelu on meidän leipälajimme. Me tykkäämme puhua tekemisestä, mutta varsinainen tekeminen on sitten pikkusen turhan rahvaanomaista meidän hipiällemme. Meille riittää tietenkin, että keskustelu etenee vakaassa ja yksimielisessä hengessä ja silloin olemme kiistämättä jo tehneet oman osuutemme. Me kerromme, kuinka räkä pyyhitään seinältä, ja joku muu sen sitten vuorostaan saa luvan tehdä. Kyseessä on yhteiskunnallinen työnjako, jonka toimittajakin varmaan tietää.

- No tiedänhän toki. Joillakin on talk to talk ja joillakin walk to walk, ja ne joilla on right to talk kertovat how to walk. Vaan otetaanpa tähän väliin yleisökysymys. Mirkku Ala-Tölöviöstä esittää tohtori Butlerille seuraavan kysymyksen: ”A ja B olivat katolla. A putosi ja B katosi. Mitä jäi jäljelle?”

- Tähän kysymykseen ei pysty suoraan vastaamaan, sillä kysymyksenasettelu on harhaanjohtava. Kysymyksestä saa sen kuvan, että A ja B olisivat henkilökohtaisessa vastuussa heille sattuneista onnettomuuksista. Oikea kysymyksenasettelu menisi näin: ”Mitkä katossa olleet suunnitteluun ja rakentamiseen sisältyneet virheet saivat aikaan A:lle ja B:lle tapahtuneet väistämättömät tragediat?”

- Tässähän voimme selvästi todeta, että kyseessä on ollut harjakatto, jossa ei ole ollut minkäänlaista turvaverkkoa joka olisi estänyt putoamisen, vaikka katon reunalla roikuttaisiin. Yhteiskuntatieteellisen näkemyksen mukaan katto olisi pitänyt rakentaa maljamaiseksi, reunoiltaan korkeammaksi kuin keskeltä. Näin ollen putoaminen ei olisi mahdollista. Painotan vielä, että A:ta ja B:tä ei voi syyllistää heille tapahtuneista onnettomuuksista.


- Vaan tuon sorttinen katto se näillä lumisilla leveysasteilla saisi aikaan sen, että ennen pitkää tulisi kyllä vesi katosta läpi huoneistoon.

- Eihän tässä mistään rakennusteknisistä seikoista keskusteltu. Katto symbolisoi yhteiskuntaa ja A ja B siitä syrjäytyneitä ihmisiä.

- Ei Mirkku toisaalta kyllä kysellyt yhteiskunnasta mitään.

- Ja tämähän selvästi osoittaa, että ei Mirkun tyyppisten, selkeästi yhteiskunnallista akateemista koulutusta vailla olevien ihmisten tulisi osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun millään tavalla. Sillä ei saa aikaan kuin ajatusten anarkiaa, kontrolloimattomia mielipiteitä, vääriä johtopäätöksiä ja – mikä pahinta – poikkeavaa äänestyskäyttäytymistä.

- Nyt kun olen keskustellut kanssanne, ja aikaisemmin muitten alanne ammattilaisten kanssa, alan päätyä johtopäätökseen, että näkemyksenne mukaan yhteiskunnallinen keskustelu tulisi tapahtua vain tutkijoitten ja muitten asiaan vihittyjen kesken, ja jos asiasta suurelle yleisölle jotain lausuu, se pitää tehdä niin monimutkaisesti solkaten, että normivirtanen tuumii jotta pitäkää tunkkinne ja palaa kiltisti lukemaan Tex Willeriä.

- Niin… voihan sen tietysti noinkin ajatella… on tuossakin vinha perä sinänsä… sinänsä niin. Mutta tuo on kuitenkin vain osatotuus. Toimittaja on sanoisinko villakoiran rippeillä, mutta ei varsinaisesti ytimessä. Me yhteiskuntatieteilijät nimittäin pidämme itseämme eräänlaisena ritarikuntana.

- Ritarikuntana? Nyt putosin kärryiltä. Saisinkos täsmennystä?

- Katsokaas toimittaja, kaikki tämä jaanaaminen, toistaminen, ongelmien kieltämien, epäolennaisuuksien jalustalle nostaminen, ja yleensäkin se käsitehässiminen mitä me harrastamme johtuu siitä, että haluamme saada aikaan ihmisissä suuttumusta ja hämmennystä nimenomaan niistä asioista, jotka me nostamme tietoisesti esille. Ja tällä tavoin varmistamme, etteivät ihmiset satu vahingossakaan esittämään pelottavaa Perimmäistä Kysymystä, jota me yhteiskuntatieteen ritarit keskenämme kutsumme nimellä Musta Kuilu.

- Ja mikä tämä pelottava Perimmäinen Kysymys sitten on?

- ”Mikäli ammattikuntaamme ei olisi olemassakaan, mahtaisiko sitä kukaan edes huomata”.

- A-haa, nyt ymmärrän. Tämähän selittääkin varsin paljon. Ja onhan se selvää, että jos kuiluun katsoo, niin kuilu saattaa katsoa takaisin. Tohtori Adolf Butler, kiitän teitä haastattelusta. Hyvät kuulijat, täällä Antero Lärvänen, Tampere. Hei äänimiehet! Seuraavaksi sitten ei puhuta Lällävedelle lähdöstä, vaan ihan konkreettisesti lähdetään Lällävedelle.

- Äänimies Hösse: Näin tehdään juu. Vaan nyt kun rupesin miettimään sitä Perimmäistä Kysymystä, niin mahtaisko tuota tosiaan kukaan edes huomata?

- Äänimies Pertta: No ehkä närästystä olis vähemmän. Mutta jos sen sijaan sauna, saunalenkki ja saunaolut häipyis maailmasta, niin kyllä elämä olis paljon tylsempää.


- Vaan voishan tuota yrittää korvata kerrostalosuihkulla, cafe au lattella, tofunakeilla ja sivistyneellä yhteiskunnallisella keskustelulla.

- Hösse & Pertta: Milloinkas sinä Lärvänen olet viimeksi saanut turpaasi? Siitä taitaa olla turhan pitkä aika.

.
.
.
.
.

Huitsinnevadan Paikallisdemokraatti ja Huitsinnevadan paikallisradio kiittävät pohjaideasta Hotelli Yrjöperskeleen pidettyä vierailijaa Castoria.



63 kommenttia:

Castor kirjoitti...

Kiitän nöyrimmästi Ykää samastani täysin ansiottomasta kunniasta ja huomiosta.

Kaikki muistavat tri Adolf Butlerin ansiot Aintworthin yliopistosta ja sen jälkeisen huiman akateemisen nousun ja Suomen hyväksi tehdyn uraauurtavan työn, mutta Ykä jätti epähuomiossa mainitsematta, että tri Butler on toiminut ansiokkaasti neuvonantajana mm. sellaisessa maailmanlaajuisessa tilintarkastustoimistossa kuin Dowe, Fucku & How, antanut mitä kipeimmin tarvittavia neuvoja maahanmuuttoon erikoistuneelle asianajotoimistolle, silläkin maailmanlaajuista kuuluisuutta, siis Aatsto Springer & Fiser, toiminut feministiyhdistys Whorepresents ry.:n varapuheenjohtajana, asiantuntijana yhtiössä, jonka osuva nimi444 rmstfee on Expertsexchange Ltd, kirjoittanut kyniä valmistavan yrityksen, Penisland Inc., historiikin, antanut jälleen asiantuntijaneuvoja psykologiseuralle, jonka nimi on osuvasti Therapistfinder, unohtamatta tri Butlerin viimeisintä akademian ulkopuolista työtä, italialaisen voimalaitosgeneraattoreita valmistavan yrityksen historiikkia, jonka nimi tuskin voisi olla osuvampi: Powergenitalia!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille ja kiitos kommentistasi. Huomio ja kunnia ei ollut ansioton, vaan kiitos sille jolle kiitos kuuluu. Muille lukijoille täytyy huomauttaa, että nämä Castorin ilmoittamat täydennykset ovat todellakin olennainen osa Adolf Butlerin CV:tä. Adolf elää, hänen nimensä on Leegio, koska häntä on monta, niin monta.

Becker kirjoitti...

Niin saatiinhan sitä taas tänään nauttia noista toimituksellisista totuuksista kun erehdyin katselemaan Maikkarin uutisia ja 45 minuuttia. Uutisissa siunailtiin poliisin väkivaltaa kun AK47 atraappi kourassa pankkkia ryöstänyt rosmo kuoli kovaan päänsärkyyn. Oli kuulemma niin mukava ja rauhaa rakastava mies. Ei ollut viime vuonna tienannut penniäkään verotettavaa tuloa, mutta siitä huolimatta häiskällä oli varaa osta puolemn miilin kruunun Porsche käteisellä. Sitten puhuttiin äärioikeistosta ja kas kummaa kukapa muu oli kommentoimassa kuin itse Dan Koivulaakso. Tosin insertissä kerrottiin kyllä että Ruotsissa tehdään n. 200 aseellista ryöstöä vuosittain , mutta sitä ei mainittu ketkä yleensä ryöstöjen takana ovat. Ja samaa rataa veivattiin 45min. ohjelmassa.

Koko MTV3:n tuotanto alkaa haisemaan enenevässä määrin omistaja yhtiö Bonnierilta, joka tunnetusti omaa lämpimät suhteet mm. marksisitiselle EXPO ryhmälle. Joka maksaa bändin määrää myös musiikin, näin se vaan on.
Tästä olen aikaisemminkin nurissut, mutta kyllä nyt alkaa siltä vaikuttamaan että tästä lähtien tuon tv-yhtiön tarjonnan katselu vähenee minun osaltani.
Jos joku edes vaivautuisi määritteleään, että mikä tämä pirun äärioikeisto sitten itse asiassa on. Keitä se edustaa?
Tästäkin asiasta varmaan samme vuoden mittaan 50 tiuta erilaisia näkemyksiä.
Sitä varmaan taas itsekkin kuulutaan tähän äärioikeistoon, so what.

Natsasi vaan mielestäni suht hyvin yhteen tämänpäivän Adolf Butlerin haastattelun kanssa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille ja kiitos kommentistasi. Luulenpa, että niin sinut kuin minutkin luokitellaan äärioikeistoon. Äärioikeistolainenhan on mm. sellainen henkilö, joka ei jaksa ottaa Dan Koivulaaksoa vakavasti. Mulla ei tule tuota televisiota seurattua oikeastaan ollenkaan, mutta olenhan minä tuosta Ruotsin hommasta muuta kautta lukenut. Helppoahan se on jeesustella poliisille, mutta jos tyypillä on käsissään AK-47, lippaassa 30 kovaa ja ympärillä hurumykke ihmisiä, niin eipä siinä poliisilla paljon vaihtoehtoa ole.

On muuten ollut varsin kylmähermoinen ruotsalaispoliisi asialla. Poliisilla pelkkä pistooli, vastassa mies rynkyn kanssa, kroppa täynnä adrenaliinia, pumppu hakkaa pelosta pellemiljoonaa ja silti osuma päähän. Helpommin sanottu kuin tehty.

Castor kirjoitti...

Isänmaallinen = äärioikeistolainen

Rehellinen = äärioikeistolainen

Sananvapautta kannattava = äärioikeistolainen

Maahanmuuttokriittinen = äärioikeistolainen fasisti (oksymoron)

Traditioita välillä jopa niiden kaikessa huvittavuudessa kannattava (koska ne lisäävät yhteiskunnan koheesiota) = äärioikeistolainen

Integraatiota ja sitä myöten suomalaiseen yhteiskuntaan assimiloitumista kannattava = äärioikeistolainen

EU:n nykyistä epädemokraattista kehitystä vastustava = äärioikeistolainen

Kansanäänestykisä kannattava = äärioikeistolainen

Lähidemokratiaa kannattava = äärioikeistolainen

Tuntee värähdyksen sydämessään, kun laulussa lauletaan "se kalpamme kostavan Reinille toi, ja Tonavasta keisarin maljan se joi" = aidosti äärioikeistolainen ja fasisti (oksymoron)

"Uskoo lasten takia välillä joulupukkiin" = äärioikeistolainen, surkea luuseri

Jne.

Olen ylpeä tuosta leimasta!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor. Tähän täytyy vielä lisätä perustermi:

Ei esitä julkisesti huolestumistaan äärioikeistosta = äärioikeistolainen.

Tuli vaan mieleen tämä Dan Koivulaakso, ja termi, johon hän tässä äärioikeistolaisten etsinnässä on kovasti mieltynyt, ja jota mediakin viljelee eli ”jatkuva käsitteiden määrittely”. Tällä ”jatkuvalla käsitteiden määrittelyllä” meikäläinenkin väkivaltaa vihaava vanha vasemmistolainen saadaan määriteltyä kyllä kirjoitusteni perusteella kevyesti äärioikeistolaiseksi.

Dan Koivulaakso – Li Andersson akselille pitää sinänsä antaa anteeksi ja tavallaan ymmärtääkin, sillä he ovat addiktoineet itsensä turvallisissa suomalaisissa olosuhteissa pelattavaan ”Leikitään Partisaania”-roolipeliin, mutta medialla sinänsä luulisi olevan jotakin rotia. Vaan luulohan ei ole tiedon väärti.

Ja juu, kun nykymaailma on mitä on, niin minäkin kyllä kannan äärioikeistolaisen leiman ylpeydellä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Vieras: sähköpostisi tuli perille. Heitit pahan, ei tohon ole mitään varmaa sanottavaa. Tuo mainitsemasi Virolaisen presidenttikausi olisi kai ollut mahdollinen, mutta epäilen itse. Ensinnäkin Virolainen oli, vaikka toisin väitit, Neuvostoliitolle epävarma kortti. Mies muistutteli kyllä jo 1970-luvulla Karjalasta, ja muistelisin, että hän sanoi jo silloin sen kuuluisan lausumansa ”otan elämäni ensimmäisen viinaryypyn sitten, kun Suomi saa Karjalan takaisin”. Lisäksi helpommin ohjailtava Karjalainen olisi sopinut Neuvostoliitolle paremmin ja vuonna 1978 sillä oli oikeasti merkitystä.

Mutta vielä tärkeämpi syy on se, että muistan hyvin vuoden 1978 Suomen, eikä silloin yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta, että Kekkonen ei olisi jatkanut. Suomi oli silloin vaan kertakaikkiaan niin Kekkosen Suomi. Ei Kekkosta kukaan pakottanut jatkamaan. Niitten ihmisten, jotka eivät ole silloin eläneet, ei kai ole oikein mahdollisuutta hahmottaa, minkälainen hahmo Kekkonen Suomessa silloin oli.

Toisaalta, Virolainenhan oli presidentti. Ainakin fiktiossa. Arto Paasilinnan kirjassa Operaatio Finlandia (tehty 1972), joka käsittelee Suomen ja Ruotsin kesäsotaa vuonna 1977 oli Johannes Virolainen Suomen presidentti, valittu tehtäväänsä vuonna 1974. Paasilinnalla meni muuten tulevaisuuden historia siinä kirjassa melko poskelleen, sillä kirjassa Ruotsi oli fasistisoituva siirtolaisia sortava valtio.

Castor kirjoitti...

Dialektisen materialismin mukaanhan porvarillis-demokraattinen valtio muuttuu väistämättä fasistiseksi, eli sillä tiellähän tässä näköjään ollaan. Eihän se ole edes Koivulaakson et al. intressissä estää tuota kehitystä, kun se kerran on yksi näiden ääliöitten opinkappaleista.

Kehitys kehittyy ja tavat muuttuvat, mutta muutummeko tapojen mukana?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor.

"Kehitys kehittyy ja tavat muuttuvat, mutta muutummeko tapojen mukana?"

Luulenpa ja pelkäänpä että muutumme, ja ensimmäisenä se tulee näkymään vaikkapa tuolla Ruotsissa. Ruotsalaisista nyt heitetään homovitsiä ja sen semmosta mutta itse uskon,että kyllä sieltä housut jalassa pitäviä miehiä löytyy, kun päre palaa. Ja jossain vaiheessa se siellä palaa.

Tosin eikös se ollut niin, että dialektisen materialismin mukaan porvarillinen valtio muuttuu välttämättä sosialistiseksi?

EU-liittovaltiokehitystä katsellessa kyllä se fasismi käy enempi mielessä.

Castor kirjoitti...

Koska laadulliset muutokset dialektisen materialismin mukaan tapahtuvat harppauksittain, niin esimerkkinä nuo esittävät tuon fasismi-vaiheen:

Porvarillis-demokraattinen valtio voi muuttua fasistiseksi, jos
porvaristo katsoo, että vaara sosialistisesta vallankumouksesta on
sille liian suuri. Ns. "demokratian itsepuolustus" merkitsee, että
porvarillinen valtio omaksuu fasistisia toimintatapoja tai liittoutuu
fasististen voimien kanssa porvarillisen luokkaherruuden turvaamiseksi
ja vallankumouksellisen työväenluokan murskaamiseksi. Tällaisessa
tilanteessa työväenluokka toimii aktiivisesti subjektina
porvarillisessa valtiossa tarkoituksena yhteiskuntajärjestelmän
muuttaminen sosialistiseksi, minkä porvaristo yrittää estää.
Fasistisessa valtiossa vallitsee avoin diktatuuri ja
terrorityöväenluokkaa ja sen etujoukkoa, kommunisteja, vastaan.
Fasismiin kuuluu myös järjestelmällinen valehtelu sorron olemassaolon
kiistämiseksi. Näin siis objektilta (työväenluokka ja muut sorretut
ihmisryhmät) riistetään oikeus oikean tiedon saamiseen
yhteiskunnallisista asioista.

Että tällaista tarinaa. Paljon on siis kyistä kaskea kynnettävä ennen onnelaan pääsyä!

Castor kirjoitti...

Ykä, ei ruveta keskustelemaan tuosta materialismista sen enempää, vai? Menee ruuti hukkaan...

vieras kirjoitti...

Sitä pähkäilin kun Urkki oli 1978 jo siinä tilassa että se oli viimeinen mahdollisuus mennä eläkkeelle siten ettei tarvi sairaana erota. Meinasi viimeisessä virkaanastujaisissaan pitää puheen ensin virkavalan antamista. Ulkona meinasi kompuroida portaissa.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/presidenttien_virkaanastujaiset_78410.html#media=78420

Oli ja on vieläkin elossa niitä jotka olivat aikuisia ennen vuotta 1956. He muistivat ja muistavat että oli aika ennen Urkkia. Heillä oli ja on jonkilainen kyky verrata niitä.

Kekkonen piti Ahti Karjalaista kokeneena ja tiedollisesti pätevänä, mutta piti ongelmana hänen viinanjuontiaan ja vätysmäisyyttään. Vätysmäisyydellä tarkoitan sitä että Urkki arveli ettei Ahti olisi osannut kestää idänsuhteiden hoidon ristipaineita ja taiteilla niiden välissä. Urkki arveli että Karjalainen olisi häntä alttiimpi manipulointiyrityksille.

Vironperän Jussi oli alkujaan Urkin ulkopolittinen toivo kunnes koitti yöpakkashallitus. Toisaalta hän palasi hallituksiin ja kertaalleen pääministeriksi joten jonkinlainen luottamus Urkilla oli. Ehkä Urkkia harmitti sekin että Jussi oli varmaankin itsellinen eikä pokkuroinut Urkkia eikä kommareita eikä Kremliä niin paljon kuin muut. Jussilla oli aina vahva kannatus Kepun kentällä ja taisi hän olla tietyllä tavoin kansanmies. Presidentille on eduksi jos hän on kansanmies.

Becker kirjoitti...

Äärioikeistolaisia oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki, siinää ja miinää, siinää ja miinää.

Castor on tuossa ylempänä luettellut aika tarkasti äärioikeistolaisen tunnusmerkit noin pääpiirteittäin.
Tässä sitä nyt sitten istuskellaan stämppeli otsassa, mutta eipä tuo tunnu näköä haittaavan.

En minäkään nykyjään kovin paljoa aikaani viitsi töllön ääressä käyttää. Yleensä tsekkaan mitä sieltä tulee ja sen mukaan suunnitellaan. Ajankohtaisohjelmia ja jotain dokumentteja. Tänään jätin rasisimikeskutelun väliin vaikka sitä veti eräs suosikkini eli Päivärinta, mutta ei vaan huvittanut kuunnella sitä samaa.

Ruotsista puheen ollen, niin mulla on erään tutun poika ollut Afganistanissa kahteen kertaan, ja se mitä hän kertoi ruotsalaisista sai minut kysymään, että tarkoittiko hän tosiaan riikinruotsalaisia, sillä sen verran kovia olivat kehut.
Että kyllä Ruotsisita miehiä löytyy joilla pysyy housut jalassa, joten toivoa vielä on. Aika sen näyttää.

Vasarahammer kirjoitti...

Vuoden 1978 presidentinvaalit olivat kummallinen näytelmä. Istuva presidentti ei käytännössä kampanjoinut lainkaan, ja haastajatkin tulivat lähinnä pikkupuolueista.

Itse valitsijamiesvaalin merkittävin tapahtuma oli se, kun yksi Kekkosen valitsijamiehistä äänestikin kristillisten ehdokas Raino Westerholmia.

" tilintarkastustoimistossa kuin Dowe, Fucku & How"

NPR:n Cartalk-ohjelmassa mainittu Dewey, Cheatem & How on parempi. Limusiinipalvelusta taas huolehtii venäläissyntyinen kaksikko Pickoff ja Dropoff.

Castor kirjoitti...

Minusta taas kirjoittamani onkin parempi:)

Aika hyviä ja todellisia asianajotoimistoja ovat Payne & Fears, Wiener & Cox, Smart & Biggar, Ball & Weed, Boring & Leach ja Bickers & Bickers.

Vuonna 1078 ääni-ikäraja oli laskenut 18:aan 21:sta vuoden 1968 vaaleissa. 1973 presidentti valittiin poikkeuslailla, eli siis edellinen presidentinvaali oli tuo vuoden 1968 vaali. Näin demokraattinen se Suomikin oli noihin aikoihin.

Castor kirjoitti...

Siis 1978...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille, Vieraalle, Beckerille ja Vasarahammerille & kiitos kommenteistanne.

Castor: Juu,ei ruveta. Kieltämättä tuossa mitä sanoit eli ”Fasismiin kuuluu myös järjestelmällinen valehtelu sorron olemassaolon kiistämiseksi. Näin siis objektilta (työväenluokka ja muut sorretut
ihmisryhmät) riistetään oikeus oikean tiedon saamiseen yhteiskunnallisista asioista” on jotain ikävän tuttua.

Vieras, Vasara & Castor: Vieraan pähkäilyt sattuvat minusta kyllä varsin kohdalleen. Ja Vasara on oikeassa, ne vaalit olivat kyllä melko kummallinen näytelmä, sillä lopputuloksestahan ei ollut epäselvyyttä. Varmaan silloin on ollut kulissien takana puhetta että piruako näitä kalliita vaaleja tyhjän tautta pitämään, roiskastaan poikkeuslailla neljä vuotta lisää niin kuin aikaisemminkin . Vaan eivät sitten varmaan kehdanneet. Kun tommoset poikkeuslait ovat kieltämättä demokraattisen maan kyseessä ollen melko noloja. Sinänsä siitäkään tuskin olis mitään kapinaa tullut. Ne, jotka eivät niitä aikoja ole eläneet eivät varmaan osaa hahmottaa kekkosen silloista kansansuosiota. Oltiin tavallaan diktatuurissa, mutta ihan omasta halusta.

Becker:

Joo, pidetään vain Kainin merkkiä ottassa ihan ylpeydellä. Ja samanlaista palautetta olen ruotsalaisista sotilaista kuullut minäkin.Vaikka Ruotsi valtiona ja yhteiskuntana on kehittänyt itselleen luumädän, niin kyllä siellä miehiä löytyy.

Naapurillehan voi ja pitää gettuilla, mutta näkisin, että sveduille on enää varsin turha gettuilla siitä vanhasta että ”meillä Talvisota ja meanwhile in Sweden”, koska tosihan on, että nykyisellä normivirtasella on täsmälleen yhtä paljon sotakokemusta kuin nykyisellä normisvenssonilla eli ei yhtään. Uusissa matseissa ei vanha maine pitkälle kanna.

Niin muuten, kun oli puhe siitä rynkkyryöstöstä joka sitten paljastui replikaryöstöksi voi todeta semmosta että eräs ruotsalainen vihreä on keksinyt tavan, jolla tämmöstä ei tapahdu enää ikuna kuuna päivänä koskaan milloinkaan. Vai olisko tuossa vielä vähän laittamista? Katopa itte Rähmiksen linkistä:

http://rahmispossu.net/2013/01/10/viherpoliitikko-maalaisi-leikkipyssyjen-piiput-oransseiksi/

Vielä Castor & Vasara eli noista firmoista: Muistan kuulleeni, että 1990-luvulla oli joku suomalainen kilpamoottoriveneilijä (nimeä en muista), jonka kakkoslaji oli talousrikokset, joitten takia hän otti sitten Suomesta ritolat. Hepulla oli firma nimeltä Notareal, ja se käy noitten edellämainittujen lisäksi listalle varsin hyvin.

Castor kirjoitti...

Yeps Ykä, vanha muistaa J_P Mattilan ja kiinteistöfirmasta alkaneen Notareal-yritysryppään. Hyvä nimi, Suomi kun ei ollut silloin vielä niin kansainvälinen, joten taisi mennä nimi ohi ymmärryksen.

Jossain Italian biennaalissa oli suomalainen kokoontaitettava puinen tuoli, jonka nimi oli "Clap", siis englanniksi tippuri. Herätti aika lailla huvitusta!

Katso-lehteä nauroivat italialaiset myös.

Becker kirjoitti...

Urkin ajat ovat tuttuja minullekkin.
Vaikken ollut siihen aikaan niin poliitikasta kiinnostunut, niin tajusin että äänestäminen niissä olosuhteissa oli loukkaus kansalaista kohtaan, joten olin vuosikaudet äänestämättä.

Olin jopa sen verran naivi, että kuvittelin että noin yleisesti ottaen poliitikoiksi ja teollisuusjohtajiksi hakeutuisi päteviä ja korkean moraalin omaavia ihmisiä. Kuinka väärässä olen ollutkaan!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille ja Beckerille & kiitos kommenteistanne.

Castor: Kiitos täsmennyksestä. Mattilahan se oli. Ja muistelen joo, että italialaiset myös höksöttelivät röhönauruja joskus 1970-luvulla Katri Helenan euroviisulle ”Katson sineen taivaan”.

Becker: Ihan puhtaasti stetsonista heitän, että joskun varmaan on hakeutunutkin, mutta näkisin, että Suomen poliittisen elämän selkärankaan tuli luumätä 1960 – 1970-luvun vaihteessa. Tämän YYA-liturgian myötä. Sitä ennen poliitikot ymmärsivät, että veli venäläiselle, anteeks neuvostoliittolaiselle piti ladella hospotipomiluina tietyt liturgiat tietyin väliajoin, niin se ei hermostu. Seuraava poliitikkosukupolvi johon kuuluu mm. Halonen ja Tuomioja taas hölmöyttään ottivat sen liturgian tosissaan. Ja kun oli kerran opittu olemaan rähmällään, niin piti olla jatkossakin, vaikka rähmällään olemisen kohdekin piti välillä uudelleen kalibroida.

vieras kirjoitti...

Idänsuhteiden hoidossa oli mukana tiettyä kohtuullisuutta vuosina 1945-1966. Pokkuoritiin silloinkin mutta kuitenkin aika kohtuudella koska monet poliitikot tai heidän pojat olivat itse sotimassa. Mutta 1966 eduskuntaan tuli vasemmistoenemmistö, sossut heittivät tannerilaiset ja sotaveteraanit vekes, ja siitä syystä muodostettiin kaksi kansanrintamahallitusta, Rafael Paasion hallitus 1966-68 ja Mauno Koiviston hallitus 1968-70.

1968 on sellainen merkkivuosi monessa mielessä ja voidaan puhua 1968-ideologiasta tai 68-ideologiasta. Paasio ja Koivisto itsessään eivät tainneet olla radikaaleja muttei heillä tainnut olla kunnolla mahiksi jarruttaa heitä. Veikko Helle oli ilmeisesti aika asiallinen mutta yksinään vaikutusvalta ei riitä.

Urkki lähti 68-pelleilyyn mukaan kun kehui radikaaleja. Olisi mieluummin huutanut että saatanan tunarit, haluatteko kyydityksen itärajan yli? Miten ne leikkipartisaanit olisivat pärjänneet Leonid-sedän luona?

Harmi kun 1970 vaaleissa SMP:n jytky oli vain 18 edustajaa ja silloinen kokoomus jäi kakkoseksi 37 edustajallaan kun sossut pitivät ykköstilan 52 edustajalla. Olisi kokoomus saanut nousta suurimmaksi ja jättää sossut taakse. Silloin olisi tarvinnut muodostaa patavanhoillinen porvarihallitus kok+kepu+smp+lib joka olisi putsannut Suomi-talon pahasti likaantuneet maalipinnat hiekkapuhaltimella ja tärpätillä ja polttanut karstat kaasupolttimella. Ja sitten pistäneet uuden maalin.

Toivottavasti nyt ei jouduta polttamaan taloa maan tasalle ja pistämään sen jälkeen talo uudestaan pystyyn. Tai pitäisikö sitten tosiaan suorittaa räjäytys jolloin päästään vioista kerralla eroon? Vanhan hyvän talon piirustukset on tallella joten tiedetään millainen sen tulisi olla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras ja kiitos kommentistasi. Muutama huomio:

Vuodesta 1968: Muistelen vaan niin, että ainoa puolue Suomessa, joka tuomitsi Tshekkoslovakian miehityksen, oli Aarne Saarisen SKP. Minä pidän Saarista suurena suomalaisena sankarina, vaikka hän kuinka kommunisti olikin.

Urkillahan oli tämä ns. nuorisokerho, joka kävi Tamminiemessäkin saunomassa. Mukana oli mm. eräs Tuomioja. Se, mitä Kekkonen on tämän porukan hyysäämisellä hakenut, jää mulle ainakin epäselväksi. Kun Kekkonen itse mitä varmimminkin oli reaalipoliitikko ja tää Urkin nuorisokerho oli pelkkiä idealisteja.

Olen kyllä valitettavasti eri mieltä tuosta kok+kepu+smp+lib-hallituksesta vuonna 1970. En usko, että YYA-liturgia olis vähentynyt yhtään. Niin kok kuin varsinkin kepu olivat pahasti rähmällään jo silloin. Siinä täytyy muistaa sekin, että Suomen puolustusvoimat olivat siinä vaiheessa ihan romukunnossa. Parannusta alkoi tulla pikkuhiljaa vasta 1970-luvulla parlamentaaristen puolustuskomiteoitten myötä. Ja Neuvostoliitto oli silloin kerta kaikkiaan niin ylivoimainen. Ei tollakaan hallituksella olis ollut mahdollisuutta ruveta hiekkapuhaltamaan. Se vaan oli niin silloin. Sen sijaan nykyisen monikulttuurisuuspelleilyn takana ei ole kahtasataa moottoroitua jalkaväkidivisioonaa. Eikä edes kansainvälistä painostusta. Viro on hyvin nuiva tässä asiassa. Onkos joku kuullut silti Viroon kohdistuvista protesteista, pakotteista tai kauppasaarrosta?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Castorille ihan off-topic (tosin kirjoitukseen nähden tää keskusteluketju on ollut pääosin off-topiccia, vaan välikö hällä, kun juttu luistaa). Kävin tossa Ylvan kanssa saunassa ja tuli pulistua tästä viimeisestä kirjoituksesta. Ylvalle tuli mieleen kysymys ja minuakin alkoi kiinnostaa. Eli: siellä Kiinan maillahan käytetään tietokoneita ihan niin kuin muuallakin. Kiinan kieli ei koostu aakkosista vaan merkkisymboleista. Miten kiinalaiset käyttävät tietokonetta omalla kielellään, kun niitä symboleita on tuhansia? Tuskin heillä parin biljardipöydän kokoisia näppiksiä on. Ratkaisu on varmaan yksinkertainen ja ehkä sinä osaat epätietoista valaista.

vieras kirjoitti...

Ajoin takaa sitä että 1970 oltaisiin tehty sitä samaa mitä asevelisosialistit tekivät 1945-1966. Siinä oli kyse oman pihan hoidosta eikä naapurin pihasta. Siis omien yhteiskunnallisten instituutiodien pitämistä vapaina haitallisista aineksista eli tiedostavista piireistä. Tietysti nuo haitalliset ainekset sanoivat ulospäin olevansa demokratisoimassa ja tasa-arvoistamassa niitä missä ovat. Sitä kaavailin että olisko patavanhoillinen porvarihallitus stopannut tiedostavien piirien pääsyn hallintokoneiston osiin.

Kreml ja NKP sanoivat kuulemma että jos haluatte vallankumouksen ja valtaan, niin se on tehtävä itse ja että he eivät tee sitä heidän puolesta. Ehkä mikäli vallankumous olisi viittä vaille valmis niin sitten ne voisivat harkita sotilaallista interventiota silleen takuumiehinä. Tai jos menisi vallankumous kasaan, niin olisiko heitä kiinnostanut mennä avuksi?

Nikita Hruštšov oli kuulemma sanonut Kekkoselle että kun suhteet ovat niin hyvät niin mitä jos tekin siirtyisitte kommunismiin? Kekkonen oli kuulemma sanonut siihen että vaikka jokainen maa siirtyisi kommunismiin niin Suomi olisi edellen kapitalistinen.

Leonid Brežnev oli kuulemma sanonut että kun suhteet ovat niin hyvät niin mitä jos liittyisitte osaksi Neuvostoliittoa? Tuohon Kekkonen sanoi että hän ei voi suostua tuohon koska tällöin hän olisi liian vanha johtamaan noin isoa maata. Olisi voinut sanoa niinkin että voi suostua vain jos pääsee ylimmäksi johtajaksi ja palauttaa Karjalan ja Petsamon sekä Sallan ja Kuusamon osat.

Anonyymi kirjoitti...

Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, Urkki ei suinkaan ole kuollut. Hänet pakastettiin 70-luvun puolivälissä, se dementoitunut äijänkäppänä jota nähtiin tämän jälkeen oli pelkkä sijaisnäyttelijä.
Pakkashuoneen lukossa on kolme avaimenreikää joihin sopivat avaimet ovat pääministerillä, eduskunnan puhemiehellä ja puolustusvoimien komentajalla. Kun tilanne menee tosi pahaksi, tämä kolmikko aukaisee oven. Avatusta ovesta pölähtää ensin jumalaton höyrypilvi, pilven seasta kuuluu äreä "saatanan tunarit!" ja höyryn seasta erottuu ensin paksusankaiset silmälasit...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Vieras: Asevelisosialistien aika ei enää (valitettavasti) ollut vuonna 1970. Sen jälkeen asiat menivät niin kuin menivät. Tästä Suomen vallankumouksesta luulen, että asiat menivät, tai onneksi jäivät menemättä niin kuin sanoit. Jos mennään siitä eteenpäin, niin noottikriisin aikaan muuten Isä-Perskeles oli silloin just varusmiehenä ja kertoi, että tietyssä vaiheessa miehille jaettiin kovat patruunat. Ei venäläisiä vaan omia vastaan. Isä-Perskeles on jälkeenpäin tuuminut, että kestivätkö ne ns. vaaran vuodet kuviteltua huomattavasti pitempään.

Ano: Olet tainnut selvästi lukea Arto Paasilinnan Jäniksen Vuoden.

Castor kirjoitti...

Ykä: kiinaa kirjoitetaan ihan samalla näppäimistöllä ja käyttämällä ohjelmistoa, joka muuntaa pinyinin (foneettisesti kirjoitetun kiinankielen) karaktääreiksi. Eli kun sinulla on koneessasi tuo ohjelma, ja kirjoitat vaikkapa "ma", tuo ohjelma pläjäyttää esiin kaikki vaihtoehdot pinyiniksi kirjoitetulle "ma" -sanalle. Asiayhteydestä sitten tiedät, tarkoitetaanko hevosta vai äitiä, joita kumpaakin (muutaman muun vaihtoehdon lisäksi) tuo "ma" tarkoittaa. Eli se antaa karaktäärimuodossa kaikki vaihtoehdot ja enterillä mennään siihen oikeaan. Kuulostaa monimutkaiselta, mutta kiinalaisten kirjoitusnopeus on aivan samaa luokkaa tällä tavoin. Ja kun tietokoneet ovat viisaita (?) niin joitain oletusjuttuja niissä on myös, samoin kuin tekstatessa puhelimella. Tällä samalla tavalla nämä kiinalaiset lähettävät tekstareita.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitos Castorille tietoiskusta. Kuulostaa kieltämättä hieman monimutkaiselta, mutta epäilemättä tuo toimii. Tietysti kiinan merkistössä yksi merkki on sana eikä aakkonen, ja sehän toisaalta nopeuttaa.

vieras kirjoitti...

SUPO taitaa olla nykyään taas punainen Valpo. Kun kerta epäillään että SUPO tarkkailee netseje. SUPO ei ole tehtävien tasalla. Sen pitäisi tarkkailla maahan pyrkiviä ja maahan tulleita ulkkareita.

Ehkä SUPO:n voisi jakaa kahteen osaan. Kotimaassa tapahtuvaan tiedusteluun ja vastavakoiluun olisi sama SUPO kuin tähän asti. Ulkomaan tiedustelua varten voitaisii perustaa ulkomaantiedustelun toimisto, vaikka nimellä UTTO. Tuo sitten tekisi tiedusteluja ulkomailla ja olisi tarpeellinen erityisesti torjuessa ei-toivotun aineksen maahanpääsyn torjunnassa. Tarvittaessa se tekisi James Bond/Jason Bourne-tyyppisiä keikkoja.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieras. Muistelen kyllä Supon edustajan todenneen tästä Dan Koivulaakson & Li Anderssonin tekeleestä sillai nätisti, että emme me Supossa kyllä ihan samaa mieltä ole. Näkisin itse, että punaisena Valpona toimii sisäministeriö ja siellä ne ihmiset, jotka ovat sinne ilman poliisikoulutusta päätyneet.

Tiedustelupuoltahan hoitaa myös sotavaltio, ja varmaankin melko hyvin. Päättelen tämän siitä, että emme sen toiminnasta tiedä hittoakaan ja näinhän sen pitää ollakin. Vähän samanlainen lienee tämä Ilmavoimien viestikoelaitos. Huhuja hurumykke, tietoa ei mitään.

Kiitos muuten sähköpostista, siinä oli mielenkiintoista ja osittain mulle uutta tietoa.

vieras kirjoitti...

Tiedusteluun panostavilla mailla on itsenäiset tiedustelupalvelut kotimaan ja ulkomaan tiedustelua varten. Näiden lisäksi näillä on sitten asevoimien alaiset tiedustelupalvelut. Tätä mä vähän kaavailin.

SUPO ja osin KRP olisivat kuin jenkeillä on FBI. Vastaavasti UTTO olisi kuin sitten niinku CIA.

Israelilla on tasokas tiedusteluyhteisö. Asevoimien tiedustelu, Mossad, Shin Bet, poliisin tiedusteluosasto sekä ulkoasiainministeriön tiedusteluosasto. Minäkin haluaisin tuollaiset. Pitäs josku selvittää mikä on näiden suhde toisiinsa, työnjako sekä miten tarjovat virka-apua toislleen.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Emmehän me tiedä, etteikö Suomi satsaisi tiedusteluun. Me vaan emme tiedä siitä mitään ja se on minusta hyvä merkki se. Ainoa asia sotilastiedustelusta minkä minä tiedän on se, että kakkosrähinan aikaan suomalainen radiotiedustelu toimi esimerkillisesti. Bongasivat mm. Ihantalassa venäläisen divisioonan hyökkäyksen ja suomalainen tykistö sitten tuhosi porukan ennen kuin ne ehtivät edes hyökätä.

Suomalaisesta tiedustelusta sen jälkeen minä en tiedä yhtään mitään, eikä siviileitten varmaankaan siitä mitään tartte tietääkään. Jätetään ammattilaisten asiat ammattilaisille.

vieras kirjoitti...

Mitä Ykä arvelee missä määrin tiedusteluorganisaatioita voisi käyttää nuivan ulkomaalaispolitiikan suunnittelussa ja toteutuksessa?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Tuohon minun on ihan mahdotonta sanoa yhtään mitään. Minä olen ammatiltani sosiaalipiipertäjä, en sotilastiedustelija. Varmaankin niin Supo kuin sotilastiedustelumme tarkkailee islamilaisia terroristijärjestöjä.

vieras kirjoitti...

Johannes Virolaisesta vielä. Johannes Virolainen oli henkilö jota muutoin arvostan paljon mutta hänelläkin oli virhetekoja niikuin kaikilla on. Pahin teko Virolaiselta oli laittaa pakkoruotsi mukaan peruskouluihin kun peruskoulu-uudistusta oltiin tekemässä. Peruskoulua pohtinut komitea suositti ainoaksi pakolliseksi kieleksi englantia, äidinkielen lisäksi. Mutta RKP asetti ehdoksi hallitukseen tulolle sen että pakkoruotsi tulee peruskouluun. Ennen peruskoulua pakkoruotsi koski vain oppikoulua.

Paasion hallituksessa (27.5.1966 – 22.3.1968
) ei ollut RKP:tä mukana, se hyvä puoli siinä oli. Opetusministerinä oli Reino Oittinen joka vastusti pakkoruotsia ja siitä syystä hän joutui kahnauksiin muiden kanssa eikä enää päässyt Koiviston hallitukseen opetusministeriksi. Mutta Koiviston hallituksessa (22.3.1968 – 14.5.1970) hurrit olivat mukana.

Yleisesti voi todeta että eduskuntavaalit ovat vaalit jossa RKP:lle valitaan hallituskumppanit.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Tämähän ei ole varsinaisesti kieliblogi, mutta en minäkään pakkoruotsia kannata. Virolaisen Johanneksesta voi todeta, että harmi kun mies ei päässyt ottamaan sitä elämänsä ensimmäistä viinaryyppyä koskaan.

Anonyymi kirjoitti...

Pitää lausua yrjöperskeleelle kiitos tästä blogista. Ehkä minulla on vaikeuksia uskoa Ykän pelkkään elämänkoulutuspohjaan, ainakaan näitten kommenttiosioiden väittelyiden lukemisen jälkeen, mutta oli Ykä tosielämässä vaikka rekkalesbo, niin blogi on ainakin asiallisin, mitä olen lukenu ja vielä sen verran selkeästi kirjoitettu, että tällainen ammatti- ja elämänkoulupohjainen normikallekin jutun ymmärtää. Moni sanoo populismiksi sitä, että asioita yritetään kääntää kapulakielestä kansankielelle ja samalla oiotaan mutkia, kun kansan kielestä ei löydykään sanalle ehkä vastaavaa versiota, vaan pitää valita ein ja kyllän väliltä ja valitaan se vaihtoehto, joka on kansan mieleen. Mutta sinä olet yllättävän hyvin osannu selittää normikallellekin, mitä ehkä tarkoittaa. Samaa mieltä minä en ole sinun kanssa kaikista asioista, mutta se sallittaneen demokratiassa. Anteeksi jos teksti on sekavaa, otin pari loiventavaa liikaa. T. Volmari

Anonyymi kirjoitti...

Morjens ykä, mene ehkä tään kirjotuksen sivuun, mutta mitä mieltä olet tuosta Uudessa-Suomessa kirjottelevasta Börje uimosesta, joa vastas näin evakkokarjalaisista
Pekka tylysti vei kaiken SMP:n perinnön antaman mandaatin persuilta. Pekan mielestä persut ovat nyt ihan omillaan oleva junttipuolue, joka on hukannut SMP:n tärkeimmät arvot. SMP:lle tärkeää oli heikoista huolehtimisen ja evakoiden maahanmuuton suvaitsemisen ja tukeminen sekä liittyminen länsimaiseen yhteisöön.

Olen tästä ihan samaa mieltä. Persuissa SMP:n arvojen tilalle on otettu itsekkyys ja ksenofobia. Yhteistä on enää populismi, mutta sehän on vain manipulointikeino, eikä poliittinen aate.

kysymys Börjelle
Börje selittänis miten evakkokarjalaiset muuttivat maahan? venäjältä vai ?
Tiettävästi evakkokarjalaiset asuivat suomenalueella, josta ne velivenäläiset pakottivat lähteen muualle suomea.



Neuvostoliiton alueeltahan ne evakot pakolaisiksi lähtivät, eivätkä olleet kovin tervetulleita asutuspitäjissään.

Jotenki tuo sai evakkokarjalaisen jälkeläisen veren kiehahtaan..


Anonyymi kirjoitti...

Ps. tuossa on sen keskustelun osoite http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129912-pekka-vennamo-murskasi-perussuomalaiset

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Volmarille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Volmari: Kiitos kannustuksesta. Ja eri mieltä voi toki demokratiassa olla. Enhän minä ole aina itsenikään kanssa samaa mieltä.

Ano: No tämä Börjehän on semmonen perusvihreä. Pöytään kootut kliseet ja sen jälkeen vaatimus siitä, että eri mieltä olevan on laitettava naamansa näytille. Niin kuin se mielipiteen sisältöä jollain tavalla muuttaisi.

Anonyymi kirjoitti...

Börje on määritellyt uudestaa evakkokarjalaiset ton kirjotuksen perusteella, evakot onki maahanmuuttajia neuvostoliitosta ..

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Joo, huomasin. Se vaan mulle jäi epäselväksi, ettämissäs vaiheessa niille Karjalan evakoille oltiin myönnetty Neuvostoliiton kansalaisuus.

Anonyymi kirjoitti...

Otto Wille kuusinen kyllä yritti Stalin avustuksella myöntää kaikille suomalasille sitä, mutta pirun kun suomalaiset eivät haluneet neuvostoliiton kansalaisuutta edes kovat kommustit saarisen johdollakaan (no joku saattoi hyväksyä, mutta katu taatustimyöhemmin) :P

Yrjöperskeles kirjoitti...

Joo, Saarinen ei halunnut neuvostokansalaisuutta, vaan pisti Ässärykmentissä naapuria nurin. Vaan joillain tahoilla kyllä ihan oikeasti vedotaan, että koska Karjalan evakot silloin, niin tottahan Abdullah nyt.

Anonyymi kirjoitti...

Ei hitto. Tietyllä tavalla aika pelottavaa kun on osunut kerrankin oikeaan tulevaisuuden suhteen. Toivottavasti edes lottonumeroiden kohdallakin ennusteet natsaisivat. Pitäisi kai taas kokeilla vaihteeksi.

Nimittäin täällä kommentteja lukiessa kehitys näyttää yhä enemmän kulkevan pelkäämääni suuntaan, kun kerran äärioikeiston leimaakin kannetaan jo pää pystyssä. Ei sillä, ymmärrän syyn tähän täysin, en vain silti pidä siitä, jos kehitys muiltakin osilta johtaa siihen suuntaan mitä pelkään. Rasismin leima kuuluu saman pärekoriin, suurimmalla osalla alkaa jo olla se, niin eipä se aito ja alkuperäinen enää erotu joukosta.

Vähän kuten joskusmuinoin kuulin jonkun koulun käytävällä kulkiessani kuulutuksen: "naulakosta on varastettu pilottitakki (ko. taisi olla jopa ns. aitoa tuotantoa = suht kallis) - tuntomerkit: ulkopuoli on tumma, vuori on kirkkaan oranssi. Sitten kun vilkaisi silläkin käytävänpätkällä naulakoissa roikkuvien pilottitakkien määrää, niin lähinnä nipisti itseään nenänvarresta ja toivotti onnea etsintään. Siihen aikaan niitä nimittäin sai Seppälästä 99,-

Ei Yrjö sattunut vilkaisemaan tuota Beckerin mainitsemaa Päivärinnan shöytä? Itse tuli kuunneltua toisella korvalla kun löysin moisen Areenaa tutkiessani, mutta sitten alkoivat väitteet mennä sen verran absurdeiksi, että oli pakko kaivella tärpättipurkki auki sillä verukkeelle että saisi putsattua pensseleitä, mutta salaisena toiveena oli tuhota tarpeeksi aivosoluja josko se olisi turruttanut sitä äkillisesti alkanutta päänsärkyä. Itseaiheutettu kipu paras kipu, kai...

terv.
- lihapuhe

ps. Eikai nimimerkki Castor ole muuten sattunut vilkuilemaan viimeaikoina erästä brittiläistä paneeliohjelmaa?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Lihapuheelle ja kiitos kommentistasi. Ymmärrän sen, että sinua vähän hirvittää se, että äärioikeistolaisen leimaa kannetaan otsassa ylpeydellä ja pidetään koko asiaa hyvänä vitsinä, mutta en oikein tiedä mitä muutakaan vaihtoehtoa oikeastaan on. Kun sitä äärioikeistolaisleimaa lämpsitään nykyisin sen verran ahkerasti, että mieleen tulee eräs Arlan mainos ja lehmä. Kysynpä sinulta hyvänä kommentoijana, onko oma blogini mielestäsi äärioikeistolainen. Sellaisena tätäkin varmaan pidetään.

Minä en seuraa juurikaan Yleisradion ohjelmistoa. Viimeksi kattelin viime kesänä jalkapalloa. Sen vuoksi tuo Yle-vero jurppii. Ja meillähän vielä sitä ennen maksettiin tv-lupamaksutkin kiltisti.

Närpes varg kirjoitti...

Minä vilkuilen joskus Yleä ja tänään toimittaja kävi katsomassa Hollannissa, Abuhannan ihmemaassa, kuinka siellä muukalaisia kohdellaan. Joku tosi tumma poika vannoi lähtevänsä kohta takaisin kotimaahan, kun joka kulmassa haukutaan (?) neekeriksi. Suomalaisnainen sanoi, ettei hänen työhakemuksiinsa vastata, kun nimi on suomalainen. Siinä ei valkoinen naamataulukaan auta. Lisäksi kerrottiin, että kaupungeissa on kaupunginosia, joissa ei saa kuvata filmille, koska kuvaaja saattaa joutua kaivelemaan kameraansa persiistään paikallisten tungettua sen sinne iloisesti, monikulttuurisesti naureskellen.
Haastateltavista yksikään ei ylistänyt monikulttuurisuuden ihanuutta.
No sitten rupesi tulemaan samalta kanavalta ohjelmaa naisten asemasta Intiassa, joka on järjestetty jotenkin monikulturellisti. On se kuulkaa kamalaa, miten paljon huonommin naisten asiat ovat täällä suomessa, kun on vain tuo valtiollinen kulttuuri.

Siis Yrjöperskeleskö äärioikeistolainen? Jos on niin, niin minä olen sitten muslimi. Jos Ykä olisi ä-oikeistolainen hän kai olisi jo kaasuttanut hoidokkinsa hengiltä kuluttamasta yhteisiä, sodan varalle kerättyjä rahastoja.

Becker kirjoitti...

Mites siellä respassa seuraillaan tätä Usarin kekustelupalstaa? Siitä sais varmaan rykästyä jonkinlaisen blogin. Siellä sentään tapahtuu kaikenlaista dramatiikkaa koko ajan.
Annetaan bännejä, haukutaan toisia ihan avoimesti ja moni siellä kuvittellee olevanasa jonkin asteen mielipide vaikuttaja. Järkeviä kirjoittajia on yhtä paljon kuin yhdessä kädessä on sormia (ei metsurin kädesä)ja 90% jutuista on suurelta osin täyttä soopaa. No ainakin melkein. Mutta suuria tunteita ilman tuoksuja riittää.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Närpes Vargille ja Beckerille & kiitos kommenteistanne.

Närpiön Julma Susi: Tätä monikulttuurisuuden ihanuuttahan on joutunut toteamaan myös Ruotsin tiedotusvälineitten edustajat ns. kamera perseessä tai kamera pöllitty-metodilla. Meidän omat tiedotusvälineemme eivät ole asiasta järin kiinnostuneita. Täytyy nostaa taas kertaalleen hattua Rähmikselle.

Minä veikkaan, että minua tietyissä piireissä pidetään ihan oikeasti äärioikeistolaisena, mikä taas kertoo, että äärioikeistolaisuus on vain käsite, jota käytetään poliittisena työkaluna. Huvittavintahan on, että minähän olen kai vieläkin jonkun sortin vasemmistolainen, mutta ottokivivuorelaiset demarithan on aikaa sitten määritelty äärioikeistolaisiksi.

Becker: Onhan sitä tullut aika ajoin seurailtua. En tiedä saisiko siitä blogikirjoitusta. Siellä on mielenkiintoisia hahmoja niin kuin vaikka Pekka Siikala. Kun minä en saa millään selvää, että onko heppu tosissaan, vai onko se kaikkien aikojen trolli, joka nauraa partaansa, kun ihmiset kiskovat pellollisen herneitä nenään hänen kirjoituksistaan.

Becker kirjoitti...

Juu tää Siikala on ihan tapaus sinänsä, nytkin on taas "suuttunut" ja vetänyt tekstinsä pois näkyviltä.
Pianhan se siellä taas hilluu. Sitä minäkin olen aprikoinut, että onko se ihan tosissaan vai trollaako.
En yleensä välitä kommentoida siellä, sillä siellä ei sen hurskaammaksi tule.
Noista naapuria käsittelvistä saiteista, eli jos toinen kotimainen jotenkin luonnistuu, niin onhan niitä pari hyvää tuon Rähmispossun lisäksi, eli Avpixlat, Fria Tider ja Snaphanen.

Närpes vargille toteaisin , että juu tulihan tuo Hollanti pätkä jatsottua. Oli vaan mielestäni silleen pikkasen sovittelevasti tehty. Kyllä sielläkin sytytyslanka palaa jo.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Becker. Jos oikein tässä muistelen, niin eikös Siikala ole jo lopettanut kirjoittamisensa Uudessa Suomessa tommosen puoli tusinaa kertaa ja tullut aina takaisin. Ja juu, kyllä Hollannissa sytytyslanka palaa. Jos ihmiset eivät saa ajettua asioita politiikan keinoin, kun se heiltä kielletään, niin jäljelle ei jää muu kuin väkivalta. Minun mielestäni politiikka ja poskensoitto ovat parempia keinoja, mutta sitä saadaan mitä pyydetään.

vieras kirjoitti...

Juutalaiset polkaisivat Israelin valtion ylös 1948 eli myöhemmin kuin Suomi, vaikka siellä oli juutalaista aktiviteettia ollut käytännössä koko ajan.

Jos Suomen puolustusvoimat olivat lilliputteja 1970 niin ilmeisesti Israelin puolustusvoimat oli tasokkaampi. Miten on mahdollista että Israel on pystynyt pyörittämään koko ajan tasoltaan parempia asevoimiaan perustamisestaan alkaen? Ja kun kerta lähtötaso oli jotkin kodinturvajoukot tai yksityiskaartit tyyliin Irgun ja Haganah tms. Tiedostavat piirit ja muut arabifanittajat tietysti sanoo "mutQ USA maksaa lystin jäkäti jäkäti noQ silleen niinQ..." johon totean että vmp. Pitäisi vertailla puolustusbudjetteja Suomen ja Israelin välillä 1948-1990 ja katsoa miten se on vaihtellut. Ja mitä aseita se on tehnyt itse, ostanut tai saanut muualta.

Israelin sotia ovat itsenäisyyssota 1948, Suezin kriisi 1956, kuuden päivän sota 1967, Suezin kanavasota 1967-1970, Jom Kippur-sota 1973, Libanonin sota 1982, Libanonin sota 2006. Täällä lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wars_involving_Israel

Nojoo, ulkomaiden juutalaiset ovat varmaan lähettäneet rahaa ja tarvikkeita Israeliin kun on rikkaita juutalaisia liikemiehiä. On siitäkin jokin apu. Paljon puhutusta USA:n tuesta, mitä se sitten onkaan, siitä huolimatta iipot ovat sotineet itse. Israel ei ole NATO:n jäsen joten eivät ole saaneet liittolaistukea, paitsi Suezilla 1956 ja Libanonissa 1982-85.

Anonyymi kirjoitti...

"Kysynpä sinulta hyvänä kommentoijana, onko oma blogini mielestäsi äärioikeistolainen. Sellaisena tätäkin varmaan pidetään."

Kiitoksia vain kohteliaisuudesta.

Haluan uhallanikin taustoitan sen verran, että en mm. kuulu kirkkoon, mutta mulla ei todellakaan oo sympatioita kirkonpolttelijoita tai oikein noita vapaa-ajattelijoitakin kohtaan, jotka lähinnä näyttäytyy yhden sortin ääriliikkeenä, onneksi lähinnä ajatuksen tasolla.

Ja toisaalta kirkossa kävijät ja uskontoon nojaavatkin on täysin asiallista ok porukkaa, niin pitkään kun ei aleta fundamentaloimaan muiden elämää.

Jos jonkun onni on uskossa niin parempi se kuin pullossa tahi jonkun raivelissa.

Tätä samaa sovellan sitten aika pitkälti muuallekin, mm. poliittisiin ideologioihin tai muihin ismeihin ja istoihin ja pertteihin. Ikuisesti sitoutumaton välimallin vitsi.

Olen todennut joskus aiemminkin, että jos joskus kaksi ideologiaa kalskahtaa yhteen ja siihen soppaan jounun, niin kuulun todennäköisesti ensimmäisiin tappioihin koska luultavasti en osaa pitää turpaani kiinni ja vittuilen tasapuolisesti molemmille näin tuplaten mahdollisuuteni.

Tästä näkövinkkelistä olen näitä välillä mainioitakin juttujasi lukenut, joitain noita vuosien takaisiakin mitä olen ehtinyt, niin en kyllä saa sinusta äärioikeistolaista todennäköisesti talikollakaan, epäilen että saisin korkeintaan komeita mustelmia jos liikaa moista yrittäisin.

Uskallan näin tämän enempää tuntematta veikata että meistä tuolla puolella löytyy hyvinkin samanlaista asennetta.

Tai sitten olet aivan uskomattoman hyvä ja vuodesta toiseen johdonmukainen valehtelija. :)

- lihapuhe

Castor kirjoitti...

Mitähän ohjelmaa tuo Nimetön tarkoittaa? Pitäisikö sen näkyä myös Shanghaissa?

Närpes varg kirjoitti...

"Äärioikeistolainen" on nykyisin aivan samassa käytössä kuin "neuvostovastainen" meidän nuoruudessamme. Kätevä lyömäase, astalo, ei muuta. Jos joku väitti etteivät Mossen pellit oikein kestäneet talvisuolausta tuli leima otsaan että napsahti. Tunsin hyvin erään Tehtaankadun tiedusteluveijarin, joka väitti, että lähetystöön tulee ilmiantoja "neuvostovastaisista aineksista" enemmän kuin ehtii kirjata.
Ja tässähän ei ole mitään uutta. Tsaarinvallan loppuvuosina jopa tuhat helsinkiläistä - jäljelle jääneen kirjanpidon mukaan - teki kanteluja Venäjän vallan vastustajista ohranalle. Ilmiantajille maksettiin pikku tippi Venäjän valtiokassasta, siitä ehkä osaltaan johtuu ilmiantojen suuri määrä.
Kukahan nykyisin maksaa stipendejä äärioikeistolaisten paljastamisesta? SUPO? Jostain kuulin, että sen kuulusteluhenkilöstö on palkattu Halosen aikana.

Anonyymi kirjoitti...

"...kävi katsomassa Hollannissa, Abuhannan ihmemaassa, kuinka siellä muukalaisia kohdellaan. Joku tosi tumma poika vannoi lähtevänsä kohta takaisin kotimaahan, kun joka kulmassa haukutaan (?) neekeriksi..."

Niin. Ihan kuin tuo olisi jollekin itselleen rehelliselle ja ajattelukykyiselle olisi ollut mikään yllätys.

Tuo on täysin sitä mitä odotinkin vaikken Alankomaita sen tarkemmin tunnekaan, ja jos samanlainen "testi" tehdaan mihin tahansa länsi- tai muuhun asutettuun monikulttuuriseen/etniseen maahan, niin tuolta se keskimäärin näyttää kaikkialta.

Jossain vähän paremmin, toisaalla reilusti huonommin. Paitsi jos esim. lainsäädäntö rankaisee tuosta, jolloin samat asenteet ja tuntemukset vain ilmenevät toisilla "sivistyneemmillä" tavoilla.

Kuin lakaisisi lian maton alle. Sitä ei huomaa, mutta siellä se on edelleen on kunnes matto alkaa näyttää vuoristoradalta.

Tuo kuuluu ihmisluontoon. Ne tyypit jotka eivät voisi ajatellakaan huutavansa neekeriä, voivat sitten kiljua rasistipersua, poliisi-sikaa tai (syötä tähän oma inhokkisi) ja pitää sitä yhtä hyväksyttävänä kuin se neekerin huutelijakin.

- lihapuhe

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle, Lihapuheelle, Castorille ja Närpes Vargille & kiitos kommenteistanne. Noin henk koht olen sitä mieltä, että tää tuorein myllytys on vaan osa sitä jatkumoa, jolla tietyt piirit yrittävät säilyttää kasvonsa. Menivät aikanaan tähän monikulttuurihuumaan yhtään sen enempää ajattelematta, kun kaikki muutkin ns. tiedostavat ihmiset niin tekivät. Nyt on osa jo varmaan tajunnut, että hirviötähän tässä on oltu tekemässä, mutta pokka ei anna myöten sitä tunnustaa, joten tuota jänkkäämistä jatketaan maailman tappiin.

Vieraalle: näin äkkiseltään en osaa Israelin puolustusbudjettia kommentoida. Epäilemättä suurempi kuin Suomella. Ja aseteollisuuttahan siellä on. Muistaakseni sotavaltion Euro-Spiket ovat israelilaista valmistetta. Korjatkoon joku, jos muistin väärin.

Becker kirjoitti...

Israelilaisen sotilaan tekee erinomaiseksi se mikä pätee kaikkiin sotilaisiin. Eli korkea koulutustaso ts. osaa ajatella itsenäisesti sekä korkea taistelumoraali.Ja tähän voi sitten liittää uskonnollisia ja isänmaallisia aspekteja. Sen lisäksi he ovat teknisesti käteviä ja näin ollen pärjäsivät valtion alkutaipaleella myös alamittaisella kalustolla, mitä muilta saivat.
Ja ovat noin yleisesti ottaen aika älykästä kansaa.Ei se sen kummempaa vaadi.
Heidän puolustusbudjettiaan en tiedä, mutta olen jostain lukenut, että Yhdysvalloista saaduilla varoilla kustannetaan suuri osa Israelin sosiaalimenoista.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Pääasiassa en.wikipedia.org kautta haettuna ja pääteltynä:
Nykyisin ehkä noin 5-7% GDP:stä + USA:n tukisummat ym. tehnee yhteensä noin 15-20 miljardia/vuosi.
(USA:lta ehkä n. 2 miljardia/vuosi.)

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille ja Vittuuntuneelle nettoveronmaksajalle & kiitos kommenteistanne. Täähän menee jo ankarasti off-topiciksi ja minä haluan pitää tään blogin pääosin siellä Hangon ja Nuorgamin välillä, mutta what the heck. Mennään mukana.

Becker: Varmaan totta, ja lisäisin tuohon stetsonista sen, että noissa sodissa arabimaita vastaan iipot ovat osanneet organisoidun taistelun paremmin. En ole varma, onko arabiarmeijoitten sotilas ollut henk koht yhtään huonompi kuin israelilainen, mutta israelilaiset saivat omansa toimimaan joukkona paremmin.

Vittuuntunut Nettoveronmaksaja: Tulee vaan mieleen,että jos Suomi käyttäisi omaansa edes puolet tuosta...

Närpes varg kirjoitti...

Keskustelu vuoden urheilijasta roihuaa netissä. Kapakoissa in jouduttu turvautumaan poliisiin kun oikeita ehdokkaita on tuotu tarjolle. Kovasti on meuhkattu siitäkin, että Leo-Pekka ei voittanut, vaikka on vähän saatanan kova urheilija.
Entä jos Leo-Pekka tai kuka tahansa mies olisi saanut pokaalin? Mikä hirveä huuto feministileiristä: "Rasismia, sovinismia, patriarkaatin riemuvoitto taas kerran!"
Uskokaa pois, kohta joku löytää jamaikalaistaustaisen Claire-Liisa Rymättylän, joka on viime vuonna sijoittunut nuorten jousiammuntakilpailussa Prahassa jaetulle 23. sijalle. Miksi ei kerrankin palkittu maahanmuuttotaustaista naista! Ilkeät, ilkeät rasistit, sovinistit, siat! Onhan jousiammuntakin urheilua, vai mitä?
Ja totta kai hiihdon ja juoksulajien edustajatkin nostavat pian metelin. Mitä urheilua purjehtiminen on? Eihän siinä tuu edes hiki eikä räkää nenästä. Rikkaiden kakaroiden harrastusta.
Palkinnosta jo puhjennut keskustelu saa minut epäilemään, että ensi vuonna palkinnon saa afrikkalaistaustainen, vammainen, lesbahtava transvestiitti, joka on osallistunut johonkin arvokilpailuun missä tahansa lajissa missä tahansa kilpailussa. Palkinnon saaja toimii vihreissä, on ollut samassa sateessa Tuija Braxin kanssa ja kertonut äänestäneensä myös viime presidentinvaaleissa Halosta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Närpes Varg. Nyt kun otit puheeksi, niin voisihan pokaalin toisaalta myöntää jollekin monikulttuuriselle jalkapallojoukkueelle, jossa on niitä ns. mukavan oloisia heppuja. Ehkäpä valinta pitäisi ulkoistaa Finlandia-tyyliin jollekin ansioituneelle henkilölle ja näin ohittaa raskas äänestysprosessi. Ehdotan Tarja Halosta.

vieras kirjoitti...

Tässä on Matti Kekkosen haastattelu. Kohdassa 35:41 - 36:00 hän toteaa että Urkin olisi pitänyt erota 1978.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/matti_kekkonen_tunsi_isansa_ja_isa_poikansa_82190.html#media=82181

Tässä on Jaakko Kalelan haastattelu. Hänkin toteaa että hänen olis pitänyt erota 1978. Kohdassa 2:55 - 3:00

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kekkonen_eroaa_2847.html#media=2858

Noissa ei käynyt selville mitä mieltä nuo silloin 1978 olivat, että tajusivatko nuo silloinkin että nyt pitäs jäädä eläkkeelle.