TAHALLAAN OIKEIN YMMÄRRETTY

Lukija on varmaankin – niin kuin allekirjoittanut itsekin – pohtinut viimeisen lähes kuuden vuoden ajan että mikäs se Sauli Niinistö oikein on miehiään. Oikeastaan asia selvisi viime kesänä hallituksen hajoittamis / ei hajoittamisfarssin yhteydessä jolloin Niinistö totesi että Jussi Halla-aho ei ole osoittanut ”tehokasta katumusta” joka terminä herättää lähinnä mielleyhtymiä jostain Kiinan kulttuurivallankumouksesta.

Nyt istuva (ja ilman muuta myös seuraavalle kaudelle valittava) presidentti on avautunut aiheesta vihapuhe. Niinistön avautuminen on lakimiesmäisen sekavaa ja on aina mahdollista että toimittaja on yhdistellyt mielessään sopivia punaisia lankoja mutta ainakaan Tasavallan presidentin kanslia ei ole vaatinut mahdollisten virheitten korjaamista. Kuinka Niinistö sitten määritteli vihapuheen? No, hän kuvaili sitä ”haluksi väärinymmärtää mieluummin kuin pyrkiä ymmärtämään toista”.

- Tätähän me varmasti kaikki olemme kokeneet. Erityisesti somessa se näkyy. Joka sanaan lähes tartutaan. Halutaan ymmärtää väärin, jotta pääsee iskemään.

Äkkiseltään voisi todeta, että tämä tahallinen väärinymmärtäminen onnistuu erityisesti suvaitsevais-tiedostavalta väestön puolelta ja nimenomaan sillä puolella joka juuttaan lausetta vahditaan kuin pikkulapsen silmää. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Olli Immosen yhdestä lauseesta johtuen pystyyn väsätty 15.000:n ihmisen mielenosoituksen, rock-festivaalin ja yhteisen uskontunnustuksen yhdistelmä.

Mutta mitä sitten täällä voiman pimeällä puolella ymmärretään väärin? Vai ymmärretäänkö – piru vie – sittenkin oikein? Pääasiallinen aihe, josta sitä vihapuhetta etsitään ja aina vain vähemmillä perusteilla löydetään on tietenkin maahanmuuttokeskustelu. Mietitään sen pääkysymyksiä ja fundeerataan mitä on ehkä ymmärretty – tai ainakin väitetty ymmärrettävän – väärin.

On todettu, että haittamaahanmuutto aiheuttaa yhteiskunnalle kestämätöntä taloudellista rasitetta ja siihen käytetty raha todellakin on pois sekä nykyisiltä suomalaisilta ja koska se on osittain velkarahoitteista niin se nakertaa myös tulevien sukupolvien taloudellista pohjaa. On myös todettu, että tätä yhteiskunnallista kokeilua on harrastettu kohta kolmekymmentä vuotta eikä tilanne ole korjaantunut vaan haittamaahanmuuttajien määrän lisääntyessä jatkuvasti vain pahentunut.

Oliko asia ymmärretty jotenkin väärin?

On todettu, että haittamaahanmuuttajat syyllistyvät seksuaali- ja väkivaltarikoksiin huomattavasti suuremmissa määrin kuin kantasuomalaiset. On todettu, että naapurimaassamme Ruotsissa ulkomaalaiset tekevät jo pääosan seksuaalirikoksista.

Oliko asia ymmärretty jotenkin väärin?

On todettu, että kyseinen maahanmuutto on aiheuttanut ympäri läntistä Eurooppaa ja lähimpänä naapurimaassamme Ruotsissa suuren määrän alueita, joissa valtiovalta ei tosiasiallisesti toimi ja joihin kantaväestöllä ei ole asiaa.

Oliko asia ymmärretty jotenkin väärin?

Vai olisiko ongelmana sittenkin se että asiat on ymmärretty aivan oikein, mutta niitä ei saisi sanoa ääneen? Koska näitten faktojen ääneen sanominen nakertaa puolestaan ns. vallitsevaa totuutta jota Niinistökin peräänkuuluttaa:

Nykyään vallalla voi olla monia totuuksia, mikä johtaa presidentin mukaan totuuden hämärtymiseen. Niinistö pitää tätä vaarallisena kehityksenä. Ne, jotka eivät pidä oikeasta totuudesta, voivat Niinistön mukaan hyödyntää tilannetta.

Niinistön mukaan (ja epäilemättä toimittajan komppaamana) on siis olemassa oikea, ennalta määritelty ja kiveenhakattu totuus jota ei tule kyseenalaistaa. Kun tällaista selittää joku uskossaan vahva toimittaja niin se menee osastoon ”merkitään tiedoksi, on kuultu ennenkin” mutta kun saman lausuu tasavallan presidentti jonka pitäisi siis olla koko kansan presidentti niin se kuulostaa kieltämättä aika härskiltä. Juttu jatkaa vielä Niinistön sanomaa:

Hän huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu.

Tuo lausehan on sinänsä lakimiesmäisen sekavaa mutta saa siitä sen selvän  että Niinistön mukaan median harjoittama kontrolli on kyseenalaistamaton itseisarvo. Hotellin respasta muistutetaan, että media ei ole viranomainen joten sen oikeuden harjoittaa mielipidekontrollia voi kyllä kiistää ja jos sen kiistäminen rinnastetaan suoraan rikolliseksi vihapuheeksi ollaan taas askelta pidemmällä Kiinan kulttuurivallankumouksen tiellä.

On tietysti selvää, että Niinistö on federalisti, federalisteille EU:n integroitumiskehitys menee yli kaiken muun ja kyseisen EU:n politiikan yksi kulmakiviä on monikultturismi ja rajoittamaton kehitysmaalainen maahanmuutto. Ehkä viisaampaa olisi muuttaa nykyinen tasavallan presidentin virkanimitys liittovaltion kenraalikuvernööriksi.

Kuvassa harjoitetaan tehokasta katumista. Ehkä Niinistö peräänkuulutti juuri tätä?