perjantai 28. syyskuuta 2018

TURPA KIINNI


Ylikansallinen Globoomus jatkaa flirttailuaan totalitarismin kanssa. Majakkavalona kohti neuvostoyhteiskuntaa toimii tällä kertaa kolmesti kirkastettu ja vielä useammin kunnioitettu sisäministerimme Kai Mykkänen ja tähtäimessä on – taas vaihteeksi – anonyymi nettikirjoittaminen. Asiaa koskeva Ylen uutinen kertoo:

Sisäministeri Mykkänen haluaisi puuttua anonyymiin nettikirjoitteluun EU-tasolla – "Sinun pitää tuoda kasvosi esiin, kun osallistut keskusteluun".

Ministerin mukaan yksi syy julkisen keskustelun koventumiseen ovat anonyymit profiilit, joiden kautta levitetään vihaviestejä sosiaalisessa mediassa.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) ehdotti viime viikolla Integration 2018 -tapahtumassa, että anonyymiin nettikirjoitteluun pitäisi puuttua Euroopan unionin tasolla vihapuheen torjumiseksi.

Ehdotus anonyymiin nettikirjoitteluun puuttumisesta EU-tasolla ei ole hänen yksityisajatteluaan, vaan sitä on suunniteltu kokoomuksen ministereiden perustamassa vihapuheen vastaisessa hankkeessa.

Tuttua settiä sinänsä eli jälleen ollaan torjumassa jotakin jota ei olla edes määritelty mutta juuri määrittelemättömyys on sananvapauden rajoittamisessa kätevä ase. Nähtävästi se vaan ei niin globoomukselle kuin EU:lle enää riitä. Uutinen jatkaa:

Mykkänen sanoi, että aika iso osa kohtuuttomasta vihaisesta mouhuamisesta tapahtuu anonyymien profiilien kautta.

Hotellin respasta voidaan todeta että tuo lause ei ollut vihapuhetta vaan poliittisen ympäripyöreää paskapuhetta. Ei globoomus pelkää ”mouhuamista”. Ei se sitä halua rajoittaa. Se pelkää perusteltua arvostelua järjetöntä haittamaahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Sitä politiikkaa joka on aiheuttanut suomalaisille inhimillistä kärsimystä ja kohtuutonta taloudellista rasitetta. Ja omaa vastuutaan kärsimyksestä ja rasitteesta. Se pelkää myös perusteltua arvostelua globoomuksen niin syvästi rakastamaa federalismia kohtaan. Kun se ei pysty vastaamaan perusteltuun arvosteluun se totalitaristisena liikkeenä ei edes yritä vastata vaan pyrkii hiljentämään sen kokonaan.

Mykkänen sitten hieman lieventää lausuntoaan. Näennäisesti:

Tietenkään ei pidä estää keskustelukulttuuria netissä. Mutta meidän pitää katsoa, löytyykö tapoja, joilla me voimme ohjata meidän keskustelukulttuuria vähän sivistyneemmälle tolalle.

Johan nyt toki. Sivistyneempi keskustelukulttuuri – ilman anonymiteettiä – tarkoittaa tietysti sitä että arvostelu tukahtuu ja ”keskustelu” muuttuu yhteiseksi hyväksyväksi hyminäksi. Omalla pärställään on helppo kannattaa vallitsevaa järjestelmää. Omalla pärställään sen arvostelu taas on vaarallista. Kysykääpä esim kansallismieliseltä trubaduurilta Jösse Järvenpäältä. Kaverin saamat 80 päiväsakoa eivät riittäneet vaan syyttäjä vaatii vielä ehdollista vankeutta. Lauluista, helvetti soikoon, lauluista.

Sen sijaan että poliitikot miettisivät että kuinka anonyymi keskustelu kiellettäisiin heidän tulisi miettiä kysymystä ”miksi ihmeessä suomalaiset eivät uskalla kirjoittaa omalla nimellään?”.

Mutta eiväthän he mieti. Sillä he tietävät siihen syyn. Ja se syy katsoo heitä peilistä.



74 kommenttia:

Juha Kivela kirjoitti...

Tärkeä ja erinomainen kommentti Ykä!

Huomasin tuon "uutisen" myös aamupäivällä tänään. Saattoipa olla jossain Ykän kirjoituksista tai niiden kommenttiosiossa tämä - tai jostain muualta jäänyt mieleen - että nykyisestä Kansallisesta Kokoomuksesta katsoen kaikki on äärioikealla, koska nykyinen Kansallinen Kokoomus on jälleen tämän sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) aivopierun jälkeen entistä kauempana vasemmalla.

Kansallisen Kokoomuksen utopia-horisontti lienee siirtynyt jo kauas Neuvostoliiton aikaan saamasta?

Sen verran kuitenkin vielä vaalikautta jäljellä, että saattaapa tuo utopia-horisontti jälleen laukata äärettömän vasemmalle - kuka ties..

Ykä, olet aivan oikeassa. Tarkoituksena on lopettaa keskustelu kokonaan Suomessa, viimeisetkin Läntisen Demokratian rippeet haihtunevat kuin tuhka tuuleen..

Juha Kivela kirjoitti...

Sen verran unohtui edellisestä, että eihän tässä ehtinyt kuin viikko vierähtää Risto Siilasmaan kerrottua, että Nokiaa johdettiin Jorma Ollilan aikana pelolla, kuten Suomea on johdettu ties kuinka kauan Valtiona ja Kansakuntana!

Kyllä Suomi on Euroopan Pohjois-Korea!

Juha Kivela kirjoitti...

Sattumaa vai ei, mutta tänään tais Hovioikeus sitten lakkauttaa "uusnatsijärjestönä" pitämänsä Pohjoisen Vastarintaliikkeen Suomesta, joten Diktatuuri käytti jälleen Demla-oikeuttaan hyväkseen!

Edellinen ei ole kommentti Pohjoisen Vastarintaliikkeen kannattamisesta puoleen tai toiseen, ainoastaan sen oikeusprosessin nostaminen tässä esiin, koska se liittyy olennaisesti Ykänkin kirjoitukseen. Näin Suomessa siis pieni piiri päättää - vaikka täysin mielivaltaisesti tarvittaessa - mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä..

Vihapuhettahan ei edes ole määritelty, eikä sinällään pidäkään..

Anonyymi kirjoitti...

Perinteen mukaan Suomessa "johtajat" poistavat ongelmat poistamalla ongelman kertojat. Tämä pätee julkiselle ja yksityiselle sektorille. Mitä tulee mediaan, niihin suurempiin joilla ei käytännössä ole juuri eroja, niissä moderoidaan asiallisetkin viestit jos ne sattuvat. Vain idioottimaiset julkaistaan. Halutaan varmaan näytää että tyhmää on kansa. Tiedän, koska minut on bannattu Hesarista Kansanuutisiin ja kaikkiin siltä väliltä.

Globoomuksen julkaisuihin kommentoin kerran nuorta "yrittäjää, joka haukkui Suomen alimmaiseen helvettiin ja aikoi "jättää" Suomen, että eikö olisi hyvä lähteä heti. Jos on vaikeuksia, tulen saattamaan ja voin ostaa lipunkin. Kommenttini lähti noin kuudessa minuutissa eikä uusi enää kelvannut millään prkeleellä.

Anonyymi kirjoitti...

Yle aloitti jo nimellisen kommentoinnin. Ylelle ei voi antaa edes palautetta ilman että olisi kirjautunut yle-tunnuksella palveluun.

https://yle.fi/aihe/yleisradio/tietosuojalauseke

Yle kun ei tarvitse tietoa katsojistaan muuta kuin siinä tapauksessa että suomalainen haluaa katsella aluerajoitettua lähetystä ulkomailla.



Anonyymi kirjoitti...

Mutta hei, me ollaan onnellisia täällä pääperseesstaniassa.

Simo kirjoitti...

Juha Kivelälle
Minä pidän kansallissosialististä maailmankatsomusta järjettömänä, koska se nostaa genetiikan kaiken määräväksi tekijäksi. Mistä seuraa se, että heidän katsomuksensa mukaan joku geneettinen ominaisuus olisi haluttavampi kuin joku toinen tai vielä pahempaa että joku geneettinen ominaisuus olisi kokonaan arvoton. Näin ollen en halua olla missään tekemisissä Pohjoisen Vastarintaliikkeen kanssa.

Silti pidän sen lailla lakkauttamista vielä järjettömämpänä.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin "vihapuhujille" käy kuten Pohjoiselle Vastarintaliikkeelle. Maan alle on mentävä, jos kriittisesti haluaa suunsa avata. Kenen kannalta se on hyvä asia?

Anonyymi kirjoitti...

Kiitoksia vain mahtavasta blogista! Luettu ja jaettu.
Ja asiaan: Upseeriliiton jäsenosion keskustelupalsta oli aikaisemmin hyvinkin elävä ja aktiivinen. Asioista keskusteltiin välillä kiivaastikin, mutta asiallisesti. Sitten tuli jostain päätös: "Keskustelupalstalla käydään keskustelut reilusti omalla nimellä. Nimimerkkejä ei käytetä." Tänä vuonna on aloitettu 5 keskustelua, joissa yhteensä 14 viestiä. Että näin se etenee. Tähänkin joudun valitettavasti kommentoimaan anonyyminä. Mielipiteitä on, mutta niitä ei enää paljoa uskalla sanoa. Ensimmäiset sakotkin on jo jaettu vääränlaisten mielipiteiden ja olemassa olevien ikävien totuuksien lausumisesta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Juha Kivelälle, Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle, Simolle ja Ano4:lle & kiitos kommenteistanne. Tähän blogiin anonyymi kommentointi on edelleenkin erittäin sallittua.

Juha: Joo, jos se Karin kypäräpappi kattelis kokkareitten touhua niin kyllä se ihmettelis. Pääsyy keskustelun ja arvostelun lopettamisessa on tietysti se, että suorastaan rikollista politiikkaa tehneet eivät joudu vastuuseen teoistaan. Mitä tulee PVL:ään niin herää kysymys että miksei sitten paljon väkivaltaisempaa Antifaa kielletä? Niin, miksikähän?

Ano1: Jos kaveri saa banaanit tuollaisesta lehtikirjosta niin se kertoo maamme sananvapauden tilasta aika osuvasti. Se kommenttisi oli muuten osuva myös. Montakohan Suomesta lähtemisellä uhkailijaa on ja montako on todella lähtenyt? Tietysti nuoria lähtee koska tulevaisuutta ei ole. Mutta esmes ne persujen takia lähtöään uhkailevat ovat itse pääosin akateemisissa suojatyöpaikoissa. Paskat ne minnekään lähde.

Ano2: Ja esmes kyseiseen kirjoitukseen on kommentointi ollut silti melko kyistä.

Ano3: Jep. Ja se realisoituu seuraavissa vaaleissa jossa ei muutu mikään. Ei olla vielä tarpeeksi montussa.

Simo: En usko että Juhakaan komppaa kansallissosialistista ajattelua. Mutta voidaan kysyä, taas, että miksei äärivasemmistolaista ja väkivaltaista Antifaa sitten lakkauteta? Ja maan allahan me ns. vihapuhujat jo ollaan. Eihän lukijat minunkaan henkilöllisyyttä tiedä. Minä olen töissä julkisella sektorilla enkä ota riskiä että päädyn työttömäksi vain siksi että arvostelen järjetöntä nykymenoa.

Ano4: Kiitokset sinullekin. Tuosta upseeriliiton hommasta en tiennyt mutta se on esimerkkinä ikävän kuvaava.

Anonyymi kirjoitti...

Eikös se ollut Kekkonen kun varoitteli päästämästä ikinä sekoomusta hallitukseen, jotta ne tuhoavat tämän maan..?
Mistä ihmeestä oli sen tiedon saanut? Miten osasi tietää tulevat..?
Oikeassa kuitenkin oli.

Olavi Koskela kirjoitti...

Tuo on suorastaan liikuttavaa, että kieltämällä jonkin liikkeen tunnusten käyttö tai poistamalla se yhdistysrekisteristä se saataisiin "lakkautettua". Sopisi yrittää muistaa kuinka hyvin Puolan Solidaarisuus -liikkeen 'lakkauttaminen' onnistui. Ja kuinkahan monta kertaa täkäläisissä suvakkisopulimedioissakin mahdettiin puhua 'lakkautetusta solidaarisuus -liikkeestä'. Eihän ne ideologiat niin kuole, päinvastoin voimaantuvat. Ja maan alla toimiva liike on valtaapitävien kannalta todellisuudessa paljon vaarallisempi, kuin avoimesti toimiva. Mutta sitähän ne mölöt eivät tajua, ja se tulee vielä kostautumaan perin tylysti.

Imulippo kirjoitti...

Taas yksi The Valtion luoma ongelma johon kaikki tarjoavat ratkaisuksi valtion luoman "ratkaisun" ja sitten ihmettelevät kun se ei toimi.

Kumitonttu kirjoitti...

Et kyllä arvaa, missä kirjoitetaan näin:
Nyt kummeksutaan puheenjohtaja Juha Sipilän uusimpia maahanmuuttokannanottoja.

Sipilä osallistui Yle Uutisten (Yle 26.9.) kyselyyn, jossa selvitettiin puolueiden maahanmuuttokantoja. Vastauksillaan Sipilä asemoi keskustan linjalle, joka kokonaisuudessaan näyttää olevan liberaalimpi kuin esimerkiksi kokoomuksen ja SDP:n linja ja monissa kysymyksissä sama kuin vihreiden linja.

Kaikki tämän jutun haastateltavat esiintyvät nimettöminä asian arkaluonteisuuden takia.


Vastaus: Iltalehti

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle, Olavi Koskelalle ja Imulipolle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Kekkosella oli varmaankin taustalla myös ne ns. yleiset syyt jotka puhuivat neuvostoliittoa. Mutta totta on että nykyinen konsensushirviö alkoi kehittyä silloin kun kokoomus meni 1980-luvun lopulla hallitukseen. Nythän meillä sitten on yksi järjestelmäpuolue alaosastoineen ja pieni oppositio.

Olavi: Tuo Solidaarisuus-vertaus oli osuva. Sinänsä PVL:n tapauksessa ammutaan kärpästä tykillä sillä natsismin kannatus on Suomessa nollan ja olemattoman puolessa välissä. Ei sitä pahemmin kannatettu edes 1930-luvulla jolloin se oli muotia ja hyväksyttävää.

Imulippo: Mutta The Valtiohan voi kivenkovaan väittää että ratkaisu toimii ja The Valtamedia komppaa.

joppos 123 kirjoitti...

Sinänsä ihan jännä juttu kun tietty järjestö ajetaan samaan kastiin kuin avoimesti rikolliset porukat. Antifa sun muut väkivaltaisuudessaan löträävät porukat pitäisi tuomita samoin.
Volvossa alkoi laakeri huutamaan joten joudun tekemään junamatkan, vituttaa jo etukäteen. Ei siksi, että olisin epäsosiaalinen vaan siksi, että joka perkeleen kerran siellä joutuu painimaan. Suomalaisten jätkien kanssa yleensä pärjää, ei aina.
Karvakäsien kanssa ei koskaan. Ne aina lähtee samalla uholla.
Perkeleellinen huuto ja uhma, sitten kun yhtä nappaa kuokkaan niin muut väistävät.
Joskus aikoinaan yksi porukka kuvaili pikkutyttöjä samassa junassa missä olin.
Jätkien tabletit ovat edelleen rautateiden lannoitetta.

KKi kirjoitti...

Niinpä niin, niinpä niin.

Olen ennenkin todennut ja totean taas. Olen etuoikeutettua sukupolvea.

Olen nähnyt -80 luvun nousun, molemmat lamat. Demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan nousun, uhon ja ehdinpä vielä näkemään tuhonkin.

En olisi vielä vuonna 2000 uskonut, että tulen asumaan maassa jossa on poliittinen poliisi ja viihdetaiteilijoita laitetaan vankeuteen. Vuonna 1990 en olisi uskonut, että työstäni, jonka piti olla ammattimiehen hommaa, tulee hanttihomma. Niin se maailma muuttuu.

Muutos on ollut nopea. Mutta kuitenkin niin hidas, että sammakko pitää nykyistä kypsennyslämpöä ihan normaalina elinolona.

Kaikki minkä ympärillämme näemme viittaa kohti dystopiaa. Dystopiaa joka tietysti on toisten utopia, niiku vaikka kokkareiden.

Anonyymi kirjoitti...

Sanoisin näin perjantaifiiliksissä, että kaikenmaailman mykkäset vetäköön tumppuunsa ja vihapuhe my ass. Onse jukelin tähren ihme, jonsei arvostelua kestä, vaikka pitäisi olla julkisuuden henkilöllä paksumpi nahka.
Ei mulla juuri muuta. Sivistyksen puheet on heikoja, mutta niitten puutteesta maksetaan jos vaaditaan.

T: Ymmi

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Kumitontulle, joppos 123:lle, KKi:lle ja Ymmille & kiitos kommenteistanne.

Kumis: Meni näemmä kommentit ristiin. Hjuu…

”Kaikki tämän jutun haastateltavat esiintyvät nimettöminä asian arkaluonteisuuden takia. Muutama ei halunnut kommentoida edes nimettömänä.”

Minä ressukka kuvittelin jo vuonna 2011 että kepulaiset maakunnan miehet panee puolueessaan sisällissodan pystyyn. Erehdyin. Enkä jaksa pidätellä hengitystä sitä odotellessa. Kepuhan on periaatteessa vieläkin maaseudun puolue. Jota johtaa lepikkoon federalistiset citykepulaiset. Piruako äänestävät sitä vaikka tietävät oikein hyvin mitä sieltä on luvassa? Yllättävää tosiaankin että Iltalehti julkaisi tuon.

joppos 123: Antifa on avoimesti rikollinen porukka. Valtiovallan ja haittamedian tukema sellainen. Taidat puhua lähijunista. Huonommaksi menee. Käsittääkseni HSL on luopumassa konnareista kokonaan. Lienee viisainta ottaa jatkossa mutka matkaan. Ja nuo rikastuttajathan muuten ei paini koskaan yksinään vaan aina ylivoimalla.

KKi: Olen nähnyt just saman elänyt just saman ja ihmettelen täysin samaa. Miksi se, joka toimi piti asiakseen rikkoa?

Ymmi: Ja varsinkaan perusteltua arvostelua. Onhan sitä firmoissakin asiakaspalautetta. Fiksu firma tajuaa että jos tuote on asiakkaan mielestä kuraa niin sitä täytyy parantaa. Mykkäset taas tuomitsevat asiakkaat.

Tyg kirjoitti...

Helppoa se on Karin ”kiva”puhua siellä turvamiesten ja hyvävelien selän takana. Me muut joudumme yksin ottamaan pari askelta eteen ja puhumaan vailla selustatukea.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Tyg. Meinasit vissiin Kaita. Tuli kommentistasi elävästi mieleen tämä kuva:

http://granitegrok.com/wp-content/uploads/2013/01/ObamaGuns.jpg

joppos 123 kirjoitti...

Kyllä tämä reissu on kaukojunilla. Mitä tulee tohon ylivoimaan niin aina hauskempaa. Antaa vaan palaa, härifrån tvättas, eli täältä pesee ja joskus jopa linkoaa. Nou hätä.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentoin joskus lapsellisuuttani jossain keskustelussa että suvakit eivät keskustele enää rajakkien kanssa. Rajakki lienee karikatyyri maahanmuuttokriittisestä: typerä ja rasisti yms. shittiä. Puheena oli yhteiskunnan polarisoituminen yms. hienoja sanoja. No se oli sellaista aikaa se. Sittemmin olen ymmärtänyt että paremmistomme keskustelee ainoastaan rajakkien kanssa. Aina ja iankaikkisesti. Se on taktinen valinta ja tarkoitus on vakuuttaa nimenomaan heidät itsensä että muunlaista maahanmuuttokriittisyyttä ei olekaan. Mukavampaa moinen on kuin joutua kasvotusten oman mitättömyytensä kanssa.

joppos 123 kirjoitti...

En muutoinkaan kanna asetta mukana, Suomessa. Luotan omaan mantraani " etummainen takimmainen" . Aika hyvin pelittänyt. Faija opetti joskus tän taidon ja hyvin opetti.

Anonyymi kirjoitti...

Kun se monikulttuurisuuden ihannointi on juntattu jo jokaisen puljun toimintasääntöihin, niin hieman paha sitä on vastustaa omalla nimellä. Jos siis aikoo työssä jatkaa. Kukaan ei uskalla lopettaa taputtamista ensimmäisenä, mutta täytyy koettaa uskoa, että vielä nähdään toisenlaisiakin päiviä.

-Valtsu-

KKi kirjoitti...

Mykkänen Kai Aslak. Tuo Vantaalaisen käytettyjen autojen jobbarin näköinen kepulin oloinen kokkare.

Tämä aikamme sankari ja Heikoimmassa Asemassa Olevien™ puolustaja (heh) tuntuisi sanan vapauden osalta kannattavan toisen suuren ajattelijan linjaa;
"
Meillä on sananvapaus mutta emme voi taata vapautta sanan jälkeen
"
.

Anonyymi kirjoitti...

Eniten widuttaa ja suorastaan hävettää kun nämä meidän johtajat juoksevat ympäri maailmaa pyytämässä meille turvatakuita. Pyytäkööt itselleen vaan, ja niin varmaan tekevätkin. Minun paras turvatakuuni olisi Suomen johtajat jotka oaisivat johtaa, mutta sellaisia ei nyt näy edes horisontissa. Oli näillä palstoilla juttua mitä tapahtuu kun johtajat eivät enää välitä kansastaan eikä kansa enää luota johtajiinsa? Olisiko noilla nykyisin herkästi syttyvillä tulipaloilla jotain tekemistä asian kanssa?

Vasarahammer kirjoitti...

Mitä enemmän globalistinen EU-projekti epäonnistuu, sitä enemmän Mykkäsen kaltaiset selkärangattomat pyrkyrit vaativat "eurooppalaisia ratkaisuja". Termi "eurooppalainen ratkaisu voidaan suomentaa siten, että poliitikko ei itse halua ottaa vastuuta ratkaisusta, koska se voisi vaikeuttaa urakehitystä. Sen sijaan hän siirtää vastuun epämääräiselle "eurooppalaiselle tasolle", jossa hän itse on mukana päättämässä mutta hänen ei tarvitse vastata päätöksistä.

Todellisuudessa "eurooppalaiset ratkaisut" eli utopistinen EU-projekti on tuonut meidät tilanteeseen, jossa rajojen yli tulee jatkuvasti haitallista maahanmuuttoa. Vaikka ratkaisut ovat "eurooppalaisia", kustannukset maksaa kansallisvaltion veronmaksaja. Ongelmat taas johtuvat lähes yksinomaan aiemmista "eurooppalaisista ratkaisuista".

Mitä enemmän EU-projekti vajoaa moraalisessa konkurssissaan, sitä enemmän mykkäset takertuvat siihen. EU-projekti on mykkäsille kuin "my precious" Sormusten herran Klonkulle. Ilman sitä heillä ei ole mitään.

Moraalisen konkurssin huipentumana käynnistetään massiiviset sosiaalisen median sensuuritoimet, jotka tulevat epäonnistumaan samalla tavalla kuin kaikki muutkin "eurooppalaiset ratkaisut". Valheesta ei voi tehdä totuutta sulkemalla totuus pulloon.

On olemassa kahdenlaisia "eurooppalaisia ratkaisuja": Toisten ratkaisujen tarkoitus on tiivistää unionia ja toisten tarkoitus on korjata aiempien ratkaisujen aiheuttamia ongelmia. Joskus korjaava ratkaisu vain pahentaa ongelmia ja nykyisin myös lisää hajoamiskehitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kepun kenttäväen enemmistö hyväksy Sipilän turvapaikkapoliittisia kannanottoja. Ihmettelen onko ministereillä aikaa lukea vaikkapa Suomi24.fi:n tai Suomen Uutisten keskustelupalstoja, joissa on jonkin verran sivistymätöntä mölötytstä. Eivät kielitaidottomat muukalaiset voi niistä loukkaantua. He pyörivät omilla kurkunleikkauspalstoillaan.

Ministerit voisivat itsekin osallistua keskusteluun vaikkapa yhteisellä nimimerkillä "tuppikullit".

Juha Kivela kirjoitti...

Simolle tuonne ylemmäs.. En saanut kiinni, mistä tulit ajatelleeksi, että pitäisin kansallissosialismista, vai tarkoititko vain oman kantasi ilmaisua? Yritin kuitenkin jo siis omassa aiemmassa kannanotossa tehdä selväksi, etten ota tuohon kyseiseen järjestöön, jonka muuten kirjoitin vahingossa väärin, oikea kirjoitusasu lienee Pohjoismainen Vastarintaliike eli PVL lyhennettynä, vaan - vain ja ainoastaan - oikeudenkäyntiprosessiin, joka siis oli järjetön, kuten kommentointiosiossa on hyvin tuotu asia ilmi esim. tuon Antifan kautta.

Ykän vastauksesta asia käykin sitten selkeästi ilmi, että ainakin Ykä ymmärsi asian oikein kirjoittaessaan, että "En usko että Juhakaan komppaa kansallissosialistista ajattelua".

Ykän samassa kommentissa oli vielä Ykän ilmaisu, joka vaatii tulla uudestaan esille nostetuksi. "Pääsyy keskustelun ja arvostelun lopettamisessa on tietysti se, että suorastaan rikollista politiikkaa tehneet eivät joudu vastuuseen teoistaan", kirjoitti Ykä. Ja juuri tästä on kysymys!

Ihmettelen suorastaan, kuinka vetelää ja saamatonta ainesta on kaikenmaailman pullasorsista, pullamössösukupolvesta ja kaikenmaailman höttöaineksesta pesiytynyt Suomen Valtion virkoihin Suomen Kansallista etua vahingoittamaan - ja jos heillä on vielä jonkin sortin moraalista selkärankaa jäljellä, niin ettei se tule juuri kuinkaan yhteiskunnassamme ilmi, vaan nuo virkamiehet sallivat kaiken rötöstelyn ja suorastaan rikollisen toiminnan jatkumisen poliittisissa viroissa - kuten esim. Suomen Valtioneuvoston kansliassa ja vastaavissa organisaatioissa!

Normaalisti Oikeusvaltiossa ja nk. läntisessä demokratiassa kyseiset virkamiehet olisi myös tuomittu avunannosta ja rikoksen mahdollistamisesta vankeuteen, mutta ei siis "Kansallisen Kokoomuksen" Suomessa, jossa kyseinen poliittinen puolue elää täydellistä sosialistis-kommunistista utopiaansa (unelmaansa), joka tosiaan toisille ilmenee dystopiana, kuten asian ilmaisi kommentointiosiossa KKi!

Useilla muillakin oli hyviä kommentteja ketjussa, Kiitos niistä!

Juha Kivela kirjoitti...

Anonyymille 29. syyskuuta 2018 klo 8.16.

Jep! JuuriKIN itselleen ramppaavat maailmalta anelemassa ja sopimassa turvatakuitaKIN, EI Suomen Kansalle tai Suomen Valtiolle, koska sellaisia kuten Suomen Kansa tai Suomen Valtio (itsenäinen) EI niin turvatakuiden anelevien ja sitä vähemmän turvatakuiden myöntäjien mielissä ole!

Vasarahammerin kommentti 29. syyskuuta 2018 klo 8.29 on muuten todella loistava ilmaisu asiasta! Juuri tuosta paradoksista on kyse! Ja juuri tuo paradoksi tulee nyt perusteellisesti juurisyitään myöten purkaa!

Edelleen muillakin erinomaisia kommentteja, ei vain ikävä kyllä riitä aika kaikkien yksilölliseen läpikäymiseen..

Lemminkäinen kirjoitti...

Vihapuheella oli aikaisemmin toinen nimi: Majesteettirikos. "Wikipedia, Majesteettirikos. Suomessa esimerkki majesteettirikoksesta on pilapiirtäjä ja kuvittaja Eric Vasströmin tapaus, jossa karikatyyrin tekeminen ja julkaiseminen Venäjän tsaarin perheestä johti vankeustuomioon vuonna 1913". Toinen tapaus on Galileon vihapuhe maapallon kiertämisestä auringon ympäri ja hän joutui oikeuteen v. 1633 jumalanpilkasta epäiltynä ja vihapuheensa vuoksi hän joutui viettämään loppuelämänsä kotiarestissa. Mutta perkele, se pyörii sittenkin.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Eurooppalainen ratkaisu?

Eikös se ole saksan kielellä: Die Endlösung ? ;)

Trilisser kirjoitti...

Mitä on "kansallissosialistinen ajattelu"? Asia pitäisi oikeasti määritellä, sillä jos asiaan viitsii perehtyä, niin huomaa, että eri maiden historiassa eri kansallisosialistiseksi itseään kutsuvien puolueiden ohjelmat eivät ole mitenkään yhtenäisiä (vrt. eri maiden kommunistiset puolueet, jotka ovat hyvin samankaltaisia ohjelmaltaan). Oikeastaan vain perusajatus "oma kansa ensin" on yhteinen tekijä. Ja onko oma kansa ensin sellainen ideologia, jota ei täällä tueta? Vaikuttaa siltä, että täälläkin potentiaalisesti kansallismieliset ovat sitoneet itsensä vihervasemmiston määritelmiin ja jo siten hävinneet väittelyn.

Factum kuitenkin on, että aidosti kansallissosialistiset/fasistiset valtiot (jota Hitlerin Saksa EI ollut) ovat olleet kansalleen paljon parempi vaihtoehto kuin kommunistiset.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys joppos 123:lle, Ano1:lle, Valtsulle, KKi:lle, Ano2:lle, Vasarahammerille, Ano3:lle, Juha Kivelälle, Lemminkäiselle, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle ja Trilisserille & kiitos kommenteistanne.

joppos 123: Koulutetulla sotilaalla on tietysti tietty etulyöntiasema noissa tilanteissa.

Ano1: Ymmärsin kommenttisi niin että suvakit luovat mielessään karikatyyrin kansallismielisestä ja uskottelevat ettei muita olekaan.

Valtsu: Valitettavan totta.

KKi: Hjuu, ja sekös mykkäsiä vituttaa kun niillä ei ole Neuvostoliiton tasoista terrorikoneistoa. Vaan niinpä se romahti se Neuvostoliittokin.

Ano2: Tuommoinen turvatakuu kävisi kyllä mullekin.

Vasara: Tuo oli kyllä kertakaikkisen osuvasti määritelty.

Ano3: Ihmettelen sitä kuinka tää citykepulainen linja on kestänyt vallassa näinkin pitkään. Kepulaiset lienee niitä puolueuskollisimpia äänestäjiä.

Juha:

Viesti1: Oletan että me kaikki olemme samoilla linjoilla. Sinä, minä ja Simo. Itse natsismi ei saavuttanut Suomessa suurtakaan kannatusta edes 1930-luvulla. Ja nykyinen politiikka on konsensuksen myötä muuttunut yhteisten asioitten hoitamisesta poliittiseksi – itseensä keskittyväksi – virastoksi joka ei halua riveihinsä ajattelijoita vaan ajatuksettomia papukaijoja.

Viesti2: Vasaran kommentti osui ja upotti. My preciousss…

Lemminkäinen: Tuo majesteettirikosvertaus on muuten erittäin osuva.

VNV: End of the Europe as we know it…

Trilisser: Joo, hyvin erilaisia. Esmes oma Lapuan liikkeemme oli kovasti suomalainen ilmiö. Minkälaiseksi muuten määrittelisit Hitlerin Saksan

Risto Jääskeläinen kirjoitti...

Kyllä anonyymikirjoittelu pitää olla sallittua. Kekkonenkin kirjoitteli nimimerkillä, eli tarpeita voi olla monenlaisia jättää oma nimensä piiloon.

Trilisser kirjoitti...

Ykä: Hitlerin Saksa oli minusta yhden miehen visio, jonka takana ei ollut varsinaista poliittista liikettä. NSDAP:n kansallissosialismi "kuoli" Röhmin & kumpp. murhien myötä. Hitlerin Saksan pääongelma oli juuri tuo ideologian puute. Kaikki riippui yhden miehen aivoituksista. Tämä ei sinällään ollut ratkaiseva virhe, mutta siitä selviäminen olisi edellyttänyt johtajalta toisenlaista luonnetta kuin mikä Hitlerillä oli. Hitlerin luonteen pahin virhe oli järkkymätön usko siihen, että vain hän ymmärsi asiat ja että vain hän osasi ylipäätään mitään. Hän ei ikinä kysynyt itseltään, että entäs jos olen väärässä.

Hitler kylvi oman tuhonsa siemenet äärijyrkällä ajattelullaan. Eräänlainen kaikki tai ei mitään -aate. Esimerkkinä vaikkapa hänen juutalaisinhonsa. Hän teki ratkaisevan virheen rinnastaessaan juutalaisuuden ja bolshevismin. Ts. mikään ei olisi estänyt häntä omaksumasta atatürkilaista ajattelua. Hän olisi siitäkin huolimatta voinut saaranat germaanisuuden ylivertaisuutta. Sebastian Hoffnerin mukaan missään muualla ei juutalaisväestö ollut yhtä assimiloitunut kuin Saksassa. Lisäksi Saksan juutalaisväestö oli hyvin isänmaallista. Toisin sanoen Hitlerin juutalaispolitiikka oli radikaalisti ristiriidassa hänen päämääränsä eli Suur-Saksan luomisessa.

Toinen esimerkki Hitlerin oman oksan sahaamisesta on tapaus Puola. Puolalaiset vihasivat venäläisiä ja bolshevismia, silti Hitler epäonnistui em. seikkojen hyödyntämisessä bolshevismin lyömiseksi. Ja tämäkin johtui pohjimmiltaan hänen kaikki tai ei mitään -ajattelusta.

Kansallisosialistisen Saksan suuri onnettomuus oli myös se, että Hitlerin lähipiiriin valikoitui yksioikoista porukkaa. Hitker ei kuitenkaan ollut Stalinin kaltainen tyyppi, jolle entisten toverien tapattaminen ei tuottanut vaikeuksia, ts. siinä kun Stalin tapatti jonkun "vihollisensa", Hitler tyytyi yleensä erottamiseen tms.

Juha Kivela kirjoitti...

Trilisser 29. syyskuuta 2018 klo 14.10.

Tarpeellinen lisäys sinulta, kiitos. Kansallissosialismi tosiaan pitäisi toki määritellä.. liian helposti jotkut tahot vain vetävät johtopäätöksen ja syyttävä sormi osoittaa alaleuan väpättäen voipertaen kohteesta, että "aivan kamala natsi, fasisti, jne.."

Lemminkäinen kirjoitti...

Juosten kustu on puoleksi onnistunut. Tämä vanha viisaus pätee kaikenlaiseen sosialismiin, oli se kansallista tai ei. Kun kylän hulluimmalle annetaan kirves käteen ja vapaa tila käyttää kirvestä, niin silloin olemme käyneet läpi Neuvostoliiton, Saksan, Pohjois-Korean ja Venezuelakin alkaa muistuttamaan kirveellä koottua Ikean sänkyä. Pasianssia voi pelata myös täydellä pakalla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Risto Jääskeläiselle, Trilisserille ja Juha Kivelälle & kiitos kommenteistanne.

Risto: Joo, olikos niitä Pekka Peitsi, Känä ja mitä niitä oli. Pelkällä nimellä kirjoittaminen tietää keskustelun loppumista mikä puolestaan on totalitarismin tunnusmerkki.

Trilisser: Tuossa on kyllä pointtinsa. Jos Hitler olisi keskittynyt sen yhteiskuntajärjestelmän luomiseen ja unohtanut juutalaispakkomielteensä niin kakkosrähinänkään lopputulos ei olisi ollut niin selvä. Puolan lisäksi voi mainita monet Neuvostoliitossa olleet kansat jotka olisivat voineet olla Saksan liittolaisia ilman ali-ihmisajattelua. Lisäksi oli tietysti niin että Saksassa oli hyvn suuria yksityisiä yrityksiä, toisin kuin Neuvostoliitossa.

Juha: Toi natsi on vaan niin kätevä nimitys. Natsikortin kun heittää pöytään niin voi mieltää voittaneensa väittelyn ilman sen kummempia perusteluita.

Lemminkäinen: Joo, ja Venezuela on hyvä tuore esimerkki. ”Meillä on rikas ja hyvinvoiva valtio. Kuinkas sen saisi vituralleen? Hei, kokeillaan sosialismia.”

Lemminkäinen kirjoitti...

Ero Stalinin ja Hitlerin välillä oli se että kirvesmies Stalin tappoi lypsävän lehmän ja Hitler käytti lehmän maidon sotimiseen. Toveri Stalinin mielestä kulakit olivat porvareita ja luokkavihollisia ja heidät jouti sen vuoksi lopettaa. Wikipedian mukaan 2,5 miljoonaa kulakkia sai surmansa luokkataistelussa. Keskiverto kulakki omisti yleensä n. 10 hehtaaria maata ja pari kolme lehmää. Muistelen, että toveri Stalinin kulakkijahti johti siihen että n. 10 miljoonaa toveri venäläistä kuoli nälkään. Kiinassahan myös kokeiltiin sosialismia/kommunismia ja myös kiinalaisille tuli tutuksi jokapäiväinen vieras, Hui Nälkä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Lemminkäinen. Erityisesti sitä herkkua pääsi nauttimaan ukrainalaiset:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Trilisser kirjoitti...

Nälkään liittyen: Meillähän annetaan ymmärtää Saksan puristaneen kaikki miehitysalueensa kuiviksi. Mutta lukekaapa esimerkiksi suomalaisten muistelmia matkoilta Tanskan läpi Saksaan/Saksasta v. 1944-45. Kaikissa mainitaan tanskalaisten elintarvikekauppojen pullistelleen sellaisia herkkuja, joista ei ollut niin Suomessa kuin Saksassakaan hajuakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Lemminkäisen kommentti Galileon tapauksesta sai muistirattaani raksuttamaan.. Tässä, jos oikein muistan, meni vähän kuin lapsi pesuveden mukana. Galileo näet oli jo onnistunut "myymään" teoriansa jollekin/joillekin paavin lähipiiriin kuuluneille kardinaaleille. Hän kumminkin sortui asiansa esittelyssä paavi Urbanus VIII:n herjaamiseen. Paavihan oli jo liki kallistumassa heliosentrisen maailmankuvan puoleen. Hän pyysi kuitenkin henkilökohtaisesti G:ta kirjoittamaan sekä omaa että geosentristä puolustavia argumentteja, varoen kuitenkin hyökkäävyyttä.

G kirjoitti asiasta klassiseen tapaan dialogin, jossa hän itse esiintyi heliosentrismin puolesta, ja aristoteelista näkemystä puolustamaan kirjoitti kuvitteellisen herran nimeltä Simplicius - tätä vastaväittäjän nimeä on vastaavissa dialogeissa käytetty antiikista asti. G rijahti tässä dialogissa ankaraan tyylivirheeseen: tekstistään sai kuvan, että geonsentrikkoja edustava Simplicius oli täysi aasi. Mikä pahinta, hän istutti itse paavi Urbanuksen sanoja Simpliciuksen suuhun. Tämä käänsi sekä paavin että liki koko kardinaalikunnan mielet siihen, että tuo kukkoileva mulquist on saatettava syytteeseen jumalanpilkasta. Tuon ajan, myös paavia koskeva, majesteettisääntö suorastaan pakotti tähän. Galilei siis munasi omat tsäänssinsä ihan itse. Tuloksena oli Pyhän Istuimen tuomio heliosentriselle maailmankuvalle - johon ilmeisesti niin paavi kuin fiksummat kardinaalitkin kuitenkin jo uskoivat.

Ehkä näin oli lopulta parempikin: nyt näet uuteen ajatteluun pääsivät paremmin vaikuttamaan myös Keplerin ajatukset: Galilei ei milloinkaan hyväksynyt Keplerin elliptisiä ratoja, vaan viljeli laskelmissaan ympyräratoja "korjaavia" episyklejä.

Tässä siis kyseessä oli klassinen tapaus: "ei väliä mitä sanot, vaan kuinka sanot". Nyt kuitenkin uuden uskonnon puritanistit ovat taluttamassa roviolle jokaisen, joka julkisesti epäilee, vaikka miten kauniisti, tämän uuden uskon totuutta.

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Trilisser. Tähän en osaa sanoa sen kummempaa. Saksalainen miehityskoneisto oli yleensä hyvin raaka mutta Tanskassahan oli siihen nähden ns. kevytmiehitys. Tanskahan antautui lähes ampumatta mutta eipä heillä tainnut olla vaihtoehtoa.

Qroquius Kad kirjoitti...

Muistaakseni vuonna 1960 Liittotasavallassa tehtiin gallup, jonka tulos järkytti:
40 % vastaajista oli sitä mieltä, että Hitler olisi ollut suuri valtiomies jos vain olisi ollut aloittamatta sotaa. Geoffrey Regan puolestaan esitti kirjassaan
(https://www.booky.fi/tuote/geoffrey_regan/pain_mantya_kirja_sotilaallisista_tunaroinneista/9789512065547)
Operaatio Barbarossan Hitlerin suurimpana munauksena.

Kumpikin arvio meni metsään sikäli, että Lebensraumin hankkiminen ja juutalais-bolsevistisen Neuvostoliiton kaataminen olivat Adolfin politiikan kantavat perusajatukset jo "Mein Kampfin" kirjoittamisen ajalta, ja niiden toteuttaminenhan edellytti tietysti suursotaa.

Adolfin työllisyys- ja talouspolitiikka perustui hänen näkökulmastaan lähinnä voimakkaan sotatalouden rakentamisen tarpeelle. Sen suursaksalaisen yhteiskunnan rakentaminen olisi tullut sitten Lopullisen Voiton jälkeen.

Natsien juutalaispolitiikka oli myös, kuten ylempänä sanottu, lähinnä yhden miehen projekti;
esim. Ranskassa antisemitismi oli paljon näkyvämpää ja räikeämpää kuin Saksassa, ja juutalaiset huonommin assimiloituneita.

Hitlerin juutalaisvihan juurisyytä on pohdittu kovasti, ja onpa esitetty Kaiken Selittävä Teoria:
nuori Adolf sai Wienin-vuosinaan juutalaisen sutenöörin juutalaiselta palveluntarjoajattarelta kupan. Tämä selittäisi
1) miksi Hitler raivosi "Mein Kampfissa" luku toisensa jälkeen yhä uudestaan juutalaisista sutenööreistä, jotka huorineen levittävät kuppaa tuhotakseen saksalaiset
2) miksi hänen seksuaalisuutensa oli vähintäänkin pidättyväistä; eihän hän voinut tartuttaa kuppaa Eva Brauniin tai muihinkaan ja
3) miksi hän menetti järkensä totaalisesti sodan loppua kohden.

Teoria selittäisi tosiaan kaiken...jos olisi jotain näyttöä Hitlerin sairastamasta kupasta. Vaan ei ole, vaikka lukuisia muita terveysongelmia diagnosoitiin vuosien mittaan.
Piätisi päästä kysymään Adolfilta itseltään.

Qroquius Kad kirjoitti...

Tuo Trilisserin mainitsema Tanskan kevytmiehitys oli suoraa seurausta natsien rotupolitiikasta:
avoimesti vastaankin haraavia germaaneja, kuten vaikkapa tanskalaiset piti kohdella silkkihansikkain vain ja ainoastaan siksi, että olivat germaaneja.

Vastaavasti kun miehitettyjen itäalueiden valtakunnanministeri Alfred Rosenberg esitti 16.7.1941 pidetyssä neuvonpidossa, että Ukrainasta voitaisiin saada suopealla kohtelulla Suomen kaltainen kanssasotija-liittolainen, hänet lytättiin. Ukrainalaiset ovat slaavilaisia ali-ihmisiä, jollaiset pitää orjuuttaa!

Niin tehtiin, ja seuraukset tunnetaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Meni kommenttimme ristiin. Kiitos mielenkiintoisesta lisätiedosta. Inkvisitiohan elää edelleen mutta se käyttää hametta. Mitä tulee noihin tähtitieteellisiin asioihin niin sehän on olemassa sellainen Flat Earth Society. Noin henk koht epäilen että kyseessä on kieli poskessa tehty vitsi joka on ehkä vähän lähtenyt lapasesta.

Qroquius Kad:

Viesti1: Pidetäänhän Staliniakin Venäjällä edelleenkin suurena valtiomiehenä. Ja antisemitismi eli ja voi hyvin myös Neuvostoliitossa. Kaiken selittävään teoriaan kommentoin sitten jos pääsen Adolfilta itse kysymään. Tarttee varmaan treenata sitä ruostunutta saksankieltä siinä odotellessa.

Viesti2: Asiaan vaikutti varmaan sekin että Saksa pääsi Tanskan miehityksessä niin helpolla. Tanska kun oli silloin sotilaallisesti täysin toivottomassa asemassa. Ja joo, ylimielinen asenne maksoi saksalaisille paljon.

Trilisser kirjoitti...

Venäläisten suhtautumisesta juutalaisiin kertonee tapaus n. 15 vuoden takaa. Jututin jotain ehkä himpun päälle 40-vuotiasta venäläistä rouvaa, joka puhui Suomea ja taisi asua Virossa. Tuli puheeksi historia ja Stalin. Kun mainitsin lukeneeni aiemmin Edvard Radzinskin Stalin-kirjaa, rouva "riemastui". Sanoi Radzinskin olevan ja siten kirjan olevan huuhaata. Ja vielä neuvoi, että kaikki -ski-loppuiset venäläiset sukunimet ovat juutalaisia...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Trilisser. Venäjällähän noita juutalaispogromeja on ollut jo tsaarin aikoina.

Trilisser kirjoitti...

Pahus, unohtui: Yhdestä seikasta sakujen miehityspolitiikkaan vaikuttavana tekijänä on syytä mainita eli saksalaisessa sotilaskulttuurissa suhtauduttiin äärimmäisen kielteisesti ns. partisaaneihin ja "siviilivastarintaan". Sellaista ei yksinkertaisesti suvaittu, siksi esimerkiksi partisaaneihin auttaneita kyliä pantiin maan tasalle. Kannattaa myös muistaa, että saksalaiset siviilit eivät ruvenneet partisaaniksi/vastarintaliikkeiksi tms. kummankaan sodan aikana tai jälkeen.

Ja kannattaa muistaa sekin, että 2. ms:n voimassa olleitten sodankäyntiä koskevien lakien mukaan siviilien harjoittama aseellinen tai muuten vastaava vastarinta oli kiellettyä. Asia, joka monella tuntuu unohtuvan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Trilisser. Saksalaiset eivät ryhtyneet vastarintaliikkeeseen varmaankaan siksi että tappio oli niin totaalinen. Werwolf-suunnitelma tietysti oli mutta eihän siitä sen kummempaa tullut:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Werwolf

Yleensäkään solmitut sopimukset eivät kakkosrähinän aikana paljon painaneet. Se oli ensimmäinen sota jossa siviilejä lahdattiin suuressa mittakaavassa. Tai no, olihan niitä jo sitä ennen. Esmes armenialaisten kansanmurha.

Anonyymi kirjoitti...

Moro taas, jatkan juttua.

Inkvisitio on meille opetettuna paha sana. Mutta se oli alunperin Reconquistan jäljiltä Espanjaan pystytetty katolisen kirkon opetusta valvova elin, joka oli noissa oloissa kovinkin tarpeellinen: kirkkoruhtinaat näet tunsivat islamin opetusta sen verran, että ymmärsivät esim. taqyiian. Ja noilla sivistykselle takaisin vallatuilla mailla todella oli ihan riittämiin porukkaa, joka oli alunperin hispanialaisperäistä muslimeiksi kääntyneistä suvuista, mutta reconquistan edetessä ottaneet eai-isiensä kasteen. Osa näistä päätyi tietysti kirkon opetusvirkoihinkin. Monen näistä huomattiin opettavan kuitenkin muhammediaanista jumalattomuutta, joten kovallakin kädellä kitkeviin toimenpiteisiin oli ihan perustellut syyt.

Jos muinaisista vainoajoista haluaa hakea nykyiselle menolle vertauskohtaa, hakisin sitä 1500-1600-lukujen reformoitujen kirkkojen piiristä. Nämä näet olivat suorastaan paranoidisen tarkkoja reformoidun uskonsa oikeaoppisuudesta. Mielivaltaisimpia esim. noitavainoja nähtiin paitsi aivan luterilaisen reformaation silmässä olleessa Pohjois-Saksassa, myös Sveitsin kalvinilaisilla seuduilla, anglikaanisessa Britanniassa. Sekä Ruotsin kuningaskunnassa, mukaan lukien Suomi. Kyllä täälläkin ns. jumalantuomioita sovellettiin. Ja nähtiin ihan oikeita noitarovioitakin.

Hitler ja sodanjohtonsa munasivat mahdollisuutensa idässä rotuideologiansa dogmaattiseen noudattamiseen. Valloitetuilla alueilla oli vahva viha Neuvostoliiton kommarikomentoa kohtaan. Mutta tätä porukkaa ei haluttu käyttää rakentavalla tavalla hyödyksi, vaan valloitetut kansat alistettiin Untermenschen-luokkaan oitis - paitsi menettäen näiltä tarjolla olleen avun myös luoden heistä jatkuvasti selän takaa varottavia vihollisia. Paremmalla kohtelulla olisi tie sinne Kaukasian öljykentille ollut avoin.

Juutalaisia vääremmin ymmärrettyä kansaa ei Maa taida päällään kantaakaan. He kun ovat diasporansa aikana osoittautuneet älykkäiksi, ja kouluttautuneet kuka mihinkin, on heitä riittänyt älymystön joka rientoihin. Niin myös sosialistis-kommunistisen liikkeen kärkiporukoihin. Näin ollen Aleksanteri III ja tämän jälkeen veljensä Nikolai II pitivät Venäjää riivannutta terroria juutalaisten salaliittona. Olihan juu kommarien ja anarkistien johdossa paljon juutalaisten perheiden hukkavesoja. Virheellisen paradigman vuoksi keisarit vainosivat kuitenkin myös kansoissaan olevien juutalaisten parasta ja uskollisinta, vieläpä koko kansan älyllisesti kyvykkäintä osaa, menettäen näin nopeasti intelligentsijan luottamuksen.

Vielä tyhmemmin Hitler teki saman virheen. Hänellä toki saattoi olla ainakin alkuvaiheessa populistinen tarve loihtia juutalaisista kansan yhteinen vihollinen. Valtaan päästyään viisas poliitikko olisi kuitenkin palannut realismiin. Aatu se vaan meni ideologia edellä, karmeaan loppuun asti.

Terv. Achtung

KKi kirjoitti...

Minua hiukan huvittaa nämä sodankäynnin säännöt ja sopimukset. Eiköhän rähinän alkaessa papereilla pyyhitä persettä. Voittaja sitten jälkeenpäin kirjoittaa ne säännöt ja lait joilla häviäjän kurmoottaminen oikeutetaan.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan näitä..

https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-haluaa-kitkea-vihapuhetta/

https://www.ksml.fi/kotimaa/Jo-rasistiseen-materiaaliin-johtava-linkki-Facebook-sivulla-voi-johtaa-rikosep%C3%A4ilyyn/1240449?pwbi=b45837703dcd7b34b74b77df509ac990

Trilisser kirjoitti...

Ykä: Huomaa, ettei "siviilivastarintaa" kehittynyt edes Saksan neukkujen miehittämillä alueilla sodan vielä oltua käynnissä. Väitän, että kyseessä on kansanluonteeseen liittyvä ominaisuus. Eikä voi unohtaa luterilaisuuden vaikutusta. Olihan Martti Luther kiivaasti hallitsijan puolella kapinoitsijoita vastaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jos anonyymi nettikirjoittelu saadaan poistettua, seuraavaksi ongelmaksi nousee anonyymi äänestäminen. Tätä perustellaan "äänestysvastuulla". Vaalit ovat tietysti edelleenkin vapaat, mutta vapautta ei saa käyttää väärin ja vastuuttomasti. Vastuuton äänestäminen johtaa tuomioon. Ensi alkuun sakkoja, sitten ehdollista. Poliisikin saanee uuden 200-miehisen osaston, joka metsästää vastuuttomasti äänestäviä demokratian vihollisia.

Tällä hetkellä kielenkäytössämme on sana "vaalisalaisuus", joka sanana pitää ensin demonisoida. Ehkä tulemme näkemään elokuvia, tv-sarjoja ja mainoksia, joissa hahmot kertovat toisilleen keitä äänestivät tai aikovat äänestää. Vain selkeät roistot eivät kerro julkisesti keitä äänestivät.

acc

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille, KKi:lle, Anolle ja acc:lle & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Kiitos lisäyksistä.

KKi: Asia on juuri näin. Sodassa keskitytään lähinnä sen voittamiseen.

Ano: Ja Ruotsissa asia on pantu vielä astetta pidemmälle. 65-vuotias nainen lähtee linnaan mielipidekirjoituksista:

https://pt-media.org/2018/09/29/65-vuotias-nainen-tuomittiin-3-kk-vankeuteen-kiihottamisesta/

Trilisser: En lähde väittämään vastaan sillä täähän on kumminkin spekulointia.

acc: En muuten pitäisi tätä mitenkään mahdottomana. Ruotsalainen vaalisysteemihän on jo varsin lähellä tuota. Mitenkäs siitä kehittäisi iskulauseen, joo ”vain väärin äänestävällä on tarve vaalisalaisuuteen”.

Anonyymi kirjoitti...

Joopa joo, kun asiallinenkin kritiikki haittamaahanmuutosta (tai jostain muusta aiheesta) halutaan lailla kieltää, olemme NL:n tiellä. Tuntuuko Ykältä ja teistä muista kommentoijista siltä, että EU on kuin uudestisyntynyt Neuvostoliitto? Poislukien se väkivaltakoneisto, mutta samat tarkoitusperät saavutettaneen silleen hienotunteisesti ja -varaisesti. Ja jotenkin noi avustukset mitä maksetaan "siirtolaisille" yhteiskunnan kassasta, se on sitä jitzaa ja valkoisen miehen taakkaa menneisyydestä.

Lievänä OT:nä katsaus USA:n tilanteeseen ja kansakunnan kahtiajakoon, kuten otsikko toteaakin "Trump ei ole syy vaan seuraus". Olen samaa mieltä ja jotenkin ei tullut yllätyksenä. Sitä voivat sitten valtavirran meedian djuurnalistit miettiä itsekukin tahollansa miksi noin pääsi käymään, jos siis ideologialtaan ja omalta erinomaisuudeltansa vaan suinkin pystyvät/myöntävät virheensä.

RoK:n saitilta aiheeseen liippaavaa kuinka Orwellin romaanista 1984 tulikin todellisuutta. Kuten eräs suosittu Orwell-meemi toteaakin "Sen piti olla varoitus eikä ohjekirja!!!" Eniten hymyillytti toi mediatapahtuma jenkeissä (kohta 6), jossa Trump totesi suorasukaiseen tyyliinsä "I'm not finished, fake news". Kohta 10 jossa paljastuu eräiden henkilöiden tekopyhyys, M'kay! Ja sitten kohdat 9 ja 19, jossa USA:n eteläosavaltioiden kenraalien ja merkkihenkilöiden patsaita siirrellään pois ja on töhritty Robert E. Leen nimellä kantavaa katukylttiä. Saman kohtalon on toki kokenut Mannerheimin patsas Tampereen Leinolassa useammankin kerran.

Tuosta USA:n sisällissodasta sen verran, että olen itsekseni pohtinut sitä, että kuinka moni (valkoinen) niitä (mustia) orjia edes omisti eteläosavaltioissa, siis noin prosentuaalisesti kokonaisväestöstä? Ne plantaasit kun eivät olleet ihan joka pojan huvia ja saatavilla....

OT2, kas tässä Ykälle kuvamateriaalia ja vinkkejä siihen kalenteriinsa!. Vasemmassa kuvassa on, no ihan naita... eikun siis hyvännäköinen daami, mutta oikeassa kuvassa muodonmuutoksesta on tullut luvalla sanoen hirveä. Esim. jo pelkkä nenärengas, kynityt hiukset ja kirkuvat hiusvärit toimivat mitä parhaimpina ehkäisykeinoina! En malta olla siteeraamatta erästä kommentoijaa ja olen hänen kanssaan samaa mieltä:

"They went from looking decent and or attractive to fugly and they complain why men treat them like shit." Sana "fugly" on lyhenne sanoista fucking ugly, eikä tuohon ole enää mitään lisättävää...


- Soomepois Eestist -


P.S. muilta kommentoijilta hyvää settiä mm. koskien Aatua ja Galileita






Qroquius Kad kirjoitti...

Achtung oli klo 0.50 kommentissaan oikeassa todetessaan termin "inkvisitio" kuulostavan meille pahalta ollessaan poliittisen ja hallinnollisen eliitin valtansa vahvistamiseksi vastustajiaan etsimään ja kukistamaan muodostetun tutkinta- ja tuomio-organisaation nimi.

Pieni virhe tuli kuitenkin siinä, että Espanjan inkvisitio miellettiin tarkoittamaan koko kyseistä laitosta.
Espanjan inkvisitio oli kuitenkin alkuperäisestä 1100-luvun lopulla perustetusta katolisen kirkon uskonnollisen opin oikeaoppisuutta valvomaan ja palauttamaan perustetusta laitoksesta erillinen, nimenomaisen espanjalainen laitos, joka perustettiin Reconquistan jälkeen juuri tuohon Achtungin mainitsemaan poliittiseen tarkoitukseen.

joppos 123 kirjoitti...

Mykkänen menetti minun kohdalla legimiteettinsä siinä vaiheessa kun se hyppäsi ryssän kelkkaan. Aika monessa muussa sivistysvaltiossa samasta tempusta joutuisi lautaseinän eteen maanpetturuudesta.
Yritä tässä sitten maata puolustaa kun tollaset luttamunat pistää jatkuvalla syötöllä kapuloita rattaisiin.
Taitaa Mykkäsen tavoitteena olla vähän sama systeemi kuin Venäjällä. Jossain vaiheessa sekin hiiri saattaisi alkaa jakelemaan "vihapuhujille" ja muille systeemille vittuilijoille tappotuomioita.
Oksettava olio koko tyyppi.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Soomepoisille Eestist, Qroquius Kadille ja joppos 123:lle & kiitos kommenteistanne.

Soomepois: Kiitos hyvistä lisäyksistä ja linkeistä. Mitä tulee siihen kalenterin niin kas kummaa, juuri nuo kuvat ovat niitä joita ajattelin käyttää. Tvälups laittoi mulle linkin jo keväällä. Pin-up tyttöjä…

Qroquius Kad: Kiitos lisäyksestä tosin en oikein ymmärrä mistä tää inkvisitiokeskustelu alkoi. Vissiin siitä että käytin lausetta ”inkvisitio elää mutta sillä on hame päällä”. Tulee muistaa että jos joskus käytän jotain vertausta niin minä saatan tietää kyllä sen takana olevan faktankin.

joppos 123: Mulle kyseinen jätkä menetti legitimiteettinsä jo aikaisemmin. Mutta ei nää uusimmatkaan sinänsä yllätyksiä ole. Kun katsoo häiskän sukutaustaa.

Qroquius Kad kirjoitti...

Nyt kun huomautit, se alkoi rönsytä juuri tuosta mainitsemastasi kommentin kommentista sinänsä mielenkiintoiseksi mutta silti off-topiciksi. Eikä se ymmärtääkseni kyllä missään vaiheessa kyseenalaistanut sitä historiallista viitekehystä, johon sen vertauksena asetit?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. Totta joo. Aika ajoin vaan tekee mieli muistuttaa että tää on mielipideblogi eikä Trivial Pursuit. Mutta rönsyily on sinänsä kommenttiosion yksi mukava mauste.

Anonyymi kirjoitti...

Qroquius Kad kirjoitti:
"Vastaavasti kun miehitettyjen itäalueiden valtakunnanministeri Alfred Rosenberg esitti 16.7.1941 pidetyssä neuvonpidossa, että Ukrainasta voitaisiin saada suopealla kohtelulla Suomen kaltainen kanssasotija-liittolainen, hänet lytättiin. Ukrainalaiset ovat slaavilaisia ali-ihmisiä, jollaiset pitää orjuuttaa!"

Hitler ei ollut tässäkään täysin johdonmukainen. Vaikka hän nimittikin slaaveja "ali-ihmisiksi", yksi pieni slaavilainen maa jopa pystyi juuri hänen tuellaan itsenäistymään ainakin muodollisesti omaksi valtiokseen. Nimittäin Slovakia, jonka nimikin lienee samaa alkuperää kuin sana slaavi. Samassa yhteydessä kun hän maalisuussa 1939 miehitti Tšekkoslovakian, tai sen mikä siitä oli Münchenin sopimuksen jälkeen jäljellä, hän liitti sen pääosan eli Tšekin Böömi-Määrin nimisenä suoraan Saksan alaisuuteen mutta salli Slovakian itsenäistyä. Käytännössä se oli pitkälti Saksasta riippuvainen, mutta virallisesti kuitenkin itsenäinen valtio, vaikkei sitä kovin moni muu maa tunnustanutkaan.

Slovakit saattoivat syystäkin pelätä, että Hitler saattaisi milloin hyvänsä, vieläpä helposti, miehittää Slovakiankin ja orjuuttaa heidätkin "ali-ihmisinä". Mutta missään vaiheessa hän ei niin tehnyt. Ja itse asiassa Slovakia osallistui Saksan liittolaisena jopa Neuvostoliiton vastaiseen sotaan.

Tähän myönnytykseen Hitler luultavasti suostui lähinnä siksi, ettei piskuisella Slovakialla sijaintinsakaan vuoksi ollut hänen suunnitelmiensa kannalta juuri merkitystä, ei taloudellisesti eikä strategisesti. Ukrainahan sen sijaan oli epäilemättä tärkein hänen Saksalle kaavailema lisä"elintila", mikä seikka sen lisäksi, että hän piti slaaveja ali-ihmisinä, oli tietysti toinen syy, jonka vuoksi hän kohteli ukrainalaisia niin kaltoin, ettei heistä voitu saada liittolaisia. Ja Tšekki taas oli, varsinkin Itävallan Anschlussin jälkeen, kuin suoraan keskelle Saksan ydinaluetta työntyvä kieleke; kulkihan suorin tie Berliinistä Wieniinkin suoraan Prahan kautta. Sen sijaan Slovakia oli sopivasti sivussa, niin että hänen kannaltaan sen asema ainakin muodollisesti itsenäisenä valtiona oli vain pieni kauneusvirhe.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Kommenttisi lisätty.

Qroquius Kad kirjoitti...

Ano klo 19.45:

eipä se Slovakia tainnut olla oikea valtio Hitlerinkään näkökulmasta sen jälkeen, kun hän oli jakanut Tšekkoslovakian väkivalloin tuohon leikkivaltioon, jota edeltämään oli muodostanut tšekkialueesta Böömin ja Määrin Protektoraatin?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. Vaikka aihe sinänsä harhaileekin niin totean että Slovakia säästyi pitkään Saksan miehitykseltä joka kai sen tarkoitus varsin epätoivoisessa tilanteessa olikin. Slovakia muuten osallistui sotaan Puolaa vastaan heti kakkosrähinän alettua ja varsin vähin menetyksin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Slovakian_tasavallan_hy%C3%B6kk%C3%A4ys_Puolaan_1939

Trilisser kirjoitti...

Soomepois Eestist: Jokin aika sitten luin mielenkiintoista kirjaa tuosta Amerikan sisällissodasta. Siinä todettiin mm. sellainen seikka, että neekeriorjien ja Etelän köyhän valkoisen väestön eliniänodote oli samaa luokkaa lukuunottamatta orjien suurempaa lapsikuolleisuutta. Suuria orjaplantaaseja oli hyvin vähän ja tyypillisesti orjia oli vain muutamia per tila. Ja isommilla tiloilla työnjohtajat olivat usein myös neekereitä. On hyviä perusteita todeta, että keskimääräinen Etelän neekeriorja ei elänyt aineellisesti huonommin kuin Pohjoisen kaupunkien köyhä neekeriväestö.

Kannattaa sekin muistaa, että neekeriorjuuden alkuperäisten vastustajienkaan mielessä neekerit eivät taatusti olleet tasaveroisia valkoisten kanssa. Ja se, että tarkoitus oli palauttaa neekeriorjat Afrikkaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Trilisser ja kiitos lisätiedosta. Tuosta palautushalustahan syntyi Liberia jossa asiat eivät ole menneet ihan niin kuin Strömsössä.

Trilisser kirjoitti...

Kyseinen kirja oli muuten Marcus Junckelmaninnin Red Dawn on the Potomac.

Unknown kirjoitti...

Sattuipa somasti Huhtasaaren kommentti ideologisesta opetuksesta. Oma jälkikasvu joutui taustaisten rääkkäämäksi, joten hänelle ei oikein virallisen kaanonin mukainen rasismin määritelmä kelvannut. Sama kun oma yhteiskuntaopin opettaja rupesi suoltamaan puhdasta kommunistista propagandaa, miehensä oli myöhemmin merkittävä vaikuttaja puolueessa jonka nimestäkin on yli puolet kusta. Olin hyvin onnekas kun pääsin nuorella iällä jo tutustumaan sosialismin ja kapitalismin eroihin, mitä se tarkoittaa käytännön tasolla tavalliselle ihmiselle.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Trilisserlle ja Unknownille & kiitos kommenteistanne.

Trilisser: Kiitos lisäyksestä.

Unknown: Ja et ole varmasti ainoa jolla on samanlaisia kokemuksia. Minä muuten julkaisen pian Kahdennentoista epistolan ja Huhtasaari-case on siinä mukana. Lasten aivopesuyritys on rikos. Ja se Huhtasaaren julkaisema kuvahan oli koulun instagramissa jo helmikuussa.

Anonyymi kirjoitti...

Mykkäsellä on toki mielessä ura EU:ssa ja ilman moisia mielipiteitä sinne on turha pyrkiä. Palkkana saa muutaman kerran enemmän kuin vaatimattomana ministerinä Suomessa. Samaan tähtää muutama muukin henkilö, kuten puheenvuoroista voi päätellä

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Veikkaan vaan että Mykkänen kuuluu samaan sarjaan Sanni Grahn-Laasosen kanssa eli he jäävät farmisarjoihin kun joku Katainen ja Stubb lähtevät NHL:ään pelaamaan. Kyseisessä EU:n poliittisessa NHL:ssä ei tietysti hyvin suurta järkeä tarvita sielläkään.