Eli vaihteeksi jotain järkevääkin. Toisin sanoen se missio Päivi Räsästä vastaan jonka aloitti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja jota innolla jatkoi valtionsyyttäjä Anu Mantila on sitten epäonnistunut. Hovioikeus hylkäsi kaikki Päivi Räsäseen kohdistuneet syytteet. Asiasta, jossa jo poliisi aikaa kevättä sitten totesi että ei ylitä edes esitutkintakynnystä.
Sinänsä kyseinen kaksikko on osittain päässyt
tavoitteeseensa. Sillä tyhjästä alkanut ja vuosikausia venytetty prosessi
toimii jo rangaistuksena itsessään. Ja se on varmasti ollut tarkoituskin.
Tämähän on hyväksi havaittu metodi väärinajattelijoita kohtaan. Muistanemme
erään Halla-ahon oikeusprosessin.
Kuvaavaa on että kun suomalainen kansanedustaja
siteeraa Raamattua niin niitä sanomisia kytätään kuin pikkulapsen silmää. Sen
sijaan tuontitavara saa huudella kuujumalansa kirjasta ihan mitä lystää.
Kuvaavaa on myös se, että tässä on oikeudessa vuosia
vatvottu että tuliko joku loukanneeksi jotakin vaiko ehkä ei. Olisiko
oikeuslaitoksella tähdellisempääkin tekemistä? Ja jos halutaan yhteiskunta
jossa kukaan ei koskaan loukkaa ketään, niin se yhteiskunta on mykkä ja
kirjoitustaidoton.
Eli missio on epäonnistunut. Onneksi. Mutta vain
toistaiseksi.
Sillä toinen valtiohaukka Anu Mantila harkitsee
valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta. Eli farssi jatkuu. Mikä kertoo hyvin siitä, että
suomalaisen sanoma sana on edelleenkin pahempi asia kuin tuontitavaran tekemä
väkivallan teko.
Ehkä se kertoo myös kyseisen naisen pahasta pakkomielteestä.
24 kommenttia:
Löysit hyvän kuvan Roland Freisleristä.... juristi, joka ei ymmärtänyt mitään länsimaisesta oikeudenkäytöstä, vaikka oli sitä vuosikaudet opiskellut.
Tuossa Freisslerissä on mielenkiintoista että hän oli ollut myös Kommunistisen Puolueen jäsen. Siitä on hyvin lyhyt matka Sosialistisen Työväenpuolueen jäseneksi.
Roland Freisler tuomitsi syksyllä 1943 kuolemaan rouva Elfriede Scholzin, jonka rikos oli olla Saksasta muuttaneen Erich Maria Remarquen pikkusisko.
Remarque kun oli suututtanut natseja klassikollaan "Länsirintamalta ei mitään uutta", ja Freisler teki kupletin juonen kaikille selväksi ilkkumalla Scholzille päin naamaa että veljesi pääsi karkuun mutta sinäpä et!
Remarque oli tosin muuttanut jo Weimarin tasavallasta kaksi vuotta ennen natsien valtaannousua, mutta miksipä pilata hyvää lällättelyä yksityiskohdilla.
Kaipa valtakunnansyyttäjän täytyy nyt yrittää tehdä freislerit kostamalla Päivi Räsäselle sen, että Jussi Halla-aho veti hänen edeltäjänsä niin komeasti kölin alta Korkeinta Oikeutta myöten.
Freisler ei muuten tietääkseni ollut KPD:n jäsen, vaikka olikin saanut herätyksen kommunismiin moskoviittien sotavankeudessa ja toiminut vapauduttuaan bolsevikkien joukoissa pari vuotta komissaarina.
Hitlerismi ja stalinismi eivät todellakaan ole mitään äärivastakohtia, vaan saman kolikon eri puolet tai toistensa peilikuvia.
Halla-ahon tuomio vs isis pekka. Siinäpä kaksintaistelu.
On kyllä Freisler "löytänyt" hengenheimolaisensa !!!
Maallikkona jättäisin uskonnonharrastajat väittelemään keskenään kenen jumala on parempi ja tuomitsisin maallisten lakien mukaan. Vain tehdyistä rikoksista ja niitäkin on liikaa. Uskontoa rikoksen motiivina pitäisin raskauttavana asianhaarana. Uskonnollisilla kysymyksillä ei pidä kuormittaa oikeuslaitosta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on aika ihmeellinen, vaikka säädetty laki. Sitä voi tulkita miten vaan ja valikoivasti. On kumottava Suomen lainsäädännöstä. Nyt se puolustaa eniten kuujumalaa.
Tervehdys Thorvald Eskilinpojalle, Qroquius Kadille, Ano1:lle, Terho Hämeenkorvelle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
Thorvald & Qroquius Kad: Niinhän on sanottu että kommunistista saa hyvän natsin ja natsista hyvän kommunistin.
Ano1: Jep. Kumman toimet olivat rikollisia? Ja kumpi tuomittiin?
Terho: Onneksi pienemmillä valtuuksilla.
Ano2: Se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaanhan on pelkkä blankolaki jota käytetään poliittisena aseena.
On sinänsä uskomattoman huvittavaa, että kun Räsänen sanoo, että hänen uskontonsa mukaan homous on ,"synti", niin tästä käydään oikeutta.
Kun imaami sanoo, että Koraanin mukaan homot on tapettava, niin mitään reaktiota ei synny.
Ei synti ole mikään oikeudellinen käsite. Jos sanoo jotakuta syntiseksi, niin ei sillä keltään mitään oikeuksia riistetä, kun tietääkseni emme elä teokratisessa yhteiskunnassa eikä uskonto määrittele lakeja.
Tuo terminologia on kyllä hiukan hämmentävää. Tekeekö sukupuolinen suuntautuminen todellakin homoseksuaaleista kansanryhmän? Etniset, historialliset, kielelliset tms ryhmittelyt,OK. Mutta valtapopulaation kotkotuksista poikkeavat sukupuoliset taipumukset? En minä oikein sitäkään ymmärrä, miksi totaalisen toisesta kulttuurista ja maailmanajasta peräisin olevat käsitykset ovat Räsäselle niin tärkeitä - mutta se on hänen asiansa, eikä Suomen oikeuslaitoksen.
Sanoin ehkä hieman huonosti, en tarkoittanut Saksan kommunistista puoluetta vaan Venäjän. Hänen on täytynyt olla sen jäsen koska toimi Venäjällä komissaarina, kuten Kad:kin sanoi.
Natsit ja kommunistithan löysivät toisensa jo v. 1939. Jaettiin Puola toverihengessä.
Odotan mielen kiinnolla milloin meillä heilahtaa viharikostuomio, vieraan etelästä, tekemästä törkyteosta kotimaassaan asuvaa henkilöä vastaan. Paikalliselle tekijälle viharikos on asteikkoa korottava. Muistuu mieleen tapaus Joensuusta. Kerrostaloon muutti somppuperhe. Kanta-astuja huomautti hajuhaitosta. Käräjillehhän siitä mentiin.
kt
Oikeuden tuomarit ovat varmasti enemmän tuon syytjän kuin Räsäsen hengenheimolaisia mutta nyt vaan oli niin heikot eväät että edes hengenheimolaisuus ei auta.
Vaikuttaa erittäin kaunaiselta ja pakkomielteiseltä ihmiseltä tuo syyttäjä.
Petri Olauksen tuomarinohjeita 1500-luvulta olisi hyvä vilkaista ainakin niiden jotka lakeja säätävät ja tulkitsevat. Tässä yksi
Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
Vaihteeksi positiivinen uutinen. Tällaiset illmanit, toiviaiset ja mantilat kuormittavat oikeuslaitosta jonninjoutavilla jutuilla, mutta mikä siinä on syytteitä tehtailla ja tuomioita jakaa, kun mukava liksa juoksee ja voi toteuttaa omaa ideologiaansa. Täytyy olla jotenkin erikoisella järjenjuoksulla varustettu kiusanhenki, joka korkeasta yhteiskunnallisesta asemasta huolimatta on kuitenkin niin suvaitsematon, että tehtailee syytteitä ja marssittaa tuomiolle toisinajattelijoita uskontoon ja maaahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Mikä siinä pridessäkin on niin erinomaisen ylpeyden aihe, suorastaan tabu, ettei siitä saa kritiikkiä esittää?
Rouva Ano
Jos valtakunnassa johtavien syyttäjien taso on tuota luokkaa, niin huh huh. Demla jyrää. Ideologia paistaa läpi yhtä paljon kuin Pravdasta. Olisi aika suorittaa puhdistukset tuossakin puljussa.
Tapsa vaan
Tervehdys Ekulle, Olavi Koskelalle, Thorvald Eskilinpojalle, kt:lle, TR:lle, Anolle, Rouva Anolle ja Tapsalle vaan & kiitos kommenteistanne.
Ekku: Jep. Synti on täysin abstrakti käsite.
Olavi: Halla-ahon tuomion kohdalla oikeus vetosi että näitä asioita ei voi järkisyillä perustella tjsp. mutta tällaistahan noudatetaan vain islamin kohdalla. Uskonto ei sinänsä tosiaan kuuluisi oikeuslaitokselle.
Thorvald: Kiitos lisäyksestä.
kt: Natsit ja kommunistit ovat vain saman kolikon kaksi eri puolta. Ja noita käräjäjuttuja varmaaan tulee jatkossakin. Idean käräjistä muuten tuskin keksi somppuperhe vaan joku suomalainen juristi.
TR: Totta.
Ano: Myös totta.
Rouva Ano: Hyviä huomioita ja paljonkohan tuo prosessi on mahtanut maksaa?
Tapsa vaan: Demla jyrää valitettavan paljon.
Kristinusko ihmiskäsityksineen vaikuttaa kulttuurissamme enemmän kuin uskotkaan. Vasta se antoi yksilölle sen ihmisarvon, jota maallistunut länsi pitää nykyään itsestäänselvänä. Esimerkiksi Rooman vallan aikana oli täysin hyväksyttävää jättää lapsi heitteille, jos vanhemmat niin päättivät. Myös orjuus oli ihan ok. Vasta kristillinen käsitys ihmisestä Jumalan luomana olentona muutti vähitellen suhtautumiseen yksilöön ja oli pohjana nykyaikaiselle ihmisarvokäsitykselle.
Tervehdys, Ano. Tällainen käsitys minullakin on. Mutta nythän sitä ollaan ”uudistamassa”.
Siinä kohdassa jossa sanotaan, että he ovat kuolemansa ansainneet lukee kyllä paljon muitakin juttuja kuin homot, että taitaa tuo räsänen itse niistä kohdista täyttää aika monta... Joten onko räsäsestä sopivaa sanoa, että hän on . . . .. . .
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
Tervehdys, Ano. Ehkäpä voisit täsmentää syytettäsi hieman?
No otettaisiinko koko päivi rässäsen tuotanto vai ihan pakolliset sattumalta ulostulot tuossa vaikka afrikan väestöräjädys kysymyksessä, jossa hän pahanilkisyyttä ja häijyyttään tekopyhästi kertoi kuinka hänen on nyt pakko juuri tällä hetkelle kun on majavat ja kaikki niin muistaa tälläinen esitys jne. lue sen tviitit ex-kravatti ministeristä, väärää todistustahan tuo antoi mutta toisaalta eihän se varmaan räsäsen lähimmäinen ole ja nähtävästi räsäsen mielestä väärän todistuksen voi antaa kaikista muista kuin lähimmäisistä, tekopyhä. Olihan tuo sitä paitsi petos hallitusta kohtaan kuten nytkin kaljaa kittaavilta rahan kuppaaminen syövätpähän nuo vapaat ja villit joille päivi on kateeellinen sitten halvempaa ja huonompaa ruokaa ainakin.
Jä tämän tapauksen jälkeen en ole enää päivä puolustanut vaikka ennen sitä teinkin..
Tervehdys, Ano. Tää jäi kyllä pikkusen epäselväksi.
No kerron selvemmin kun ehdin työt pukkaa päälle.
Lähetä kommentti