maanantai 14. maaliskuuta 2016

KIRKKO, KAUPUNKI JA NEUVOSTOPSYKOLOGIA

Sain sähköpostiini linkin Kirkko ja kaupunki-lehden nettijulkaisun Valomerkin julkaisemasta kirjoituksesta. Kirjoitus on julkaistu jo viime vuoden syyskuussa, mutta sitä voi silti pitää erittäin ajankohtaisena, sillä se on julkaistu sen jälkeen kun Invaasio 2015 alkoi ja ennen kaikkea se on malliesimerkki siitä, että kun viestintuojan kertomaa sanomaa ei voida faktoilla perustella nurin, niin silloin keskitytään viestintuojan itsensä demonisoimiseen ettei hänen viestiään vaan vahingossakaan kuunneltaisi, ja apuna käytetään luonnollisesti sopivan oppiarvon omaavaa ihmistä ja hänen ainakin kuviteltua arvovaltaansa. Demonisoinnissa ei tietenkään varsinaisesti kerrota sitä, kuka viestintuoja on ja mitä hän varsinaisesti sanoi, vaan luodaan jonkunlainen demonisoitavan ihmisen prototyyppi. Ja luonnollisesti se luodaan oman tarkoitushakuisen mielikuvituksen mukaiseksi sekä annetaan viesti, että näitä ihmisiä ja heidän kertomiaan asioita ei tulisi lukea.

Tällä kertaa oppiarvon tuomaa ainakin kuviteltua arvovaltaa tarjoaa teologi, terapeutti, kouluttaja ja kirjailija Tommy Hellsten, ja julkaistun jutun otsikko on komeasti ”Terapeutti: Nettiraivoa levittävien itsetuntemus on heikko.” Tiedän sinänsä hyvin että ei ole selvää, mikä kirjoituksessa on suoraan Hellstenin sanomaa ja mikä taas toimittajan tulkintaa, mutta oletan, että Hellstenillä on ollut kyllä mahdollisuus tehdä vaadittavat korjaukset, mikäli hän olisi ollut tulkinnasta eri mieltä. Laitetaanpa ensiksi kirjoituksesta muutamia kohtia:

- Tommy Hellstenin mukaan nettivihaaja yrittää kasvaa toista ihmistä mitätöimällä.

- Media sulki syyskuussa kommenttipalstojaan vihapuheen vuoksi. Terapeutti Tommy Hellsten pitää ratkaisua välttämättömänä ja oikeana. Vihakirjoittaja joutui näin hetkeksi seinää vasten, jolloin hän sai miettiä omia asenteitaan ja kohdata itsensä.

- Hellstenin mukaan netin arveluttavuus on siinä, että se antaa foorumin narsistiselle ja sairaalle riehumiselle ilman että kukaan sanoo vastaan.

- Vihaa lietsova yrittää Hellstenin mukaan rakentaa minuuttaan uhon avulla. Kirjoittaja yrittää osoittaa omaa erinomaisuuttaan vihaamalla ja kuvittelee kierolla tavalla olevansa hyvä.

- Vihakirjoittaja on Hellstenin mukaan todennäköisesti arkielämässä arka ihminen, joka räyhää vain turvallisen netin suojasta. Silloin ihminen ei kohtaa itseään, eikä voi muuttua. "Nettiraivoa levittävien itsetuntemus on heikko. Yrittämällä polkea muita alas ja nousemalla heidän päälleen, he yrittävät kasvaa suuremmiksi. Tosiasiassa he pienenevät entisestään, koska eivät kohtaa itseään", Hellsten sanoo.

Ja tässä vaiheessa eräs Yrjö puolestaan toteaa, että mikäli kyseinen kirjoitus olisi tarkoitettu joksikin muuksi kuin puhtaaksi propagandaksi, siinä olisi tullut olla mukana seuraava lause:

Luonnollisesti netti on täynnä nykyistä haittamaahanmuuttoa vastustavia kirjoituksia ja kirjoittajia, jotka ovat perustelleet näkemyksensä täysin asiallisesti. Tämä nettivihaajista kertova kirjoitus ei koske heitä.

Ja tätä lausettahan ei kirjoituksessa ole, mikä onkin asian punainen lanka. Kenestä Hellsten oikeastaan puhuu? Niin hän kuin toimittajakin on hyvin perillä siitä, että valtamedia ei sulkenut keskustelupalstojaan suinkaan vihapuheen vaan vihapuheeksi tulkitsemansa puheen vuoksi. Tulkinta tehtiin taktisista syistä, sillä se vihapuheeksi tulkittu puhe sisälsi ikävän asiallisesti perusteltua haittamaahanmuuton arvostelua, johon valtamedia ei kyennyt vastaamaan. Niinpä se lopetti keskustelun, jatkoi yksipuolista epistolansa julistamista ja pyrkii ns. asiantuntijoitten avulla määrittelemään koko kansallismielisen kansanosan heiluvan jossain latvalataamon, alkoholismin ja joukkomurhan sekavassa välitilassa. Tietäen itsekin valehtelevansa, sillä se ei uskalla vastata kysymykseen ”entäs jos ne perkeleet ovat olleetkin oikeassa koko ajan?”.

Hellstenin tapaa määritellä ”ne jotkin” voi määritellä neuvostotyyppiseksi poliittiseksi puoskaripsykologiaksi. Hellsten on terapeutti ja sen myötä hänellä olisi ammattinsa perusteella tiettyjä ammattiinsa liittyviä moraalivaatimuksia, joita hän ei nyt noudata.  Käyttääkö hän tittelinsä suomaa arvovaltaa mitätöidäkseen hänen kanssaan eri mieltä olevien ihmisten oikeuden sanoa perusteltuja mielipiteitään? Onko hänellä ollut terapiassa koskaan ihmistä, joka on hakeutunut terapiaan siksi, että hän mieltää olevansa vihakirjoittaja? Tai onko hänen asiakkaakseen koskaan hakeutunut ihminen sillä perustella, että hän vastustaa haittamaahanmuuttoa ja haluaa parantua vaivastaan? Millä kokemuksella hän puhuu näistä ihmisistä? Kuinka paljon hän oikeastaan on lukenut kyseisten ihmisten kirjoituksia? Minkälainen kosketuspinta Hellstenillä on haittamaahanmuuttoa vastustavien ihmisten elämään? Onko hänellä sitä ollenkaan? Onko hän varsinaisesti tavannut ensimmäistäkään? Millä perusteella Hellsten voi diagnosoida ihmisiä, joita hän ei tunne? Hellsten astuu tällä epistolallaan samaan, joskaan ei kovin kunniakkaaseen sarjaan Jaana Haapasalon kanssa, joka psykologina diagnosoi ilman varsinaista diagnosointioikeutta useamman sataa tuhatta suomalaista metsästäjää mielenvikaiseksi.

Kaava on tuttu ja toistunut lukemattomia kertoja. Kun et pärjää faktoilla, määrittele vastapuoli jollain tavalla mielenvikaiseksi, mielellään työttömäksi (niin kuin se olisi synti), mielenterveydellisistä ongelmista kärsiväksi eikä alkoholismikaan ole tässä pahasta. Sen voit häpeämättä tehdä, sillä koko valtamedia on puolellasi eikä se kysele väitteillesi perusteita. Älä myöskään varsinaisesti nimeä ketään kirjoittajaa, sillä se tietäisi vain sitä, että ihmiset kävisivät tutustumassa hänen tuotantoonsa ja saisivat siitä ehkä pelottavan ahaa-elämyksen. Käytä vain yleisellä tasolla olevia termejä ”vihakirjoittajista”, tee heistä jonkunlaista epämääräistä vihan mustaa usvaa, jota ei tarvitse nimetä, mutta josta tulee varoittaa ja joka aivan varmasti kattaa kaikki vähänkin kansallismieliset ajattelijat. Ja syyllisty samalla siihen yleistämiseen, mistä itse vastapuoltasi syytät.

Sinänsä jutussa – varmaankin tahtomattaan – kerrotaan tavallaan valtamediasta itsestään, tosin ehkä jutun kirjoittaja ei sitä itse tajunnut:

Hellsten pohtii, että jos tällaisella henkilöllä on yhtään ihmisyyttä jäljellä, hän tuntee huonoa omaatuntoa vihapuheistaan, mutta on niihin niin koukussa, ettei voi lopettaa.

Sinänsähän voi ymmärtää lauseen tarkoittavan että viralliseen näkemykseen nähden eri mieltä olemista voi verrata riippuvuuteen addiktoivaan huumeeseen, missä tulkinnassa mennään tietysti komeasti poliittisen puoskaroinnin puolelle. Mutta sinänsä lause kertoo itseasiassa osuvasti myös valtamediastamme. Se on viimeiset parikymmentä vuotta levittänyt aina vain kiihtyvällä tahdilla monikultturismihysteriaa ja alkuun kiistänyt sitä vastustavia mielipiteitä edes olevan olemassa ja siinä vaiheessa kun se ei sitä enää voinut millään tavoin kiistää, se alkoi demonisoida vastakkaisen ajattelun edustajia kaikilla keksimillään tavoilla. Tavoilla, joissa keskitytään kirjoittajan henkilöön, ei hänen kertomaansa asiaan ja tavoilla joita voidaan perustellusti kutsua niiksi kuuluisiksi vihakirjoituksiksi. Median puolella on kyllä ainakin jossain määrin tajuttu, että sen julistama monikulttuurisuusideologia ei johda muuhun kuin Suomen sekä muunkin Euroopan muuttumiseen uusiksi kehitysmaiksi ja sitä myötä monikulttuurisuuspropaganda itsessään on vihapuhetta yleistä turvallisuutta ja hyvinvointia kohtaan. Mutta media on niin koukussa omaan vihapuheeseensa ja kasvojen menettämisen pelkoon, ettei se voi lopettaa.

Tässä vaiheessa tulee muistuttaa, että tuoreen tutkimuksen mukaan (sivu 88) 74 % suomalaisista halusi saada maahanmuuttopolitiikkaa tiukemmaksi. Vain 11 % oli eri mieltä. Elämme maassa, jossa tuo 11 prosenttia voi etädiagnosoida tuon 74 prosenttia joko jollain lailla mielenvikaisiksi tai ainakin syrjäytyneiksi ja joka tapauksessa todeta, että heidän mielipiteellään ei ole merkitystä. Mikä tietysti antaisi mahdollisuuden tehdä jonkunlaisen – eikä niin mairittelevan – etädiagnoosin tästä yhdestätoista prosentista ja kysyä, että millä oikeudella he sen etädiagnoosin tekevät.

Tätä etädiagnoosia minä en tee, sillä en etädiagnooseja suosi. Eikä minulla ole siihen oikeuttakaan. Nämä etädiagnoosit muistuttavat aivan liikaa Neuvostoliiton ajoista, jolloin toisinajattelevia suljettiin mielisairaaloihin. Oikean mielenterveyteen liittyvän diagnoosin tekee edelleenkin psykiatri ja vain tavattuaan potilaan. Vastapuolelle, johon myös ev lut kirkkomme kuuluu ei etädiagnoosien tuottaminen taas ole mikään ongelma. Mikä tietysti on selvää, sillä heillähän on vain hävittävää.

*

Lisäys ennen julkaisua: Kovasti oikeamielisistä mielipiteistään tunnettu piispa Irja Askola jatkaa tuoreessa Helsingin Sanomien haastattelussa Valomerkin linjaa, tai paremminkin voi kai sanoa, että Valomerkki on Irja Askolan linjoilla. Hän toteaa:

- ”Julkiseen keskusteluun pesiytyy käsitteitä, jotka voivat olla selkeästi rasistisia ja hyvin ilkeämielisiä.”

- ”Meillä kaikilla on vastuu siitä, että asenneilmastoa ei päästetä lipsumaan. Vihapuhetta ei pidä sallia.”

Jälleen jäi määrittelemättä se, mitä se oikein on se lipsuva asenneilmasto ja mitä olikaan vihapuhe. Luonnollisesti Askola sielunsiskoineen näkee asian niin, että oikean asenneilmaston määrittelevät he itse, joskaan kukaan ei kerro, että keneltä he saivat tämän määrittelyvallan. Joka tapauksessa Askola antaa osviittaa tervatusta, hyvin voidellusta ja lipsumattomasta asenneilmastosta kertomalla työttömäksi jääneeltä yksinhuoltajaäidiltä saamastaan viestistä, jossa äiti kertoo joutuvansa valitsemaan, onko varaa ostaa lapselle aamiaisjugurttia vai itselleen verenpainelääkkeitä. Viestinsä lopuksi yksinhuoltajaäiti totesi: ”silti piispa vain hyysää maahanmuuttajia”. Mutta Askolan näkemys asiaan on selkeä:

- ”Näen tämän ja ymmärrän. Moni ihminen kokee, että hänen hädästään ei kukaan välitä, hänen kertomustaan ei kukaan kuule. Siitä syntyy vihaa ja katkeruutta. Mutta on väärin asettaa vastakkain turvapaikanhakijoita ja irtisanottuja ihmisiä.”

Ei Askola näe. Ei hän ymmärrä. Eikä hän välitä. Jokaiseen tänne tulleeseen turvapaikkahuilailijaan upotettu euro on pois juuri tuolta työttömältä, mutta turvattua toimeentuloa nauttivan Askolan mukaan ne ovat priorisoituja rahoja joista ei tarvitse edes keskustella, sillä siitä keskusteleminen on vihapuhetta. Yksinhuoltaja on asia, joka ehkä mainitaan mutta sitten unohdetaan ja keskitytään sen jälkeen taas oikeaoppisempiin asioihin. Eikä Askola kaltaisineen suostu koskaan vastaamaan siihen kuuluisaan kysymykseen ”mikä on piikin lopullinen raja?”.

Sillä jos hän vastaisi kysymykseen, hän joutuisi tunnustamaan, että piikille ei ole mitään rajaa. Koskaan. Irja Askola on henkilö, joka herättää oikeutettua vihaa ja katkeruutta. Ja hän tekee sen vielä ylpeästi.

Kirkosta voi kätevästi erota tämän linkin kautta.


Vielä lisäys samana päivänä: Pääministerimme Juha Sipilä möläyttää tässä Yle Areenan pätkässä (alk. kohdasta 7.47) että Dublinin sopimuksen mukaan Suomi olisi voinut poistaa maasta kaikki tänne tulleet turvapaikkahuilailijat. Sitä hallitus ei tehnyt, vaan vaati kansalaisia hyysäys- ja hyväksymistalkoisiin. Kiitos Sepe Susihukkaselle vinkistä.

63 kommenttia:

Becker kirjoitti...

Ei meinaa perässä pysyä kun Ykältä tulee tekstiä kuin pyssyn suusta. Edelliseen blogiin olisin todennut, että piru vie, en tosiaankaan ole huomannut Svenne miehen piereskelevän. Naisista en oikein tiedä, kun välttelen näitä hysteeris-feministisiä daameja jos vain mahdollista.
Kiinnitin huomiota asiaan nyt kun siitä tuli puhetta. Tai yksi mies kyllä piereskelee ihan antoisasti, mutta hän onkin syntyjään keski-Euroopasta ja mm.Hemvärnetin aktiivinen jäsen sekä käsittelee aseita tuolla rangella niinkuin olisi syntynyt pyssy kourassa. Täytyykin alkaa laskemaan sellaisia todella aromirikkaita pieruja kaupanjonossa, pankkiautomaattijonossa jne, jotta daamit saisivat nyrpistelyn aihetta ja arvuutella aromin lähdettä. Tosimies ei siis Ruotsissa piere. Jätkissä herätti suurta hilpeyttä kun kerroin, että Intissä kutsuttiin vanikka-hernekeitto ateriaa nimityksellä "Lataa ja varmista." Meillä himassa ollaan kyllä ihan tasapuolisia tuossa asiassa suomalaiseen tyyliin.

Sitten nämä psykoloogit, psykoterapeutit ja terapeutit. Kaikilla tuntuu olevan sellainen ylimielinen asenne tavalliseen kadunmieheen kun osaavat mukamas ruuvata niitä irronneita muttereita takaisin ihmiparkojen päähän. Toisaalta voidaan ihmetellä, miksi niin moni tänä päivänä imee josjonkinlaista rauhoittavaa, vaikka elääkin Kataisen mukaan hyvinvointivaltiossa.
No tämä terapeutti on ilmeiseti käynyt naapurimaassa kurssilla.Niin samanlaista on horina vihapuhe kirjoittajista ja vihapuhe ihmisistä. Tyhjänpäiväistä lässytystä, jonka tarkoitukasena on saada erimieliset,tässä tapauksessa lähinnä maahanmuuttovastaiset hiljenemään. Pappien saarnaamisista en paljoa perusta, ja miksi perustaisin, vaikka myönnänkin että kristinusko on eräs länsimaisen kulttuurin kulmakiviä. Sitä minä vain en käsitä, että nämä idiootit veljeilevät muslimien kanssa, jotka ovat kristinuskon suurimmat vihaajat. Mutta muslimi on fiksu ja halailee rauhanuskonnon edustajana kirkkoherran kanssa samalla kuitenkin kaavun alla veitsenkärkeä hiplaten ja tuumien, että mistä kohtaa kurkku katkeaa vähimmällä vaivalla. Ja Ruotsissa nämä pastorit yms. ovat poistamassa ristejä kirkkojensa katoilta ja seiniltä miellyttääkseen maahantunkeutujia. Maan tilanteen huomioon ottaen saattaakin olla ihan fiksu liike.

Castor kirjoitti...

Kiitos jälleen kerran ansiokkaasta analyysistä! Islamin ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kihlaus on omituinen asia. Kävin rippikoulun armeijassa ollessani, enkä ole kuulunut kirkkoon 35 vuoteen. Myönnän ilman suurempaa tuskaa kristillisen opin merkityksen vanhemmassa kaunokirjallisuudessa (ja hieman uudemmassakin viihteessä), koska tuon kirjallisuuden ymmärtäminen ilman minkäänlaista käsitystä sen takana olevista ajatuksista on melko mahdotonta. Uskonnolla on keskeinen osa historiassa ja valtioiden kehityksessä. Käsitän kirkon panoksen lukutaidon oppimisessa ja sitä myötä tieteen mahdollistamisessa, vaikka tieteen keskeiset saavutukset syntyivätkin kirkon vastustuksesta huolimatta. Moraalisääntöjä en sitä vastoin kykene yhdistämään uskontoon, varsinkaan kymmeneen käskyyn. On koko lailla eri asia mitä tehdään sen vuoksi että se koetaan oikeaksi kuin sen vuoksi että jokin jumala käskee niin tekemään. Mielestäni on itse asiassa moraalisesti kyseenalaista seurata jumalan käskyjä, enkä titenkään hyväksy käskyn antajan auktoriteettia enkä käskyjen antotapaa (=telepatia, palavat pensaat?).

Vihapuheeksi kutsutun kirjoittelun synnystä vastaavat avointa maahanmuuttoa propagoineet tahot. Ilmiselvien valheiden valtava vyörytys on saanut ansaitsemansa kohtalon. Usein epätoivoisessa tilanteessa oleva ihminen ei kestä lukea, kuunnella tai katsella jatkuvaa silmilleen sylkemistä, ja reaktiot ovat nähtävissä. Kun avoimia ovia kannattavat ovat lisäksi useimmiten valtion tai kunnan elätteinä suojatyöpaikoissaan, ei siitäkään sympatia heru. Uusin valhe on luonnollisesti se, että avointa maahanmuuttoa ei ole kukaan koskaan edes kannattanut. Valheet eivät lopu, eikä ihmisten vitutus. Täysin asialliset kriittiset kirjoitukset, kuten Ykän, on ohitettu niin kuin niitä ei olisi olemassakaan.

Piispa Irja Askola ja arkkipiispa Mäkinen ovat teuraalle vietäviä lampaita, jotka toistaiseksi saavat nauttia virkojensa tuomasta turvatusta asemasta, jopa kunnioituksesta (!). Varsinainen kristittyjen metsästys ei ole Suomessa vielä alkanut, rauhoitusaikaa on vielä jäljellä. Minusta molemmissa tai itse asiassa kaikissa kirkon työntekijöissä näkyy pelko islamia kohtaan: myötäillään, jotta ne tappouhkaukset eivt aivan heti alkaisi. Kirkolle sananvapaus ei ole Suomessa merkinnyt koskaan mitään.

Askola sanoo suomalaisten syyllistyneen kollektiiviseen syntiin. Tässä taas askel kohti ajatusrikosta! Mikä milloinkin on aikakausien kuluessa ollut syntiä kirkon mielestä, niin ainakin kirkonmiehet ja -naiset ovat sitä ahkerasti harrastaneet.

Menikö se vastuukysymys nyt kirkonkaan oppien mukaan ihan näin? Muistelen jotain sellaista, että vapautus synnneistä on yksilökohtainen, pitäisi uskoa ristiinaulitsemiseen ja sitä kautta syntien anteeksi antoon niin vapautus tulee. Eikö näiden erityisen hyvien ihmisten taholta nimenomaan mullien kohdalla korosteta sitä, että vastuuta pahanteoista ei voida sälyttää koko porukan päälle jonkin yksilön tekemisistä, joten kollektiivista pahaa ("syntiä") ei ole?

Kirkko kollektiivina on solminut tähän mennessä jo niin monta epäpyhää allianssia (fascismi, natsismi muiden muassa) että tämä viimeisin liitto fascistisen islamin kanssa ei ole minulle minkäänlainen yllätys.

Castor kirjoitti...

Kaikkein ihmeeliisin asia koko nykytilanteessa mulleja koskien on itäraja. Se on Schengen-alueen ulkoraja, Venäjä ei ole sopimusmaa. Miten on mahdollista, että tuota rajaa ei voi sulkea? Nyt tässäkin asiassa johdetaan ihmisiä harhaan antamalla kuva siitä, että "rajojen sulkeminen" tarkoittaisi kaiken liikkuvuuden pysäyttämistä. Asiaa selventäviä artikkeleita ei lehdistössä ainakaan ole ollut. Onhan tämä aivan tietoista kusetusta, en vain ymmärrä vieläkään, mikä siihen on syynä.

Castor kirjoitti...

Alkaa mennä jankkaamiseksi, mutta mikä näissä sielua valaisevissa kirkollisissa johtajissa on vikana, kun tiedetään, että kaikkialla niissä maissa, missä nyttemmin kukistetut diktaattorit aikaisemmin pitivät islamistit kurissa, juuri kristittyjen avoin vaino alkoi välittömästi? Näin tapahtui Irakissa, Libyassa, ja nyt esimerkiksi Syyriassa niillä alueilla, joissa al-Assadin valta on kaatunut. Irak on kakkosena kristittyjen vainoamisessa Pohjois-Korean jälkeen (Raymond Ibrahim, “Crucified Again: Exposing Islam’s New War on Christians”. Kristittyjä mulleja joudutaan Suomessakin siirtämään muslimien harjoittaman vainon alta toisiin vastaanottokeskuksiin. Ilmeisesti hameessa liikkuvat piispat eivät ole näistä kuulleet (kaikilla piispoilla on tietääkseni hame, arkkipiispan koltun väri taitaa olla erilainen kuin muilla). En jaksa enkä viitsi osoittaa minkäänlaista arvostusta sielujemme paimenille, koko porukka on vastenmielistä.

Juha R kirjoitti...

Olen jo eronnut kirkosta, vuosia sitten. Ennen tätä matuhyysäystä, ihan vain siksi, että en halua kuulua kerhoon, jonka sanomaan en usko. Enkä nyt tarkoita siveysoppia, jossa kristityillä on paljon hyvää ja kannatettavaa, varsinkin verrattuna kilpailevaan kerhoon, jossa paljolti keskitytään kaulojen katkaisemiseen jne. Ellen olisi aikoinan kirkosta eronnut, niin nyt eroaisin. Toivottavasti moni kanssamme samoin ajatteleva tämän tekee.
Minua myös häiritsee tämä kansalaisten selvän enemmistön määrittely syrjäytyneiksi juopoiksi, jotka istuvat keskikaljakuppiloissa ja kotona hakkaavat vaimojaan/miehiään, katselevat Salkkareita ja Big Brotheria. Itse olen varsin hyvin koulutettu, tehnyt omalla alallani pitkän ja ilmeisen menestyksekkään uran, ollut alani parhaissa hommissa Suomessa ja hiukan ulkomaillakin. Ilta-Sanomien verokalenterista on löytänyt nimeni jo vuosien ajan, jos on osannut etsiä. En koe itseäni mitenkään epäonnistuneeksi yksilöksi millään mittapuulla. Tästä huolimatta jaan naäiden - oletettavasti tässäkin tarkoitettujen - "vihakirjoittajien" ajatusmaailman, vaikka omat "vihakirjoitukseni" rajoittuvatkin satunnaiseen kommentointiin.
Jaa niin, enkä ole rasistikaan. Minulla on ollut työkavereina mustia ihmisiä, ihan mukavia sellaisia. Lähisukuuni on myös avioliiton kautta ilmaantunut oikein fiksu ja mukava "värillinen" miniä, ja aivan upea lapsenlapsi.
Haittamaahanmuutto on se, mistä tässä olen huolissani, ennen kaikkea siitä kuka sen maksaa, ja miten islamisaatio tuhoaa Suomen ja Euroopan.

Anonyymi kirjoitti...

Joopa joo. Tuo 'terapeutti' -nimike on siitä mukava, että sitä voi käyttää kuka tahansa, pätevyyttä tai ei. Nimikkeen 'psykoterapeutti' käyttäminen edellyttäisi psykoterapeuttikoulutusta ja Valviran myöntämää oikeutta - mutta sitähän herra Hellsten ei käytäkään. Käsitykset ihmisten mielenliikkeistä vastaavat kyllä pätevyyttä. Askolaa olen tähän asti pitänyt suht tolkun ihmisenä, mutta taitaa olla syytä tarkistaa tämä käsitys.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirjoitus, johon ei ole hirveästi lisättävää. Tuo Askola-osuus oikeastaan vahvistaa vain sitä, mitä olen tästä valtionkirkon eksyttäjä-papittaresta Perskeleen aiempiin kirjoituksiin jo kommentoinut. Tämä kaikilla tavoin äärimmäisen epämiellyttävän kuvan itsestään antava olento on kyllä aivan poikkeuksellisen innokas muhinoimaan muhamettilaisten kanssa...
T. Riku Raunioilla

Reijo Koiras kirjoitti...

Minähän kuulun vielä kirkkoon, vaikken varsinaisesti uskovainen olekaan. Vaan kyllä se kynnys lähteä siitä puljusta tuntuu madaltuvan joka kerta kun nämä askolat ja mäkiset avaavat suunsa. Raskasta rynnäkkövitutusta pukkaa ihan ryminällä kun hengelliset virkakyöstit vittuilee elättäjilleen. Vaan mitäs minun vitutuksestani, minähän olen vain syrjäytynyt nettivihaaja.

Anonyymi kirjoitti...

Joo,tuon vastaavan "syvällisen" analyysin voisi tehdä juurikin sensuroivasta eliitistä itsestään:geologi,astronautti,kuuluttaja ja irstailija Tomaatti Halsterin mukaan nettisensuroija yrittää kasvattaa valtaansa toisia mielipiteitä mitätöimällä.
Halsterin mukaan netin avoimuus on sitä,että se antaa foorumin itsenäisille ja eliitistä erottautuville mielipiteille ilman,että eliitti käy sensuurilla niitä vastaan.
Sensuuria käyttävä yrittää Halsterin mukaan rakentaa valtaansa uhkailun avulla.Eliitti yrittää osoittaa omaa erinomaisuuttaan vainoamalla erimieltä olevia ja kuvittelee kierolla tavalla olevansa hyvä.
Sensori on Halsterin mukaan todennäköisesti arkielämässä arka suvakki,joka räyhää vain turvallisesti korruptoituneen valtiovallan suojasta.Silloin sensori ei kohtaa todellisuutta,eikä voisi vähempää välittääkään.Nettisensuuria käyttävien itsetunto on heikko.Yrittämällä polkea muiden mielipiteet alas ja nostamalla omansa ainoaksi oikeaksi he yrittävät kasvattaa valtaansa suuremmaksi.Tosiasiassa heidän valtansa pienenee entisestään,koska he eivät kohtaa todellisuutta.
Halsteri pohtii,että jos eliitillä on yhtään ihmisyyttä jäljellä,se tuntee huonoa omaatuntoa sensuroinnistaan,mutta on valtaansa niin koukussa,ettei voi lopettaa.
Mutta tuosta piispatar Askolasta ei kyllä saa edes parodiaa väännettyä,se tekee sen ihan itse.
T:Vesku

Kumitonttu kirjoitti...

Kirkon merkitys oli vielä pari sukupolvea sitten pitää alamiset Kekkosen kurissa ja nuhteessa. Nyt tilanne on muuttunut kun Jumalaan uskovien määrä on romahtanut kaiekti jo lähelle 50%:ia, joten kirkko ei voi enää pelotella kansalaisia helvetin liekeillä. Nyt se tukee poliittista eliittiä typerääkin typerimmillä wihapuheella ja kollektiivinen synti -länkytyksillään. Kaikki muistamme, kuinka 80-luvulla Puolassa toisinajattelun näkyvimpiä edustajia, katolisia kirkonmiehiä, katosi jäljettömiin. Jokainen toki ymmärsi, että sosialismi ja katolilaisuus sopivat huonosti yhteen, mutta eipä kukaan ollut tietämätön, mihin sosialistinen hallinto kykenee.

Nyt kun katsoo Suomea tai EU:ta, niin oma valtaa pitävämme väestönosa toimii jo täysin vastuuttomasti: se on ajautunut kahnauksiin kaikilla naapurialueillaan, se ei kykene suojaamaan kansalaisiaan islamilaiselta väkivallalta, se on nostanut panteistisen ilmaston lämpenemisen vanhoja teistisiä uskontoja korkeammalle ja uhraa Gaian lepyttämiseen miljardeja joka viikko. Hallintomme on mennyt hulluksi ja etsimättä palautuu verkkokalvoille kuva ns. Janajevin juntan yrityksestä pysyä vallan kahvassa Neuvostoliiton jo potkaistua tyhjää.

Jokaisessa asiassa on positiivinen puoli - niin tässäkin. Nähdäkseni tämä systeemi on jo kaatumassa. Pari-kolme vuotta ja niin eurot kuin EU:t ovat historiaa. Demokratian hienous on siinä, että se sallii verettömän vallanvaihdoksen. Ongelma on, että nyt eliitti pyrkii roikkumaan loppuun asti - kuin mestaustaan pelkäävä diktaattori - vallassa. Aivan kuin Putin, myös meillä poliittinen eliitti vähät välittää kansan edusta tai siitä, että sen tulisi olla kiinnostunut kansastaan.

Enpä uskonut 90-luvulla kun NL romahti, että jossain vaiheessa elän sen toisinnon itse ja sisältä päin. Tavallaan tämä on aika mielenkiintoistakin, koska en osaa pelätä tätä kehitystä. Olemme jo nähneet tämän kerran ja vanhemmat ikäluokat kahdesti. Mikä ihmetyttää, niin miksi palaamme yhä uudelleen ja uudelleen tähän samaan yhteiskuntakokeiluun? Onk meidän edes mahdollista oppia tästä pois vai kuuluuko ryöstämisen oikeutus ihmisen geeneihin niin monelle yksilölle, että varkaudessa ei nähdä mitään moraalitonta?

Thorvald Eskilinpoika kirjoitti...

Castor, ihmeellisintä ei ole tuo itäraja, vaan se että nyt Sipilä myöntää avoimesti että meillä ei olisi ollut todellisuudessa mitään velvollisuutta ottaa ketään näistä 32000:sta jotka tunkivat meille etelästä ja lännestä. ks. linkki uutiseen, kohta 6.20 eteenpäin.

Eli Sipilä kusetti meitä täysillä. Tämä tosin merkitsee, että koska hallitus otti täysin vapaaehtoisuuden pohjalta meille liki kahden miljardin lisäkulut, ja samaan aikaan riitelee huomattavasti pienemmistä summista säästöinä vuotuiseen budjettiin, niin nuo säästöt ovat nekin silkkaa valetta.

Tilanne on todellisuudessa siis se että, joko meillä on varaa yhtäkkiä maksaa odottamattomia kustannuksia pari miljardia eli säästötarvetta ei oikeasti ole, tai sitten kaikki nämä säästöt on tarpeellisia nimenomaan sen vuoksi, että saadaan maksettua vapaa ehtoisesti otettujen elättien kustannukset. Tästä yhtälöstä ei nimittäin synny yhtään senttiä todellista säästöä valtion vuotuiseen budjettiin, päinvastoin vaikka säästöt saataisiin toteutettua täysimääräisinä.

http://areena.yle.fi/1-3067724

vieras kirjoitti...

Ehkä perimmäisin vika on siinä että Suomen evankelis-luterilaisen kirkko on valtionkirkko. Monet ovat sanoneet että kristinuskon historian pahin tapahtuma oli siinä kun siitä tehtiin Konstantinuksen käskystä valtionkirkko. Tällöin valtio voi manipuoloida kirkkoa mielensä mukaan kulloisten suhdanteiden mukaan. Ja tämä sai kirkon hakemaan hyötyjä siitä että veljeilee maallisen vallan kanssa. Siksi Raamattua ja perinteistä kristillisyyttä vastustavien piirien kuten liberaaliteologian ja korvausteologian kannattajien solutus on ollut onnistunutta. Kyseessä on sisältä käsin tapahtuva vallanotto.

Ev.lut-kirkko menettää jäseniä molemmista päistä. Syynä on se että se yrittää miellyttää kaikkia samaan aikaan, mutta tuo johtaa siihen ettei silloin miellytä ketään. Se on maallistunut ja ottaa kantaa ajankohtaisiin maallisiin asioihin. Kuitenkin noita maallisia asioita varten on jo olemassa maalliset tahot, joten ev.lut-kirkko ei saa siitä mitään lisähyötyjä. Se yrittää "seurta aikaa" ja olla "tätä päivää". Ev.lut-kirkko hölisee jatkuvasti naisista, homoista, ulkomaalaisista, rasismista, ilmastosta, uraanista, vastustaa Israelia, fanittaa palestiinalaisia, haluaa vuoropuhelua islamin kanssa tms. Aikoinaan dogmatiikan professori Osmo Tillilä erosi ev.lut-kirkosta koska se otti liian paljon kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ja jätti hengelliset asiat vähemmälle.

Liberaalit, maallistuneet, ateistit, agnostikot lähtevät ulos koska he eivät muutenkaan ole uskovaisia, siis heidän mielestä Raamattu ei ole Jumalan sana eivätkä he tunnusta Jeesusta vapahtajaksi ja syntien sovittajaksi. Konservatiivit lähtevät ulos koska eivät tykkää siitä kun kirkko seuraa muotivillityksiä ja hylkää sen mitä varten se on olemassa.

Ortodoksinen kirkko on myös valtionkirkko ja perii veroja, mutta se on paremmin pitänyt perinteiset oppinsa. Pitäiskö liittyä siihen...Katoliset, vapaat suunnat ja muut kristityt tunnustuskunnat kustantavat toimintansa vapaaehtoisrahoituksella, jäsenmaksuilla, kolehdeilla, lahjoituksilla ja myyjäisillä. Ne jotka tykkäävät toiminnasta maksavat siitä.

Lähetyshiippakunta on opillisesti ja opin noudattamisen osalta se mikä ev.lut-kirkon pitäisi olla, ja jossa käy konservatiivisia ev-lut-kirkon jäseniä ja siitä eronneita.

Jos ev.lut-kirkon rahoitus perustuisi vapaaehtoismaksuihin, niin rahavirta supistuisi ja siellä jouduttaisiin yt-neuvotteluihin. Tällöin konservatiivien kannattaa pysyä siellä ja poistuneiden konservatiivien taktisesti liittyä takaisin, ja osallistua merkittävässä määrin rahoitukseen ja hankkia valta-asemat.

Anonyymi kirjoitti...

Ensimmäisen kerran kävi niin, etten jaksanut enkä viitsinyt lukea Ykän tekstiä loppuun. Alku puudutti liikaa ja sisälsi niin oletuslentoista ohipuhumista, että tuli saturaatiopiste vastaan.

Jotenkin olettaisin, että jos terapeutti puhuu vihapuhujista, niin hän tarkoittaa vihapuhujia eikä jotain tiettyä poliittista ryhmää.

Ja kyllähän nettiin niitä ihan oikeita vihapuhujiakin mahtuu tietty prosenttimäärä. Eikä niiden käytös ole kiinni aiheesta vaan siitä, että millä kierroksilla ja minkälaisella polttoaineella häkäpönttö sattuu sillä hetkellä käymään kun se leikkaa kiinni.

Kaikki muut Ykän tekstit olen lukenut ja lähes kaikki erittäin suurella nautinnolla. Nyt ei vaan jaksanut tämmöistä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille, Castorille, Juha R:lle, Anolle, Rikulle Raunioilla, Reijo Koiraalle, Veskulle, Kumitontulle, Thorvald Eskilinpojalle, Vieraalle ja Anolle & kiitos kommenteistanne. Kai se on niin, että kun suvaitsevais-tiedostava vastapuoli aika pitkälle itsekin hahmottaa utopiansa olevan kuplan päälle rakennettu, niin sen on suorastaan pakko uskotella itselleen, että tämä meidän puolemme koostuu puoliksi alkoholisoituneista pitkäaikaistyöttömistä ja puoliksi koppalakkia päähänsovittelevista oikean kainalon tuulettajista. Siinä vaan demonisoidaan huomattava joukko aivan tavallisia ihmisiä ja pääosin juuri niitä, jotka pyörittävät yhteiskunnan pyöriä mutta häpeäminenhän ei kuulu tiedostavan ihmisen perusominaisuuksiin.

Minä olen itse eronnut kirkosta kymmeniä vuosia sitten ja Vieraan tavoin olen sitä mieltä, että sillä organisaatiolla ei ole mitään oikeutta verotukseen. Jos joku tyyppi haluaa tukea harhoissa elävää maailmankuvaa tyyliin Irja Askola, niin hän voi maksaa kymmenyksensä vapaaehtoisesti. Siitä huolimatta, että protestanttinen etiikka on yksi niistä kulmakivistä, joilla pohjoismaitten menestys taattiin. Nyt se on muutettu sinisilmäisen hölmöläisen kaiken luovuttavaksi etiikaksi. Ja juu, Suomen ortodoksinen kirkko kyllä keskittyy enempi olemaan nimenomaan kirkko, ei maailmanhalausorganisaatio.

On sinänsä varsin huvittavaa, että Askolan saarnaaminen synnistä kelpasi Helsingin Sanomille, sillä yleensähän se edustaa enempi tuota pervoiluosastoa. Mutta kun puolustetaan monikultturismia, niin syntisaarna kelpaa Hesarillekin.

Rajojen sulkemisesta voi todeta, että meillä olisi siihen valtiona täysi oikeus ja olisi ollut kyllä viime syksynäkin. Rajavalvonnan palauttaminen ei tarkoita (suvakkipuolelle tämäkin pitää aina rautalangasta vääntää) Pohjois-Koreaa, vaan tilannetta että asiattomat eivät pääse maahan. Hyvin yksinkertaista.

Castor mainitsi arabimaat ja sehän on todettu jo monta kertaa, että ne maat pysyivät läjässä kun niitä johtivat diktaattorit. Nyt sinne on viety ”demokratia” ja lopputulos on kaaos.

Kumiksen vertaus Janajevin junttaan on osuva, enkä minäkään – Neuvostoliiton hajoamisen hyvin muistavana – olisi koskaan uskonut, että nimenomaan läntisessä Euroopassa päädytään vastaavaan tilanteeseen. Jollain tavalla tämä romahtaa ja suurin syy siihen varmaankin tulee olemaan juuri se, että latit loppuvat ja perse aukeaa. Useammassa sukupolvessa elätettävät vaan ovat silloinkin Euroopassa ja minä veikkaan, että verenvuodatukseen se tilanne päätyy joka tapauksessa. Ehkä meillä on edessämme Euroopan kokoinen Libanon 2.0.

Erikseen Anolle: Kaikkia ei voi miellyttää. Mutta jos tuomitaan ja etädiagnosoidaan ihmisryhmiä. niin olisi hyvä määritellä, että kenestä puhutaan. Valtamediassa haittamaahanmuuton vastustamisen ja vihapuheen välille on vedetty yhtäläisyysmerkki, eikä kyseinen terapeuttikaan sitä ottanut millään muotoa pois.

Anonyymi kirjoitti...

Moro..

Jälleen yksi valtiovallan tai tässä tapauksessa johtava kirkon viranhaltija ilmoittaa Suomalaiselle heidän paikkansa tässä ruokailu järjestyksessä. Osalta on jo jäänyt vuorolappu kokonaan saamatta kun ohituskaistalta kiilaa etuoikeutettua porukkaa eturivin A´la carte pöytiin.
Olen tässä miettinyt onko koko virkamieskunnassa yhtään virkamiestä joka oikeasti uskaltaa ääneen sanoa että nyt tämä hulluus pitää lopettaa. Mikä on se asia joka saa virkamiehet vihaamaan tavallista Suomalaista, yliopisto koulutusko se on vai mikä???
Eroaisin taas kirkosta jos se olisi mahdollista, no en voi erota kun erosin jo 35 vuotta sitten.

t.
S.E.P.

vieras kirjoitti...

"Rajat kiinni" tai "rajojen sulkeminen" ovat harhaanjohtavia ilmaisuja. Ne ovat suvakkien ja muiden no-border porukoide keksimiä olkiukkoja. Valitettavasti nuivat ovat huomaamattaan omaksuneet nuo ilmaisutavat sen tarkemmin miettimättä niiden merkityksiä ja sisältöjä. Siksi nuivien pitäisi luopua käyttämästä noita ilmaisuja. Miksikö? No, minä selitän.

Ei mikään raja ole ikinä ollutkaan niin suljettu etteikö sen voisi ylittää jos on asianmukaiset matkustusasiakirjat. Jopa sotatilan aikanakin pääsee. Sitäpaitsi, pääsee sinne Pohjois-Koreaankin jos on asianmukaiset matkustusasiakirjat ja noiden matkustusasiakirjojen kanssa pääsee sieltä poiskin. Neuvostoliittoon ja sen vasallivaltiohin pysytyi menemään jos oli asianmukaiset matkustusasiakirjat ja noilla matkustusasiakirjoilla pääsi sitten pois sieltä.

Kyse on rajavalvonnasta ja rajatarkastuksista. Toistan kaikille, varsinkin nuiville: rajavalvonta ja rajatarkastukset. Nuo ovat ilmaisut joita tulee käyttää. Vaatikaa rajavalvonnan ja rajatarkastusten palauttamista kaikille rajanylityspaikoille, satamille ja lentokentille.

Rajavalvonta ja rajatarkastukset eivät ole ongelma sellaiselle jolla on asianmukaiset matkustusasiakirjat ja jolla ei ole pahoja aikeita.

Hölynpölyä väitteet että rajavalvonnan ja rajatarkastusten palautus vaatisi liikaa lisäresursseja. Rajavalvonnan ja rajatarkastusten palautus vaatii alkuun suuriakin lisäpanostuksia mutta se on paljolti toiminnan käynnistämisen kertainvestointi, jonka jälkeen se on enimmäkseen ylläpitoa. On se halvempaa kuin turvapaikkabisnes ja sosiaalimamuilu ja kaikkiin noihin liittyvä viranomaistyö.

Hölynpölyä väitteet etti ole resuresseja tarkastaa jokaista rajan ylittävää kun sen verran moni menee yli. On jos osoitetaan rajavalvonnalle ja rajatarkastukselle nuo lisäpanostukset niin sillä se hoituu. Vertailun vuoksi, täällä on varmaan moni käynyt elokuvissa, lätkämatsissa tai futismatsissa. Jos elokuvateatterit, jäähallit ja jalkapallostadionit kykenevät porteillaan tarkastamaan pääsyliput nopeasti suurelta määrältä niin yhtä hyvin, vaivattomasti ja nopeasti onnistuu passien ja viisumien tarkistus rajanylityspaikoilla, satamissa ja lentokentillä.

Silloin kun rajavalvonta ja rajatarkatukset olivat jokunen vuosikymmen sitten, vaikka 1920-70-luvuilla niin ei niistä silloin valitettu. Sitä olen joskus miettinyt että kun rajavalvonnan aikana junalla meni toiseen maahan ja ylitti rajan, niin tarkastettiinko ja leimattiinko passi rajalla, junassa ennen rajaa vai asemalla josta osti liput. Tai silloin jos rajalla vaihdettiin toiseen junaan ja vaunuun niin oliko siinä sitten se passintarkastus. Jos meni laivalla, niin varmaan tarkastettiin ja leimattiin satamassa josta lähti ja siellä mihin saapui. Jos lensi, niin kentällä josta lähti ja kentällä johon saapui. Autolla, moottoripyörällä, polkupyörällä tai kävellen ylittävä näytti passin sitten rajalla. Nykyään nuo olisivat helpompia toteuttaa kuin tuolloin. Nyt on tarjolla apuhärpäkkeitä kuten tekniset apuvälineet, tietokoneet ja muu elektroniikka.

Catilina kirjoitti...

"Terapeutti" ei ole suojattu ammattinimike. Psykoterapeutti on. Kuka hyvänsä ei saa kutsua itseään psykoterapeutiksi, mutta "terapeutiksi" saa kuka hyvänsä ilmoiottautua.
Jos joku ilmoittaa olevansa "terapeutti", minä haistan huijauksen.

Anonyymi kirjoitti...

No terve taas!

Suomen ev.lut.kirkon alennustila todella huolettaa minuakin, ns. kulttuuriuskovaista ukkoa. Kulttuuriuskovaisella tarkoitan sitä, että tunnustan kristinuskon olevan koko länsimaisen sivistyksen ja kulttuurin perusta, yhdessä helleenis-romaanisen perinnön kanssa. Jeesus ja apostolit esittelivät Rooman imperiumille sellaisia ihmeellisiä ajatuksia kuin yleisen ihmisarvon - joka koskee myös naisia ja lapsia sekä orjia ja jopa barbaareita. He paheksuivat myös tarpeettoman väkivallan käyttöä, mikä tuolloin vähensi kuolemantuomioita ja niiden brutaalisuutta (toki teilipyörää käytettiin vielä 1700-luvulla, meillä sen käyttö loppui vasta Suomen Sotaan). Myös sotien jälkeiset verilöylyt lientyivät tämän seurauksena. Hurskaan kristityn ei myöskään ollut sopivaa pitää ainakaan uskonveljiään orjina, mikä romahdutti orjatalouden, ja kannusti teknologian kehittämiseen. Tämä puolestaan aiheutti vähitellen sen, että tiedekin aikanaan saattoi suuntautua käytännön palvelemiseen. Väitän siis, että ilman kristillisperäistä ihmis- ja moraalikäsitystä meillä ei voisi olla nykyisen kaltaista markkinataloutta.

Nyt on vaan käynyt niin, että kansan(?)kirkkomme paimenet eivät osaa katsoa, mitä esikuvansa oikeasti tekivät. Jeesushan teki tiukan eron oman kansansa ja muiden välillä; hän opetti vain juutalaisille (mitä nyt poikkeuksellisesti, kovan tinkimisen jälkeen paransi etäkomennolla foinikialaisnaisen tyttären riivaajahengestä). Hänen jälkeensä apostolit ryhtyivät vasta kovan väännön jälkeen ottamaan seurakuntiinsa myös kreikkalaisia, roomalaisia ja pakanoita. Ja olivat koko ajan epäluuloisia: "olkaa siis viekkaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset". Ja kaiken tämän avoimuuden, auttavaisuuden ja ystävällisyyden takana oli tietenkin suuri tavoite: saada näitä autettavia käännytetyksi. Jos porukkaan tuli joku vierasuskoinen lähinnä perseilemään, hänelle kyllä annettiin sandaalinkuvaa takapuoleen hyvin päättäväisesti. Ja esim. Rooman alkuseurakunnalla oli oikein hyvä syy olla epäluuloinen katakombeihin pyrkiviä vieraita kohtaan. Jos olisivat avoimesti halaten toivottaneet sinne kaikki tervetulleiksi, olisi seurakunta loppunut siihen, ja kristinuskon historiakin jäänyt paljon vaatimattomammaksi ja lyhyemmäksi.

Mutta kirkon johto ei huomaa, että me olemme nyt samassa asemassa. Joka sunnuntai kirkoissa luetaan esirukousta mm. niiden puolesta, joita vainotaan uskonsa tähden. Tätä kyytiä olemme itse siinä tilassa. Eipä arkkipiispakaan ole vähään aikaan lukenut apostolien kirjeitä, joissa käsketään erityisesti auttamaan hädässä olevia uskonveljiä ja -sisaria: hän kun väitti kristittyjen turvapaikanhakijoiden suosimisen olevan jotenkin syntiä! Helkkarin tollo!

Jeesus ja apostolit promosivat toki myös anteeksiantamisen puolesta. Heille anteeksianto ei tosin ollut mikään "kaikki käy"-automaatti, vaan edellytti väärintekijältä ymmärrystä tekonsa laadusta, aitoa katumusta, sekä pyrkimystä korvata mahdolliset vahingot.

Joten kauas on kansankirkko luisunut alkuperäisten esikuviensa mallista. Tämäkin on varmaan 60-70-luvuilla aloittaneiden punapappien mädätyksen tulosta, samaa juurta, joka on tärvellyt maamme yliopistolaitoksen, oikeuslaitoksen ja median. Tuo ongelmajäte jättää eläkkeelle lähdettyäänkin noihin instituutioihin vielä pitkään kestävät myrkkyjäämät.

terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys S.E.P:lle, Vieraalle, Catilinalle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

S.E.P: Kysyt näin:

” Olen tässä miettinyt onko koko virkamieskunnassa yhtään virkamiestä joka oikeasti uskaltaa ääneen sanoa että nyt tämä hulluus pitää lopettaa. ”

Koska olen itse pitkäaikainen virkakunnan jäsen, niin sanoisin, että tällä hetkellä sellaisia virkamiehiä ei vielä tule. Syitä, ja virkamiestyyppejä (tarkoitan siis johtavia virkamiehiä) on kolme:

1. Tyypit, jotka todellakin uskovat tuohon utopiaan. Heitä löytyy valitettavasti juuri korkeimmilta tasoilta.

2. Ne virkamiesjohtajat, jotka on valittu tehtäväänsä ainoastaan siksi, että heillä on maisterin paperit ja heistä tiedetään, etteivät he kyseenalaista järjestelmää millään tavalla. He eivät ole järjestelmän kanssa eri mieltä, koska ajatuksettomina ja mielipiteettöminä ihmisinä he ovat sitä mieltä, mitä heidän käsketään olemaan.

3. Ne virkakunnan edustajat, jotka kyllä ymmärtävät tilanteen hulluuden, mutta pelkäävät työpaikkansa puolesta ja pitävät turpansa kiinni. He puristavat nyrkkiä taskussa, odottavat eläkettä ja ehkäpä kirjoittavat nimimerkillä johonkin blogiin. Niin kuin esimerkiksi minä.

Vieras: Tuo on kaiken kaikkiaan totta. Ei lisättävää. Tekniset apuvälineet sinänsä voivat vaikeuttaa toimintaa, jos ne eivät toimi. Tästä voisivat esmes VR:n lähikonnarit kertoa varsin osuvia tarinoita.

Catilina: Pitää paikkansa. Kyseisen Hellstenin ensimmäinen titteli muuten wikipediassa ei ole terapeutti vaan teologi.

Achtung: Olet varmaan oikeassa. Mietin vaan sitä, että mikä tuon kehityksen ev lut-kirkossa aloitti? Tietysti KGB pyrki mädättämään Eurooppaa sisältäpäin kylmän sodan aikana. Olisko niin, että KGB onnistui, mutta se maa, jonka piti poimia hedelmät ehti ottaa ja kuolla? Mutta mädätys jäi, joten hedelmät poimivat toiset.

Anonyymi kirjoitti...

Terve Ykä.
Olen, täällä kommentoivien henkilöiden kanssa yhtä mieltä, kuten myös blokistin, monesta asiasta. Kirkosta eronneena agnostikkona, pidän kuitenkin moraalisena ohjenuorana nk."kymmentä-käskyä", joita olen soveltaen pyrkinyt noudattamaan. En pidä itseäni vihakirjoittajana, alkoholisoituneena syrjäytyneenä tahi misantrooppisena henkilönä, jona kaltaiseni pyritään esittämään. Nk-insinööri ajatteluun syyllistyvänä, suht analyyttisena persoonana ainoastataan kyseen-alaistan vallitsevan "virallisen median", tavan stereotyypittää valtavirrasta eroavan mielipiteen tai paremminkin analyyttisen diskurssin yrittämisen missään valtavirrasta poikkeavassa muodossa. Ihmettelen vain suuresti mitäköhän "VirallisenTotuuden-Todistajat tekevä ja kuinka toimiva kun paska lentää tuulettimeen.

-aNo

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä olen sitten kummasti kuulustellut tätä kaikkea kirjoitettua sanan voimaa ja sitä mielessäni käännellyt.

Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi - tai olkoon uskomatta.

Suomi nyt kuitenkin on evankelis-luterilainen, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Kirkko on opettanut lukemaan, tottelemaan virkavaltaa sekä rakastamaan veroja. Tällä viisiin ollaan saatu aikaiseksi yhteiskunta, jossa on suht' hyvä olla ja asua, kohtalaisen tasa-arvoisesti kohdellaan ylempiä ja alempia, miehiä sekä naisia - valittajia aina löytyy, mutta se onkin toinen juttu.

Mitenkään en häpeä olla seurakunnan jäsen ja saada osaksi historiallisten rakennusten ylläpitoa, hautaustointa sekä kansalaisten rekisteröintiä, vaikka viimeksi mainittu sujuu kyllä nykyisin valtiolta ja kunnaltakin kipakasti verojen keruuta varten.

Aikoinaan paikallinen kansakoulunopettaja kulki kesäisin junalla halki Euroopan ja kertoilipa kokemuksiaan meille köyhemmän kansanosan edustajille. Hänen mukaansa radan varrella oli ns. viranomaispysäkkejä, joista nämä passin tarkastajat nousivat junaan ja tekivät paperitarkastukset. Juna kulki ja paperit tarkastettiin, eikä junasta päässyt poistumaan kesken tarkastusta. Tarvittaessa juna pysähtyi, jos ilmeni ongelmia ja jatkoi vasta selvitysten jälkeen eteenpäin seuraavalle ns. normaaliasemalle.

Olen samoin ihmetellyt tätä löysää rajanvalvontaa jo pidemmän aikaa - jo ennen viime vuoden laumakulkuja - sillä se kun helpottaa liikaa niiden vähemmän lakia kunnioittavien elämää. Kyllähän on kautta aikojen löytynyt helpotuksia (tarralipuke tuulilasiin vakikulkijoille yms), joilla rajankulkua päivittäisesti tekevät ovat päässeet "jonon" ohi, samoin kuin viranomaiset ja ammatikseen kulkevat. Valvonta kuntoon olisi parempi termi tosiaan kuin rajat kiinni, etteivät väärinkäsittäjät pääsisi hämmästelemään asian vaikeutta.

Toivoopi
Arja-täti

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys aNolle ja Arja-tädille & kiitos kommenteistanne.

aNo: Minä olen yhtä lailla kirkosta eronnut agnostikko. Ja mielestäni kymmenessä käskyssä on paljon järkeä. Älä tapa. Älä varasta. Älä tee huorin jne. Niillä käskyillä pidetään yhteiskuntaa pystyssä. Olen tosin Castorin kanssa samaa mieltä siitä, että tolkullisen ihmisen tulee ymmärtää nämä asiat ilman uskonnollista määräystäkin. Virallisen median edustajat varmaankin tietävät, että se paska lentää tuulettimeen jossain vaiheessa. En usko sinänsä, että he ovat siihen tilanteeseen valmistautuneet millään tavalla, vaan ainoastaan pyrkivät lykkäämään sitä mahdollisimman pitkälle.

Arja-täti: Suomi on tapakristitty maa ja evlut-kirkko on mielletty olennaisena osana sitä. Ei ehkä kovin hartaassa mielessä vaan viranomaisena, joka vihkii, kastaa, hautaa ja pitää kirkonkirjoja. Pitkään se on mielletty organisaationa, joka on suomalaisten puolella ja joka tukee suomalaista yhteiskuntaa. Silloin se on ollut helppo hyväksyä ja sen toimintaa tukea. Nykyisin se on tehnyt täyskäännöksen ja unohtanut suomalaiset täysin pohjaten toimintansa utopiaan maailmasta ilman rajoja. Mitä tulee rajavalvontaan, niin passin (tarvittaessa viisumin) katsominen ja leiman lämpsäiseminen ei ole ihmisoikeusrikkomus. Sitä kutsutaan terveksi järjeksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Mietin vaan sitä, että mikä tuon kehityksen ev lut-kirkossa aloitti?". No niin, taas palataan tärkeimpään kysymykseen, jonka ympärillä sinunkin blogissasi on viime aikoina pyöritty: mistä kakkaus alkoi, ja miten reaktio pääsi nykyisen kaltaiseen itseään ruokkivaan faasiin?

Neuvostoliittohan teki ihan 20-luvulta asti kansainvälistä vallankumousta kaikin mahdollisin vaikuttamisen keinoin lännessä, ennen muuta Ranskassa, Britanniassa ja Saksassa. Näissä maissa oli liuta vasemmistoon kallellaan olevia intellektuelleja, jotka olivat oiva maaperä tälle kylvölle. Britanniassa ei mennyt Kominternin kannalta ihan niin hyvin (kiitos konservatiivisen kulttuurin ja silloisen sisäministerin Churchillin kovien otteiden), mutta Saksassa ns. Frankfurtin koulukunnan filosofit keksivät ihan itse heille Moskovasta syötetyn humanistisen idealismin. Frankfurtin filosofit sitten pakenivat natseja USA:han, jossa pääsivät ensin akateemisissa ja sitten hallinnonkin piireissä merkittäviin asemiin. Ja toivat hyödyllisinä idiootteina mukanaan NL:n solutuksen. II MS jälkeen, kylmän sodan aikaan, kommunistien solutustoiminta lännessä vaikeutui, mutta siemenet oli jo kylvetty, ja orasta alkoi näkyä esim. v. 1968. Vaikuttaminen kuitenkin jatkui akateemisissa piireissä kaikkialla lännessä, ja korkeallakin poliittisella tasolla NL saavutti jonkun asteista edistystä ainakin Ranskassa ja Ruotsissa - Suomi oli sitten oma Kekkoslovakiansa, täynnään joka tason kotiryssiä. 60-70-lukujen taitteessa Suomessakin perustettiin akateemisiin piireihin useita "demokraattisia" yhdistyksiä, jotka yleisesti tiedettiin KGB:n masinoimiksi. Useimmat niistä kuihtuivat 80-luvulla, mutta Demla sen kun porskutti, ja taisi ylittää soluttajien odotuksetkin - tosin siitä varmaan KGB piti myös parhaiten huolta, marxilaisen oikeustieteen(!) syöttäminen yhteiskuntaan kun oli strategisella ykkössijalla.

Yliopistolaitoksen soluttaminen oli strategisesti ajatellen erinomaisesti toimiva ratkaisu, joskin hidas. Lännessä kun tiedeyhteisöllä on perinteisesti autonominen asema, tieteen vapauden nimissä. Poliittisen hallinnon oli siis vaikea puuttua siihen. Vasemmistoliberaaleiksi indoktrinoituneet opiskelijat olivat hanakoita jatkamaan tieteellistä uraansa, ja he sitten aikanaan pääsivät tiedekuntien johtoon professoreiksi, määrittämään opetuksen suuntaa. Heidän uskolliset oppilaansa sitten valmistuttuaan levittäytyivät hallintoon, oikeuslaitokseen, mediaan ja vaikkapa kirkkoon. He uskovat siihen, mitä heille on opetettu: tieteellisen ajattelun perusteissa toki mainitaan kyseenalaistamisen periaate, mutta heitä on opetettu kyseenalaistamaan vain sallittuja asioita. Vääränlaisia kiusallisia kysymyksiä esittävien opiskelijoiden ura ei olekaan edennyt niin korkealle kuin uskollisten, henkisesti laiskojen. Alkuperäinen Rauhanvaltio tosiaan nyykähti, mutta eihän kolmannen tai neljännen akateemisen sukupolven hyödyllinen idiootti sitä välttämättä tiennytkään palvelevansa; kyllä munaton paskanjauhanta lemmikkinsä muualtakin löytää, tällä erää ns. toiseudesta. Nyt ollaankin jo tilanteessa, joka ruokkii itse itseään: koko läntisen maailman tiedeyhteisö kun on käytännössä saman indoktrinaation piirissä, eikä vääriä asioita tutkiva, tai niitä "väärin" tulkitseva saa tieteellistä uskottavuutta missään. Koskapa meillä arvostetaan akateemista arviointia niin turkasen hartaasti - ihan siitä riippumatta, mitä tuubaa siellä tuotetaan - luulen, että muutoksen pitää käynnistyä juuri yliopistomaailmassa. Se puolestaan on näissä oloissa todella vaikeaa, vaatii käytännössä sellaisen katastrofin, jota vasemmistolainen narratiivi ei voi valkopestä ilman, että paatuneinkin opiskelija jo perssilmällään havaitsee kusetuksen, ja kyseenalaistaa opettajiensa tieteellisen pätevyyden. Aina lähempänä ollaan, mutta mitä pidemmäs mennään, sen kauheammat seuraukset ovat myös ympäröivälle yhteiskunnalle.

terv. Achtung

Becker kirjoitti...

Tätä Frankfurtin koulukunnan aatetta kutsutaan kulttuurimarksismiksi ja sen suurimpia riemuvoittoja on Ruotsin yhteiskunnan mädättäminen. Se mikä ennen oli moraalia on nykyjään epämoraalia ja toistepäin. Ruotsissakin puhutaan tänä päivänä 68-lukulaisista, joilla tarkoitetaan äärivasemmiston nousua. Kulttuurimarksisimin johtohahmoksi nousi Olof Palme, jonka aikaansaaman sotkun seurauksista ja sen jatkumosta naapurimaan kansa edelleenkin nauttii.

vieras kirjoitti...

Niin, tuo passin tai viisumin tarkastus sujuisi äkkiä manuaalisesti. Muutaman sekunnin vilkaisee sitä ja sitten lyö leiman manuaalisesti. Voi siinä ennen leiman löyntiä käyttää jotain skanneria jos skannaus ei viivytä kauaa ja jos se on ajan tasalla, uusinta uutta ja tunnistaa uusimmat ja taitavimmat väärennökset. Samalla periaatteella kuin kaupan kassalla on se setelin tunnistuslaite. Jotain tuommoista ajattelin.

Manuaalisesti ja mekaanisesti toimitaan noissa elokuvateattereissa, jäähalleissa ja jalkapallostadioneilla kun liput tarkistetaan. Ehkä tarkastajalla on jokin viivakoodin lukija jolla lippu luetaan mutta ei sen ihmeempiä härveleitä.

vieras kirjoitti...

Tage Erlander oli Ruotsin pääministerinä 1946-1969 ja toimi samalla demareiden puheenjohtaja. Erlander nousi pääministeriksi kun Per Albin Hansson yhtäkkiä potkaisi tyhjää. Pesti meni sitten ennätyspitkäksi. Erlander taisi olla semmoinen perinteinen "vanhan hyvän ajan" työläisdemari. Jos joku muistaa mitään noista ajoista.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille, Beckerille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Achtung & Becker: Minäkin toki tiedän Frankfurtin koulukunnan ja kulttuurimarxilaiset. Jotenkin vaan luulen, että eivät hekään ihan tähän pyrkineet. He pyrkivät mädättämään länsimaista yhteiskuntaa, että kommunismi voisi kopata sen kuin kypsän hedelmän. Jos heille oltaisiin aikanaan sanottu, että länsimaiset yhteiskunnat nostavat itseisarvoksi sen, että Eurooppa lastataan täyteen islamilaisia kehitysmaalaisia elätettäviä jotka saavat aikaan kaaoksen, niin ne olisivat tuumineet, ettän eihän me helvetti soikoon ihan tätä tarkoitettu. Kulttuurimarxilaiset onnistuivat, mutta aivan eri tavalla kuin mitä niillä alun perin oli mielessä.

Vieras: Palaan vielä noihin konnareihin (ei kommareihin). Minä kun olen vielä ehtinyt aikanaan matkustaa junalla siihen aikaan, jolloin matkalippu oli pahvinen ja konnari ruksautti siihen pihdeillään reiän. Siinä oli tunnelmaa. Passin tarkastuksessa toimii tietysti sama. Silmä & leima. Sillä pärjää pitkälle. Tietysti tietokonejärjestelmät ovat hyviä niin pitkään kun ne toimivat. Minä olen syntynyt 1960-luvulla, joten Erlanderin ajoista en muista mitään.

Anonyymi kirjoitti...

"He pyrkivät mädättämään länsimaista yhteiskuntaa, että kommunismi voisi kopata sen kuin kypsän hedelmän." Ykä, tässä väitän vastaan. "Frankfurtin kriittinen koulukunta" pyrki ihan sinisilmäisesti muuttamaan länttä aivan itse keksimiensä ideoiden mukaiseksi, ja he luullakseni uskoivat itse generoineensa nämä. Maanpaossahan he tutkivat kovasti, ymmärtääkseen, kaikkia totalitaarisia hallintoja ja niiden toimintalogiikkaa. Koska heidän oppinsa perusteet olivat toisaalta Karl Marxissa ja toisaalta Sigmund Freudissa - ei lainkaan esim. setä Leninissä, he luultavasti eivät tienneet ketä palvelivat. Eikä heidän oppejaan marxismi-leninismissä olisi hyväksytty, vaan kaverit olisivat saaneet pestin Gulagista. Hyödyllisten idioottien arkkityyppejä siis. Siinä suhteessa meidän taistolaisemme asemoivat itsensä selkeähkösti Neuvostoliiton kätyreiksi. Tässä suhteessa siis aatehistoria on meillä erilainen kuin muualla lännessä. Tämä ns. meemipleksi - Ruukinmatruunan terminologiaa käyttääkseni - yhtenäistyi lännessä nykymuotoonsa vasta vihreän liikkeen nousun myötä. Meillä äeentisten stalinistien oli helppo se omaksua, ja 1980-luvulla se läpäisi koko yhteiskunnan. Tämän filosofisen ns. kriittisen koulukunnan ydinsisältöhän onkin yhteiskunnan kritisointi sisältä käsin. Idea on siis paskoa omaan tupaan, se on siis puhtaasti älyllistä ilkivaltaa omaa yhteiskuntaa kohtaan. Ja kuten tiedämme, vandalistiporukkaan jotkut ihmistyypit liittyvät mielellään keräämään rispektiä. Tässä tapauksessa se on helppoa ja turvallista.

terv. Achtung

Anonyymi kirjoitti...

Mädättämisestä...

Ei pidä hetkeäkään kuvitella että mädättäminen/subversio loppui tai edes laantui Neuvostoliiton kaatumiseen. FSB jatkaa siitä, mihin KGB jäi.

FSB on kehittänyt ja uudistanut ja monipuolistanut aiheepiiriin liittyvää työkalupakkiaan. Se on sekä osaamisen että aktiivisuuden suhteen aivan eri tasolla kuin KGB oli koskaan.

Ei pidä myöskään kuvitella, että FSB ei omaisi KGB:n yhteistyö-, kumppani- ja hyväksikäytettäväverkostoa. Omaa, kokonaan ja on laajentanut sen jälkeen todella rajusti. Näkyvintä laajentuminen on ollut mediapuolella, mutta yhtä rajua se on ollut kirkollisissa organisaatioissa, työmarkkinajärjestöissä, akateemisessa ja etenkin journalistisessa maailmassa, politiikassa....

Castor kirjoitti...

En minäkään Erlanderia "muista", mutta hänen påolitiikastaan oli koulun historiantunneilla puhetta Pohjoismaista historiaa ja EFTA- (FINEFTA) sopimusta käsiteltäessä. Erlander piti 1961 puheen ("Metallipuhe") jossa hän vastusti Euroopan yhdentymistä, Englanti kun oli päättänyt samana vuonna hakea silloisen EEC:n jäsenyyttä. Ruotsista tuli EFTAn täysjäsen, Suomesta liitännäisjäsen. Minulle on jäänyt Erlanderista kuva itsenäisen ruotsalaisen päätöksenteon puolestapuhujana. Valitettavasti seuraaja oli toista luokkaa...

Mielenkiintoisia kirjoituksia netistä löytyy paljonkin. Tässä yksi esimerkki, jossa joku rasmuslainen syyllistää VOKeissa työskenteleviä ulkomaalaistaustaisia "pakolaisten" huonosta kohtalosta. Erityisesti irakilaisia ja kurdeja, ja tietenkin suomalaista poliisia. Ote: "Three Iraqi asylum seekers got so fed up with the humiliating treatment at Luona that they went to the police and told them that they are going back to their country."

http://www.migranttales.net/abuses-at-luonas-asylum-reception-centers-continue-two-refugees-tried-to-commit-suicide/

Anonyymi kirjoitti...

Achtung on oikeassa viitatessaan Demlaan yhtenä KGB:n/FSB:n huikeimmista yksittäisenä saavutuksena tässä maassa.

Demlan rakentaminen jäätyneeksi konfliktiksi näennäisesti demokraattisen maan sisään ei tietenkään olisi onnistunut ellei KGB:llä/FSB:llä olisi ollut asian edistäjänä huikean korkealla tasolla toiminutta oikeuspolitiisen alueen ja poliittisen kentän operatiivia.

Ukrainassa KGB/FSB onnistui organisoimaan oman kätyrinsä maan presidentiksi. Taisi ikävä kyllä onnistua sama kierous muuallakin.

Anonyymi kirjoitti...

Tere Ykä!

Huhhuh mikä juttu tuolta terapeutilta, kuin suoraan Pahkasian pahimmista iskuista. Aika väsynyttä kamaa, keksisivät nyt jotain uutta? Tuosta kirkosta eroamisesta sen verran, että alkaa olemaan meikäläisellä erittäin lähellä, vaikka en verojani Suomeen maksiskelekaan, mutta ihan periaatteesta. Muutenkin esim. jos kuukahdan huomenna, niin minua ei ainakaan kotimaan multiin roudata, joten siinäkään mielessä en näe mielekkääksi tuota kirkollisveroa. Se on polttohautaus ja tuhkat ripotellaan sitten jonnekin hyväksi katsomaani paikkaan. Yle-veroa en nyt viitsi edes mainita. Muutenkin sitä pohdiskellut, että alanko buddhalaiseksi vai oikein henkeen ja vereen kristityksi? Kait sitä voi olla, vaikka ei olisikaan kirkon jäsen?

Olin joskus vuosia sitten naapuripaikkakunnan Alkon pihassa parkissa ja naureskelin kun eräitä kotikuntamme silmäätekeviä uskovaisia ja kirkkovaltuuston jäseniä kävivät ostamassa hieman väkevämpiä virvokkeita. Että kyllä se viuna maistuu uskovaisellekin! Eivät vaan kehtaa käydä kotikaupunkinsa Alkossa.

Tässä sitten nasevaa kansalais- ja uskontokritiikkiä entisestä kotikaupungistani, olen jutellut auton omistajan kanssa ja mielestäni hän on asiallinen kaveri. Heh, joka kerta kun näen auton ja miehen jossainpäin ajelulla, niin suupieliini nousee ironinen hymy. Joskus heitin läpällä miehelle, että osta ns. erikoiskilvet autoosi ja laita numeroksi 666, saavat ainakin mielensäpahoittajat jutunjuurta kahvipöytiinsä!

Artikkelin oikeasta reunasta oli linkki erääseen pappismieheen, joka oli tehnyt poliisi-sedille tutkintapyynnön niistä Selänteen twiittauksista. Pienellä googlettelulla ja miehen nimeä apuna käyttäen, löytyykin sitten mielenkiintoisia juttuja. Hän oli ainakin yhteen aikaan Pirkanmaan yrittäjien nokkahahmoja, mutta sitten tuli eräitä epäselvyyksiä ja miehen status sai isohkoja lommoja. Heh, enempää en sitten annakaan vihjeitä, mutta etsivä löytää. Kuten joskus aikaisemmin totesin, että kun tunkioo alkaa tonkimaan, p*skanhaju yleensä vahvenee...

- Soomepois Eestist -

Anonyymi kirjoitti...

Aavistelen, että euroopalla on edessään ikimuistoinen vuosi. Videolla hädänalaisten ja vainottujen iltareippailua Hannoverissa eilisiltana...

https://www.youtube.com/watch?v=d2APy_ld6LQ

- Ink Visitor

Anonyymi kirjoitti...

Onkohan nyt suunta sitten oikeusoppineistossa muuttumassa tai muuttunut? Omaa jälkeläistöä kun opiskelee ko. tiedekunnassa, on ollut yllättävä havainto, että suurin osa pitää itsestään selvyytenä liittymistä Kokoomusnuoriin... Mutta ehkä onkin kyse jälleen kerran vain siitä, että erehtyy pitämään enemmistönä sitä, mikä pitää suurinta ääntä.

Arvelee
Arja-täti

TapsaK kirjoitti...

Hämmennänpä minäkin tätä kirkkosoppaa. Olen ev.lut. kirkon jäsen. En kuulu mihinkään herätysliikkeeseen mutta tunnustaudun uskovaksi ja käyn jopa Jumalanpalveluksissa säännöllisen epäsäännöllisesti. Piispojen möläytyksiin olen suhtautunut pelonsekaisin tuntein. En luota enää pätkääkään heidän kykyynsä johdattaa kirkkokansaa oikeaan suuntaan enkä ihmettele yhtään että osa kirkon uskovista jäsenistä on hylänneet sen ja löytäneet hengellisen kodin toisaalta.
Jonkun YleX:n toimittajatyttelin mielestä uskonnot pitäisi kieltää. Tuskinpa hän kuitenkaan islamia tarkoittaa kun Yle on lähtenyt mukaan tähän monikulttuurisuusagendaan. Siis kristinusko pois Suomesta? Sitten meidän tiemme on sama kuin Pohjois-Korean tie. Kuulostaako houkuttelevalta? En uskonutkaan.
Joku ateistikin on vetänyt herneen nenään kun olen sanonut että heidän agendansa ajaa muslimien asiaa ja siksi kristinusko tulisi säilyttää Suomessa ja pitää vahvasti esillä. Olen perustellut sitä sillä jos tänne syntyy "uskonnollinen tyhjiö", on islam heti valmis täyttämään sen ja se ei tiedä hyvää kristityille eikä ateisteille. Luulisi että kristittyjen kanssa tulee paremmin juttuun kuin muslimien kanssa. Ehkä minäkin olen sitten joku utopiahöyhöttäjä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille, Ano1:lle, Castorille, Ano2:lle, Soomepoisille Eestist, Ink Visitorille ja TapsaK:lle & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Olet varmaan oikeassa tuossa ja kyseinen potpurri tuli valmiiksi vasta Neuvostoliiton romahdettua ja vihreitten noustua. Sinänsä kyseisten kulttuurimarxilaisten touhu pelasi aikanaan koko ajan Neuvostoliiton pussiin ja meidän taistolaisemme eivät todellakaan olleet mitään eurokommunisteja (ikäluokkani muistaa termin ja sen merkityksen) vaan aivan puhtaasti Moskovasidonnaisia.

Ano1 & Ano2: En millään tavalla epäile FSB:n niin tiedustelu- kuin maskirovkakykyjä. Sinänsä en kyllä usko, että FSB:n tarkoituksena on islamisoida eurooppa. Venäjä tarvitsee Eurooppaa mieluummin maksavana asiakkaana kuin miehitettynä kaaoksena. Näkisin, että eurooppalainen hulluus on aikaa sitten ylittänyt sen pisteen, että sitä tarvitsisi ruokkia ulkopuolelta. Se ruokkii itse itseään.

Castor: Tuosta Ruotsista tulee mieleen se, että jos valtio on liian pitkään elänyt syvässä rauhantilassa ja saavuttanut liian suuren taloudellisen vakauden, onko niin, että se jotenkin automaattisesti menettää järkensä ja alkaa suosia kaikenlaisia yhteiskuntavakautta tuhoavia elementtejä? Noita paria itsemurhaa yrittänyttä kaveria ymmärrän syvästi, sillä heitähän oltiin uhattu sillä, että he joutuvat siivoamaan ja eihän miehittäjää herra nähköön voida töihin pistää.

Soomepois: Minut tullaan myös aikanaan tuhkaamaan, joten en tarvitse kirkolta edes sitä hautapaikkaa. Aika hyvä veto tuolta autokaverilta. Näinköhän kieltävät jollain verukkeella tuonkin? Tuo kyseinen pappismies halusi sen 15 minuuttia kuuluisuutta ja sai sen. Olisko vielä suunnittella poliittinen ura esim. vihreissä?

Ink Visitor: Mutta kas, sulkeisiahan pojat siinä harjoittelevat. Milloinkahan mennään ”olalle – vie”-vaiheeseen?

TapsaK: Mielestäni olet niitä ihmisiä, jotka pitää tätä yhteiskuntaa pystyssä, eikä minulla ole mitään tarvetta eikä oikeutta irvailla uskostasi. Ja jos Suomessa tulee olla jonkunlainen uskonnollinen arvopohja, niin sen tulee ilman muuta pohjautua protestanttiseen etiikkaan, sillä se on tapa, jota valtioita rakennetaan ja ylläpidetään.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys myös Arja-tädille. Näyttää siltä, että kommenttisi seikkaili jonkun tunnin jossain kyberavaruudessa. Mainitsemasi kaltaisista nuorista on jonkun verran kokemusta itsellänikin ja yhteistä heidän puoluevalintansa kanssa on se, että mikä tukee heidän uraansa parhaiten.

Becker kirjoitti...

Ruotsin eräs ongelmista on se että siellä nousi kusi hattuun ja hihna jäi päälle. Eli luotiin todellinen hyvinvointiyhteiskunta, teknisesti huippukehittynyt ja varakas valtio. Tykättiin että sitä ollaan niin maan helvetin fiksuja, maailman parhaita joka asiassa, niin alkoi sitten se moraalinen suurvalta ideologia vaihe. Ei huomattu omalta erinomaisuudeltaan sitä, että kun asiat alkoivat mennä päin pärsse, niin kyllä fiksut svennet asiat hoitaa. Ja nyt on sitten paska lentänyt propelliin. Ruotsalainen tapa ajatella on se että kaikki se mitä maassa tehdään/kehitetään on ilman muuta Pohjoismaiden parasta, todennäköisesti Euroopan parasta, ja luultavasti maailman parasta. Tänäkin päivänä kun ruotsalainen firma mainostaa tuotteitaan, niin hyvin usein törmää mainintaan: "Maailman paras." No siinä nyt sitten sammakko ui kattilassa ja veden lämpö senkun vaan nousee.

Varakaani kirjoitti...

Tere, Ykä

Oikein harmitti että tämän(kin) kirjoituksen luettuani en voinut pistää vireille poistumista Suomen valtionkirkon helmoista, kun sen tein jo 80-luvulla, eikä siinä kai ole uusintoja.
En todellakaan voi näitä kirkollisten pölvästien kannanottoja ymmärtää, he ovat kuin täysin mieltä vailla.
Ei sillä että käännetään toinenkin poski mätkäistäväksi mustelmille ole mitään jaloa, se on pelkästään typerää. Ja siinä sivussa sitten syyllistää kaikki ne jotka eivät siihen suostu, juuri siksi että se ei ole jaloa, pelkästään typerää.

Anonyymi kirjoitti...

Terve Yrjö
Erosin aikoinaan kirkosta niinkin maallisesta syystä kuin veromätkyt. Useampana vuonna oli mätkyt pennilleen sama summa kuin kirkollisvero, joten kiitti, mulle riitti.
Olen joskus entisessä elämässä toiminut konnarina, tuolla Itä-Suomessa ensiksi ja myöhemmin Helsingin lähiliikenteessä. Liput tarkastettiin kaikilta matkustajilta, ja joilla ei ollut, niille lippu myytiin. Pahviliput ja niiden reiät muistan, kun nuorempana tuli junalla kuljettua, niitä ei ollut enää oman "virkaurani" aikaan käytössä. Mitä nyt Helsingin liikenteessä opetettiin lapsia, että kaikilla pitää olla lippu, eli annettiin heille pahvinen lippu johon taukojen aikana leimailtiin jänistä, kilpikonnaa ym. eläinhahmoja. Ja lapset tykkäsivät, kun heilläkin oli oma lippu.
Erlanderin muistan, vaan siihen aikaan ei juurikaan tullut seurattua politiikkaa, mitä lehdessä oli joskus juttuja, kun käväisi Kekkosen luona tai toisin päin.
Tällaisia mietiskeli Huru-ukko

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille, Varakaanille ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne.

Becker: Varmaan jotain tuollaista tapahtui. Kun sen lisäksi ihanan ihqu ABBAkin meni ja valtasi maailman. Osasyynä tuohon on uskoakseni se, että maa ei ole joutunut käymään sotaa kahteensataan vuoteen. No, kyllähän ne oman rähinänsä vielä aikaiseksi saavat. Nyt ei vaan tarttee lähteä rajojen yli, kun rähinä on kotosalla.

Varakaani: Juu, kirkkoon ei kannata liittyä takaisin sen takia, että siitä voisi protestiksi erota, sillä käsittääkseni kirkollisveroa joutuu maksamaan sitten koko kyseisen vuoden. Tosin kokemukseni tästä asiasta on 1980-luvulta, enkä nykysysteemistä ole niin varma. Missähän vaiheessa muuten demarit hoksaavat, että pyydetäänpä Irja Askolaa seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi?

Huru-ukko: Tunnen Helsingin lähiliikenteen konnareita ja he ovat kertoneet, että huonosti toimivien yhteyksien takia ruuhka-ajan lipuista jää yli puolet tarkastamatta. Ja Helsinki on vaatimassa, että konnarit poistetaan lähiliikenteen junista ja tilalle pannaan lippuautomaatit ja maksimissaan lipunmyyjät ilman konnarin valtuuksia. Mahtaakohan maksavien asiakkaitten määrä kasvaa?

Anonyymi kirjoitti...

Olen siinä käsityksessä, että oikeustieteen opiskelijoista valtaosa on ihan perinteisesti ollut kokoomuslaisia - jo kypäräpappi-Kokoomuksen ajoista asti. He ovat, karkeasti yleistäen, pragmaattista porukkaa, joka opiskelee siviilioikeutta, ja valmistuttuaan hakeutuu hyväpalkkaisiksi asianajajiksi. Demla-porukka taas opiskelee hallinto- ja valtiosääntöoikeutta, heistä useampi jatkaa tohtoriksi asti tieteellisellä uralla, ja loput hakeutuvat julkishallinnon virkoihin: virastoihin ja tuomioistuimiin. Tämä porukka sitten määrittelee oikeustieteen askelmerkit, kirjoittaa lakitekstit, ja viimeistään korkeammissa oikeusasteissa myös rakentaa lainkäytön ennakkotapaukset. Eli heillä on lukumääräänsä nähden ylivoimainen vaikutusvalta kansakunnan lakiin ja oikeuteen. Valitettavasti. Sama ilmiö varmaan toisintuu myös kirkon piirissä: kepulaiset lesta- ym. perinteiset papit hakeutuvat maalaisseurakuntien virkoihin; punapapit taas tekevät uusteologista tiedettä ja sitä kautta etenevät kirkon korkeimpiin virkoihin.

terv. Achtung

vieras kirjoitti...

En muista 1980-luvulta enkä 1990-luvulta että olisi kaukojunissa ollut lippujen rei'itys. Muistan konnareiden käyttäneen semmoista mekaanista leimaaja, jota puristettiin nyrkkiin, niin lippuun jäi leima. Leimassa oli päivämäärä.

Täältä näkee uudempia ja vanhempia kuvia junista, asemista ja muista niihin liittyvistä jutuista, Suomesta ja ulkomailta.

http://vaunut.org/

Budapestin lähiliikenteessä meni niin että konnari katsoi liput muttei leimannut eikä lukenut koodia jollain laitteella. Vilkaisi vaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Samantyyppisiä kokemuksia. Yksi bisnestä tekevä kaverini määritti yksityisen ja julkisen puolen lakimiesten eron niin, että yksityinen pyrkii tulokseen ja julkinen voittoon, eikä se lähde tappelemaan lakitupaan ellei voitto ole varma. Se vähä, mitä nuoremmasta polvesta tiedän, niin lakimieheksi halutaan opiskella nimenomaan myös siksi, että halutaan sen kautta politiikkaan ja mietitään puoluevalintaa nimenomaan siksi, että mikä puolue uran kannalta kannattaa valita. Ei siksi, että oltaisiin varsinaisesti jotain mieltä.

Vieras: Näitä reitettäviä pahvilippuja oli 1970-luvulla. Sittemmin ne muuttuivat paperilipuiksi. Kiitos linkistä ja samoin sähköpostista.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Pahvilippujen (n. 1/3 osa luottokortin koosta) poistumisen jälkeen konnarit antoivat niitä ilman lippua matkustaville lapsille ja reikäilivät/leimasivat niitä.

Tuolla on muutama kuva "vanhoista" junalipuista:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/09/kenen-junaliput-kallistuivat

Pahvilippu vuodelta 1977 (jonkun 10-vuotis synttärit):

http://yle.fi/uutiset/mylsalaisten_muistoissa_sekoitus_ylpeytta_ja_katkeruutta/5544523

Ja oli niitä sittenkin vielä 80-luvun alussa, ainakin juhannuksena(?):

http://www.vastavalo.fi/lippu-matkalippu-ticket-fare-oneway-junalippu-310611.html

Castor kirjoitti...

Tuomioistuintuomareiden laadusta on asianajajien keskuudessa melkoinen yksimielisyys. Jutut, melkein poikkeuksetta, päätyvät hoviin, ja jos mahdollista, korkeimpaan, ja lainvoimaisen tuomion saaminen siis kestää, koska alioikeuksien laatu on kertakaikkisen surkea. Siellä käydään kun on pakko, mutta hovioikeus vasta antaa sen "varsinaisen" ratkaisun. On tämä muuttunut kihlakunnissa vaikuttaneiden ukkotuomareiden ajoista, joiden ammattitaito oli omaa luokkaansa, monet olivat muuten entisiä hovioikeuden neuvoksia. Puhun nyt kyllä siviilijutuista.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä olisi sopinut paremmin tuohon Ykän aikaisempaan feministi-juttuun, mutta linkitänpä tähän uutisia armaasta Länsinaapuristamme, pähkäilin tuota aihetta hetken jos toisenkin, mutta en tullut tuosta hullua hurskaammaksi. Mutta, noin päällisin puolin noihan kustannettaisiin sitten verovaroista.

Mitähän "ilmaista kivaa" minä miehenä voisin vaatia valtiolta? Heh, Kelan sponsoroima pääsylippu bordelliin? Muistaakseni Hollannissa ja Saksassa tuo on laillistettua liiketoimintaa, joten minkähänlainen haloo siellä nousisikaan jos valtio maksaisi kerran vuodessa/kuukaudessa visiitin ilolintujen luokse? Vähentäisikö se noiden "lähi-idän ihmeiden" naisten ahdistelu- ja raiskaustapauksia? No, se siitä ajatusleikistä.

Kommentoija "Red Hood's Assault" vastasi suht'koht hyvin, ei mitään lisättävää. Myös alempana "Dolan Duk" ja "Beartastico" heittävät aika pahaa kommenttia.

- Soomepois Eestist -

Anonyymi kirjoitti...

Tere VNV. Juu näitä eläinleimalla varustettuja pahvilippuja jaettiin lapsille, leimauspihdeillä leima niin oli "virallinen" Silloin, kun pahviset matkaliput olivat käytössä, niin pelkkään menolippuun tehtiin yksi reikä noin keskelle lippua, meno-paluu rei'itettiin niin, että meno puolelle ensin ja paluumatkalle sitten omansa.
Ykälle, silloin kun olin vielä "virassa" vähennettiin konnareita, sijaan tuli rahastajia, lisäksi tarkastajia jotka kulkivat junasta junaan, vaihdot eri asemilla, sen jälkeen mitä olen tuttuja tavannut hommat ns. kusseet työntekijän kannalta kuin myös matkustajien.

vieras kirjoitti...

Ykä, oliko ne pahviliput ne jotka ostettiin aseman luukulta? Miten jos osti liput konnarilta, minkälaisen lipun hän sitten myi? Oliko silloin lipun hinnassa jokin ylimääräinen maksu jos sen osti junassa konnarilta? Lippuja on aina saanut ostaa junassa konnarilta mutta ihan kuin muistelisin että aina ei peritty ylimääräistä maksua siinä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti...

Moro Ykä..

Lainaus ..
"S.E.P: Kysyt näin:

” Olen tässä miettinyt onko koko virkamieskunnassa yhtään virkamiestä joka oikeasti uskaltaa ääneen sanoa että nyt tämä hulluus pitää lopettaa. ”

Koska olen itse pitkäaikainen virkakunnan jäsen, niin sanoisin, että tällä hetkellä sellaisia virkamiehiä ei vielä tule. Syitä, ja virkamiestyyppejä (tarkoitan siis johtavia virkamiehiä) on kolme:

1. Tyypit, jotka todellakin uskovat tuohon utopiaan. Heitä löytyy valitettavasti juuri korkeimmilta tasoilta.

2. Ne virkamiesjohtajat, jotka on valittu tehtäväänsä ainoastaan siksi, että heillä on maisterin paperit ja heistä tiedetään, etteivät he kyseenalaista järjestelmää millään tavalla. He eivät ole järjestelmän kanssa eri mieltä, koska ajatuksettomina ja mielipiteettöminä ihmisinä he ovat sitä mieltä, mitä heidän käsketään olemaan.

3. Ne virkakunnan edustajat, jotka kyllä ymmärtävät tilanteen hulluuden, mutta pelkäävät työpaikkansa puolesta ja pitävät turpansa kiinni. He puristavat nyrkkiä taskussa, odottavat eläkettä ja ehkäpä kirjoittavat nimimerkillä johonkin blogiin. Niin kuin esimerkiksi minä. "

Oma ajatukseni meni juuri näin. Ylimmät virkamiehet, kuten kirjoitit ovat systeemin vankeja. Väliporras jossa kriittistä kommentointia etenkin epävirallisissa keskusteluissa saattaa esiintyä, vaikenee "virallisten ylempien päätösten ja mielipiteiden edessä". Alempien viranhaltioiden mielipiteitä ei kysytä eikä noteerata. Liian äänekkäät siirretään, hmmm.. paitsioon.
En toki epäile että sinä Ykä, millään tasolla olisit omilla toimillasi edistänyt kyseistä hulluutta..pois se minusta.
Sen verran tolkun mies tunnut olevan..

t.
S.E.P.

Ukkeli kirjoitti...

Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt on tutkinut tätä yliopistojen yksimielisyyttä Amerikassa. Piti luentoa tutkijoille ja pyysi nostamaan kätensä, jos oli liberaali eli suomalaisittain vasemmistolainen. 80 % nosti kätensä. Tämä oli siis Amerikassa, mitenhän mahtaa olla täällä. Voi pohtia, miten kivaa oikeistolaisesti ajattelevalla on olla töissä yliopistolla. Ekonomisti Paul Krugman irvailee joskus, miten faktat ovat liberaalien puolella. Tosin pehmeitten tieteiden kentällä tutkija aika pitkälle päättää, mikä on tiedettä. Kun ura vaatii vasemmistolaista ajattelua, moni sitten ajattelee ja tutkii niin. Siksi tiettyjä tabuja ei saa tutkia. Näistähän sinäkin olet paljon kirjoitellut.

Jonathan Haidtin haastattelu on täällä: Conversation with Jonathan Haidt

vieras kirjoitti...

Ykä muistaa varmaan kun kyselin kumpi on tuomittavampaa, tyhmyys vai ahneus. Tähän pitäisi lisätä muutama muu ominaisuus: pelkuruus, heikko tahto/tahdon puute, ylpeys ja arvovalta. Ovatko kaikki nuo vaivoina yhtäaikaa vai osa noista?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Castorille, Soomepoisille Eestist, Anolle, Vieraalle, S.E.P:lle ja Ukkelille & kiitos kommenteistanne.

VNV: Kiitos kuvista. Herättää mukavia muistoja.

Castor: Vaan mikä kumma lie saanut moisen aikaiseksi? Muutos opetuksessa vaiko ehkä mikä?

Soomepois: Jaa, no äkkiseltään tulis mieleen, että eikös miehille pitäisi kustantaa ilmaiset partakoneet?

Ano: Samoja viestejä olen kuullut. VR on ollut työntekijälle varsin hyvä työpaikka vielä kymmenen vuotta sitten, mutta sen jälkeen on alkanut alamäki, jonka loppua ei näy.

Vieras:

Viesti 1: En valitettavasti muista tuota, sillä silloin 1970-luvullahan ne olivat vanhempani, jotka hoitelivat nuo lipun ostot.

Viesti 2: Menee sen verran filosofian puolelle, etten sen suuremmin analysoi. Pelkuruuden sinänsä ymmärrän, sillä sellaiseenhan syyllistyn minäkin kun nimimerkin takaa toimin. Se vaan tuo työpaikan menettämisen pelko vaikuttaa kummasti.

S.E.P: Minähän olen virkaportaassa sen verran matalalla tasolla, ettei minulla ole mahdollisuutta vaikuttaa asioihin suuntaan eikä toiseen. Pakko vaan uida virran mukana.

Ukkeli: Kiitos linkistä. Yliopistoissahan on maailman sivu flirttailtu kaikenlaisten ideologioitten kanssa. Jo ennen sotaa, jolloin yliopistolla oli yllättävän paljon näitä natsisympateeraajia.

vieras kirjoitti...

Niin tuosta Pohjois-Koreasta. Mitä Ykä veikkaa, jos sieltä vuokrattaisiin muutama hotelli VOK:iksi? Kelpaa niille kommareille fyrkat jos vuokrattaisiin. Kun nuo sosiaalituristit kaipaavat suurkaupungin vilinää niin Pjöngjang on miljoonakaupunki. Paikallinen turvallisuuskoneisto katsoisi että pysyvät kurissa ja nuhteessa ja noudattavat kotiintuloaikoja...

Tuon yhden Pjöngjangin hotellin rakennustyöt ovat vieläkin kesken. Olisi siinä raksaduuniakin tarjolla ettei olo pitkästy. Voi sitten bilettää hyvällä omallatunnolla pistää palkkarahat sileeksi Pjöngjangin yöelämssä.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hotels_in_North_Korea

Castor kirjoitti...

Ykä: se taitaa olla puhtaasti rekrytointikysymys. Uusilta tuomareilta puuttuu nimenomaan elämänkokemus, jota parempaa tuomarikouluttajaa ei ole. Alioikeustuomarin ikärajan tulisi olla vähintään 35 vuotta ja mieluiten asianajotausta, hovioikeuksien tuomariksi ei saisi ottaa alle 50-vuotiaita lainkaan. Sama ikäraja tulisi olla korkeimpaan. Nämä ovat kaikki kyllä hurskaita toiveita...

Britanniassa tuomareiksi (siis ei "rauhantuomareiksi") nimitetään vanhoja asianajajia, joista useimmat ovat saaneet kuningattarelta arvonimen "Queen's Counsel", joka tarkoittaa erittäin ansioitunutta asianajajaa ("he/she has taken silk").

Naisvaltaistuminen tuo mukaan empatia-aspektin.

vieras kirjoitti...

Onko Castorilla käsitystä siitä onko olemassa nuivia lainoppineita? Olen sitä kummatellut täällä blogissa muutamaan otteeseen. Ykä on arvellut täällä blogissaan että niitä on mutta enimmäkseen yksityisellä sektorilla koska palkat ovat paremmat. Kyselin sitä viimeksi täällä:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/02/oikeudenmukaisuus-ja-yhteiskuntarauha.html?showComment=1455478112115#c3959094160751552805

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/02/oikeudenmukaisuus-ja-yhteiskuntarauha.html?showComment=1456790234111#c2285751879808041372

vieras kirjoitti...

Eikös myös alioikeuden syyttäjän pitäisi olla iältään vähintään 35 vuotta, ja samaten asianajotausta tai muu työura yksityisellä sektorilla?

Castor kirjoitti...

Vieras: kyllä tuomioistuinlaitoksessakin varmaan nuivia tuomareita on, en vaan enää juurikaan tunne virassa olevia. Nyt jo eläkkeellä olevat, ja monet jo kuolleet ystävät olivat huomattavia persoonia, ja kun tätä nykyisenkaltaista ongelmaa ei luonnollisesti ollut, niin vaikea on sanoa mitä ne manan majoille menneet olisivat tuumineet tästä ajasta. Parin vielä hengissä olevan kanssa olen ihan lähiaikoina keskustellut ja aika kovaa on teksti ollut. Esimieheni "niiltä ajoilta" on muuten entinen hovioikeudenneuvos, mutta halusi oman tuomioistuimen. Enpä olisi parempaa opettajaa voinut saada tuomarityöskentelyyn.

Kyllä syyttäjälläkin saisi olla kokemusta, ei siinä mitään. Hyvä tuomari kykenee tietenkin korjaamaan syyttäjän virheitä, mutta ei voi mennä vaatimuksissa yli syyttäjän vaatimusten. Näyttäisi siltä, että syyttäjät "unohtavat" vaatia nykyään vangitsemista, vaikka edellytykset olisivat selvästi olemassa. En kyllä tiedä miksi.

Minun mielestäni touhu on mennyt huonommaksi ja päätökset surkeammiksi, myös perusteluiltaan. Kun tuomioistuimiin erikoistutaan ennen kuin on mitään muuta kokemusta, niin ei se voi olla hyväksi. Vanha vitsihän pätee tässäkin: lääkäri ilmoitti erikoistuvansa korva-, nenä- ja kurkkupuolelle, ja kollega kysyi, että kumpaan sieraimeen aiot erikoistua. Kapeaksi voi jäädä osaaminen...

No, nämä on tällaisia vanhan äijän haikeita muisteluita, vituttaa vaan tuo aina huononeva "aines", eikä niitä ukkotuomareita oikein ole enää opettajina.

Castor kirjoitti...

Niin, unohdin sanoa, että onhan nykyään noita lakiasiaintoimistoja, Helsingissäkin ainakin kaksi, joita hallinnoivat maahantulleet. Tiedä niitten nuivuudesta, kun raha tulee mullien oleilulupa-asioiden hoitamisesta...

vieras kirjoitti...

Ovatko sylttytehtaat sitten oikeustieteellisissä tiedekunnissa? Tiedekunnan henkilökunta laatii pääsykokeet, tekee opiskelijavalinnat, päättää koulutusohjelmasta, päättää mitä opetetaan, mitä käytetään opintomateriaaleina, mitä tutkitaan. He järjestävät myös jatkotutkinnot eli lisensiaatti- ja tohtoritutkinnot sekä kenelle tarjotaan töitä tiedekunnasta.

Noissa tiedekunnissa on niitä "päivystäviä dosentteja" jotka harjoittavat tittelin takaa politikointia, ne joita toimittajat käyttävät sparraajina kun hankkivat tukea omalle näkemykselleen.

Tuon 35 vuoden alaikärajan voisi ottaa käyttöön myös työntekijän palkkaamiseen tiedekuntaan. Sitä ennen pitäisi työskennellä yksityisellä sektorilla ja tehdä väitöskirja. Professorin virkaan pitäisi sitten olla 50 vuoden alaikäraja.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja Castorille & kiitos kommenteistanne. Kaipa tuomaripuolella sitten on tapahtunut samanlainen rapautuminen kuin muuallakin yhteiskunnassa. Näistä ns. empaattisista naistuomareista on minullakin kokemuksia ja ne ovat juuri niitä, jotka lyövät ehdollista ehdollisen päälle ja antavat viimeisen varoituksen kuudennentoista kerran.

Anonyymi kirjoitti...

Muutaman pykälän wanhaa kirjoitusta palasin kommentoimaan. Hyvä kirjoitus edelleen. Mitä tulee piispa Askolaan, hänen puljussaan osataan muuallakin. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/182358-arkkipiispa-makinen-palkittiin-rohkeudelle-ottaa-kantaa-maahanmuuttajien-puolesta taas kerran yksi kirkon edustaja, joka ottaa kantaa "vaiettuun tabuaiheeseen". Jotenkin haiskahtaa oikeamieliselle jaettavalta palkinnolta. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. En ole varma, olenko tuntemuksineni yksin, mutta minusta tuntuu, että joku toinenkin on tänäkin vuonna ottanut kantaa maahanmuuttajien puolesta. Miten olisi Jarmo Jankuttaja - palkinto?
--Viikon radiokasvo

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Viikon radiokasvo ja voi helevata, en paremmin sano. Tietysti palkinnonantajana on SDP:n naisten liitto, eli tämmöinen oikeamielinen vastine entisajan Tupperware-kesteille mutta siinähän Mäkinen onkin kyllä hänelle sopivassa seurassa. Ja että vaatii rohkeutta puolustaa maahanmuuttajia? Kun koko helvetin valtiovaltamme on tehnyt maahanmuutosta uskontoon verrattavissa olevan dogmin, jota ei saa arvostella. Rohkeutta vaatii nimenomaan sen arvosteleminen. Mutta kiitokset linkistä. Saattoi nimittäin olla, että annoit minulle aiheen elämäni ensimmäiseen pääsiäissaarnaan. Kai tässä maassa kirkkoon kuulumatonkin saa saarnata?