Tuesday, February 8, 2011

VIHREÄÄ TARJONTAA VÄHENEVÄÄN KYSYNTÄÄN

Vihreissä piireissä on varmaankin herättänyt ankaraa sottailua se, että heistä ei ole sitten kuitenkaan tullut suurta puoluetta maamme poliittiselle kentälle. Ihmettelyyn on aihetta, sillä ovathan he fiksuja, lukeneita, urbaaneja, eikä heidän ole täytynyt hirveästi kuluttaa aivojaan turhanaikaisilla käytännön asioilla, joten ajatteluenergiaa riittää teoria- ja erityisesti uskomuspuolelle, jota on samanhenkisessä porukassa kiva jauhaa.

Varmaankin yksi syy tähän divaritasoon jämähtämiselle on bugi vaalijärjestelmässämme, eli äänioikeutta ei olla saatu rajoitettua ylipistojen kuppilasta piirretyn kymmenen kilometrin harppiympyrän sisälle. Toisin sanoen tavalliset kansalaiset eivät ole oikein lämmenneet vihreitten ajatuksille.

Sama ilmiö vaikuttaa myös Hotelli Yrjöperskeleen respan henkilökuntaan. Vaikka tunnustammehan me, että ilman muuta vihreät ovat meitä fiksumpia ihmisiä, niin jokin vaan sanomassa tökkii. Ehkä tapa kertoa se on vaan vääränlainen, tai sitten vihreä unelmointipolitiikka ei vain lämmitä ihmisiä, jotka eivät saa palkkaansa unelmoinnista.

Siitä huolimatta respassa ollaan avarasydämisiä, ja annetaan aina silloin tällöin Vihreille mahdollisuus kertoa mielipiteistään ja suunnitelmistaan. Jos vaikka vihreä tarjonta ottaisi ja alkaisi miellyttää. Tutustutaan tällä kertaa pieniin esimerkkeihin Vihreän Langan jutusta, jossa esitellään Vihreitä visioita.

Heti alkuunhan Vihreitten puoluesihteri Panu Laturi kajauttaa ihan komeasti:

"Seuraavat vaalit ovat linjavaalit. Niissä päätetään, mitä tapahtuu sille vanhalle poliittiselle kulttuurille, jota vastaan vihreät ovat aina taistelleet".

Noin äkkiseltään lausehan kuulostaa varsin hyvältä. Niin meikäläinen kuin lukuisat muutkin nurkissaan nyhjääjät (jotka siis valitettavasti ovat äänioikeutettuja) mieltävät vanhan poliittisen kulttuurin sellaiseksi, jossa valtaa pitää kolme suurta puoluetta (yksi aina vuorollaan oppositiossa) plus kiilapoikana RKP ja Vihreät. Jos tätä vakiintunutta poliittista kulttuuria pyritään muuttamaan vaikkapa perussuomalaisten taholta alkaa vallitsevan poliittisen kulttuurin taholta välitön megatonniluokan itkupotkuraivari, jota tukee lehdistö sekä leegio päivystäviä dosentteja.

Lisäksi vanhaan poliittiseen kulttuuriin kuuluu se, että tavallista kansalaista (joka ylläpitää koko koneiston) verrataan holhouksenalaiseen kehitysvammaiseen, jonka elämää on säädeltävä mahdollisimman monilla lailla ja viranomaispäätöksillä ja niihin kuuluvilla rangaistusluontoisilla verotuksilla tai puhtaasti ahneusverotuksella, jolla mm. pyritään toteuttamaan unelmaa Suomesta maailman yleisenä sosiaalitoimistona sekä tietysti ylläpitämään vallitsevaa poliittista kulttuuria ja sitä tukevia viranomaiskoneistoja.

Eli Laturihan on oikeassa. Kyllä tämmöistä vanhaa poliittista kulttuuria tulisi muuttaa, tai sen voisi oikeastaan upottaa Mosseen ja mereen. Vaan politiikkaa tehdään mielikuvilla. Minkälainen mielikuva tavallisilla kansalaisilla onkaan vihreitten hyvänä pitämästä poliittisesta kulttuurista? Menisikös se vaikka niin, että valtaa pitää kolme suurta puoluetta (yksi aina vuorollaan oppositiossa) plus kiilapoikana RKP ja Vihreät. Jos tätä vakiintunutta poliittista kulttuuria pyritään muuttamaan vaikkapa perussuomalaisten taholta alkaa poliittisen kulttuurin taholta välitön megatonniluokan itkupotkuraivari, jota tukee lehdistö ja päivystävät dosentit.

Lisäksi poliittiseen kulttuuriin kuuluu se, että tavallista kansalaista (joka ylläpitää koko koneiston) verrataan holhouksenalaiseen kehitysvammaiseen, jonka elämää on säädeltävä mahdollisimman monilla lailla ja viranomaispäätöksillä ja niihin kuuluvilla rangaistusluontoisilla verotuksilla tai puhtaasti ahneusverotuksella, jolla mm. pyritään toteuttamaan unelmaa Suomesta maailman yleisenä sosiaalitoimistona sekä tietysti ylläpitämään vallitsevaa poliittista kulttuuria ja sitä tukevia viranomaiskoneistoja.

Ehkä kyseessä on väärin ymmärretty viesti, mutta ei Vihreitten taholta oikein muutakaan voi vallitsevan tiedon perusteella odottaa. Ehkä Vihreitten uutta poliittista kulttuuria on sitten se, että edellisen lisäksi kehitetään se heidän haikailemansa onnellisuusmittari. Sitten poliittisin- ja viranomaispäätöksin voidaan määritellä se, mikä tekee ihmisen onnelliseksi. Tavallinen ihminenhän mieltää onnellisuuden sinänsä varsin henkilökohtaiseksi asiaksi, jota ulkopuolinen ei pysty, eikä hänen tarvitsekaan määritellä. Hotelli Yrjöperskeleen respan henkilökuntaa tuskin tekee onnelliseksi samat asiat kuin Anni Sinnemäkeä, mutta Vihreissä visioissa onnellisuuden määrittelijänä lienee nimenomaan Sinnemäki. Eli nauti. Tai nauti tai kärsi. Tai pelkästään kärsi, kunhan muistat hymyillä.

Ehkäpä tähän onnellisuuden viherviralliseen määrittelyyn liittyy samassa jutussa oleva Sinnemäen lause tuloerojen tasoittamisesta:

"Emme aja sitä siksi, että vastustaisimme varakkaita vaan siksi että tasa-arvoiset tulot näyttävät tutkimusten perusteella johtavan yhteiskuntaan, jossa kansalaiset luottavat toisiinsa".

Yliopistollisiin tutkimuksiin vetoaminen varmaankin kolisee jo valmiiksi vihreissä piireissä, mutta tavalliselle kansalaisille ei tuommoiseen vetoamisella ole mitään merkitystä. Tutkimus yhteiskunnallisesta luottamuksesta ei ole hernesoppaa kattilassa eikä bensaa tankissa. Lisäksi näin internetin aikana me tavallisetkin ihmiset herkästi retkahdamme ajattelemaan yhteiskunnallisista tutkimuksista niin, että on valmis poliittinen mielipide, jonka ympärille nidotaan 400 sivua paperia ja väitetään, että kyllä tää näin on.

Siks toiseks, meilähän on historiassamme esimerkkejä tietyistä yhteiskunnista joissa tuloeroja kovasti on tasoiteltu ja yrittäjiltä on viety tulot kokonaan. Suurin osa näistä yhteiskunnista lakkasi olemasta, kun kansalaiset itse eivät olleet siellä kovin onnellisia ja päättivät kaataa koko systeemin. Varsinkin kun luottamuksen lisääntymisen sijasta kaikki kyttäsivät toisiaan.

Tietysti näin henkilökohtaisesti (vaikka eihän minun pitäisi itseäni fiksumpia vihreitä mennä opettamaan) tuumin, että tässä on vain kyse jonkinlaisesta sekä henkilökohtaisesta että periaatteellisesta kateudesta. Jos joku tyyppi perustaa firman ja sen seurauksena tienaa vaikka kaksikymmentä kertaa enemmän kuin minä, niin ei hänen menestyksensä minulta pois ole. Päin vastoin, hänhän elättää sekä minut että Vihreät Visioijat.

Poliittiset mielipiteet siis perustuvat mielikuviin, eikä vihreä viesti vaan jaksa muuttaa omiani. Sehän on tietysti selvää, että eihän vihreää viestiä ole edes suunnattu tämmösille raappahousujätkille. Itse asiassa täytyy nostaa hattua vihreille siitä, että he ovat vallitsevassa poliittisessa kulttuurissamme päässeet nousemaan jonkunlaiseen inkvisiittorin asemaan, mikä on paljon merkittävämpi, kuin mitä heidän todellinen poliittinen voimansa. Siinä tietysti herkkään unohtuu, että vaaleissa kaikki voi muuttua.

Täytyisikö niitä äänioikeusharppiympyröitä ruveta piirtämään? DDR:n tunnuksenahan oli harppi ja vasara, ja ehkä poliittinen harppi tulisi ottaa käyttöön vielä kerran. Jotta Vihreitä visionäärejä voitaisiin suojella vaaralliselta, julmalta ja erittäin ailahtelevalta eläimeltä, jota luuloista huolimatta ei ole vielä kesytetty. Eli äänestäjältä.

16 comments:

Kumitonttu said...

Hauska teksti, vaikka jossain kohtaa respan printteri lienee jumittanut, kun peräkkäisillä arkeilla on sama asia kahteen kertaan.

Mutta juu siis, onhan tuo Virheitten pullistelu pirun pitkään kestänyt. Ehkä ihmiset vähivähitellen alkavat ymmärtämään, että se politiikka ammentaa ajatuksensa kahvinporoista ja noitarummuista. Lisäksi vaikuttaa siltä, että sitä Persuilta kyseltyä poliittista substraalia ei löydy anarkomarkoilta yhtään sen enempää. Ei Virheillä ole mitään poliittista viestiä, ellei sellaiseksi lasketa veronkorotuksien raivokasta ajamista.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Kumitontulle ja kiitos kommentista. Se sama asia tuli kahteen kertaan ihan tarkoituksella. Ja juu, kyllä mullakin päällimmäisenä tulee vihreistä mieleen veronkorotukset & mahdollisimman suuri kansalaisvalvonnan lisääminen.

Keskiäkäinen mies said...

Hassua että vihreät vetoavat pyrkimykseen yhteiskunnasta jossa ihmiset luottavat toisiinsa. Ei ole tainnut osua Annin kätösiin useat tutkimukset joiden mukaan monikulttuurisuuspolitiikka johtaa ihmisiin joissa erityminen lisääntyy ja ihmiset EIVÄT LUOTA toisiinsa ( en jaksa nyt kaivaa linkkejä, mutta tarvittaessa niitä löytyy...)

Kullervo Kalervonpoika said...

Vihreät voisivat lanseerata (vanhan) sloganin uudessa muodossaan - tai raiskata sen kuten nämä tekivät Suomen leijonallekin:

Luottamus paskaa, kuri hyvä ja hallitsijan mielivalta parasta

Tomas said...

Virheillä ei ole itsekritiikkiä pennin vertaa. Heille käynee ikävästi vaaleissa!

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Keskiäkäiselle, Kullervolle ja Tomasille & kiitos kommenteista.

Keskiäkäinen: No joo, totta, luottamusta on paljon helpompaa rakentaa sellaisten ihmisten kesken, jotka ovat suht samanlaisia ja samanlaisesta kulttuurista. Tutkimuksilla ja iskulauseilla semmoinen ei oikein onnistu. Jos vihreitten näkökulma tässä olisi totta, niin kovasti monikulttuuriset Afrikan valtiothan olisivat rauhan ja luottamuksen tyyssija.

Kullervo: Sinäkin varmaan uskot niin kuin minäkin, että vihreät varmaan luulevat olevansa oikeassa ja toimivansa myös meidän, jotka eivät omaa etuansa ymmärrä, parhaaksi. Tällä tavalla pannaan pystyyn diktatuureja. Johon en vihreitten kyllä usko pääsevän. Aseena sitä vastaan on mm. tämä internet.

Tomas: Joo, itsekritiikkiä puuttuu, mutta en usko vihreitten kärsivän kovin suurta vaalitappiota. Jokaisessa maassa kun on tietty osa ihmisiä, jotka haluaa elää unelmissa, pistää toiset ihmiset toteuttamaan unelmansa ja yleensäkin tykkää tunkea kärsänsä muitten asioihin. Kyllä vihreille aina tietty määrä kannatusta löytyy, valitettavasti. Jos joku muistaa, niin nehän olivat aikanaan ympäristöpuolue, ja ympäristöasiathan ovat sinänsä tärkeitä. Kysymys yleensä: Kuka haluaisi jättää ympäristöasiat vain vihreitten päätettäväksi?

vieras said...

Huomenta!

Vihreys on jokin härö yhdistelmä kansallissosialismia ja marxilais-gramscilaista kommunismia, joka on olosuhteiden vaihtuessa mutatoitunut toiseen olomuotoon. Viherille tyypillinen piirre on elitismi ja besserwisseriläinen, ylimielinen ja holhoava asenne.

Ihan turha sympata niitäkään vihreitä joita ei pidetä stalinisteina. He lienevät natsismin tai fasismin ihailijoita. Natsit harjoittivat luonnonsuojelua ja natsiaatteen mukaan luonnosuojelu on yhteiskunnan tehtävä. Luonnonsuojelulla he perustelivat ihmisvihaa ja sitä että jotkut rodut on tarkoitettu selvitymään ja jotkut häviämään. Tälläkin he perustelivat juutalaisten joukkotuhoa.

Voi olla totta se väite että vihreät ja koko ympäristöliike on Neuvostoliiton ja DDR:n keksintö jolla on tarkoitus tuhota länsimaiden talous sisältä käsin. Miten muuten on selitettävissä vihreiden länsivastaisuus ja talousvastaisuus? Miksi vihreät keksittiin vasta 1970-luvulla jolloin Länsi-Euroopassa teollisuus ei ollut enää kasvava työllistäjä, lukuunottamatta joitakin poikkeuksia.

Jos vihreiden motiivi on vastustaa teollisuuden olemassaoloa sinänsä, heidän olisi pitänyt toimia 1700-luvun lopulla, 1800-luvulla ja vielä 1900-luvun alkupuolella teollistumisen aikaan. Vihreät haikailevat deindustrialisaatiolla sitä yhteiskuntaa ja elinkeinorakennetta mikä oli 1600-1700-luvuilla ennen teollistumista. Tuossa haavekuvassaan he olisivat sitten parhaita etuoikeuksia nauttivaa aatelistoa. Ruukinmatruunaa lainaten haavekuvan seuraus on kuitenkin Ryysyranta, Mad Max-maailma, anarkiaa, sekasortoa ja Detroit-tyyppiset rähjäiset slummit.

Ympäristöasiat on ihan jees mutta niissä pitää olla jokin roti ja niiden pitää perustua pragmaattiseen realismiin.

weekendsoldier said...

"Sinäkin varmaan uskot niin kuin minäkin, että vihreät varmaan luulevat olevansa oikeassa ja toimivansa myös meidän, jotka eivät omaa etuansa ymmärrä, parhaaksi. Tällä tavalla pannaan pystyyn diktatuureja."

Niinpä. Adolf Hitler ja kumppanitrkin olivat sitä mieltä että heidän toimintansa tekee maailmasta paremman paikan. ja samanlaista fasistista valvontayhteiskuntaa kohti ollaan menossa jos vihreät saavat jatkaa hörhöilyjään hallituksessa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja Weekendsoldierille & kiitos kommentista.

Vieras: Joo, minäkin olen melko varma, että tälläkin hetkellä saattaa Moskovassa istuskella pari vanhaa maskirovka-agenttia votkalla terästetyn tsajumukin ääressä ja tuumia, että operaatiohan onnistui yli odotusten, mutta Neuvostoliiton kannalta ajoitus vaan meni pitkäksi.

Ja juu, ympäristöasiat ovat ihan liian tärkeitä, että ne voitaisiin jättää fanaattisten kaupunkivihreitten hoidettavaksi.

Weekendsoldier: Näinpä. Ja usko huvikses, vihreissä piireissä ihmetellään taajaan, että miks ne ukot ei tajua, kuinka hyviä ihmisiä me ollaan.

vieras said...

Se on pitkään ärsyttänyt että muissa puolueissa yritetään matkia vihreitä varsinkin ympäristöasioissa, ilmastohumpassa ja mamuilussa ja kaikissa, sen sijaan että yritettäisiin haastaa ja kyseenalaistaa heidät. Puhumattakaan että muut puolueet yrittäisivät eristää ja tukehduttaa vihreät ja saada heidät sitä kautta saada pois.

Pakottavatko vihreät muut matkimaan heitä vai luulevatko muut että jos matkii vihreitä, niin vihreät kutistuvat olemattomiin? Valitettavasti vihreät eivät kutistu heitä matkimalla.

Aika jännä, että Norjan parlamentissa ei ole ikinä ollut yhtään vihreiden edustajaa. Norjassakin on varmaan pitkään ollut pahasti mokutus päällä, mutta on edes se hyvä puoli ettei vihreitä ole ikinä päässyt parlamenttiin.

vieras said...

Iltaa!

Ei liity aiheeseen mitenkään mutta piti sanoa että löysin alkuviikolla divarista muutaman Yrjö-kirjan joten ostin ne.

Mitä Ykä arvelee siitä, että yhtenä ehtona kansalaisuuden myöntämiselle olisi lukea kaikki Yrjö-kirjat ja suorittaa niistä jokaisesta tentti?

Toinen ehto mikä pitäisi ottaa käyttöön olisi sianlihan syöntikoe.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle. Vaikka olenkin sianlihan suuri ystävä, niin en ottaisi sianlihaosiota tähän kansalaisuuskokeeseen. Tämä ihan puhtaasti humanistisista syistä. Meinaan, jos on olemassa joku hyvä tyyppi, joka illoaa sianlihaa yhtä paljon kuin minä kasvispöperöitä, niin ei siitä voi tehdä kynnyskysymystä.

Mutta jonkunlainen referaatti & esitelmä jostain Yrjö-kirjasta selvällä ja ymmärrettävällä suomenkielellä vois hyvinkin olla paikallaan.

Lakeudenmies said...

Tervehdys Yrjölle.

Vihreiden edustajistohan tulee aina olemaan osana suomen hallitusjärjestelmää, mutta se jaksaa ihmetyttää kuinka niin pieni puolue pystyy puuttumaan niin järkyttävän suureen määrään asioita.
Vihreät tuntuu työntäneen "lonkeronsa" melko lailla jokaiseen päätökseen ja toimikuntaan, mm. sillä varjolla että kyllähän kaikissa asioissa tulee ottaa ympäristöasiat huomioon, ja vihreäthän ovat itseoikeutetusti aina vastuussa kaikista asioista jotka saadaan jollakin tavalla liittymään ympäristöön.

Huvittavaa on se että keskustelussa puhutaan siitä kuinka näissä vaaleissa tullaan tekemään linjavetoja ja muutoksia poliittiseen järjestelmään. Ja kuinkahan vihreät ovat olleet tätä aikaansaamassa?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Lakeudenmiehelle ja kiitos kommentista. Jos Suomen kansa tästä pelleilystä hengissä selviää, niin tuota vihreitten ansiotonta arvonnousua tullaan joskus varmaan tutkimaan perusajatuksella "kuinka helvatussa tää saattoi tapahtua".

Muuten, eikös se vihreitten ns. ilmastoasiantuntija Oras Tynkkynen tehnyt gradunsa aiheesta "lihavien ihmisten esiintyminen joukkotiedotusvälineissä" tai jotain sinnepäin.

vieras said...

Mitä Ykä arvelee, olisiko äänestysaktiivisuuden noususta hyötyä sille että viherhörhöjöen kannatusta saisi sillä alas? Tarkoitan että jos hörhöjen äänimäärä on se mikä on, niin osuus jää pienemmäksi jos äänestäneitä olisi kaikkiaan enemmän.

Yrjöperskeles said...

Tää nyt menee ottiatuota-osastolle, mutta luulisin asian olevan juuri niin kuin sanoit.