Wednesday, July 27, 2011

ÄÄRIOIKEISTOA JOKA AINOA

Mulla on viime päivät tullut seurattua tuon Norjassa tapahtuneen järjettömän teurastuksen aikaansaamia reaktioita täällä kotoisessa Suomessamme. Sinänsä positiivista on, että jopa politiikan terävimmässä kärjessä on pääosin tajuttu, että tuohon mielettömyyteen syyllistyi messiaskuvitelmista kärsivä psykopaatti eikä esimerkiksi Perussuomalaiset.

Paskaahan on kyllä lentänyt reippaasti, esimerkkejä ei kaikkia tähän kirjoitukseen mahdu millään, mutta ehkä tähän astiset pohjat veti vanha tuttu Liisa Jaakonsaari, joka ihan suoraan julisti perussuomalaiset nuoret murhaajiksi tällä tavoin:

Kuulin juuri radiouutisista, kuinka perussuomalaisten nuorisojärjestö on miettimässä, miten tehostaa turvatoimia. Tulipa mieleen, että siinä varkaat huutavat, että ottakaa varkaat kiinni.
Vaan Liisa on Liisa ja Liisana pysyy. Ei hänestä sen enempää. Itse asiassa tuumailen tätä äärioikeiston olemusta. Tuumailun sai aikaan Demarinuorten ja Vasemmistonuorten yhteinen julkilausuma, jossa he vaativat äärioikeiston nousun pysäyttämistä. Ja onhan sitä vaatinut yksi sun toinen heidän lisäkseen.

”Viranomaisten on aika herätä järjestäytyneen äärioikeistolaisuuden nousuun ja asettaa näiden ryhmien toiminnan lopettaminen prioriteetikseen”, sanoo Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson.
No mikäpäs siinä. Jos äärioikeistolla tarkoitetaan näitä koppalakkileikkejä harrastavia uusnatseja niin minustakin ne on pelottavaa porukkaa. Ja onhan Suomi sinänsä jo Pariisin rauhansopimuksessa sitoutunut kieltämään tämmöisen toiminnan. Sopimuksen kahdeksas artikla sanoo sen selvästi:

Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.

Tosta artiklan viimeisestä lauseesta sinänsä herää tiettyjä ajatuksia, joista voisi kirjoittaa ihan oman juttunsa, eikä se koskisi äärioikeistoa, mutta keskitytään nyt vaan tähän äärioikeistoon. Mitenkäs äärioikeisto sitten tarkalleen määritellään? Onko meillä paljon äärioikeistoa? Poliisihan on perillä asioista. Antaapa poliisijohtaja Robin Lardotin kertoa:

Lardotin mukaan äärioikeiston toiminta on Suomessa kuitenkin pienimuotoista, ja kyse on muutaman ihmisen paikallisista ryhmistä.
Koska Suomessa poliisi pystyy toimimaan varsin tehokkaasti, niin eiköhän noi porukat saada kurissa pidettyä. Otetaan vaikka säilöön tarvittaessa. Yleisen turvallisuuden nimissä. Siinähän tulee vasurinuorison vaatimuksetkin toteutettua.

Vaan ei tää tainnut olla niin yksinkertaista. Oliskos vaatimuksen kohteena sittenkin vaikkapa Perussuomalaiset tai Hommaforumi? Voiskos olla niin, että blogia kirjoittava pitkäaikainen vasemmistolainen Ykäkin on äärioikeistoa? Noin perinteisin menetelmin ei tätä voi oikein toteen näyttää. Perussuomalaisten puolueohjelmasta ei oikein natsi-ideologiaa löydy, ja Hommafoorumillakin mainiot moderaattorit siivoavat natsipropagandan äkkiä pois kuleksimasta. Ja itsehän olen edelleenkin ottokivivuorelainen sosialidemokraatti. Maailma on tosin muuttunut niin, että SDP ei sellainen enää ole.

Äärioikeistolaisuutta täytyykin varmaan lähestyä vihan ja väkivallan kautta ymmärtääkseen mitä se on.

Vihaan minun on vaikea puuttua, sillä sehän on määritelty jonkun korkeamman voiman puolesta niin, että esim. joku vihervasemmistolainen nuori voi vihata minua niin paljon kuin sappi sietää ja niin julkisesti kuin huvittaa, mutta minä en saa tehdä toisinpäin.

Mutta vihahan on sinänsä vain tunne, eikä tunnepohjalta oikeusvaltiossa vielä ketään hirtetä.

Väkivalta taas on jotain konkreettista ja toteen näytettävää. Väkivaltaan yllyttäminen on vähän vaikeammin määriteltävää, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin kyllähän se havaitaan. Ohjenuorana voidaan tässä käyttää Suomenmaa-lehden juttua, jossa haastatellaan Ulkopoliittisen instituutin johtajaa Teemu Sinkkosta, joka toteaa:

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Teemu Sinkkosen mukaan Homma-foorumilla voi nähdä äärioikeistolaisia piirteitä.

Sinkkosen mukaan sivuston ylläpitäjät kiistävät virallisesti väkivallan, mutta retoriikassa ja ideologiassa on vihapuheiden piirteitä.

– Kirjoitukset eivät täytä lakiteknisesti viharikosten mittoja, mutta ihmiset saattavat niiden kautta ymmärtää, että väkivallan käyttö on hyväksyttävää.

Nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan.


Mietitäänpä siis, ovatko persut ja hommalaiset äärioikeistolaisia? Uskon tulkintani kelpaavan sekä demari- että vasurinuorille ja varmaankin myös ViNolle:

Sekä persut ja hommalaiset voidaan selvästi todeta kansallismielisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, kansallismielisethän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti tämä norjalainen sekopää. Ei auta selittää, että persut sekä hommalaiset eivät ole norjalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.

Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö persuissa tai hommalaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä Perussuomalaiset että Homma ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin. Ja sille Ykälle tietysti myös. Loppuu senkin paskan riekkuminen.

Case closed.


Mutta mutta. Joku jäi mieleen nakertamaan. Toi määrittely. Voisiko sitä käyttää muuallakin? Katsotaanpas demarit ja vasurit samasta vinkkelistä:

Sekä demarit että vasemmistoliittolaiset voidaan selvästi todeta vasemmistolaisiksi ryhmittymiksi. Ja toden totta, vasemmistolaisethan ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Baader-Meinhof terroristiryhmittymä. Jota muuten rahoitti ja jolle suojapaikkaa tarjosi eräs vasemmistolainen valtio, jota kovasti fanittanutta väkeä on maamme johdossa vieläkin. Ja onhan liikkeen liepeillä riekkuva Antifa-ryhmittymä kovasti mieltynyt väkivaltaan. Ei auta selittää, että demarit sekä vasemmistoliittolaiset eivät ole saksalaisia, eikä kumpikaan ryhmittymä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo terroristiryhmittymä. Ja vaikka kumpikaan ryhmittymä ei nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.

Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö demareissa ja vasemmistoliittolaisissa olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: sekä demarit että vasurit ovat äärioikeistolaisia ryhmittymiä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.


Perskeles. Demari- ja vasurinuorethan ovat oikeassa. Äärioikeisto on selvästi levittäytynyt laajemmalle kuin luulin. Vaan onneksi vihreät sentään puolustavat pientä ihmistä. Testataanpa kumminkin:

Vihreät De Gröna voidaan selvästi todeta vihreää ideologiaa kannattavaksi ryhmittymäksi. Ja toden totta, vihreäthän ovat osoittaneet kykynsä äärimmäiseen väkivaltaan, senhän osoitti vaikkapa Volkert van der Graaf, joka murhasi poliitikko Pim Fortuynin. Ei auta selittää, että vihreät eivät ole hollantilaisia, eivätkä kannata väkivaltaa. Hehän ovat kuitenkin joissain asioissa saattaneet olla samaa mieltä kuin tuo murhaaja. Ja vaikka vihreät eivät nettikeskusteluissaan missään nimessä halua väkivaltaa, niin niissä keskusteluissa on kiistatta suhtauduttu melko vihamielisesti joihinkin toisiin poliittisiin ryhmittymiin.

Ja tulee muistaa, että nettikeskusteluissa on vaarana, että joku tulkitsee vihamieliset kommentit kehotukseksi ryhtyä väkivaltaan. Ja kun ei millään voida todistaa, etteikö vihreissä olisi vieläkin paria kolmea sekopäätä, jotka ovat valmiita väkivaltaan, niin johtopäätös on kiistatta selvä: Vihreät De Gröna on äärioikeistolainen ryhmittymä. Viranomaiset toimeen. Putiikit kiinni, tietokoneet valtiolle ja pomomiehille hilut kinttuihin.

Islamilaista ideologiaa lienee turha testatakaan. Itse asiassa muuten vaikkapa Irakissa islaminuskoiset irakilaiset räjäyttelevät tämän tästä toisia islaminuskoisia irakilaisia, mutta enpä ole kuullut, että asia juurikaan demari- ja vasurinuoria vaivaisi. En oo kynttiläkulkueisiin ja julkisiin protesteihin asian tiimoilta juuri törmännyt. Olisko niin, että irakilaisten tappamista irakilaisista ei saa sopivaa sisäpoliittista boostia?

Niillä perusteilla, joilla niin persut kuin hommalaiset julistetaan äärioikeistolaisiksi, niin äärioikeistolaisia ollaan, no, me kaikki. Ainoa, joka selvinnee testistä puhtain paperein ja kenelle valta tulisi siis siirtää, lienee tuo edesmennyt Joogalentäjien puolue. Elleivät demari- ja vasurinuoret sittenkin kuvittele, että tietystä poliittisesta suunnasta ammuttu luoti tekee oikeesti vähemmän kipeetä kuin toisesta. Olenhan minäkin tossa vaalien kieppeillä netissä eräitäkin väkivaltafantasioita lukenut, mutta niitten tekijöinä eivät olleet persut. Persut olivat niitten kohteena.

Niin että kai toi mun lähestymistapa äärioikeistolaisuuteen oli sitten väärä. Ehkä äärioikeistolaisuuden voisi määritellä oikeasti näin:

Äärioikeistolainen on jokainen, joka ei aktiivisesti ja mahdollisimman julkisesti kannata uskomuksiin ja toiveisiin perustuvaa monikultturismi-ideologiaa.

Mitä enemmän minä tota julkilausumaa luen, niin sitä enemmän se alkaa silmissä näkyä muodossa:

Tällaisena suuren surun hetkenäkin tulisi muistaa se lohduttava asia, että me oikeaoppisen ideologian kannattajat olemme ihan oikeasti aivan helvetin paljon parempia ihmisiä kuin te kaikki muut. Me ansaitsemme taatun uran ja turvatun toimeentulon joko poliittisessa koneistossa tai julkishallinnossa.

19 comments:

Tomi said...

Vai, että hommalasia ja persuissa on vain pari kolme sekopäätä?
Voi taivahan takoja.

Vihasta sekopäisiä hulluja on kumpikin ryhmittymä aivan täynnä.

Seurasin homman keskustelua tapahtuman jälkeen. Alussa melkein masturboitiin kiimasta, että rättipäät ovat taas iskeneet.
Kun selvisikin, että tekijä oli islamia vastustava kansallismielinen norjalainen, niin sävy muuttui.
Haluttiin kaikin etsiä syytä muualta kuin islamvihasta ja kansallismielisyydestä, tekoa jopa ymmärrettiin.

Yrjöperskeles said...

Monesta blogista tuttu kommentoija Tomi heitti kommenttinsa, ja se vaihteeksi jopa julkaistaan ja merkitään tiedoksi. Vaan mitä nää jätkä valitat? Minähän todistin Hommafoorumin äärioikeistolaiseksi ja vaadin sen lopettamista.

Vasurien ja vihreitten kohdalta sama todistelu on tietysti vain äärioikeistolaista propagandaa (kai sinä minuakin pidät äärioikeistolaisena, niin no, ei tartte vastata, tämän jälkeen kommenttejasi ei taaskaan julkaista, mene riekkumaan muihin blogeihin).

Runkkaamisesta: runkkaaminen on pysyvää, runkkaajat vain vaihtuvat. Ja symppaamissasi piireissä käy käsi nyt ahkeraan.

Anonymous said...

Tuosta Liisa Jaakonsaaresta tuli mielen, kun tossa 90-luvun puolella sillonkun jaakonsaari oli työministerinä, sattui tuleen maatalousnäyttelyssä jollekin osastolle missä itseki satuin oleen, niin meikäläinen tietenki ensimmäisenä mieleenjuolahtavana kommenttina tuli suusta ulos että: kato työttömyysministeri, liisa vaan murisi jotain senjälkeen :P

Anonymous said...

Joku juorus että toi tomi-nimimerkki esiintyis uusi-suomi sivustolla taha islman nimellä, pitäänekö paikkansa ?

Anonymous said...

Kyllä tämän sopan kiehuntaa katsoessa tulee väistämättä sellaiseen lopputulokseen, että ihmisiltä ovat puurot ja vellit pahasti sekaisin. Tekeekö poliittinen näkemys kenestäkään terroristia? Väitän että ei.

Itse tunnustaisin avoimesti olevani talouspoliittisilta näkemyksiltäni äärioikeistolainen, jos siitä ei seuraisi aina ns. ulosteen osuminen tuulettimeen ja tuotoksen leviäminen minun suuntaani natsisyytöksineen. Muutaman kerran olen sen keskustelun käynyt ja joka kerta joutunut toteamaan, miten tyhmiä ihmiset ovat.

Ensimmäiseksihän minua on tietysti haukuttu natsiksi, joka ei lainkaan pidä paikkaansa. KansallisSOSIALISTINEN puolue (natsipuolue Saksassa 1930-1940-luvuilla) oli erityisestikin talouspolitiikaltaan hyvinkin marxilainen, jossa koko teollisuus valjastettiin "yhteisen hyvän" eteen ja erityisesti juutalaisten tuotantolaitoksia sosialisoitiin ihan urakalla.

Maailman vääryydet tuntuvat muutenkin painottuvan sinne poliittisen kentän vasempaan laitaan, eivät oikeaan.

Kumitonttu said...

Erinomainen kirjoitus! Sanoisin että jopa analyyttinen (se ei tarkoita persettä vaan on sivistyssana - guuglaa jos et sivistymättömyyttäs tiiä). Minäkin olen tässä uumoillut, että äärioikeistolainenhan se minäkin olen, vaikka inhoankin omaisuuden sosialisointia, yhden puolueen ylivaltaa, väkivaltaa, pakkovaltaa, valtion velkaannuttamista, mustalaisten, vammaisten ja muiden juutalaisten tappamista, militarismia ja totalitarismia, toisinajattelijoiden paiskaamista mielisairaaloihin ja vankileireille, pappien teloittamista ja nunnien raiskaamista, orjatyövoimaa, homoseksuaalisuuden kriminalisointia, naisellisuuden kieltämistä, afrikkalaisten ns. vapautusliikkeiden vallankumoustaistelua, kansan saattamista puolustuskyvyttömäksi aseiden pois keräämisellä ja lasten aivopesua kaikkeen tuohon. Voin kirjoittaa lyhyen kirjan, novellin tai pitkän esseen, jossa luettelen loput asiat, joita en arvosta, mutta ei kai tarvinne, jos pointti tuli selväksi?

Mutta koska vihaan kaikkea neuvostoliittolaista, niin sehän tekee minusta äärioikeistolaisen.

Vittu (sori se lipsahti); mistä sanavahvistuksesi tiesi viimeisimmän sijaintini - bartable - pelottavaa pkle. Kyllä on Ykällä suhteet johonkin päin kunnossa...

Ari Laakso said...

Summa sumarum: Vasemmistolaisella väkivallalla on aina oikeutuksensa!
Islamilainen väkivalta länsimaissa taas johtuu syrjäytymisestä, jota ehkäsitää kotouttamisella. Äärioikeisto taas toimii silkasta murhan himosta. Tässä se vinha ero, jota Ykä ei ole hiffannut.

Joukkoliikenne said...

Tulin itse samaan johtopäätökseen äärioikeiston määritelmästä. Tuskin vasurit tarkoittivat äärioikeistolla pussikaljaa kittaavia nutipääteinejä, joten kaikki holtittomaan humanitääriseen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat tahot kuuluvat ilmeisesti äärioikeistoon.

Pravdassa oli eilen yllättävän hyvä ja puolueeton juttu Eurooppalaisesta terrorismista. 2010 ei yllättäen ollut yhtään oikeston tekemää terrori-iskua, mutta vasemmisto oli iskenyt 45 kertaa. Eipä paljon ole meidän paavot ja jutat ottaneet iskuihin kantaa.

Jännä kommentti tuolta Tomilta. Ensimmäiseksi hän menee homman sivuille katsomaan mitä hänen vihaamat ihmiset kirjoittavat. Sellaiselle käyttäytymiselle Freud on varmasti keksinyt jonkun terminkin. Jännästi Tomille tuli mieleen kiimassa runkkaaminen. Mistä mahtaa johtua?

vieras said...

Taas on menossa tämä äärioikeistolla läträäminen. Ruukinmatruunalla ja Kumitontulla on omissa blogeissaan monta juttua jossa kerrotaan että "äärioikeisto" ei ole äärioikeistoa, eikä edes oikeistoa. Se mitä virheellisesti tai harjaanjohtamismielessä nimitetään "äärioikeistoksi" on siis vasemmistoa joka on äärikansallismielistä.

Voisi todeta että äärioikeisto tarkoittaa käytännössä ryhmää, joka kannattaa äärimmäisen suurta yksilönvapautta sekä äärimmäisen suurta talouden vapautta. Tietyt talousopilliset suuntaukset voi tämän perusteella luokitella äärioikeistolaisiksi.

Lopuksi, Ykä, huomasitko sähköpostin?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Ano2:lle, Ano3:lle, Kumitontulle, Arille, Joukkoliikenteelle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Tuon läpän on varmaan kuullut jokainen vastaavassa pestissä ollut. Huumorintajuisempi ministeri varmaan naureskelisi, mutta Liisa ei vaikuta kovin huumorintajuiselta. Mutta jos vaikkapa Hakkaraisen Teuvo olisi päästänyt suustaan vastaavanlaisen sammakon kuin Liisa päästi, niin lööpit olisivat kyllä naukuneet asiasta ja lujaa.

Ano2: Samaan väitteeseen olen törmännyt minäkin, mutta todenperäisyyttä en tiedä.

Ano3: Ihan totta. Ja terroristi on se, joka terrorismia harjoittaa. Puhua mälkyttäminen ja ihmisten ampuminen ovat kaksi eri asiaa.

Kumitonttu: Meillä on kyllä toi inhokkilista pitkälle yhteneväinen. Ja joo, Hotellin respalla on suhteita hyvin, hyvin korkealle. Noi sanavahvistukset ovat usein aika eeppisiä. Pitäis varmaan ruveta ottaan niistä kuvakaappauksia.

Ari: Joo, ja rikollinen ei ole vastuussa teostaan, vaan sortava yhteiskunta, joka hänet rikokseen ajaa. Pois lukien tietysti äärioikeistolaiset rikolliset. Mulla on vielä paljon hiffaamatta, mutta yritän kovasti.

Joukkoliikenne: Kai tosta täytyy vaan tehdä johtopäätös, että vasemmistolainen luoti ei tee kipeetä ja oikeistolainen tekee, vaikka se ammuttais ohi. Ton Tomin tulet luultavasti muuten tapaamaan vielä omassa blogissasikin.

Vieras: Joo, äärioikeistoa on nyt läträtty niin paljon, että sehän voi jo tarkoittaa ihan mitä hyvänsä. Ennen tota iskua muuten kikkailtiin sanoilla ja oli laita-, reuna-, syrjä-, jne. oikeistoa. Nyt palattiin taas vanhaan tuttuun termiin. Noin politiikan välineenä äärioikeisto on nykyisin lähinnä semmonen henkilö tai semmoiset piirit, jotka eivät hyväksy vanhaa valta-asetelmaa. Hommafoorumilla joku nimimerkki käytti osuvaa termiä ”laajennettu natsikortti”.

Sähköpostista: Niin kuin toisesta lähteestäsi kuulitkin, ei tuota aihetta ymmärtääkseni ole niin hirvittävästi puhuttu. Minä olin 1970 nyrkillätapettava ja 1980 teini, eikä vuosina 1980 – 1990 ulkomaalaispolitiikka ollut juuri mitenkään tapetilla, joten eihän siitä pahemmin muistikuvia jäänyt.

Joku edistyksellinen ylen toimittaja teki kyllä joskus 1983 (vuosiluku stetsonista) pikkudokumentin Eila Kännöstä, joka oli hänen mielestään turhan tiukka. Yleinen käsitys muistaakseni oli että totta munassa se on tiukka, eihän taloon marssita niin kuin torppaan.

Varsinaisia pakolaisiahan ei 1970-luvulla ollut juuri muuta kuin chileläiset, joita vastaan ei kenelläkään ollut mitään, eikä heistä mitään häiriötä ollut kenellekään. Ja se porukka pääosin palasi kotiinsa, kun Pinochet luopui vallasta. 1980-luvulla tulivat sitten vietnamilaiset, joitten selvä työteliäisyys ja halu yrittää sai ihmiset myötämieliseksi. Yleensäkin sinä aikana ajateltiin, että jos ihminen on pakolainen, se on oikea pakolainen, joka saa kotimaassaan kuulaa ottaan. Ei sitä mitenkään ihmetelty.

Pahoittelen, ettei minusta tämän enempää apua tossa ollut. Mutta se asia ei todellakaan ollut siihen aikaan mitenkään tapetilla. Ehkäpä se osoitti sen että homma siihen aikaan toimi. Vanha viisaus: jos se toimii, älä räplää.

vieras said...

Konservatiivin ohjenuora on että
"if it works don't fix it". Tätä ei sitten noudatettu.

Olis tosiaan jollakin hommahenkisellä tutkimuksen paikka ottaa selvää 1970-80-lukujen ulkomaalaispolitiikasta. Tai miksei tutkisi lisäksi vaikka 1920-30-lukujen ja 1940-50- ja 60-lukujenkin ulkomaalaispolitiikkaa. Mut painopiste ois kuitenkin 1970-80-luvuissa.

Arvelen ihan lonkalta, että 1917 jälkeen ja 1920-luvulla saatettiin päästää tänne jokunen "valkoinen" venäläinen, joko tsaarin kannattaja tai joku muu kommareita vastustanut. Sellainen saattoi saada tietyin edellytyksin jäädä tänne. Mut ei sellaista pokkuroitu eikä ne varmana sitä vaatineetkaan, kun ne ei pitäny itestään mölyä. Meinaan, ku vallankumouksen jälkeen punikkiryssillä oli niljakas tapa etsiä ja vakoilla ulkomailla olevia valkoisia ja mahdollisuuksien mukaan pistää niiltä nirri pois.

Vaikka tänne jäänyt valkoinen venäläinen olisi tsaarin aikana ollut suomisyöjä, niin luulen että tuossa tilanteessa hän ei enää ollut, vaan oli aika nöyrää poikaa kun sai jäädä tänne.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Minun käsitykseni mukaan tännehän tuli kapinan jälkeen varsin paljon porukkaa Venäjältä, ja nehän asettuivat tänne ihan hyvin. Tuumailivat varmaan fiksusti, niin kuin sanoit, että nyt on turha ylpeillä. Liekö Babitzinin perhekin tullut siinä saumassa, en osaa sanoa.

Anonymous said...

Älkää nyt Liisaa mollatko, aika pitkälle päässyt ylioppilaspohjalla, tulla ulkonäöllä ja varsin vähäisillä älynlahjoilla. Säälistäkö sitä äänestetään?

Anonymous said...

Olen jo pitkään ja etenkin viime päivinä etsimällä etsinyt tilaisuutta rakentavaan vuoropuheluun sellaisten kanssa, jotka edustavat erilaista poliitista kantaa kuin minä. Se on ollut aika vaikeaa. Mm. Hommassa on mielestäni ollut aika yksipuolista huutoa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Kiitos kuitenkin hyville moderaattoreille. Yrjöperskeles, kirjoituksesi oli hyvä ja analyyttinen. Pohjoismaisessa vapaassa yhteiskunnassa on oltava mahdollisuus yhdessä nahistella erilaisista mielipiteistä. Siinä voi yllättäen jopa oppia jotakin, jos on valmis kuuntelemaan muitakin kuin niitä, jotka ajattelevat prikulleen samalla tavalla kuin itse. Yst. terv. Yksi perusvihreä nainen

vieras said...

Hommassa oleva keskustelu saattaa näyttää yksipuoliselta mutta se johtuu siitä että Homma on käytännössä ainoa paikka jonne voi kerätä maahanmuuttoon liittyviä uutisia. Muut mediat suostu julkaisemaan niitä. Hommassa voi rauhassa käydä maahanmuuttokriittistä keskustelua mitä ei muissa medioissa voi.

Jos tarkalleen mietitään, niin jokainen tietyn asian ympärille muodostuva sivusto kerää tiettyä mieltä olevia, joten se antaa vaikutelman yksipuolisuudesta. Se vaan että muita sivustoja ei kammoksuta niin kuin Hommaa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Ano ja Yksi Perusvihreä Nainen ja kiitos kommenteistanne.

Ano: Jäitä hattuun. Minä arvostelen Jaakonsaarta sen vuoksi, mitä sammakoita hän suustaan päästyää. En ulkonäön vuoksi. Ei sillä ole sinänsä mitään merkitystä. Minä olen ittekin ihan helevetin ruma mies.

Yksi Perusvihreä Nainen: Erityiskiitos kommentistasi ja ei muuta kuin tervetuloa lukemaan tätä blogia. Asioista on hyvä keskustella. Sillä vältetään mm. sotia. Se ilmiö, mitä olet kokenut Hommaforumissa, saman ilmiön kokevat varmasti minun puoleni edustajat vastapuolen keskustelupalstoilla.

Tutustu blogiini kaikessa rauhassa. Muistutan kumminkin, että minä olen häpeilemättömän kansallismielinen (enkä ymmärrä, miksi sitä pitäisi yleensäkään hävetä) ja hommaforumilainen ja varmaan kirjoituksistani löytyy juttuja, jotka saavat varmasti sulta ohimosuonet pullistumaan.

Vaan jospa tästä jutun juurta saataisiin aikaiseksi noin jatkossakin. Äärimmäisen paljon sulle voimia eloon ja kaikkea hyvää muutenkin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos kommentistasi. Mielipiteestäsi Hommaforumista olen noin suurinpiirtein sataprosenttisesti samaa mieltä.

Muille näkemyksille löytyy kyllä yllin kyllin forumeita ja kannattaa muistaa, että muitten näkemyksien edustajia on mediamme täynnä ja he saavat siitä rahallista palkkaa. Hommaforumi toimii talkoopohjalla, joten äärimmäinen hatunnosto forumin ylläpitäjille.

Itse luen Hommaforumia säännöllisesti. Kommentoin sinne varsin harvoin, mutta se johtuu vain siitä, että minä olen hidas. Keskustelu etenee siellä niin pirun nopeasti. Lisäksi on se ongelma, mikä Hommaforumissa kiistatta on, että kun on muutama tyyppi, jotka ovat 99%:sesti samaa mieltä asioista, ne kehittävät usein ihan tolkuttoman riidan siitä yhdestä prosentista, jolla ei itse asiassa niin suurta merkitystä olisi edes ollut. Saattaahan tätä tapahtua tietysti muuallakin.

Yhtä kaikki, minun mielestäni Hommaforum on maamme tärkein keskustelualue. Sitten on tietysti yksittäiset bloginpitäjät, niin kuin vaikka minä, mutta mehän ollaan vaan pisara meressä. Joku kokoontumispaikka, Susi1 inttiterminä, tulee olla.

Anonymous said...

Julkilausumasta tulee vaan aina mieleen Veikko Huovisen tarina "postia". Maanviljelijä Usko Virta lukee sanomalehdessä olevasta julkilausumasta mm. seuraavaa; "Kehitysalueilla ei ole tasa-arvoa, ihmiset ovat eriarvoisia. Pitäisi saada ihmiset tasa-arvoisiksi. Palkat pitäisi saada kaikille samansuuruisiksi....
....Joka lääniin olisi perustettava läänintanssijattaren virka, ja hän tanssisi nuorisodiskoteekeissa."
Ja lopuksi; "Toivomme, että tämän julkilausuman allekirjoittajia valittaisiin hyviin virkoihin ennen muita hakijoita."

Allekirjoittaneiden joukossa mm. Ymär Leirinvaihtaja, Jari Solidaarikkala, Pjotr Kummikaupunti, U. Tuulenhaistamala, Willy Tasa-Arvokkala.

Huoviselta on peräisin myös mainio ohje tulevien diktaattorien nousun estämiseksi. "Naurakaa hulluille pedoille ajoissa." Kun meininki viime päivinä on Suomessa ollut mitä on ollut, niin olisihan se hienoa, jos äkkiä, kesken riitelyn ihmiset havahtuisivat, kuinka saatanan tosissaan he ovat. Kevennettäisiin tunnelmaa esim. lempeällä teatterilla tai elokuvalla, jossa nauretaan pahimmille ylilyönneille. Käsittelyyn joutuisivat molemmat äärilaidat. Vaikka ajatus tuntuu nyt ehkä lapselliselta, olen kuitenkin varma, että lähivuodet tulevat olemaan Suomessa ja Euroopassa melko levottomat. Viranomainen pyrkii saamaan kaiken kontrolliin talouskriisin pahetessa. Voi olla, että pyrkimyksenä on ainakin Suomessa, että vuoden 2015 vaaleissa äänestysprosentti olisi täydet sata.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos kommentistasi. Muistan tuon Huovisen jutun, olikohan novellikokoelmasta "Rasvamaksa"? Muita allekirjoittajia taisivat olla Vellikton Kensinkton, Violet Sukupuoli-Nussikkala, Tom Vietnambilly, T. Jäsenkirja-Järstä, Ulf Avoliitto-Asp, O. Kasvupakettila, Sixten Vangeus-Lomalation, Y. Taiteen-Politisoijakkala, Lars Federatiivilä, Gudrun Lesbo-Lupsakkala ja Jörn Siitinselkä.

Huovinen hoksasi ajan kulun niin silloin kuin ennusti tulevaa. Sitä kuvaa parhaiten kommenttiin laittamasi lause "Toivomme, että tämän julkilausuman allekirjoittajia valittaisiin hyviin virkoihin ennen muita hakijoita."

Mistäs muusta tässä loppulaskussa on kysymys?

Uskon muuten, että ensimmäistäkään Huovisen kirjaa ei enää nykyisin julkaistaisi.