ANTERO LÄRVÄNEN JA RAKENTEELLINEN MUUTOSVÄKIVALTA

- Hyvää päivää, hyvät kuulijat. Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion ja Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin yhteislähetyksessä. Olemme Helsingissä ja haastateltavanamme on selitteläätiön ja poliittisen muuntovääntöballistiikan tohtori Armas Rää, joka konsultoi nykyistä hallitustamme oikeaoppisessa poliittisessa kielenkäytössä. Hän valaisee meille nykypäivän poliittista keskustelukulttuuria. Tohtori Rää, vaikuttaa siltä, että poliittisessa keskustelussa on ilmennyt nykyisin aikaisempaa suurempaa herkkänahkaisuutta. Mistä tämä voisi johtua?

- Itse asiassa kyse ei ole herkkänahkaisuudesta, vaan siitä, että viimeisen vuoden aikana poliittisessa keskustelussa on otettu käytäntöön uudeksi metodiksi käänteinen huolestuneisuusprinsiippi.

- Voisitteko hieman valaista, mitä tämä käänteinen huolestuneisuusprinsiippi tarkoittaa?

- Helpointa sitä on selittää esimerkin avulla. Aikanaan kun Esko Ahoa nimitettiin Kannuksen Kennedyksi, ymmärsi jokainen, että kyseessä on vain kielikuva, eikä kukaan saanut siitä päähänsä, että nimityksen takia miehen takaraivoa pitäisi tutkailla kiikaritähtäimen läpi. Tiedettiin toki, että on aina ihmisiä, jotka tekevät asiasta kuin asiasta levottomia johtopäätöksiä, mutta tiedettiin myös, etteivät hekään revolli kourassa rupea heilumaan, eikä suuren enemmistön tarvitse heidän vuokseen ryhtyä päätään ylimääräistä raapimaan.

- Sen sijaan nyt kun käytössä on käänteinen huolestuneisuusprinsiippi, se aiheuttaa tilanteen, että termi Brysselin Bobrikov on tuomittava, sillä saattaa olla, että on ihmisiä, jotka edelleenkin tekevät asiasta kuin asiasta levottomia johtopäätöksiä, ja tällä kertaa suuren enemmistön on oltava aidosti ja mahdollisimman julkisesti huolissaan, vaikka asia ei sinänsä ole mitenkään muuttunut.

- Vaan noin äkkiseltään tuossa ei oikein kuulosta olevan mitään järkeä. Kun kyseessähän oli kuitenkin kielikuva, eikä sen takia kukaan todellakaan rupea prouninki kourassa rappusissa kyttäilemään.

- Niin no järjen kanssahan tässä ei sinänsä ole mitään tekemistä, vaan kyseessä on poliittinen tarkoituksenmukaisuus. Termin esittäjä oli perussuomalainen, ja silloin termi kuuluu käänteisen huolestuneisuusprinsiipin piiriin.

- Eli onko ymmärrettävä niin, että viime vaalien aikaan ne tahot, jotka sosiaalisessa mediassa olivat tarjoamassa perussuomalaisille yhdeksän milliä ymmärrystä olivat sitten puolestaan vain huolestuneita kansalaisia, jotka esittivät voimakkaan mielenilmaisun, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti, vaikka se melko voimakkaasti esitettiinkin?

- Nimenomaan näin. Sillä perussuomalaiset ovat uusi ilmiö, ja he haluavat harjoittaa tässä maassa rakenteellista muutosväkivaltaa, ja sitä on oikeutettuakin vastustaa.
- Täsmennättekö, mitä tarkoitatte rakenteellisella muutosväkivallalla?

- Se vaikuttaa sekä rakenteellisella että henkilökohtaisella tasolla. Rakenteellisella tasolla on hälyttävää, että perussuomalaiset haluavat muuttaa jo olemassaolevia poliittisia valtarakenteita. Poliittinen järjestelmämme on jo pitkään perustunut divisioonatyyppiseen ajatteluun eli kaksi rykmenttiä edessä, yksi reservinä takana plus tukiyksiköt. Tämä järjestelmä on rakennettu valmiiksi jo aikaa sitten, eikä perussuomalaisilla ole mitään oikeutta lähteä muuttamaan jo olemassa olevaa systeemiä. Asiaa voisi verrata vaikka rakennettuun siltaan, jota toinen porukka alkaa sillan vihkimisen jälkeen välittömästi purkaa.

- Henkilökohtaisella tasolla tilanne on yhtä vakava. Vallitsevassa tilanteessa järjestelmää tukevilla ihmisillä on poliittisia asemia, korkeita virkoja ja pitkiä elämänuria, jotka pohjautuvat uskollisuuteen tätä järjestelmää kohtaan. Lisäksi nämä ihmiset ovat tukeneet vallitsevaa järjestelmää julkisuudessa sekä puhein että kirjoituksin, ja rakenteellista muutosväkivaltaa tukevat tahot ovat pyrkineet kyseenalaistamaan heidän näkemyksensä, jopa hyvin ilkeämielisesti faktoihin perustuen, ja tämä aiheuttaa ihmisissä luonnollisesti pahaa mieltä ja ahdistusta, joten kyseessähän on selvästi henkisen väkivallan muoto. Ja niin kuin käänteiseen huolestuneisuusprinsiippiin kuuluu, niin henkinen väkivalta luonnollisesti nostaa pelon fyysisestä väkivallasta. Vaikka fyysisen väkivallan uhasta ei olisi todellista näyttöä, niin tulee muistaa, että ihminen saattaa kokea itsensä uhatuksi, ja kokeminenhan riittää. Tämä on meille jo tuttua rasismiin ja syrjintään liittyvissä asioissa.

- Täytyy myös muistaa, että mikäli poliittiset valtarakenteet muuttuvat vielä enemmän, kokevat nykyjärjestelmää kannattavat ja siitä hyötyvät tahot virkansa ja asemansa uhatuiksi. Tässä kuitenkin uhataan ihmisten saavutettuja etuja, ja sitä voidaan pitää ihan selkeästi omaisuusrikoksen valmisteluna. Tämänkin vuoksi rakenteellista muutosväkivaltaa kannattavat tahot tulee olla jatkossakin suurennuslasin alla ja heitä ja heidän kannattajiaan tulee voimakkaasti ohjata ja opastaa pois rakenteellisesta muutosväkivallasta.

- Ei kyse ole siitä, onko järjestelmämme toiminut, vaan siitä, että me teimme sen ensin. Ja lisäksi tulee kunnioittaa ihmisten henkilökohtaisia tunteita. Ei ihmisten mieltä saa pahoittaa. Varsinkin, jos he kannattavat vallitsevaa järjestelmää.

- Kun puhuitte ohjaamisesta ja opastamisesta, se nostaa mieleeni kysymyksen, että oletteko henkilökohtaisesti lähestyneet perussuomalaisia antaaksenne heille opetusta oikeaoppisesta poliittisesta keskustelusta?

- Olen lähettänyt perussuomalaisille tarjouksen, jossa opetan puolueen merkkihenkilöitä ja lisäksi koulutan puoluekoneistolle keskustelunohjaajia, jotka siirtävät sitten tietoutta alemmille tasoille.

- Minkälainen opetuksenne sisältö olisi?

- Sisältö on tietenkin hyvin laaja, mutta tiivistettynä voisi sanoa sen, että kurssin jälkeen perussuomalaiset pohjaavat Eurooppa- ja talousajattelunsa Jyrki Kataiseen ja Jutta Urpilaiseen, oikeuspoliittisen ajattelunsa Tuija Braxiin ja Mika Illmanniin, maahanmuutto- ja vähemmistöpoliittisen ajattelunsa Eva Biaudetiin, liikennepoliittisen ajattelunsa Merja Kyllöseen, asustuspoliittisen ajattelunsa Henna Virkkuseen, puolustuspoliittisen ajattelunsa Pekka Haavistoon ja yleisfiilistelyn Akuliina Saarikoskeen.

- Mutta siinä tapauksessahan puolue kuohitsisi itse itsensä kaikesta siitä, minkä vuoksi äänestäjät sitä viime vaaleissa äänestivät. Seurauksena olisi, että eihän sitä seuraavissa vaaleissa äänestäisi kuin ehkä pari prosenttia.

- No tämähän nimenomaan on tarkoitus. Ei tarkoitus ole sopeuttaa perussuomalaisia valtavirtaan vaan yksinkertaisesti poistaa uhka. Eivät valtapuolueet tarvitse perussuomalaisten kansanedustajia tai organisaatioväkeä, vaan ne tarvitsevat perussuomalaisten äänestäjiä. Virkoihin ja asemiin on valtapuolueilla jo oma seuraava sukupolvi kasvamassa, kyllä ne virastojen toimistot saavat täyteen omallakin väellä. Ja asialla on kiire, sillä käänteisen huolestuneisuusprinsiipin avulla on saatu nyt kohta vuoden verran jauhettua aivan tyhjänaikaista, ja sillä on estetty valtapuolueitten kannattajia kuuntelemasta, mitä persuilla on itse asiassa sanottavaa, mutta mikään sumutus ei kestä loputtomiin.

- Tuo kuulostaa kyllä demokratian kannalta vähän ongelmalliselta.

- No eihän toki. Noin periaatteessa demokratian kannalta on tietysti tärkeää, että maassa on jonkunlainen oppositio. Toimivan demokratian kannalta on taas tärkeää, että maassa ei ole voimakasta oppositiota, vaan lepovuorossa oleva kolmas rykmentti plus tukiyksiköitä.

- Tuli vaan tuosta mieleen, että mikäli tämä suunnitelmanne onnistuu, niin onko palveluksillenne enää tarvetta? Teettekö itsenne työttömäksi? Sillä jos persujen edustaman rakenteellisen muutosväkivallan uhka poistuu, niin eihän käänteistä huolestuneisuusprinsiippiäkään enää tarvita, ja poliitikot voivat puhua mälkyttää kaikessa rauhassa mitä lystäävät, kun ne saman klubin jäseniä kumminkin ovat.

- Nääh, kyllähän mulle hommia riittää. Kun on tämä internet ja vihakirjoitukset. Minähän annan jatkuvaa blogikonsultaatiota järjestelmää kannattaville poliitikoille. Minä opetan heitä siitä, että ”ne” ovat olemassa, ”ne” kiihottavat väkivaltaan ja ”niitten” turpa tulee tukkia. Plus se, että vaikka ”niitä” tulee voimakkaasti halveksua, niin koskaan ei saa kertoa, keitä ”ne” ovat. Ihmisethän saattaisivat siinä tapauksessa vaikka lukea, mitä ”niillä” on asiaa.

- No nyt kun muistelen noitten edistyksellisten poliittisten tahojen blogikirjoituksia, niin itse asiassa aika samasta muotistahan ne tuntuvat olevan. Tulee mieleen se AC/DC-yhtye. Se kun keksi hyvän hevibiisin vuonna 1977, niin piruako sitä enää sen jälkeen muuttamaan.

- No just niin. Ja syöminen se on meikäläisenkin pääelinkeino.

- Kiitos haastattelusta, herra tohtori. Täällä Antero Lärvänen, Helsinki. Hei, äänimiehet. Miten mulla on semmonen tunne, että meidän kaikkien naamalle on ruiskittu rää. Eiköhän häivytä Lällävedelle putsaamaan se niin ulkoisesti kuin sisäisestikin.

- Soitettiin jo Ykälle. Kun ollaan perillä, on tie aurattu ja sauna lämmin.

- No sitten ei muuta kuin autolle ilman tahtia mars.