ANTERO LÄRVÄNEN JA ÄÄRIOIKEISTON UHKA

- Hyvää päivää hyvät kuulijat, täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion ja Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin yhteislähetyksessä täält Turuust. Aiheenamme on tällä kertaa niin Euroopassa kuin täällä Suomessakin suureksi kansalaisvaikuttajaksi nostetun Vesa Puurosen mukaan kasvanut äärioikeiston uhka. Ettei asia jäisi pelkän oman sottailun varaan, meillä on lähetyksessämme vieraana määrittely- ja mielikuvahässimisen, selitteläätiön ja soveltavan spedestetiikan ylempi getuttelaattori Ingrid Purpattelation-Ylihäiskä Turun Yliopistosta. Mitenkä on, rva ylempi getuttelaattori Purpattelation-Ylihäiskä, onko nimenomaan täällä Suomessa olemassa oikeasti äärioikeiston uhka?

- Hei Antero, ja suuret kiitokset siitä, että nojaat asiantuntemukseeni. Äärioikeiston uhka on todellakin olemassa, tosin suurin uhka siinä on selkeästi määriteltävän äärioikeiston puute. Meillä Suomessa on valitettavan vähän näitä oikeita koppalakkeihin, mantteleihin ja oikean kainalon tuuletukseen erikoistuneita porukoita. Me tarvitsisimme niitä kiistatta lisää, että voisimme niihin vedoten puuttua siihen varsinaiseen ongelmaan, josta käytämme olosuhteitten pakosta nimitystä äärioikeisto.

- Eli ongelmana ei olekaan varsinainen äärioikeisto. Mikä sitten on varsinainen ongelma?

- Ongelmanahan on se suuri, ja valitettavasti kasvava joukko ihmisiä niin internetissä kuin nyt ikävä kyllä myös eduskunnassakin, joka on kyseenalaistanut – ikävästi faktoihin perustuen – niin poliittisen kuin yliopistollisen järjestelmämme kuin myös median oikeuden yleispätevään totuuteen. Ongelmanamme on, että nämä ihmiset ovat ihan tavallisia perheenisiä, ja – Herra nähköön – äitejäkin, joitten mielipiteistä ei löydä Lapuan Liikettä vaikka kuinka yrittäisi. Näin ollen me tarvitsemme jatkuvaa äärioikeiston uhkaa, että voimme hiljentää nämä ihmiset ns. sivuvaikutuksena. Hehän kuitenkin uhkaavat suuren ihmisjoukon vakituista uraa ja sitähän kutsutaan nimellä ”urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa”. Tämä ihmisryhmä on varsinainen kohteemme.

- Minä kun en tuota rikosnimikettä ihan ulkoa muista, niin mitenkäs se menikään?

- No sehän menee seuraavasti:

”Urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuva viharikos erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa:

Mikäli kantaväestön edustaja kohdistaa julkista arvostelua vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa ylläpitävää poliitikkoa, virkamiestä tai median edustajaa tai hänen toimiansa kohtaan olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja vieläpä niin, että näitä faktoja ei voida väittää perättömäksi muuten kuin tunteisiin ja globaaliin solidaarisuuteen vetoamalla tai kirjoituksen tehneen henkilön persoonaa demonisoimalla, hän syyllistyy urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa.”

- No niinhän se menikin. Mites minä tuon unohdin? Vaan pääministerimme Jyrki Katainenkin totesi aivan hiljattain olevansa huolissaan äärioikeistopopulismista ja hän totesi, että sitä kautta pyritään yksinkertaistamaan poliittista keskustelua. Mitä tämä mielestänne tarkoittaa, rva ylempi getuttelaattori?

- Tämähän on selvää. Yksinkertaistaminen tarkoittaa poliittisen munkkilatinan suomentamista, ja tämä saa aikaan kaksi huomattavaa vaaratekijää.

- Mitä nämä vaaratekijät ovat?

- Ensimmäinen vaaratekijä on se, että kun poliittinen munkkilatina käännetään ihan puhtaaksi suomenkieleksi, voi tavallinen äänestäjä alkaa ymmärtää, mistä on kysymys esimerkiksi Euroopan liittovaltioon liittyvissä kysymyksissä ja saa helposti harhakuvan, että hänellä on oikeus olla asiasta jotain mieltä. Toinen, ja suurempi riski on siinä, että kun munkkilatina suomennetaan tavalliselle kansalaiselle, hän huomaa, ettei pääministeri itsekään ole välttämättä perillä Euroopan liittovaltioon liittyvistä kysymyksistä vaan keskittyy lähinnä omaan uraansa, ja mikäli pääministerin urakehitystä pyritään häiritsemään, niin silloinhan luonnollisesti syyllistytään urakehitykseen ja ideologiseen uskottavuuteen kohdistuvaan viharikokseen. Ja rikollisuuden estäminenhän on meidän kaikkien prioriteetti.

- Niin tietysti, eihän sitä rötöksiä lainkuuliainen ihminen hyväksy. Mutta voisitteko hieman valottaa tämän Vesa Puurosen saamaa suurta mediajulkisuutta ja uskottavuutta? Muistan tuossa syssymmällä kun Kansan Uutiset uutisoi taas kerran eräästä Puurosen lausumasta, joka koski taas kertaalleen äärioikeiston vaaraa, ja siinä uutisessa kerrottiin, että Puuronen pilkkoi palasiksi Jussi Halla-ahon väittämät maahanmuuttopolitiikasta. Mutta uutisessa ei kuitenkaan kerrottu kuinka, ja millä perusteilla hän sen teki. Eikös tämä uutisointi jäänyt mielestänne hieman vajaaksi?

- No nythän on selvää, että toimittaja ei ymmärrä tieteellisen määrittely- ja mielikuvahässimisen perusteita ollenkaan. Ei ole kyse siitä, että onko väitteen perusteet julkaistu, vaan siitä, että väite on julkaistu. Kun väite Halla-ahon ajatusten pilkkomisesta on julkaistu Kansan Uutisissa, sitä uutista voidaan siteerata Aamulehdessä, jota uutista taas voidaan siteerata Kalevassa ja niin edelleen. Tässähän ei ole kyse varsinaisista – mahdollisesti väärällä tavalla ymmärrettävistä faktoista – vaan esitetyn väitteen mediavolyymista ja sitä myötä oikeaksi todistamisesta. Tämähän opitaan jo määrittely- ja mielikuvahässimisen ensimmäisellä vuosikurssilla.

- Eli olisiko siis loppulaskussa koko äärioikeiston etsimisessä täikammalla kyse kumminkin niin poliitikon, virkamiehen kuin soveltavan spedestetiikonkin egon loukkaamisesta? Niin sanottuun äärioikeistoon luokiteltavat ihmiset esittävät väitteitä, jotka asettavat edellä mainittujen ihmisten urat ja mielipiteet naurettavaan valoon ja sitä ei näitten ihmisten ego kestä.

- Antero, tästähän juuri on kysymys. Jos minulla on kakka housussa, niin oletan, ettei kukaan viitsi sanoa, että minulla on kakka housussa ja sen lisäksi kaikkien tulisi sanoa ääneen että minä haisen hyvälle. Sitten jos joku sanoo, että minullahan on kakka housussa, niin kaikki toteavat julkisesti, että minulla on kakka housussa ja onhan se noloa. Ja kyse ei ole ainoastaan minusta, pääministeristä tai Puurosesta vaan siitä, että me olemme osa koneistoa, joka on olemassa koneistoa itseään varten. Aivan niin kuin Platoon-leffassa sgt. Barnes totesi ”if the machine breaks down, we break down”, ja se lause sisältää suurta viisautta. Jatkaisin lausetta niin, että ”when I say we, I mean We, I don´t mean you peasants”. Ja meidän egomme koostuu puoliksi runoilijasta ja puoliksi jäykästä virkamiehestä. Kummankaan ego ei kestä kolhimista, joten meille tulee kovin herkästi henkinen pipi. Ja äärioikeistosta varoittaminen on tärkeää senkin vuoksi, että saadaan lisää määrärahoja äärioikeistolaisuuden tutkimukseen. Kyse on myös työvoimapoliittisista kysymyksistä. Kuvitteleeko toimittaja että esmes minä menisin töihin jonnekin Hesen kassalle, hä?

- Vaikeaahan sitä kyllä kuvitella on. Kiitos haastattelusta rva ylempi getuttelaattori Ingrid Purpattelation-Ylihäiskä. Täällä Antero Lärvänen, Turuust. Hei, äänimiehet! Eiköhän suunnisteta Lällävedelle äärikeppanallisissa merkeissä?

- Joo! Suomi suureksi, viina vapaaksi!