ANNA JA RAJATON PIIKKI

Hotellin respassa on pari päivää pureksittu arvostetun kansanedustajamme Anna Kontulan tuoreinta avautumista. Lähinnä on tullut mietittyä, että pyrkiikö Kontula saavuttamaan itselleen akuliinasaarikoskismaisen pulinaperformanssitaiteilijan aseman, vai onko mamma ihan vallan tosissaan. Kysehän on avautumisesta, jossa Kontula vaati suomalaisen sosiaaliturvan ulottamiseen myös ei-kansalaisiin. Sinänsä Suomessahan on asumisperustainen sosiaaliturva jo nyt, ja sehän koskee myös ei-kansalaisia, mutta Kontula ei näytä olevan nykysysteemiin kuitenkaan tyytyväinen. Hän toteaa:

- Vapaan liikkuvuuden olosuhteissa on sosiaaliturva ja hyvinvointipalvelut pakko avata myös ei-kansalaisille. Jos näin ei tehdä, syntyy Suomeenkin vähitellen etninen ryysyköyhälistö, joka puolestaan rapauttaisi vähitellen koko yhteiskuntajärjestelmämme.

- Rajojen sulkeminen ei enää ole taloudellisesti tai inhimillisesti mahdollista.

Koska Suomen rajoja ei voi nykyiselläänkään pitää kovin suljettuina, ei respassa nähdä oikein muuta vaihtoehtoa, että hän näkee ulkomalaaisväestön asettautumisen suomalaiselle sosiaaliturvalle jonkunlaisena tuettavana itseisarvona. Asiana, jonka tulee tapahtua. Tässä tapauksessa lienee sitten kyse siitä, että ei vaadita pysyvää asumista. Tosin, mikäli täällä saa sosiaaliturvan ihan ilmoituksella ja Suomesta ei ole pakko muuttaa pois ellei halua, niin asuminen muuttuu aivan varmasti pysyväksi ja tiettyä asioitten kertaantumista alkaa varmasti tapahtua. Puskaradio tiedottaa ja jatkaa. Pistää vaan ihmettelemään, että miksi tämän tyyppinen rajojen sulkeminen ei ole nimenomaan taloudellisesti mahdollista? Sosiaaliturva on kansakunnalle aina rahallista persnettoa mutta omiin kansalaisiin nähden täysin ymmärrettävää. Mutta millä tavalla asiakseen ulkomaalaisille maksettava sosiaaliturva on sitten sitä välttämätöntä persnettoa? Miten meillä ei ole taloudellisesti mahdollista olla tekemättä persnettoa?

Suomalainen sosiaaliturva ei kata pelkkiä velliseteleitä, vaan se kattaa elatuksen ja asumisen. Euroopan persaukiselle väestölle tämä on hyvin suurelle osalle jo riittävä kannustin. Suomessa oli 2011 toimeentulotuen piirissä 371 898 henkilöä. Tämä rasittaa jo kansantalouttamme valmiiksi suuresti, varsinkin kun verorahoja tahkoava vientiteollisuus menettää koko ajan työpaikkoja.

Mitä tapahtuu, jos Suomi ottaa ohjenuorakseen täydellisen sosiaaliturvan kaikille tulijoille, eikä estä tulemista millään tavalla? Sanotaan, että mikäli Euroopan mustalaisväestöstä siirtyy tänne vaikkapa viisi prosenttia, määrältään siis noin 180.000 henkeä? Tämän lisäksi löytyy luonnollisesti Euroopan ulkopuolisista maista tulijoiksi sanotaanko 100.000 halukasta jos kerran todetaan, että tervetuloa. Heiltähän ei tällöin enää vaadita esmes turvapaikkahakemusta, vaan heille vain Kontulan vision mukaan avataan suomalaiset sosiaali- ja hyvinvointipalvelut.  Silloin loppuu rahat ja suomalainen sosiaalipakka jo kaatuukin. Kontulan ratkaisu luonnollisesti on, että lisätään rahoitusta, mutta hän ei kerta kaikkiaan tajua, että kakku täytyy leipoa, ennen kuin sen voi jakaa.

Kontulahan voi tietenkin tuumata, että no ei niitä niin paljon tule kuitenkaan, johon tyhmempi taas voi todeta, että vilkaisepas piruuttasi tuonne länsinaapuriin. Siihen maahan muutetaan, joka ottaa vastaan ja ylläpitää. Ja tyhmempi voi myös kysyä, että paljonko sitten saa tulla? Mikä on piikin lopullinen raja? Onko sitä ollenkaan? Kontula ei mieti määriä, eikä hän mieti sitä, millä ne määrät elätetään. Hän on ihmisiä, joitten on niin kovin helppo sanoa mitä. Jonkun toisen tehtävä on miettiä, että miten.

Omalla alallani Kontulan vision seuraukset tiedän hyvin. Meinaten, jos laitoksista käsin maatamme katselee, ei Suomi ole tälläkään hetkellä enää mikään etnisesti yhtenäinen kokonaisuus. Ja Kontulan vision myötä laitospaikkoja tarvitaan lisää, ja muistuttaisin, että yksi paikka lastensuojelulaitoksessa maksaa tommoset 100.000 – 120.000 euroa per kärsä per vuosi. Jostakin sekin on maksettava. Plus sitten kielitaidottomien vanhempien tulkkipalvelut. Sosiaaliturvan ehtonahan ei voi olla suomen kielen pakko-oppiminen sillä kyseessähän ovat vain ihmiset, jotka ovat sijoitettu suomalaisen sosiaaliturvan ja hyvinvointipalvelujen piiriin.

Voi tietysti olla, että Kontula mieltää maailman jonkunlaisena globaalina yritysryppäänä. Yksi yrityksen toimiala on pahasti tappiollinen, mutta senhän voi paikata vielä toistaiseksi voittoa tekevistä yritysaloista ja toivoa samalla kovasti, että ne perseeseen mahtumattomat perseenpäristimet alkaisivat jossain vaiheessa käydä kaupaksi.

Kontula varoittelee:

- Jos näin ei tehdä, syntyy Suomeenkin vähitellen etninen ryysyköyhälistö, joka puolestaan rapauttaisi vähitellen koko yhteiskuntajärjestelmämme.

Hotellin respassa ei kylläkään ymmärretä, että mitä Kontulan visiolla saadaan aikaiseksi ellei sitten sitä etnistä ryysyköyhälistöä, jonka elättäminen rapauttaa yhteiskuntajärjestelmämme. Mutta voi olla, että vasemmistoliitto nimenomaan tarvitsee tätä lumpenproletariaattia. Kun tavalliset suomalaiset työläiset ovat puljun hyljänneet, niin tokihan se tarvitsee jotain, jolla oikeuttaa olemassaolonsa. Kotimainen kurjuus ei ole tarpeeksi seksikästä, joten hankitaan asiasta tehden tilalle ulkoistettua kurjuutta, jota voidaan sitten porukalla päivitellä.

Säälittäväähän on sinänsä, että niin hallituksen suurpuolueissa kuin vasemmistoliiton reservaattiin ajetussa ajattelu- ja laskukykyisessä porukassa tajutaan aivan hyvin, että mamma puhui sujuvaa horinmummoa, mutta kukaan heistä ei uskalla sanoa sitä ääneen. Semmonen kun kuulostaisi jo pahemman kerran persulta.

Tiedostavien puolueitten häröosastoissa sana on todellakin vapaa.