torstai 3. marraskuuta 2011

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA XXIII

eli vaihteeksi tukea vastapuolellekin

1. Kun Stubbi sano ruman sanan niin kuin se on

Tämän mediamme pyrkimys saada aikaan kaikenlaisia causteja ja avohärdellejä asioista, jotka eivät anna avohärdelliin aihetta tunnetaan hyvin. Tunnetaan myös se, että kynnys näihin causteihin laskee koko ajan. Uutena piirteenä näyttää olevan, että causteja kehitellään nyt myös näistä oikeaoppisistakin henkilöistä. Tuoreena esimerkkinä on Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb, joka on - juutas - aikaansaanut rumasana- ja ruumiinkielicaustin.

Pohjoismaiden neuvoston kokouksessa nimittäin kävi ilmi, että Stubbin ruumiinkieli oli jotenkin halveeraava. Sitä ei tosin selitetty, että mikä siinä sitten halveeraavaa oli. Näyttikö mies kansainvälistä käsimerkkiä, nojasiko leukaansa kouraansa, raapiko muniaan vai oliko puvun ryhtinappi vain jotenkin vikavinkkelissä?

Olipa Stubb vielä sanonut että paska, ja nyt käydään vielä kissanhännänvetoa, ettei Stubb olis jopa sanonut kirkkovenettä. Etusivu uusiks. Ihanpa vielä todettiin, että Stubbin möläys hämmästytti.

Toivon hartaasti, että esim. persut eivät rupea esittämään tämän asian tiimoilta minkäänlaisia anteeksipyyntö- tai tehtävistä vetäytymisvaatimuksia. Ei niitä esitä Huitsinnevadakaan. Minä ainakin aikamiehenä kestän, jos poliitikko silloin tällöin kirota pärskäyttää. En minä siitä järkyty, enkä miestä tekopyhää närkästystä teeskennellen hirteen halua, vaikka suurinpiirtein kaikesta sällin kanssa eri mieltä olenkin.

Ja siks toiseks, mikäli Stubb totesi oikeasti, että olipa paska kokous, niin asian informatiivinen arvohan on huomattavasti suurempi ja selkeämpi kuin silloin, jos mies puhuisi korrektia poliittista munkkilatinaa tyyliin jaa, että missäkö ravintolavaunu, ka, junan ravintolavaunu on etupeässä takapeässä silloin kun se sattuu siinä peässä olemmaan, mutta se suattaa hyvinniin olla toesinniinpäen, ellei sitten ole silleen, miten alun perin sottailin. Kerrotko muuten, missä päen tässä junassa on ravintolavaunu?

Lukija varmaankin tietää entuudestaan, että minä en Alexader Stubbia arvosta mistään vinkkelistä. Mutta tästä asiasta myönnän hänelle täyden rehabilitoinnin. Sinänsä toivon, että mediamme harrastaa näitä jonninjoutocausteja jatkossakin myös Kokoomuksen suuntaan. Meinaan, silloinhan Kokoomuksen järkisiipi (kyllä sellaisen täytyy olla vielä jossain muodossa olemassa) saattaa alkaa funtsimaan, että onkohan siinä lopultakaan mitään järkeä, että puolueemme kieli on koko ajan median ahterissa? Ja kuka sen sinne alunperinkään työnsi? Ja minkä ihmeen takia?

2. Väpe jyrää, vaikkei tunne hipstereitä


Tästä asiasta nyt sinänsä ei kai niin suurta caustia kehitellä, mutta niin vain ylitti Ilta-Sanomien uutiskynnyksen niinkin merkittävä asia, että kepun presidenttiehdokas Paavo Väyrynen ei tiennyt, mitä hipsterit ovat.

Presidentin hommiin kuuluu monenlaisia asioita, enkä ole aivan varma, että onko niissä tärkeintä tietää, mitä hipsterit ovat. En ole itse asiassa varma siitäkään, että kärsiikö ihminen jotenkin elämässään, jos hän menee kehdosta hautaan, eikä missään vaiheessa tiedä, että hipstereitä on olemassa. Onko kansalaiselle olennainen tieto, tunteeko Väyrynen hipstereitä vaiko ehkä ei? Vaikuttaako se kansalaisten äänestyspäätöksiin? Ja mihin suuntaan?

Ja sinänsä, voiko hipstereitä tietää tai tuntea kukaan? Kun käsitykseni mukaan (enpähän minäkään tosin kovin trenditietoinen ole) hipsterithän nimenomaan kiistävät olevansa hipstereitä. Eli yhtälailla tietysti Väyrysestä voisi uutisoida että Väyrynen ei nähnyt pilkkivää ufomiestä Kallavedellä tammikuussa 1988.

Minä en mitä varmimmin äänestä Väyrystä, mutta täytyy sanoa silti, että on se äijä. Jos poliittinen selviytyminen lasketaan taidemuodoksi, niin jätkä on Leonardo da Vinci. Hepulle on varattu muumion käärinliinat jo parikymmentä vuotta sitten, mutta siinä kävikin niin, että käärinliinojen vartijat muumioidaan yksi toisensa perään ja Väpe senkun porskuttaa.

Hyvä esimerkki oli tää presidenttiehdokkuus. Väpe lorotteli kepun housunpunteille naama hymyntirrissä, kepua vitutti ihan armottomasti, mutta niin vaan puolue totesi että olihan nää märät jo valmiiksi, niin että kuse rauhassa vaan.

Ei Väpe mahda tarvita hipstereitä. Vaikka se Ilta-Sanomien mielestä jotenkin oleellista oliskin.

Ilmestyskirja oli käynyt toteen. Gogin ja Magogin kauhea sota oli käyty. Pöly alkoi laskeutua. Raunioitten alta ryömi lyhyehkö, pikkusen kierosilmäinen mies. Hän putsasi nollavahvuiset silmälasinsa, pyyhki pölyt pikkutakistaan, suoristi kravattinsa, ja totesi että jaha, lähetääs taas...
3. Armoa vasureille

Tuorein supercaustihan tuli siitä aiheesta, että perussuomalaisen kansanedustajan avustaja oli hakenut aikanaan äärioikeistolaisen liikkeen jäsenyyttä. Ja tottahan siitä supercausti on aikaan saatava, sillä tempaus oli sinänsä tyhmä, joskaan sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, että kyseessä oli persu, ja persuthan ovat Herrasta Perkeleestä muutenkin, ja sitten kun ne tekivät sen Jytkynkin ja rintaakin pisti ja vitutti.

Samanlainen caustihan olis sinänsä tarjolla Vasemmistoliitolle, sillä puolueen listoilla esiintynyt heppu oli hakenut saman pumpun jäsenyyttä. Vaan eipä tosta sellaista caustia ole tullut.

Ja miksi pitäis tullakaan? Huitsinnevada ei ainakaan vaadi asian tiimoilta Vasemmistoliiton anteeksipyyntöä ja täydellistä irtisanoutumista äärioikeistolaisista ajatuksista. Minä saatan ihan pokkana väittää, että äärioikeisto ei uhkaa Vasemmistoliiton suunnasta.

Ja uskon vielä ton hepun selitykseen, että hakemus tuli lähetettyä kännissä ja se tuntui silloin ihan hyvältä läpältä. Tavalliset ihmiset (mukaan lukien toimittajat, joille litkivä journalismi ei liene vierasta), tietävät kyllä, että kun viinan kanssa läträä, törmää usein ilmiöön silloin se tuntui hyvältä idealta.

Eli tarjoan vasureillekin täydellisen rehabilitoinnin. Eikös sitä niissä piireissä ole aina silloin tällöin harrastettu muutenkin, niin että protokolla lienee hallussa.

Sinänsä saattaisin kysyä, että eikös Vasemmistoliitto voisi irtisanoutua siitä toisesta aatteesta, joka on myös saanut aikaan rutkasti raatoja ja kurjuutta, mutta sehän olis taas sitä pahan hengen pullosta päästämistä, kapeakatseisuutta, vihapuhetta ja se saattais saada ihmisille aikaan näitä, mitä nää oli, vihakokemuksia.

4. Yleensä ja erikseen (Teuvo, anna palaa)

Oman vähäisen ymmärrykseni mukaan tilanne menee aina vaan enemmän siihen suuntaan, että media päättää täysin sen, mitä saa sanoa, miten sen saa sanoa ja kuka sen saa sanoa. Keltainen neste uhmaa painovoimaa aina vaan entistä enemmän ja voittamattomuuden tunne saa aikaan euforian.

Puolueitten kannattais miettiä ensiksi keskenään ja miksei sitten vaikka viisaat päät yhdessä, että ketä se tilanne palvelee, että poliitikot ovat puolueesta riippumatta median edessä pelosta jännäkakkaa pidätteleviä poliittisia lausuntonukkeja?

Juuri sen vuoksi eduskunta tarvitsee (taas vähäiseen ymmärrykseen perustuva henkilökohtainen mielipide) Teuvo Hakkaraista. Mulle saatetaan mutista tästä, että Teuvohan töppää meidänkin asiat, ja niinhän se töppääkin, niin pitkään, kun median annetaan määritellä, miten töpätään.

Kun on kumminkin hyvä, että eduskunnassa on edes yksi (1) tyyppi, joka ei osaa poliittista liturgiaa, vaan puhuu niin kuin ihmiset puhuvat Esson baarissa, verkonlaskussa, kahvitulilla, rasvamontussa, talkoissa ja ettei piru vie vaan Tupperware-kutsuillakin. Ei kaikki niin puhu, ei niin. Mutta moni puhuu.

Sitä on tietysti vaikea uskoa niissä piireissä, joissa hiki ei haise, hernesoppa ei pieretä, rikollisuus parantuu puhumalla ja haalarit (ne, joita pidetään muulloinkin kuin vappuna) eivät rasvaannu.

Persut ainakin saisivat hoksata (ja miksei muutkin puolueet, kyllä siellä järki-ihmisiä löytyy), että kun media kehittää seuraavan elämää suuremman caustin, ne saattaisivat todeta, että kuulkaas toimittajat. Itse asiassa me olemme eduskuntapuolue, ja varsin suurikin sellainen. Sen, jatkammeko seuraavien vaalien jälkeen, päättävät äänestäjät, ette te. Niin että pidätelkää ny vähän sitä intopissiä. Siedätyshoitoa, hyvät toimittajat, siedätyshoitoa. Ja Alexander saa meidän puolesta noitua, jos sitä huvittaa. Väännetään sitten kättä asiasta eikä yhdestä kirosanasta. Eikä mekään tiedetty hipstereistä mitään, ennen kuin luettiin se teidän tekemä juttu. Ja se vasurityyppi saa rauhassa töpeksiä hakemuksia humalapäissään. Se on kumminkin seuraavana päivänä taas selvinpäin. Mutta te ootte huomennakin ihan yhtä törppöjä kuin tänään.

23 kommenttia:

raakis- kirjoitti...

Se ei ole juurikaan uutinen, että valtio upotetaan lainasuohon josta kovin pian ollaan nousemassa. Mutta auta armias, jos poliitikko kommentoi menoa sille sopivilla termeillä. Ehkä Stubbilta lause pääsi käymään läpi ajatusprosessin ennen ulospääsyään? Poliittinen elin otti hallinnan nopeasti takaisin ja sitten pyydeltiinkin anteeksi...

Mitä noihin erinäisiin järjestöihin kuulumisista, niin sillähän on vain merkitystä kuka tekee; ei sillä mitä tehdään. Ja eikös tuo järjestö ole jo SuPon tiedossa ja heidän mukaan sen toiminta on pitkälti propagandan levittämistä eri muodossa. Kun Suomessa ei nuo ääriajatukset laajaa kannatusta koskaan oikein kerää, niin tuskin mitään koppalakkimarsseja tullaan koskaan näkemään.

Hemmetin hyvä blogi ja pitää aina laskea kahvikuppi pöydälle näitä lukiessa, ettei käy vahinkoa.

yo. Larvanto kirjoitti...

Sinä Yrjö pystyt analysoimaan näitä asioita verrattoman syvästi.

Tämä Stubbin tilanne on kyllä ensimmäinen kerta kun olen hänen puolellaan. Jos Stubb sanoo, että Pohjoismaitten neuvoston kokous oli vitun täyttä paskaa, uskon nyt häntä.

yo. Larvanto kirjoitti...

Osaat sinä analysoida asioita Yrjö.

On muuten niitä harvoja asioita, missä voin Stubbin kanssa olla samaa mieltä.

Jos Stubb nyt sanoo Pohjoismaitten neuvoston kokouksesta, että vittu mitä paskaa, niin tällä kertaa uskon, että asia on näin. Vaikkakin haluaisin Pohjoismaitten neuvoston olevan vahvan. Millä se saataisiin siksi?

Kumitonttu kirjoitti...

Kokoomuksen järkisiipi (kyllä sellaisen täytyy olla vielä jossain muodossa olemassa)

Täytyy vai... Soita kun olet siellä. Minä en enää tuon paskapuulaakiporukan paranemiseen usko.

ei tiennyt, mitä hipsterit ovat

Silläkin uhalla, että paljastun maalaiseksi (muutan heti kaupunkiin), myönnän että käsitykseni mukaan hipsterit ovat Anttilan kuvaston sivulla 167 tänä vuonna.

Minä saatan ihan pokkana väittää, että äärioikeisto ei uhkaa Vasemmistoliiton suunnasta.

Sieltähän se kyllä tosielämässä juuri uhkaa. Armas Saastamoinen kirjoitti jo vuonna 1922, että "Suomen suurin uhka on Neuvosto-Venäjän ja Saksan ideologinen kihlautuminen". Tosi on. Tule tarkistamaan Kumitontunmäen kirjastosta, jos et usko. Voisit tulla muutenkin, jos kulmilla liikut, jos tuot saunapuut mukanasi. Puu maksaa nykyään niin perkeleesti - ainakin tuossa Essolla. Tiesitkö muuten, mistä Veijo Esson baarin nimitys tulee?

haalarit (ne, joita pidetään muulloinkin kuin vappuna)

Hehehe...

Anonyymi kirjoitti...

Tunnetaan myös se, että kynnys näihin causteihin laskee koko ajan

Niin tästä Stubbin sanomisesta ei tullut samanlaista suurta juttua, kuin halla-ahon. Uudessa Suomessa pitäisi olla lukuisia kirjoituksia stubbin sanomisesta. Lehdessä pitäisi olla kirjoituksia tästä, mitä ei ollut kotimaakunnan lehdessä. HS oli pieni maininta torstain lehdessä.

Kuinka outo onkaan suomalainen media, kelpaako PS vain mistä saa juttuja mitä suurennella. No eihän tämä nyt kelpaa suurenneltavaksi.

En muistaakseni ole ostanut ilta-sanomia ikinä, no vielä vähemmän syytä ostaa kun on niin tyhmiä uutisia, ei tiennyt mikä on hipsteri.

On jotenkin niin huvittavaa, että joku jaksaa huolestua uusnatsi kokouksesta mikä lokakuussa. No paikalle tulee 150 vastamielenosoitukseen, ja paikalla on 20 uusnatsia. Osa taisi olla Ruotsista. Koulu luokallinen uusnatseja, kovin pienet piirit. Jos olisi ollut tietoa, mielenosoittajilla. Eihän saaneet suurta suosiota natsit. Ja joku käyttänyt ihan energiaansa kun krakkeroinut patriootti sivun.

HS sai aikaan ihan neutraalin jutun torstain lehdessä, nyt muistaisi oliko SUPOkin haastateltu.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Raakikselle, yo. Larvannolle, Kumitontulle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Raakis & Ano: Joo, ei nuo koppalakki- ja kainalontuuletusaatteet Suomessa läpi lyö. Ei lyö nyt, eikä lyönyt silloin 1930-luvullakaan, mitä nykyisin niin kovasti muistellaan. Ei silloin iikolleillakaan ollut kuin 14 kansanedustajaa.

yo. Larvanto: Tiedä tuosta analysoimisesta, kunhan sottailen asioita. Stubbille löytyy kyllä kuittailtavaa asiastakin, mutta mediassa näyttää olevan nyt kilpailu, että kuka kehittää suurimman sensaation vähimmästä mahdollisesta aineksesta. Pohjoismaitten neuvostosta luulen, että sen aika on ohi, ja toiminta hiipuu. Tämä näin stetsonista. Mene ja tiedä sitten, jos tää liittovaltio aikanaan murtuu, ja mukaan tulis oikein urakalla Baltian maat ynnä Skotlanti.

Kumitonttu: Vaan saatatpa olla oikeassa tossa kokoomusasiassa. Minä kun olen vielä parantumaton sinisilmäinen optimisti. Törmäsin muuten uutiseen, jossa eräs tutkija väittää kokoomuksen suosion johtuvan tosi-tv:n luomasta kulttuuri-ilmastosta. Tiedä hänestä, piru vieköön, ettei se olisi vaikka totta. Tai ehkä on vielä paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat puolueen nimessä olevan termin ”kansallinen” merkitsevän vielä jotakin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110314680659_uu.shtml

Sitä äärioikeistoa, mistä nyt kohkataan, ei kyllä vasureista löydy, mutta itse asian suhteenhan olet kyllä oikeassa, sillä kysymyksessähän on saman kolikon kaksi eri puolta. Günther ja Vasilihan muuten ovat historian saatossa olleet pääosin hyvää pataa keskenään, niin kuin ovat nytkin. Ne viime vuosisadan kaksi suurta ottaanlyöntikilpailua ovat tilastopoikkeama.

Olis tosiaankin mainiota, jos pystyis päätyökseen toimittamaan polttopuuta huoltoasemille, niissä pikku laatikoissa hyvällä hinnalla. Siinä klapikone lunastaisi hintansa takaisin nopeasti. Veijo Essoon törmäsin ensimmäisen kerran muistaakseni Uuno Turhapuro-leffassa vuonna Kekkonen. Vaan mistä termi alun perin tulee, en ole varma. Jos tiedät, niin valaise.

Närpes Varg kirjoitti...

Olin kerran työpaikkani työpalaverissa ja sieltä poistuessani kuulin esimiehen aivan vieressä lausuvan: "Vittu, että oli turha ja paskantärkeä kokous."
Olen tässä miettinyt, mille lehdelle myisin uutisen. Tosin tapahtumasta on jo 30 vuotta, mutta entäs sitten? Vihapuheita pitää voida karsia myös menneisyydestä. Kuinka voi kukaan kuvitella vihatonta yhteiskluntaa, jos ei putsausta aloiteta mahdollisimman kaukaa. Kuka saatana se sanoikaan, että Karthago on hävitettävä? Syytteeseen vaan, eiköhän Illman ja co löydä konstit. Jos ei muu auta, pannaan Astrid asialle. Se Karthagon vihaaja oli roomalainen, siis ulkomaalainen ja Astrid nyt hallitsee nämä ulkomaalaisasiat.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Närpes Varg ja kiitos kommentistasi. Joo, illman muuta taannehtivaa lainsäädäntöä tulee kehittää. Ja onhan sitä itse asiassa jo kehitetty, jo vuonna 2008. Kirjoitin asiasta itsekin:

http://yrjoperskeles.blogspot.com/2008/01/taannehtiva-poikkeuslaki.html

vieras kirjoitti...

Kirjoitin näin Keskiäkäisen blogissa, mutta arvelin että sen voisi sellaisenaan kirjoittaa täällä.

Vaikka olen vaihdellut EU-skeptisen ja EU-neutraalin välillä, niin en silti ole ikinä fanittanut Pohjoismaiden neuvostoa. Suomen kielellä ei ole Pohjoismaiden neuvostossa virallisen kielen asemaa. Viralliset kielet ovat ruotsi, tanska ja norja. Siellä suomi on lähinnä islannin, fäärin ja grönlannin kielen tasoinen. Vakioperustelu pakkoruotsille on iät ajat ollut tuo pohjoismainen yhteistyö ja väitettiin että sillä estettiin Neuvostoliiton vaikutuksen kasvu. Itse asiassa Neuvostoliitto oli pakkoruotsin tuki ja turva. Asian voi näinkin päin sanoa että toisaalta ovelampi idänsuhteiden hoito sekä idän tarkkailu olisi edellyttänyt parempaa venäjän kielen yleistä tasoa. Ei ei ei, en olisi missään nimessä kannattanut pakkovenäjää, pois se minusta.

Se on totta että Pohjoismaiden neuvosto ei ole vuosikymmenien aikana lisännyt tehtäväkenttiään, vastuualueitaan, eikä omaa valtaansa jäsenmaiden yli, eikä ole asettanut jäsenmailleen lisää direktiivejä tai velvoitteita. Itse asiassa jos EU olisi Pohjoismaiden neuvoston kaltainen väljempi ja rajoitetumpi systeemi, niin se voisi toimia paremmin.

Samaistun enemmän termiin Pohjois-Eurooppa kuin Pohjoismaat. Pohjoismaihin liittyy pohjoisgermaanisen eli skandinaavisen kieliryhmän takia kielellis-kulttuuris-arvomaailmallinen ulottuvuus joka poikkeaa suomalais-ugrilaisesta ja itämerensuomalaisesta kielellis-kulttuurisesta ulottuvuudesta johon Suomi perustuu.

Pituuspiirien perusteella Suomi on Pohjois-Baltiaa tai Itä-Eurooppaa, joten tavallaan samaistun termiin Koillis-Eurooppa enemmän kuin Pohjoismaihin. Viron kieli on lähtöisin samasta kielestä kuin suomen kieli ja sen murteet. Latvian ja liettuan kielistä on tullut lainasanoja suomen kieleen kun Suomessa oli jokin porukka joka oli peräisin Baltiasta, ja se sitten sulautui meikäläisiin.

Tsaarin aikana Baltian maat kuuluivat osana samaa imperiumia kuin Suomi, ja 1920-30-luvuilla ne olivat Suomen tavoin tuoreita valtioita, joilla oli tiettyjä samankaltaisuuksia. Kakkosrähinä ja pitkä sodanjälkeinen aika hankalaissa oloissa jakoi maat erilleen.

Anonyymi kirjoitti...

Tulee vaan mieleen aina hakkaraisesta tää turvetta ja timantteja sarja hakkarainen :P

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Vieras: Kirjoitushan ei varsinaisesti tota Pohjoismaiden neuvostoa koskenut, mutta nyt kun asiaa tuumailen, niin enhän minä edes muista, milloin em. pulaaki olisi mielessäni pyörinyt. Silloin aikanaan, kun oli vielä Suuri ja Mahtava, niin kai Pohjoismaiden neuvoston jäsenyydellä oli suomalaisille jonkinlaista tunnearvoa. Vähän niin kuin että ollaanhan me sentään muutakin kuin pelkkä Varsovan Liiton ulkojäsen. Ollaan Pohjoismaiden neuvoston jäseniäkin, sentään. Niin että ei parane tulla silmille hyppelemään.

Jos puhutaan pelkästä yhteiskuntamuodosta, niin kyllähän Suomi on ihan tavallinen sosialidemokraattinen pohjoismaa. Mutta just kielellisten, kulttuuristen ja rodullisten (ai niin, roduistahan ei saanut puhua) seikkojen perusteella toi sun termi Koillis-Eurooppa ei ole ollenkaan hassumpi.

Ano: Harmi, kun meikäläinen kattoo tota telkkaria niin onnettoman vähän, että on koko sarja mennyt ihan kokonaan ohi. Oliskos youtubessa joitain pätkiä, missä näkyy em. Hakkarainen aidoimmillaan?

vieras kirjoitti...

Se kansallinen kokoomus joka perustettiin 1918 oli tyystin eri puolue kuin nyky-sekoomus. Silloin kun P.E. Svinhufvud ja J.K. Paasikivi olivat olemassa, niin silloin kokoomus ilmeisesti oli vielä kunnollinen puolue.

Kun otetaan huomioon miten sekoomus on päätynyt nykyiseen tilaansa ja miten paljon se on erkaantunut Svinhufvudin ja Paasikiven ajoista eli vanhan liiton kypäräpappipuolueesta, joka nojasi ja koti, kirkko ja isänmaa-kolmioon.

Sekoomus tarttis mojovan vaalitappion, kannatuksen vaalissa jonnekin 15 prosenttin, ennen kuin siellä alkaisi tapahtua mitään korjausta. Sitä ennen pitäisi tuo Bob Helsingin ja tosi-tv:n aikaansaama mielkuva saada romutettua.

Kumiksen tavoin olen pessimistinen sekoomuksen suhteen. Vaikuttaa menetetyltä tapaukselta, ellei jokin ihme tapahdu.

Octavius on monta kertaa tehnyt sekoomuksen nykytilasta tarkempia arvoita, kuten uusimmassa kirjoituksessaan.

Väyrysestä olen sanonut tässä blogissa aikaisemmin. Harkitsen tosissaan hänen äänestämistä. Vahingoniloisena voi seurata kun jotkut kepulaiset ovat vastentahtoisia kun Pavesta tuli presidenttiehdokas. Luulen että Pave on kuitenkin se henkilö, jolla olisi edellytyksiä padota kepusta perussuomalaisiin suuntautuva vuoto, puhumattakaan persuihin loikanneiden kepulaistan houkuttelu takaisin.

Kepulla on varmaan parempi ennuste sisällissodan aikaansaannista ja sen tervehdyttävästä vaikutuksesta puolueen käytännön politiikkaan. Johan tuo tappio tuli vaaleissa ja gallupit ovat polkeneet pohjia. Tarttis jo jotain tehdä siellä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras ja kiitos kommentistasi. Kokoomuksesta ajattelen pitkälti samoin. Uskon kyllä, että puolueen riveistä löytyy ihan järkevää ja asiallista porukkaa, mutta puolueen johto elää jossain omassa maailmassaan, eikä sillä ole myöskään mitään tarvetta maan tasalle laskeutua, kun gallupit paukkuu plussalla.

Niin kuin totesitkin, kepulaisilla voi olla sisällissota huomattavasti lähempänä. Uskoisin, että siellä kentällä kuohuu. Vaan ehkä kepun pitäisi jotenkin hoksata se, että Kekkonen kuoli vuonna 1986 ja puolueen pitäisi miettiä, mitä varten se yleensä on olemassa. Oman stetsoninäkemyksen mukaan kepu kuvittelee vieläkin, että se on kekkospuolueena vallan kahvassa pysyvästi, koska kekkospuolueen nyt vaan tulee olla vallan kahvassa pysyvästi. Mitä menoa se semmonen olisi, jos ei kekkospuolue ole vallan kahvassa pysyvästi.

Kekkonen on aikaa sitten vainaa, ja kepun tulisi miettiä, mitä sillä on tarjottavaa, kenelle sitä tulee tarjota ja mihin kekkosdopingista riisutut voimat riittävät.

vieras kirjoitti...

Kepu tottui aikoinaan liikaa siihen että Kekkonen pysyy presidenttinä ja että hän pitää kepun hallituksessa koko ajan. Oikeastaan kepun olisi pitänyt välillä käydä oppositiossa Kekkosen aikana, jotta olisi voinut hakea sieltä uutta nostetta, mutku UKK määräsi että kepun pitää olla aina hallitukessa.

Sit kun Kekkonen erosi ja vaihtoi hiippakuntaa niin oli hankalampi tilanne, johon se ei osannut varautua. Toisaalta Maalaisliitto sinänsä oli toiminnassa ennen Kekkosen mukaantuloa, joten vertailukohtia voisi hakea niistä ajoista. Noilta ajoilta Kyösti Kallio oli semmoinen jota olisin voinut äänestää jos olisin silloin elänyt.

Kepun alamäki alkoi kunnolla Matti Vanhasesta, joka oli sattumapääministeri. Aluksi vaikutti sopivalta, mutta sitten nousi neste ylös ja kaikissa vaaleissa tulos oli huonompi kuin edellisissä vastaavissa. Kepu yritti epätoivoisesti matkia kokoomusta ja vihreitä ja yrittää niin hankkia kannatusta kaupungeista väkisin. Se omaksui viherhörhöilyn ja arvoliberalismin, ja tuosta ei tykätä maalla. Väyrysen ja Ahon sekä Jäätteenmäen lyhyenä johtoaikana kepu ei sortunut noihin.

Jos kepulle käy kuten Ruotsin, Norjan ja Saksan kepulle, eli aivan haihtuu savuna tuuleen, niin perussuomalaisilla olisi mahdollisuus täyttää kepun jättämä tyhjiö jos se haluaa profiloitua matemaattiseen keskustaan sijoittuvaksi puolueeksi.

Jos perussuomalaiset haluavat täyttää kepulta jääneen tyhjiön, niin silloin he eivät saa hylätä maaseutua, maataloutta, muita maaseudun elinkienoja eikä maakuntia. On totta että maatalous ei työllistä kovin montaa, eikä maaseutualueilla asu niin paljon kuin esim. 60 vuotta sitten. Tässä on vaara että PS ryhtyy ylenkatsomaan maalaisia tyylilin "ei siellä ole montaa äänestäjää, tapetaan loputkin talonpojat". Ne maalaiset jotka aiemmin kannattivat ja äänestivät kepua, ne eivät huvikseen äänestäneet perussuomalaisia. Jaska varmaan tietää maalaisista jotain tämän osalta.

Vaaleissa perussuomalaisilla oli hyvä tilanne siinä että heidän saama kannatus oli melko lailla saman suuruista kaikissa vaalipiireissä ja kaiken kokoisilla paikkakunnilla. Mielestäni se on vahvuus, koska silloin sitä ei voi haukkua "maalaisten puolueeksi" tai "etelän puolueeksi" tms. Tätä kannatuksen tasaisuutta ei ole ollut ikinä muilla puolueilla. No joo, kristillisillä on ollut mutta se onkin aina ollut pikkupuolue, joten vertailu ei toimi.

Kysyin Jaskalta arviota siitä mistä perussuomalaisten kannattajat ja äänestäjät koostuvat. Jos perussuomalaiset koostuvat niistä jotka aiemmin äänestivät muita puolueita, niin onko vaara että vanhat puolueriidat jatkuisivat perussuomalaisten sisällä? Jos ennen oli puolueriitoja tyyliin sdp:n ja kepun välillä, sdp:n ja kokoomuksen välillä sekä kepun ja kokoomuksen välillä, niin siirtyvätkö nuo riidat perussuomalaisten sisälle?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos kommentistasi. Tosta kepunäkemyksestäsi olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Kekkosesta itsestään voisi miettiä sitä, valitsiko hän aikanaan Maalaisliiton siksi, että se vastasi hänen näkemyksiään vaiko siksi, että hän näki Maalaisliiton jäsenyyden sopivan parhaiten hänen omiin tavoitteisiinsa.

Heppuhan kun oli kumminkin opportunistien ässä ja takinkääntäjien kurko, josta ei pysty sanomaan, että oliko kyseessä lintu vai kala muut kuin Kekkonen itse, ja hänhän on sattuneesta syystä ollut viime aikoina varsin tuppisuu.

Joka tapauksessa hän onnistui henkilökohtaisella urallaan vallan hyvin. Minä olen itse 1960-luvun lapsia, ja muistan 1970-luvun vallan hyvin. Ja silloinhan Kekkonen oli Suomessa Jumalasta seuraava. Siis suunnassa ylöspäin.

Vaan se kysymys, mitä tuumit vanhojen puolueriitojen siirtymisessä persuihin on kyllä mielenkiintoinen, enkä minä pysty siihen sanomaan mitään, enkä myöskään ennustamaan. Eihän tämmöistä tilannetta meinaan ole maassamme ennen ollut.

vieras kirjoitti...

Huomasitko sähköpostin? Periaatteessa olisin voinut kopioida sen tähän tai laittaa siihen linkin mutta viesti olisi venynyt aika paljon.

Kekkosesta ei tarvinnut tykätä mutta Kainuuseen ja Pohjois-Suomeen hän suhtautui myönteisesti.

Niin, pitäisi varmaan lueskella Kekkoseen ja maalaisliito-kepuun littyviä kirjoja, jos saisi niistä jotain selkoa Urkin motiiveista. Ari Uino kirjoitti kirjan Nuori Urho Kekkonen. Jukka Seppinen on kirjoittanut noista ajoista kirjoja.

Täysi taktikko ja peluri Urkki oli kaikessa suhteessa. 1920-30-luvulla hän oli suomalaisuusmies ja kielinationalisti varmaan aidosti, muttei enää presidenttinä sitten estänyt pakkoruotsin tuloa kouluihin. Jatkosodan aikana hänelle kelpaisi yhteistoiminta Saksan kanssa siihen asti kun Stalingradin kahakka meni läskiksi. Sitten hän käänsi kelkkaa. Erikoista oli että Neukkula ei rankaissut Urkkia siitä että oli ollut kiihkeä Saksan kannattaja.

En ole noita aikoja itse elänyt, sinä olet elänyt enemmän, mutta Maalaisliitto-kepun johtajat Kalliokoski, Sukselainen ja Virolainen vaikuttivat jotenkin vähemmän pelurimaisilta kuin Urkki. Poliitikkoja nekin olivat mutta Urkki tiputti jokaisen noista ulos johtopaikaltaan kun eivät tarpeeksi kumartaneet Neukkulaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos kommentistasi. Joo, lukaisin sähköpostin, ajattelen asiasta pitkälti samoin. Sähköpostista ja aikaisemmasta kommentistasi tuli mieleen, että mikäli joku Ilta-Ryönän toimittaja lukee tätä blogia, niin odotettavissa on artikkelisarja otsikolla ”Persut hajoavat uusieen kannattajien vanhoihin riitoihin” ja juttuun etsitään päivystävä dosentti, joka kertoo, että on persusoinilaisia, persuhalla-aholaisia, persudemareita, persukepulaisia, persukokkareita ja persuvieläjoitakin, ja tämä mikstuura tulee hajoamaan viimeistään tammikuun loppuun mennessä. Persujen hajoamistahan kun ennustetaan nykyään yhtä paljon kuin maailmanloppua. Ja vähintäänkin yhtä onnistuneesti.

Tota Virolaistahan ei Urkkikaan saanut kokonaan pudotettua, vaikka mieli varmasti teki, sillä sen verran avoimesti Johannes haikaili menetetyn Karjalan perään. Eli Johanneksella oli vankka kannatus. Haikailihan sitä samaa tosin Urkkikin, mutta sen ajan meininki oli semmoista, että jos joku haikailee, niin se on Urkki, ja muut pitävät turpansa kiinni.

Vielä sähköpostista sivuasia: minä olen itte enempi jääkiekkomiehiä.

vieras kirjoitti...

Pitääkö paikkansa että Sylvi Kekkonen oli ainoa jonka arvostelua UKK sieti? Jostain muistelin että Sylvillä oli tapana tarkastaa Urkin puhueita tms ja tehdä korjauksia, jos jokin meni pahasti yli äyräiden.

Ai niin, oli myös toinenkin jolta Urkki sieti arvostelua, nimittäin Kari Suomalainen. Kari ei pokkuroinut Urkkia, mutta ei varsinaisesti ollut kekkosvihaaja. Ykä varmaan muistaa ajat jolloin Kari tehtaili piirroksiaan.

UKK, Tehtaankatu ja Kreml sietivät Karin piirroksia. Outo juttu, koska, jossain vaiheessa Hesarin linja oli muuttumassa jolloin se ei enää sietänyt Karin näkemysiä. Tämän johdosta Kari otti loparit lehdestä 1991 kun ei halunnut saada potkuja. Karin lähtö tiesi Hesarin tason laskutrendiä ja muuttumista Pravdaksi, jollainen se nyt on.

Eläkkeellä Kari lähetteli piirroksia paikallislehtiin pitkin 1990-lukua. Muistan että Ylä-Kainuussakin oli julkaistu jokin Karin piirros. Paikallislehdissä oli järkeä säilynyt. Mites oli Huitsinnevadan paikallislehdessä?

Vain levikin romahtaminen johonkin 200000 alapuolelle, ilmoitustulojen romahdus, sekä niistä johtuvat massairtisanomiset voisivat saada lehden tarkistamaan linjaustaan. Että pitäiskö luopua mokutus-, ilmastohumppa-, pakkoruotsirummutuksesta, ja Helsinki-keskeisestä punavihreästä stadilaisuudesta. Ehkä Aatos Erkon pitäisi joskus ensin vaihtaa hiippakuntaa, kun kerta hänellä on varmasti ollut keskeinen rooli tässä.

Anonyymi kirjoitti...

Tietenkihän voidaan olla mitä mieltä tahansa kekkosesta, mutta eiköhä se kekkosellakin ollut taiteilua tuollasen pikkusen kivan naapurimaan kuin neuvostoliitton kanssa, joka oli sillon 60-70 luvulla viellä jonkinlaisesa voimissaan...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Vieras:

Sylvi oli mysteeri niin minulle kuin muillekin aikalaisilleni & niille, jotka elivät minua ennen. Muistan vain sen, että vuonna 1974 vedettiin liput puolitankoon, kun hän kuoli, ja muistan, että melko harras tunnelma silloin oli.

Karista: minä kun asuin silloin maakunnassa, niin eihän paikallisessa valtalehdessä Karin piirroksia ollut. Mutta niitä julkaistiin kirjana, joita minäkin nulikka kävin ahkerasti kirjastosta lainaamassa. Joka tapauksessa Kari oli yksi ensimmäisiä, joka näki sen alamäen, mihin tämä maa oli menossa.

Yleensäkin ottaen sananvapauden kannalta olisi parempi, että maassa olisi useampi valtalehti. Ei niin kuin meillä, että Pravda, ja maakuntalehdet, jotka sinänsä toistavat ihan sitä Pravdan juttua.

Ano: No tottahan tuo. Melkoista kikkailuahan se on ollut. Ei liity sinänsä politiikkaan, mutta muistan, kun olin armeijassa vuonna 1985 ja naapuri vielä voimissaan, eivät kapiaiset antaneet meille kovin pitkää elinajanodotetta sen jälkeen, kun patteristomme olisi tosipaikassa ampunut ensimmäisen peitteen.

vieras kirjoitti...

Presidentin viran hoidosta vois vielä todeta että Haloskan kissat ois toiminu virassa paremmin kuin Haloska. Ehkä ei niin hyvin kuin Tapio Tuurin kissat ois mutta kuiteskin paremppin kuin Tavja. Vähemmän vahinkoa ne ois saanu aikaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Uskoisin myös, että kunnioitetun presidenttimme kissat olisivat hoitaneet tehtävän suht mallikkaasti. Mutta Tapion Pomo on kumminkin Pomo, ja kannattaisin häntä viimeiseen saakka.

Anonyymi kirjoitti...

Asiasta sivuun mennen, hieno tää uutinen http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D#comments