torstai 3. lokakuuta 2013

LYHYESTI TYÖLLISTYMISESTÄ

Tulipa Hommaforumin kautta törmättyä Talouselämän uutiseen, jossa espanjalainen heppu nimeltä Benjamin Serra Bosch manailee kovaa kohtaloaan. Hepulla on kandidaatin tutkinto journalismissa ja mainonnassa ja tiedotus- ja suhdetoiminnassa. Lisäksi hänellä on maisterin tutkinto yhteiskuntahallinnossa. Koulutusta vastaavaa työtä ei löytynyt kotimaassa, joten heppu läksi Lontooseen. Sielläkään ei maisterin osaamiselle ollut tarvetta, joten heppu siivoaa vessoja. Siivoojan työ ei miellytä ja heppua jurppii urakalla.

Uutisen mukaan hepusta on tullut ”Espanjan talouskriisin kasvot”. Hepun viesti leviää nopeasti Facebookissa ja Twitterissä. En ole tosin varma siitä, että jos espanjalainen siivooja kertoo siivoavansa vessoja, tuleeko hänestäkin jonkunlainen ilmiö. Hänenhän kuuluukin tehdä niin. Sen sijaan jos ihminen on hankkinut itselleen maisterin paperit, hänen on tietysti saatava maisterin työtä. Vaikkei sille olisi edes tarvetta. Maailman sivu ovat esmes teollisuustyöntekijät oppineet, että jos hänen osaamiselleen ei työnantajalla ole tarvetta, ei työnantaja häntä palkkaa. Nyt maisteritkin ovat joutuneet huomaamaan, että osaamiselle ei ole tarvetta, ja koska ylimääräisiä pelimerkkejä ei enää ole, niin ei silloin välttämättä enää palkatakaan. Tervetuloa reaalimaailmaan.

Niinhän se on sinänsä täällä Suomessakin. Meillä koulutetaan liikaa humanististen tieteitten maistereita, joille joudutaan väen vängällä etsimään töitä julkishallinnosta. Hallinnollisten pikkupomojen määrää ei pystytä aivan loputtomiin lisäämään, vaikka yritys kieltämättä onkin kova, joten sitten keksitään huomattava määrä erilaisia projekteja, joihin palkataan maistereita edes joksikin aikaa. Näillä projekteilla on varsinaiseen suorittavaan työhön parhaimmassa tapauksessa nollavaikutus ja huonoimmassa tapauksessa huomattavan negatiivinen, mutta onpahan saatu yliopistokoulutettu ihminen kortistosta kirjoituspöydän taakse.

Ero Espanjan ja Suomen välillä tässä asiassa lienee ainoastaan se, että Espanjalla on perse auki ja se alkaa tajuta sen. Suomi ei vielä tajua, joten turhien julkishallintovirkojen ylläpitoa pidetään yllä velkarahalla. Eikä edes ajatella sitä, koulutetaanko maistereita liikaa.

Omalla yksinkertaisella logiikallani mietin erilaisia töitä ja niitten välttämättömyyttä seuraavasti:

Jos ammatiala X:n työpaikat yhdessä yössä vähenisivät 90 prosenttia, kuinka se vaikuttaisi yhteiskunnan toimintaan? Katoaisiko jotain olennaista ja välttämätöntä? Olisiko yhteiskunnan toimintakyky vaarassa? Vaikeutuisiko ihmisten elämä?

Jos ajatellaan ammattina vaikkapa espanjalaista yhteiskuntahallinnon maisteria tai suomalaista valtiotieteen maisteria, jotka suurinpiirtein samanlaisiin hommiin työllistyvät, ja tuumitaan, että heidän määränsä jollain taikatempulla putoaisi yhteen kymmenesosaan. Mitä tapahtuisi?

Ei mitään. Mikään ei romahtaisi. Kaikki jatkuisi niin kuin ennenkin. Sen sijaan jos aikaisemmin mainittujen siivoojien lukumäärä putoaisi yhteen kymmenesosaan, se huomattaisiin, ja huomattavan nopeasti.

Ongelma ei ole se, että on paljon tietyn sorttista akateemista työttömyyttä. Ongelma on se, että näitä akateemisia joutokäynnin maistereita on koulutettu liikaa. Tehtäviin, joita ei tarvita. Ja koulutetaan edelleenkin. Niin kuin maistereitten määrä olisi joku hyvinvoinnin mitta ja itseisarvo. Tässä on kuitenkin kyseessä alat, joihin yhteiskunta voi satsata vasta sitten, kun sillä on ylimääräisiä pelimerkkejä. Silloin, kun niitä ei ole, niin lautamiesjärjen mukaan juuri näiltä aloilta vähennetään, koska ne eivät ole välttämättömiä.

Onko minkä tahansa yhteiskunnan kannalta aivan välttämätöntä kouluttaa jatkuvalla syötöllä ihmisiä, jotka eivät valmistu mihinkään ammattiin, vaan saavat pelkän oppiarvon? Joille täytyy etsiä verorahoitteiset suojatyöpaikat, koska heidän arvonsa yksityisellä sektorilla on nolla. Joitten työuraa voidaan kuvailla termillä ”ennenaikainen erillisessä työpisteessä lusittu ammattitaidottomuuseläke”.

No, se on ainakin varmaa, että vihreitten Tarja Cronberg ottaa asian tiimoilta uutta intokipinää. Hänhän kun meni kuluvan vuoden alussa vaatimaan Suomesta kiintiötyöpaikkoja espanjalaisille. Ihan koko Etelä-Eurooppaa hän ei sentään mennyt muutattamaan Suomeen, vaan totesi maltillisesti:

Kaikille Etelä-Euroopan työttömille varmoja opiskelu- ja työpaikkoja ei voisi Suomessa taata, mutta jollain aikavälillä Suomesta voisi löytyä takuutyö- tai opiskelupaikka jopa 50 000 nuorelle.

Ehdotuksellehan nauroivat naurismaan aidatkin, mutta nythän Cronberg pääsee jälkiviisaana sanomaan, että olisitte kerralla uskonut minua, niin olis jäänyt tämä vessoja siivoavan yhteiskuntahallinnon maisterinkin tragedia kokematta.

Ja oikeassahan Tarja on. Voisikos sitä ihminen suurempaa tragediaa kuvitellakaan kuin maisterin, joka joutuu siivoamaan työkseen?

27 kommenttia:

Ari kirjoitti...

Mitä suurempi "koulutus", sitä surkeampi työmies.

Pitää saada maahanmuuttajia paskahuuseja siivoamaan, jotta maisterit saa lorvailla.

Hyi helevetti, että inhoan noita paskiasia!

- buuri johannesbuurista -

Anonyymi kirjoitti...

Moro. Tsadin uusi kulttuurijohtaja Stuba Nikula heitti radiossa tämmöisen läpän. "Nyt kun olemme 10 vuotta säästäneet niin julkishallinto on saatu kaksinkertaistettua" Kuinkahan suuri se olisi ilman näitä säästötoimenpiteitä?

T: Habahoo

Ironmistress kirjoitti...

Meillä puutetta on siitä laulusta
joka voimalla portteja särki -
Liian monta on korkeeta kaulusta,
liian harvassa hauis ja järki!

- Juice Leskinen -

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

"Voisikos sitä ihminen suurempaa tragediaa kuvitellakaan kuin maisterin, joka joutuu siivoamaan työkseen?"

Voisihan sitä. :D
Vaikkapa pää-/valtiovarainministerin, joka joutuu siivoamaan työkseen. :D :D ;)

vieras kirjoitti...

Väliaikatiedote. Roope sanoi Homman puolella että Høyre ja Fremskrittspartiet (Edistyspuolue) muodostavat kahdestaan uuden hallituksen. Kristillinen kansanpuolue ja Venstre (liberaalit) eivät osallistu uuteen hallitukseen mutta tukevat sitä kun saivat hallitusohjelmaan mukaan omia tavoitteita.

http://www.norwaypost.no/index.php/news/latest-news/29026-new-two-party-coalition-government-for-norway

Rähmiksen sikolätti pitänee ajan tasalla tämän osalta.

48+29 on 77 edustajaa mikä tarkoittaa vähemmistöhallitusta kun parlamentissa on 169 paikkaa. Tukipuolueiden eli kristillisten 10 ja Venstren 9 edustajan mukana hallituksella on 96 edustajan tuki eli näin se pysyy pystyssä.

Heitän mutuna että hallituksen vakansseista jaettaneen parlamenttipaikkojen mukaisissa suhteissa eli Høyre saa 48/77 eli 62 prosenttia vakansseista ja Edistyspuolueelle 29/77 eli 38 prosenttia. Puhun prosenteista koska en tiedä hallituksen jäsenmäärää.

Kuten aiemmin mainitsin, kun Norjan parlamentin jäsen valitaan hallitukseen, hän jättää parlamenttipaikkansa jolloin tilalle poimitaan varaedustaja vaalipiiristä. Varaedustajat odottavat varmaan hyvillä mielin.

Jaassu kirjoitti...

Ottaisivatkohan muslimimaat korkeastikoulutettuja länsimaalaisia humanisteja talouspakolaisiksi maihinsa ?
Siitä saisi kolminkertaisen hyödyn.
Osaamiselle löytyisi käyttöä ja nuo saisivat työpaikan ja rahaa, ja muslimimaiden humanismi ja monikulttuuri kehittyisi.

Olen aika varma että länsimaista suuntautuva humanistipakolaisuus rikastuttaisi muslimimaita.

Pitäisikö ehdottaa sosiaalidemokraateille tuota että ryhtyisivät edistämään länsimaista suuntautuvaa humanistipakolaisuutta, samalla monikulttuurin edistäminen muuttuisi kannattavaksi.

Becker kirjoitti...

Olis vaan epsanjalainen hankkinut itsellen putkimiehen, sähkärin tai luokkahitsarin taidot, niin ei tarvitsisi noita paskahuusseja siivota. Ne hommat voi jättää vaikka Somaliasta tulleille elektroniikka insinööreille, mutta heitähän ei työ kiinnosta, ja miksi kiinnostaisi kun rahaa tungetaan taskuun muutenkin.

Noi maisterin tutkinnot on kyllä niitä kaiken tyhjänpäiväisimpiä mitä maasta löytyy. Ne ei jumaliste osaa yhtään mitään, eikä pysty mihinkään, paitsi valtion hommiin loisimaan. Valt. Maist. on vain se nopeiten hankittava akateeminen tutkinto, jolla saadaan virtsa nousemaan hattuun.
Ja titteli "Maisteri." Vanhoissa suomalaisissa filmeissä maisteri oli jonkintason herra, mutte ei herra paratkoon enään.
Itse olen joskus käyttänyt titteleliä kysyttäessä nimikettä "Konsultoiva Assistentti" ja ihan vakavalla naamalla. Menee muuten läpi ;)

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Johannesbuurin Buurille, Habahoolle, Ruukinmatruunalle, V.N.V:lle, Vieraalle, Jaassulle ja Beckerille & kiitos kommenteistanne. Selväähän on, että en minä halua mitään erityistä vaikeutta elämään näille maistereille, mutta ei heidän uransa voi myöskään olla etuoikeutetussa asemassa muihin nähden, varsinkin kun suurin osa näistä työurista on jotain sellaista, mitä ei kertakaikkiaan tarvita.

Foliopipa päähän:

Turun Sanomissa median lemmikkimamu Wali Hashi toteaa:

”Kaikki suomalaiset eivät missään nimessä äänestä perussuomalaisia. Valtaosa suomalaisista on koulutettuja ja suvaitsevaisia ihmisiä, jotka arvostavat myös uskonnon vapautta.”

Vaikka yhteiskuntatieteitten maistereilla ei juuri mitään teekään, niin suurin osa heistä mitä todennäköisimmin ajattelee ja äänestää oikein, joten tottahan heitä tarttee kouluttaa lisää. Varsinkin SDP on nykyisin nimenomaan naispuolisten joutokäyntimaistereitten puolue ja työväenpuolueen irvikuva.

Foliopipa päästä.

Tuon kyseisen espanjalaisen maisterimiehen ajatusmaailma on sinänsä varsin kuvaava. Kun on kerran tietty koulutus hankittu, niin vastaavia hommia pitäis sitten saada, vaikkei niille mitään tarvetta oliskaan.

Vieras: kiitos päivityksestä.

Castor kirjoitti...

Hjuu, Suomi on siitä niin mukava maa, että kun maisterilla ei ole töitä, niin joku asiantuntijan paikka sille hankitaan. Nimittäin asiantuntijaksi Suomessa pääsee sillä, että nimietään virkaan, itse asian tuntemisella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Vrt. Finpro, Ely-keskukset, Tekes, Hykes, Jykes, Pykes, jne. On näitä maistereita saanut maailmalla nauraa! Pönäköitä tyyppejä, toinen toistaan huonompia kaikessa mihin ryhtyvät, ja muuten: näiden edellä mainittujen kirjainyhdistelmien maisterit matkustelevat useimmiten diplomaattipassilla! Miksi?

Huovinenko se kirjoitti: "Piere, piere, pikku ruuna, maesterin nokkaan!"

Castor kirjoitti...

Follow-upit pitää tilata erikseen!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castor. Näin todellakin on, että meillä on viljalti ”asiantuntijoita viran puolesta”. Omissa hommissani olen vaan törmännyt usein siihen ilmiöön (ja asiasta kirjoittanutkin) että virkakoneisto ei voi olla väärässä ja silloin myöskään yksittäinen viranhaltija ei voi olla väärässä vaikka se olisi minkälainen pölkkypää tahansa. Silloin järjestelmä on valmis käymään käräjiä sen pölkkypään puolesta vaikka maailman tappiin saakka. Ja harva viitsii virkakoneistoa vastaan lähteä käräjöimään. Omissa hommissani ikävin esimerkki tästä ovat tietysti perusteettomat huostaanotot, joita valitettavasti tapahtuu. Kun lastensuojelukoneisto ottaa jonkun kouriinsa, niin siitä on sitten melkein mahdotonta päästä irti.

Anonyymi kirjoitti...

" Voisikos sitä ihminen suurempaa tragediaa kuvitellakaan kuin maisterin, joka joutuu siivoamaan työkseen?"

Voisi. Helvetin paljon suurempi tragedia on siinä että veroeuroja - sinun, minun ja Ryynäsen Ekin tienaamia rahoja - on laitettu pitkä jono että vessan siivooja on saanut hienon tittelinsä.

Vessojen siivoaminen on helvetin tärkeää duunia. Mutta silti siihen hommaan pätevöitymiseen ei vaadittane useamman vuoden yliopisto-opintoja.

Iso tragedia on myös siinä että nuoret ja hyväuskoiset ihmiset kusetetaan uskomaan että unelmaduuni irtoaa mainonnan, journalistiikan ja yhteiskuntasuhteiden opinnoilla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Olet oikeassa. Ja on huvittavaa, tai enemmänkin huolestuttavaa, että valtapuolueissa ei ole tästä akateemisesta suojatyöpommista puhuttu mitään. Olisko niin, että varsinkin demarit ja melko paljon myös kokoomus tietää saavansa äänisaaliinsa siitä suunnasta? Näin ollen julkishallinnon leikkauksia tehdään vain suorittavalta puolelta ja unohdetaan että suorittava, välttämättömiä palveluja antava puoli on se ainoa syy, miksi julkishallinto yleensäkään on perustettu.

Tässä muuten täytyy täsmentää kommenttiasi. Akateemisia vessansiivoojia koulutetaan sinun ja Ryynäsen Ekin verorahoilla. Ei minun. Minä en maksa veroja. Tai no, virallisesti minulta lähtee joka tilistä tietty prosentti veroja, mutta niin palkkani kuin yleensä työni on kustannettu sinun ja Ryynäsen Ekin verorahoilla. Minä olen ollut viimeksi nettoveronmaksaja joskus 1980-luvulla, kun olin töissä Oy Firma Ab:ssa. Olen kiitollinen sinulle ja Ryynäsen Ekille, että juuri te elätätte minutkin.

Oma työni tosin mielletään välttämättömäksi, ja se on sitä julkishallinnon suorittavaa työtä. Sitä, mitä varten julkishallinto on olemassa. Se ei ole olemassa akateemisten suojatyöpaikkojen ylläpitäjänä.

Kari kirjoitti...

Hyvä huono esimerkki suomalaisen virkakunnan jääräpäisyydestä on, miten vaikeaa käytettyjen tuontiautojen verottaminen on ollut. Yhä uudestaan verottaja on saanut turpiin EU-tuomioistuimissa, mutta niin vain jatketaan. Nyt viimeksi verottaja kieltäytyy palauttamasta väärin perittyjä veroja viran puolesta, vaan vaatii prosessin jokaisesta erikseen. Tavallista suomalaista voi kyykyttää mielin määrin. Kunniakansalaisia ei. Tämä on erittäin vaarallista politiikkaa, todellakin leikitään tulella.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Kari. Eikös tässä juuri uutisoitu siitä jutusta, että heppu kävi tuontiautostaan verottajaa vastaan käräjiä. Kyse oli kolmesta tuhannesta eurosta. Heppu voitti jutun, mutta joutui silti maksamaan oikeudenkäyntikulut eli 17.000 euroa. Eikös yleensä hävinnyt osapuoli maksa kulut? Ihmettelee epätietoinen Huitsinnevadasta.

Ari Laakso kirjoitti...

Voi ristus notta tuota hölmöyttä.
Työ pakenee tästä maasta kaiken aikaa. 90-luvulta saakka tehdyt työtunnit ovat vähentyneet.

Keinottelutalous haluaa työvoimaa sieltä mistä halvimmalla saadaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ari. Totta tuo. Vientiteollisuus ottaa aina vaan enemmän osumaa. Ja sieltä ne veromarkat tulevat. Hallituksellamme on jotenkin sellainen käsitys, että yhteiskunta elää puhe- ja kirjoitustyöllä. Ja tuumii että esmes rakennustyö voidaan hoitaa ulkomailta tulleella työvoimalla, joka toimii niillä ulkomaalaisilla työehdoilla ja luonnollisesti pienemmillä palkoilla. Suomalainen rakennusmies jää työttömäksi. Paskankos väliä hänestä.

Anonyymi kirjoitti...

Voi kun olisin pitänyt pääni yläasteella kun olin kovasti hakemassa amiksen pintakäsittelypuolelle. Sitä vastusti sekä vanhemmat että opinto-ohjaaja, joiden mielestä "noin fiksu tyttö menee tietysti lukioon". No menin ja siitä menin amkiin ja nyt on matalapalkkaisen alan korkeakoulupaperit ja työt osa-aikasta pätkää. Jee.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle, kiitos kommentistasi ja voimia eloon & onnea ja menestystä, vaikka ehkä väärin aikanaan valitsitkin. On muuten mukavaa saada tähän blogiin aika ajoin kommentteja myös naislukijoilta. Veikkaanpa että blogin lukijoista noin 95% on miehiä.

Kari kirjoitti...

Castor varmaan juristina osaa kommentoida paremmin, mutta miten oikeus voi olla riippumaton ja puolueeton näissä verojutuissa, kun tuomarit ovat saman valtion palveluksessa, joka on jutun osapuoli? Saavat myös palkkansa verotuloista. Eikös tässä ole selvä eturistiriita?

Castor kirjoitti...

Kun Kari esitti kysymyksen suoraan minulle, niin vastaan Ykän luvalla:

"There is no crueler tyranny than that which is perpetuated under the shield of law and in the name of justice." Charles de Montesquieau, vallan kolmijako-opin esittäjä.

Eli periaatteessa länsimaisissa demokratioissa, aika poikkeuksetta, noudatetaan kyseistä kolmijako-oppia, eli valtiovallan jakoa lainsäädäntövaltaan, täytäntöönpanovaltaan ja tuomiovaltaan. Meillä tietysti tuo täytäntöönpanovalta on nimitetty "hallitusvallaksi", joten sosialismia on seassa.

Tuomarinvalassa, jonka itse vannoin hyvin juhlallisissa puitteissa Vaasan hovioikeudessa, tuomari sitoutuu Jumalan ja hänen evankeliuminsa kautta ja parhaan ymmärryksensä mukaan tekemään oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja noudattamaan Suomen lakia. Koko vala löytyy täältä: http://www.suomenlautamiehet.fi/Tuomarinvala.html.

Kuka tai mikä Karin mielestä vastaisi oikeudenhoidosta, jos ei valtio? Yksityinen oikeuslaitos puistattaa jo ajatuksena. Minusta ristiriitaa tai intressikonfliktia ei voi syntyä, edes verojutuissa, joita hoitavat hallintotuomistuimet. On hyviä ja huonoja tuomareita, aivan kuten on hyviä ja huonoja ihmisiäkin. Osa tuomareista jopa jaksaa lukea Olaus Petrin tuomarinohjeet...

Castor kirjoitti...

Lisää Montesquieau'n ajatuksia:

"Useless laws weaken the necessary laws."

"The sublimity of administration consists in knowing the proper degree of power that should be exerted on different occasions."

Off-topic, ehkä: "A nation may lose its liberties in a day and not miss them in a century."

Yrjöperskeles kirjoitti...

Castor, mikä on näkemyksesi näihin sananvapausoikeudenkäynteihin (esim. tapaus Halla-aho) noin ammattilaisen näkökulmasta? Niitähän voi sanoa kiistatta poliittisiksi tuomioiksi.

Yksityistä oikeutta ei käsittääkseni ole missään päin maailmaa, ainakaan rajoittuneen tietoni mukaan.

Castor kirjoitti...

Ei ole yksityisiä tuomioistuimia ainakaan niin sanotuissa demokratioissa. Diktatuureissa tietty on täysin vallanpitäjien oma oikeuslaitos, esim. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, ynnä muut, ja ratkaisut sen mukaisia.

Halla-ahon omat perustelut syytteiden hylkäämiseksi ovat olleet riittävän tyhjentävät, samoin Illmanin riemu siitä, että "nyt on saatu rajat sille, kuinka vallanpitäjiä voi arvostella", tai jotenkin siihen suuntaan. Minulla ei juurikaan ole muuta sanottavaa kuin että ainakin Halla-ahon kohdalla tuomio oli täysin poliittinen, oli PAKKO tuomita jostain, ja sitten tuomio annettiin uskonrauhan rikkomisesta. Kaksoisstandardi on valitettavan selkeästi hyväksytty suomalaisessa järjestelmässä, siis läpi koko järjestelmän, oikeuslaitos mukaan lukien.

Minun tuomioistuinajoistani on jo 20 vuotta, eikä silloin jokaisessa asiassa ollut "sosiaalista näkökohtaa", josta nyttemmin on tullut monissa tapauksissa jonkinlainen lisätunnusmerkistö. Silloin aikoinaan rikosoikeudessa teot rangaistiin teon, ei tekijän sosiaalisen tilanteen mukaan. Toki muistan tapauksia, joissa esimerkiksi eräälle vähemmistölle (kansallispukuiset) jätettiin antamatta perättömistä lausumista kiinteitä tuomioita, koska silloin noin joka toisen tuota ryhmää edustavan todistajan olisi saanut surutta laittaa vankilaan, ja se olisi ollut itse systeemin kannalta vähemmän rakentavaa.

En ole erityisen kovien tuomioiden kannattaja, varsinkaan sellaisten tekojen kohdalla, joissa rikoksen uhrille ei ole aiheutettu kärsimystä. Meillähän on vieläkin tuo kovin kummallinen traditio: omaisuusrikoksista tuomitaan edelleen kovempia rangaistuksia kuin pahoinpitelyistä!

Minusta koko uskonrauha-pykälä on täysin sopimaton nyky-yhteiskuntaan. Kysymys kuuluu, mitä oikeushyvää sillä suojellaan? Samoin tuo kiihotuspykälä on niin lavea, että sen alle saadaan mahtumaan mikä tahansa teko, jos niin halutaan. Kyllä kai rikoksessa pitäisi olla joku muukin uhri kuin puolesta loukkaantuva (tai kiihottuva) oikeusasiamies tai tämän apukaarti? Kanadassa muuten kiihotuspykälä kumottiin, eikä siellä kovasti olla kiihottuneita...Pykälän käyttö alkoi sielläkin saavuttaa absurdeja ulottuvuuksia.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor ja kiitos hyvästä selvityksestäsi. Suurinpiirtein noin minäkin ajattelen. Mutta vaivaan vielä kysymyksellä. Eli kuinka näin pääsi tapahtumaan? Mikä on se kehitys, joka johti nykypäivään? Jos sanoo syyksi sen, että oikeuslaitos on demlalaisten käsissä, niin minusta se on liian helppo selitys. Ei kaikki lakimiehet demlalaisia ole. Itse näen asian, että kehitys oikeuslaitoksessa liittyy yleiseen kehitykseen yhteiskunnassa ja joskus 1990-luvun lopulla aukaistiin tällainen yleishumanistinen sinisilmäinen Pandoran lipas. Virkakoneisto. poliittinen koneisto ja myös oikeuslaitos menivät siihen mukaan kun jostain kumman syystä siihen piti mukaan mennä, eikä kukaan enää uskalla tunnustaa, että tulipahan luotua hirviö.

Mikä on lainkäytön ammattilaisen näkemys tähän? Miksi tähän päädyttiin? Miksi yhdessä näennäisesti maailman demokraattisimpiin maihin kuuluvassa Suomessa annetaan poliittisia tuomioita?

Castor kirjoitti...

Lainkäytön ammattilainen saatan olla, mutta suomalaisen oikeuskoneiston kanssa en ole ollut tekemisissä sitten vuoden 1993, paria erillistapausta lukuunottamatta.

Meillä oli pitkät kurssit marxismi-leninismistä, mutta se ei nykyisten kohta 60-vuotiaiden asennetta selitä, se on selityksenä liian yksinkertainen. Puhumattakaan nyt sitten nuoremmista, jotka eivät enää joutuneet tuota skeidaa opiskelemaan. Vasemmistolla on kyllä ollut ihmeellinen kyky järjestää omilleen korkeimpien oikeusistuinten virkoja, sitäkään ei käy kieltäminen. Joka toinen professori on ainakin punavihreä, enkä minä tätäkään harhaisuutta osaa selittää. Tuntuu siltä, että "intelllektuelleja" vetää puoleensa jonkin sortin autoritäärisyys, oli se sitten vihreää, punaista, tai punavihreää. Ehkä on helppo nojata johonkin ja kulkea jonkin aatteen/ajatuskannan/itsensä paremmaksi tuntemisen lämmön mukana kuin aivan itse ajatella omilla aivoillaan. Lisäksi kun ympäröivä yhteiskunta on täynnä samalla lailla ajattelevia "intellektuelleja", niin vallitsevaan eliittiin on helppo samaistua ja laulaa sen kanssa kuorossa, sen enempää ajattelematta laulun lunnaita.

Kyllähän tämä on ollut yhteinen piirre jokaiselle Euroopan maalle, nimenomaan EU-maalle ja sen "ytimessä" oleville. Tony Blairin sosialismi oli ehkä yksi tärkeimpiä ajatussuuntia tässä kehityksessä, mutta eivät ranskalaiset sen huonompia tässä ole olleet. Englanninkieli vain sattuu jollain lailla sujumaan jopa suomalaisilta, ranska taas ei, eikä saksa. Benno Ohnesorg/Daniel Cohn-Bendit...nämä juontavat juurensa kauemmas kuin Tony Blairin hallinto, tietenkin yksinkertaistan. Meillähän oli tuo voimakas DDR:n tunnustamisliike, jossa entinen presidentti kunnostautui.

Tämä on nyt vähän tällaista ajatustenvirtaa, kun vastausta ei voi yksinkertaistaa. Eliitti on aina osannut ottaa paikkansa yhteiskunnassa ja sen ominaispiirteenä on ollut autoritäärisyys ad absurdum. Kaikki esimerkiksi Suomessa esillä olevat "ihmisoikeusjuristit" ovat niin saatanan selvä esimerkki tästä. Ja mikäs sen autoritäärisempi aate on kuin punavihreys? Ja outoja petikavereita ovat autoritäärisyyttä kannattavat intellektuellit aina löytäneet, nythän paras kaveri on totaali-clusterfuck islam.

Jos sanotaan karkeasti niin, että suomalaisista 15%:llä on mielenterveyttään koskeva diagnoosi, mutta 85%:lta se puuttuu, niin ollanko väärässä?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor. Suurin piirtein noin minäkin tämän näen. Oli miten oli, Suomesta on tullut maa, jossa hölmöläiset vaativat tervejärkisiä ihmisiä kantamaan säkillä valoa tupaan.