Monday, October 28, 2013

TOINEN YMMÄRRYSHARJOITUS

Tulipa törmättyä Hommaforumin kautta Taloussanomissa olleeseen kirjoitukseen, jossa toimittaja Jussi Tuormaa on huolestunut (kuinka ollakaan) suomalaisesta internetissä vellovasta vihapuheesta. Sinänsä kirjoitus on oikeaoppinen tämän tyyppinen huolestumiskirjoitus, sillä siinä mainitaan Suomi, vihapuhe, kansankiihotus, hyvin organisoidut kiihottajat, 1930-luku, IKL, Kosola, muilutukset, Saksa, natsit, Hitler, keskitysleirit, holokausti ja 60-70 miljoonaa kuollutta. Ja niin kuin tämän tyyliseen kirjoitukseen luonnollisesti kuuluu, sinä ei kertaakaan mainittu, että keitähän ne hyvin organisoidut suomalaiset kiihottajat ovat ja mitä he itse asiassa sitten sanoivat. Ja tämäkin on tietysti luonnollista, sillä silloinhan lukija saattaisi mennä ja tutustua heidän mielipiteisiinsä. Ja saada ehkä ahaa-elämyksen.

Perussettiä siis. Merkitään tiedoksi, ei aiheuta toimenpiteitä. Mutta kirjoituksessa on eräs pätkä, jossa toimittaja paljasti puolivahingossa villakoiran ytimen:

Eräästäkin jutustani kommentoija sanoi, että se on huono. Miksi? Koska se ei ilmeisestikaan miellyttänyt ja vahvistanut hänen väitteitään. Vihanlietsoja ei halua keskustelupalstoilla keskustella - ei kunnioittaa keskustelukumppania, ei yrittää ymmärtää eri tavalla ajattelevaa, eikä perustella omia mielipiteitään.

Tällaisen suomalaisen ansiota ei vähimmässäkään määrin ole Suomen huippusijoitus kakkoseksi OECD:n tuoreessa PIAAC (Program for the International Assessment of Adult Competencies) -vertailussa . Siinä testattiin 24 teollisuusmaan aikuisväestön kykyä lasku-, luku- ja ongelmanratkaisutaidoissa.

Eli toimittaja kyseenalaistaa kommentoijan älyllisen kapasiteetin. Ei edes siksi, että kommentoija on eri mieltä toimittajan kanssa. Vaan siksi, että kommentoija ei pitänyt hänen kirjoitustaan hyvänä. Voisi todeta toimittajalle, että pata kattilaa soimaa ja kysyä, että kukas se vihanlietsoja olikaan. Ja todeta, että taisipa ottaa toimittajan herneprinsessamaiselle egolle kipeää. Ja asian ydin pääsi puolivahingossa lipsahtamaan. Helvattu soikoon, eikö ne otakaan häntä vakavasti? Sitä on kieltämättä vaikeaa kestää.

Perusteeton haukku ei haavaa tee, mutta totuus tekee kipeää. Tässähän ei ole kyse vain tästä nimenomaisesta toimittajasta, vaan hyvin lukuisasta määrästä humanitaarista maahanmuuttoa koskevista niin pääkirjoituksista kuin kolumneista, jotka ovat ammattitoimittajien kirjoittamia. Tuoreimpana esimerkkinä vaikkapa joukkoloukkaantuminen siitä, kun Jussi Halla-aho suhtautui penseästi tänne otettaviin ylimääräisiin syyrialaispakolaisiin.

Se eräs kommentoija kun sattumoisin oli oikeassa. Ne jutut ovat oikeasti huonoja. Jos puhutaan niistä puhtaasti kirjoituksina. Eikä niitten kirjoittajia enää jaksa ottaa vakavasti. Jurppiihan se tietysti kirjoittajaa, sehän on selvä.

Kyse ei ole varmaankaan siitä, että toimittajat olisivat tyhmiä. Eikä siitäkään, etteivätkö he osaisi kirjoittaa. Varmaankin osaavat. Mutta kun nämä tietynlaiset jutut täytyy ajaa tietynlaisen yleissabluunan läpi, on toimittaja loppujen lopuksi mahdottoman tehtävän edessä. Sabluunahan menee suurinpiirtein niin, että:

- Eilen, tänään ja tulevaisuudessa tapahtuva humanitaarinen maahanmuutto on painovoimaan verrattava maailman valuvian parantava luonnonvoima, jota ei saa kyseenalaistaa. Se pitää vain yksinkertaisesti hyväksyä ja se tulee nähdä positiivisena asiana ja mahdollisuutena, joka vielä joku päivä toteutuu, kun siihen vaan jaksaa uskoa. Erityisesti uskoa pitävät yllä asiaan vannoutuneet toimittajat.

- Humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista ei tule käydä keskustelua, sillä ihmisiä ei voi arvottaa rahan perusteella, ja se, mistä raha hankitaan ja mistä hankittu raha on mahdollisesti pois on kysymyksenä epäolennainen. Tähän vedoten ei myöskään saa esittää kysymystä, missä on lopullinen suomalaisten kustantaman humanitaarisen piikin raja, tai onko sitä ollenkaan. Tällainen kysymys johtaa väistämättä kaasukammioihin ja polttouuneihin.

- Humanitaarisen maahanmuuton maassamme aiheuttamat ongelmat ja tiettyjen maahanmuuttajien heikko tai olematon integroituminen johtuu siitä, että suomalaiset eivät ole antaneet heille tarpeeksi tukitoimia, jotka mahdollistavat sen, ettei heidän alun alkaenkaan tarvitse integroitua. Jos tätä asiaa miettii paradoksina ja kyseenalaistaa sen järkevyyden, se johtaa väistämättä kaasukammioihin ja polttouuneihin.

- Myös suomalaiset ovat aikanaan muuttaneet maailmalle, mutta kysymys siitä, oliko suomalaisia varten mm. Yhdysvalloissa, Australiassa ja Ruotsissa perustettu sosiaalihuolto-, kotouttamis- ja puolestaloukkaantumiskoneisto johtaa väistämättä kaasukammioihin ja polttouuneihin.

- Tiettyjen humanitaaristen maahanmuuttajaryhmien ylikorostunut osuus väkivalta- ja seksuaalirikollisuudesta on joko tilastollinen tarkoitushakuinen harha, tai sitten se johtuu rakenteellisen rasismin aiheuttamasta syrjäytymisestä. Yleensäkään näitä tapauksia ei saa yleistää, vaan niitä on aina käsiteltävä yksittäistapauksina, joista ei saa tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, sillä johtopäätökset johtavat väistämättä kaasukammioihin ja polttouuneihin.

- Yleistäminen on sen sijaan suotavaa, jos kyseessä ovat kantasuomalaiset. Mikäli puhutaan suomalaisista saavutuksista, onnistumisista ja varsinkin kansallisylpeydestä, on toistuvasti muistutettava, että suomalaisuutta ei varsinaisesti ole olemassakaan, vaan se on muualta pieninä palasina kopioitu myytti. Sen sijaan jos puhutaan suomalaisuuden huonoista puolista, on Suomi ja suomalaiset kansana ilman muuta olemassa ja valuviasta suomalaisuuden piirteissä X, Y ja Z tulee muistuttaa taajaan, toistuvasti ja vielä kertaalleen. Olemassaolevan / olemassa olemattoman Suomen kansan velvollisuuksista muita olemassaolevia / olemassaolevia kansoja kohtaan tulee jatkuvasti muistuttaa.

- Vaikka suomalaiset – silloin kun ne sattuvat asianhaaroista riippuen olemaan yleensäkään  olemassa – ovat totaalisen junttia pölkkypääkansaa, joka on kopioinut kaiken mainittavan ulkomailta, niin juuri näillä samoilla suomalaisilla on oltava hallussaan kyky ratkaista ne humanitaarisen maahanmuuton ongelmat, joita mitkään huomattavasti sivistyneemmätkään kansat eivät ole pystyneet ratkaisemaan. Jos tätä asiaa miettii paradoksina ja kyseenalaistaa sen, se johtaa väistämättä kaasukammioihin ja polttouuneihin.

- Mikäli kirjoituksessa on vielä jotakin epäselvää, ota selvää, mitä perussuomalaiset ja eritoten Jussi Halla-aho on asiasta mieltä, ja ole sitten täysin päinvastaista mieltä.

- Muistuta vielä kertaalleen kaasukammioista ja polttouuneista.

Vaikka tällä sabluunalla saadaan aikaiseksi kieltämättä oikeaoppinen ja sekä toimittaja- että poliittisissa piireissä hyväksytty kirjoitus, se kirjoitus on myös luonnollisesti myös erinomaisen huono. Koska se ei ole enää mikään kirjoitus, vaan hokema, joka kopioi samaa hokemaa, joka on hoettu jo satoja kertoja aikaisemmin.

Ja jos tällaisesta kirjoituksesta todetaan, että se oli huono, on toimittajan sinänsä turha suuttua. Toimittaja tajuaa kyllä itsekin, että jos häneltä on viety mahdollisuus esittää kysymyksiä, kyseenalaistaa asioita, miettiä toisenlaisia ratkaisuja sekä tarvittaessa pistää kieli poskeen, ei lopputulema kovin kaksinen ole. Mikä pistää kieltämättä hieman säälimään toimittajia. He kun ovat käyneet vuosien koulutuksen nimenomaan kirjoittamisessa ja päätyvät käveleviksi kopiokoneiksi. Päätyivätkö he sellaisiksi omasta halustaan? Siihen vastaamiseen ei ymmärrykseni riitä.

Meillä ns. voiman pimeällä puolella taas on se mahdollisuus esittää kysymyksiä, kyseenalaistaa asioita, miettiä toisenlaisia ratkaisuja sekä tarvittaessa pistää kieli poskeen. Toimittajilla niitä ei ole, mutta toisaalta voidaan miettiä, onko heillä ammatillisen laiskuuden takia edes halua muuttaa toimintatapojaan? Vai pelkäävätkö he, että heidät demonisoidaan niin kuin Ulla Appelsin? Helpompaa on tietysti vaatia, että oikeus kyseenalaistaa viedään kaikilta muiltakin. Kun me ei kerran voida, niin onhan se epiä että te voitte. Kun teidän ammatti-identiteetti ja elanto ei ole edes kiinni näistä kirjoituksista. Ettekö te voisi jättää tämän kirjoittamisen meille? Niin kuin silloin ennen? Vanhoina hyvinä aikoina.

Muistutetaanpa vielä tästä Suomen Sanomalehtimiesten Huoneentaulusta. Toimiiko nykyinen toimittajakunta sen mukaan?

MOTTO: Vastuusi perustuu lakiin ja hyvään lehtimiestapaan.

1.        Totuuden ja oikeudenmukaisuuden kunnioittaminen on tärkein velvollisuutesi.

2.       Kunnioita yksilön mainetta, loukkaamattomuutta ja ihmisarvoa.

3.       Pysy tosiasioissa, epämieluisissakin.

4.       Erota oma mielipiteesi tapahtumien kerronnasta.

5.       Vältä aiheetonta yleistämistä, muista sanojen ja kuvien vastuu.

6.       Muista että syyte ei ole tuomio etkä sinä ole tuomari.

7.       Muista nimisuojan velvoitukset.

8.       Suojaa omaisia.

9.       Puolusta uutisen rehellisen hankkimisen ja julkaisemisen oikeutta sekä arvostelun vapautta.

10.    Älä kirjoita omantuntosi vastaisesti. Muista käytöksesi heijastuminen koko ammattikuntaasi.

11.     Ajattele, harkitse, TARKISTA.

Villakoiran ytimenä on se, että toimittajakunnan on hyvin vaikeaa sietää sitä, että ihmiset, jotka ovat heidän näkövinkkelistään amatöörejä, ovat tulleet lupaa kysymättä heidän tontilleen. Ja näitten amatöörien lukijakunta kasvaa. Samalla kun toimittajien edustaman valtamedian levikki laskee. Hirveintä toimittajille lienee se, että näitten amatöörien taloudellinen asema ei ole ollenkaan kiinni heidän kirjoittamista kirjoituksistaan.

Toimittajakunta saa syyttää itseään. He ovat hylänneet huoneentaulunsa ja muuttaneet termin ”toimitettu teksti” tarkoittamaan pelkkää poliittista mielipidekirjoitusta, joka on kirjoitettu jo satoja kertoja ennenkin. Toimittajakunnalla ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on pyrkiä hiljentämään nämä amatöörit, joihin itsekin kuulun. Koska suurin osa näistä amatööreistä käyttää amerikkalaisia palvelimia, se vaatii toimittajajuntan vallankaappausta Washingtonissa. Toivotan onnea. Barack Obama ei välttämättä tue teitä.

Toinen vaihtoehto on se, että toimittajakunta polttaa keskenään seitsemätkin perstupakit, miettii, että mitähän sitä oikeastaan on tullut julistettua viimeiset kymmenen vuotta, kauhistuu ja hylkää sabluunansa. Tämä lienee yhtä epätodennäköistä. Sillä osa toimittajista oikeasti uskoo tuohon sabluunaansa, eikä edes voi kuvitella sen kyseenalaistamista. Ja osa taas kyllä tajuaa huoraamisensa, mutta ei kerta kaikkiaan kestä kasvojensa menettämistä. Näin ollen toimittajakunnan itse aiheutettu alennustila vain jatkuu. Ja toimittajat eivät tajua, että jos oma ammattikunta on alennustilassa, tilanne ei parane sillä, että vaaditaan alennustilan levittämistä muuallekin.

Laitetaanpa loppuun vielä mainos:



Suositeltaviin Lukemistoihin lisätään Iltapaska, joka irvii asioista vähän suuntaan jos toiseenkin siten, että Hotellin respassa naama menee hymyn tirrille ja tiedostava toimittaja saa vihakohtauksen. Ja ehkäpä kirjoittaa sen jälkeen vihaa tihkuvan huolestumiskirjoituksen. Jossa hän vaahtoaa, että pelottavaa jotakin on jossain ja paljon onkin, muttei tosin taaskaan sano, että mitä ja missä. Mutta 1930-luku muistetaan kyllä mainita.

35 comments:

Anonymous said...

Taloussanomat-verkkolehden toimittajan vuodatus on käsittämätön. Tai oikeastaan käsittämätöntä on se, että tällaiset pääsevät päätoimittajan käsien läpi julkisuuteen.

Jos haetaan vertauksia Kosolasta ja Hitlerin Saksasta, olisi kohtuullista verrata myös sitä, ovatko ulkomaalaisten Suomessa tekemät raiskaukset, ryöstöt, varkaudet ja sosiaaliturvan väärinkäyttö pienempi asia kuin verkossa esitettävä maahanmuuttokritiikki. Ulkomaalaisten tekemiset ovat aina yksittäistapauksia, mutta maahanmuuttokritiikin takia puolet Suomen kansasta leimataan pahoiksi. Siis se puoli, joka haluaa maahanmuuttoa vähenettävän.

Minua jutussa huvitti eniten jalkapallo-ottelun pelisääntöjen rinnastaminen sananvapauteen. Onko Suomessa todellakin menossa ottelu Hyvät vs Pahat. Jotta Hyvät voisivat voittaa ottelun, he tarvitsevat pelisääntöjä, jotka he tietenkin määrittelevät itse. Siinä olisi myös ratkaisu Suomen maajoukkueen menestykseen. Suomi määrää kotiotteluihinsa omat säännöt, esimerkiksi Suomelle rangaistuspotku jokaisesta vastapuolen tulosta Suomen hyökkäysalueelle.

Kumitonttu said...

Jaska Brownin blogissa Anna Perho (radio aalto tai nova, en muista kumpi) menetti hermonsa ja haukkui kommentoijat keskenään riiteleviksi natsikyttääjiksi. Aivan käsittämätön purkaus.

Nythän on ollut tosi huvittavaa seurata kun vuorotellen Hesarin Virkkunen (SDP) ja Mikael Pentikäinen (Kepupettääaina) haukkuvat toisiaan (tabloid-uudistuksesta) ja molemmat yhdessä nykylehteä, jonka päätoimittajan nimeä en edes muista. Niin vähäiseksi on mennyt kiinnostus ko julkaisua kohtaan.

Natseista ja kaasukammiosta. On huvittavaa, että niihin viitataan hanakasti, mutta kun ystävämme Seppi Lehto viittaa niihin, häntä aletaan pitää natsina. Tuo toimittaja kunnan kyvyttömyys käytöstapoihin, lukijoiden kunnioittamiseen, suhteellisuuden tajun ka itseironian puute on typerryttävää. Enbusken sanoin, toimittajat kaipaavat Virkkusen sosiaalidemokraattista aikakautta, jolloin Olli Kivinen paalutti faktat paikoilleen. Nyt kun kansa ei enää äänestä demareita, toimittajat ovat eksyksissä ja pilkkaamalla luulevat saavansa lukijansa takaisin.

Ironmistress said...

Hyvin kirjoitettu. Noinhan se todellakin on, ja kun blogikirjoituksessa sanotaan jotain, mikä ei mene penaalille jakeluun eikä vahvista hänen maailmankuvaansa, ne raksuttavat rattaat sanovat "jursk". Sitten alkaa natsihuutelu.

Ibn Matti said...

Aamuteeveessä oli tänään Tasavallan Presidentti, jolta toimittaja kysyi jotenkin, että uskooko tämä, että nuorisomellakat ovat tulossa Suomeenkin nuorten syrjäytymisen yleistyessä. Niinistö vastasi, ettei se kuulu oikein suomalaiseen kansanluonteeseen ryhtyä riehumaan.

Jos olisin ollut toimittaja, olisin heti ottanut esille sen tosiasian, että lähiöt palavat jo Ruotsissakin ja onhan ruotsalainen kansanluonne jopa suomalaistakin rauhanomaisempi ja suvaitsevampi. Ruotsalaisethan pistävät jopa rasistiset ruotsidemokraatitkin ruotuun, toisin kuin suomalaiset nössöt jotka eivät saa perussuomalaisia rasisteja kuriin niin millään.

Mutta toimittaja ei kysynyt. Suomessa nuoriso ei mellakoi, sillä me teemme kaiken paremmin kuin Ruotsi.

Suomessa pitäisi kaikenlaisten steenien ja cheekkien sijaan olla taas joku eppunormaali kertomassa että uraani halkeaa eikä atomivoima ole riskiä vailla - paitsi Suomessa.


Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Kumikselle, Ruukinmatruunalle ja Ibn Matille & kiitos kommenteistanne. Tämä blogi on ollut mulla läjässä tommosen kuusi ja puoli vuotta. Täytyy varmaan ihan näitten blogikirjoitusten aiheista kerätä jonkunlainen kooste, ”greatest hits” tuosta toiston toiston toistosta eli kirjoituksista joissa pelätään jotain kauheaa, mutta ei kerrota, missä sen on ja mitä se sanoi ja joissa nostetaan Hitler-kortti. Sen vois julkaista vaikka itsenäisyyspäivän kieppeillä.

Kumis: Se hermonsa menettänyt oli Minna Kuukka, mutta nyt kun otit asian esille, niin asia kyllä muistutti tässäkin kirjoituksessa esillä ollutta. Sanan pulisemisesta palkkaa saava ihminen, jolle ilmaiseksi puliseva Jaska huomautti jotakin ja vielä ihan kohteliaasti ja seurauksena olikin itkupotkuraivari.

Ibn Matti: Niinistöhän oli oikeassa. Ei kuulu suomalaiseen kansanluonteeseen ryhtyä riehumaan. Meillä oli 1990-luvun lamakin, eikä silloinkaan riehuttu. Ryypättiin ja mentiin hirteen ehkä. Mutta Niinistö jätti kyllä taktisesti sanomatta että näissä mellakoissa ei riehukaan suomalaiset. Toivoisin tasavallan presidentille hieman enemmän uskallusta sanoa ruma sana niin kuin se on.

Kari said...

Toimittajien ongelma on myös se, että he noin pääsääntöisesti ovat laiskoja, eivätkä tiedä kirjoittamistaan asioista paljoakaan. Joskus näkee, miten jonkun PR-firman tiedote on julkaistu melkein sellaisenaan. Greenpeace-jutuissa tätä näkee aika usein.

Luin Hesaria päivittäin parikymmentä vuotta ja se vaikutti mielipiteisiini enemmän kuin aikoinaan tajusinkaan kotimaan politiikasta urheiluun ja musiikkiin. Lopetin tilaamisen viitisen vuotta sitten, kun vain kyllästyin juttujen huonoon tasoon.

Huomasin, että oman alani jutut ovat kertakaikkisen surkeita ja yksipuolisia, sitten mietin, että varmaan sama tilanne on muillakin aloilla. Tämä sinänsä on ihan ymmärrettävää, ei toimittajilla ole koulutusta arvioida vaikkapa EK:n tai Suomen pankin edustajien kommentteja talouspolitiikasta vaan he ovat täysin auktoriteettien armoilla. He osaavat, jos osaavat, vain kirjoittaa samanlaisia ja -tyylisiä juttuja kuin kollegansa.

Eivät he halua erottua kavereistaan, sitähän tippuisi Facebook-listoilta ja eikä saisi enää töitä toimituksista. Suomi on pieni maa. Jos täällä joutuu paitsioon omalla alallaan, niin vaikeaa voi olla löytää töitä. Tällä menolla Suomessa ei ole toimittajille muita varmoja työnantajia kuin YLE.

Yrjöperskeles said...

Laitetaanpa tähän vielä Hommaforumilta kirjoitustani mukavasti sivuava Ylen uutinen, jossa kunnioitettu pääministerimme Jyrki Katainen pelkää laskevien levikkien uhkaavan yhteiskuntaa. Katainen toteaa huolissaan, että:

*

” Hankala suhdannetilanne vaikeuttaa ilmoitusmyyntiä kaupallisessa mediassa ja digitaalisuus haastaa tiedonvälityksen ansaintalogiikkaa. Kataisen mukaan nämä tekijät haastavat moniarvoisen ja moniäänisen mediakentän sekä sivistysyhteiskunnan tulevaisuuden.

Riskinä on, että uutisia saadaan entistä vähemmän ja resurssit esimerkiksi ulkomaankirjeenvaihtajaverkostojen ylläpitämiseksi vähenevät.

- Sivistysyhteiskuntaan kuuluu riittävän laaja-alainen mediakenttä, jotta erilaiset mielipiteet pääsevät esille ja jotta asioita voidaan katsoa eri näkökulmista. Ja kun maailma on entistä pienempi, on entistä tärkeämpää, että suomalaiset ymmärtävät, mitä maailmalla tapahtuu, Katainen sanoi Ylen Radio Suomella.”

*

Mitenkä minusta tuntuu, että Katainen nimenomaan pelkää sitä, että ”erilaiset mielipiteet pääsevät esille ja asioita voidaan katsoa eri näkökulmista”?

Koko linkki tosta:

http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_on_erittain_huolissaan_kaupallisen_median_tilanteesta/6903382

Kumitonttu said...

Katainen ei ymmärrä ollenkaan, mikä on "tiedonvälityksen ansaintalogiikka". Sanapari kuulostaa savolaisen kukkopojan korvissa niin ammattimaiselta, että hän varmaan kuvittelee nostavansa profiiliaan kansan silmissä. Minä kuvittelen tietäväni tuon "ansaintalogiikan", kun tunnen suurten mediayhtiöiden pomoja, mutta en minäkään kehtaa ryhtyä heitä neuvomaan.

Jyrki-boy on Kyl uskomaton monitaituri. Seuraavaksi hän voisi kertoa mikä on suomalaisen yhteiskunnan ansaintalogiikka, niin täältä loppuisi bloggaaminen. Se kun ei onnistu pariin vuoteen aivoinfarktin saaneelta.

Korppi on oikeus said...

Hyvä summaus Yrjö. Muutamat häijyt naurutkin tästä sai.

Närpes varg (heh,heh) said...

Taisipa lähteä Taloussanomien mieskin syyhyttä saunaan. Nokkaan tulee, että ropisee komenttipalstalla. Jo yli 160 on ilmaissut mielipiteensä, joten aihe kiinnostaa. Tosin nyt on sitten löydetty syy negatiiviseen palautteeseen:

"Yhdyssanavirheitä analysoimalla tultaisiin varmaan siihen päätelmään, että kirjoittajina on aika pieni joukko ihmisiä - joilla varmaan on tosi paha olo.
OlliKujanen"

Tämä Olli kujanen päättelee, että yhdyssanavirheet kielivät tyhmyydestä ja pahasta olosta. Tosin sanoen kaikki vixut kannattavat oikeaoppista sanomaa, tyhymät sen sijaan eivät.

Yrjön analyysi meni taas nappiin, kuten tavallista. Ehkä pelkkää hyväsydämisyyttäsi jätit kertomatta, että puolestaloukkaantumiskoneisto käyttää täsmälleen samoja keinoja kuin kainaloa tuulettaneet saksalaiset aikoinaan.

vieras said...

Eliitti haluaa päättää mitä tietoja ulkomailta tulisi kertoa ja millä tavalla, ja mitä ei tulisi kertoa. Medioiden supistuva tulovirta tekee tämän koko ajan vaikeammaksi. Se kun Käteistä ottaa kupoliin.

Jos halutaan että olisi "moniarvoinen ja moniääninen mediakenttä" ja "riittävän laaja-alainen mediakenttä, jotta erilaiset mielipiteet pääsevät esille ja jotta asioita voidaan katsoa eri näkökulmista", niin tällöin tarvitaan laaja kirjo useita eri medioita jotka poikkeavat toisistaan, niitä on laidasta laitaan ja niitä on noiden laitojen välissä. Jos pystyy löytämään samaan asiaan ainakin kymmenen eri näkökulmaa ja katsantokantaa niin silloin on mahdollista etsiä totuus tuosta joukosta. Näin jokaiselle löytyy jotain.

Ei sinänsä haittaa jos media X mokuttaa kybällä mikäli toisaalla media Y nuivistelee yhtä kybällä.

Jos koko mediakentän kaikki maahanmuuttoa koskeva uutisointi olisi jakautunut siten, että maahanmuuttokriittisen uutisoinnin osuus olisi 1/3, maahanmuuttoneutraalin uutisoinnin osuus 1/3 ja maahanmuuttomyönteisen uutisoinnin osuus 1/3 niin tällöin ovat eri näkemykset päässeet tasaisesti esille. Jos jokin mediajulkaisu haluaa olla sitoutumaton ja puolueeton niin tällöin sen tulisi jakaa nuivalle, neutraalille ja mokumieliselle uutisoinnille yhtä paljon palstamillimetrejä viivottimen avulla ja media-aikaa sekuntikellon avulla.

Mediat ovat yrityksiä. Jos tuote tai palvelu on sellainen minkä johdosta yrityksen kassavirta pienenee, niin silloin yrityksen on tarkistettava onko tuotteessa tai palvelussa sekä muussa liiketoiminnassa vikoja joiden takia kassavirta pienenee. Muuten yritys menee lopulta konkkaan. Tähän pätevät kuitenkin perinteiset kysynnän ja tarjonnan lait. Jostain syystä mediayhtiöt eivät kuitenkaan älyä tuota.

IDA on todennut ajoittain että joskus täytyy seurata ulkomaisia medioita jos haluaa tietoja ulkomaiden tapahtumista. Jopa Suomen tapahtumista voi saada tarkempia tietoja ulkomaisia medioita pitkin. Näin oli YYA-aikana ja on näköjään nytkin.

Tsuhnat pystyvät hankkimaan tietoja ulkomailta netistä ja kirjoista, käymällä itse ulkomailla tai jos tuntee ulkomailla olevia maanmiehiä tai paikallisia joilta saa tietoja. Muista sanonta "ole itse itsesi toimittaja".

vieras said...

Veikkaan että Viron medioissa nuivat uutiset pääsevät hyvin esille. Ei siellä ole medialla tarvetta mokuttaa koska sillä ei ainakaan pääse eliitin suosioon. Kun tuo Reformipuolueen ja IRL:n muodostama hallitus ei mokuile. Tuskin edes Edgar Savisaaren Kepu-puolue mokuilee, koska Savisaaren kosima venäläiväestö ei ole mokumielistä ja mokuilu koituisi heillekin turmioksi. Viron demaripuolueesta en tiedä mutta se nyt on niin pieni ettei sillä ole edes väliä. Ehkä sekin on nuivempi kuin Katainen...

Kun en osaa viroa muuta kuin jos pystyy päättelemään mitä jokin sana tarkoittaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_parliamentary_election,_2011

vieras said...

Kävin mainostamassa Ykän blogia tuolla Taloussanomissa. Mahdetaanko julkaista linkkiä...

korpisoturi said...

Suvaitsevaisto alkaa ilmeisesti hermoilla. On tapahtumassa ns. kissanpoikailmiö, silmät alkaa avautua yhä useammalta suomalaiselta näkemään tämän tietystä suunnasta tulevan maahanmuuton mielettömyyden.
Työt loppuu, verot nousee, leikkauksia tulee ja leipäjonot pitenee, mutta ulkomailta tulee lorvijoita vaan lisää. Hyvinvointivaltio alkaa kohta olla Eldankajärven jäätä, taakse jäänyttä.
Että pitäiskö vielä uskoa tätä yksioikoista paskaa maahanmuuton rikkaudesta?

Kumitonttu said...

Vieraalla terävänäköisiä kommentteja, jatka samaan malliin. Ja jos joskus perustat blogin, lasket minut eläkkeelle täältä!

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Karille, Kumitontulle, Korppi on oikeudelle, Närpes Vargille, Vieraalle ja Korpisoturille & kiitos kommenteistanne. Tuo Närpes Vargin esille tuoman Olli Kujasen (vissiinkin sananmuunnos) kommentti on hyvä esimerkki tästä menosta. Kun ei pystytä vastaamaan kommentteihin, niin aletaan psykologisoida kommentoijia. Eihän tuosta puuttunut kuin syrjäytyminen, työttömyys ja alkoholismi, mitkä nekin on kyllä löydetty monen monta kertaa.

Vieraan näkemys siitä, kuinka median tulisi toimia sopisi minulle vallan hyvin. En halua kieltää ajatuksia, jotka ovat kanssani ristiriidassa, mutta en hyväksy, että niistä ajatuksista tehdään kiveenhakattua totuutta, jonka kanssa ristiriidassa oleminen tekee ihmisestä rikollisen tai vähintäänkin epäilyttävän. Mediatalomme eivät muuten ole hoksanneet, etä jatkuva mokuttaminen ei ole kovin myyvä brändi. Luulisi niissä olevan laskutaitoista väkeä, joka osaa katsella levikkilukemia. Tuota viron kieltä, piru vie, olis pitänyt opetella enemmän kuin se noin sata sanaa turistiviroa, minkä aikanaan opin solkkaamaan. Voi kurati kurat.

Ja niin kuin Kumis totesikin, Vieras heittää erinomaisia kommentteja. Pitää vielä erikseen mainita, että heppu kaivaa nimenomaan historian lähteitä erittäin kattavasti.

Erikseen Karille: Kokemukseni Helsingin Sanomista ovat samanlaisia. Parinkymmenen vuoden takaa varsinkin. Silloin tuli ajateltua, että kun tämä on kerran ammattitoimittajien tekemää tekstiä, niin se on sitten todellakin ”toimitettua tekstiä”.

En pysty sanomaan tarkkaa aikaa, milloin tulin toisiin ajatuksiin, mutta suurinpiirtein samaan aikaan se tapahtui, kun HS aloitti sen Nyt-liitteen. Seuraava pieni esimerkki ei sinänsä liity nuivistumiseeni, mutta muistan sen aikaansaaneen itsessäni wtf-ilmiön. Eli muistaakseni vuonna 1995 Nyt-liite mainosti kansikuvaa myöten suurta juttua, jonka mukaan naisrokkarit valtaavat nyt Suomen. Siinä kehuttiin kovasti Thee Ultra Bimboos-yhtyettä, joka oli erittäin hyvä varsinkin siksi, että ”heiltä käy rock vaikka sairaanhoitajan univormussa”. Tuli ajateltua, että mitenkähän pukuvalinta tekee ihmisestä hyvän soittajan, laulajan ja säveltäjän. Ja totesin, että toimittaja ei varsinaisesti ole ehkä perehtynyt musikkiin, vaan toimii toisesta lähtökohdasta.

Se toinen lähtökohta varmaankin saavutti ainakin väliaikaisen lakipisteensä viime keväänä, kun meidän kaikkien tuli pitää ihan tolkuttomasti Suomen euroviisukappaleesta ihan just vaan siksi, kun siinä esityksen lopussa kaksi naista pussaa keskenään. Sitten kun sitä pistevyöryä ei tullukkana, niin marmatettiin porukalla, että ”Eurooppa ei ollut vielä valmis suvaitsevuuteen”.

Siitä kautta tulee mieleen sekin (ei liity Suomeen mitenkään), että joskus 1970-luvulla moni musiikkitoimittaja piti suuresti arvostamaani Rush-yhtyettä jonkunlaisena uusnatsibändinä yhden ainoan sanoituksen (The Trees) takia. Tässäkin tapauksessa olisi toimittajien ehkä kannattanut tehdä taustatyönsä, sillä silloin he olisivat huomanneet, että yhtyeen laulaja/basisti/kosketinsoittaja Geddy Lee olikin oikealta nimeltään Gary Lee Weinrib, eli juutalainen, jonka vanhemmat olivat selvinneet keskitysleriltä ja muuttaneet Kanadaan. Että semmosia natseja.

Tulipa tuota off-topicia, mutta sallinette sen minulle. Ja eihän tästä blogista paperi kesken lopu.

Yrjöperskeles said...

Jaa, lisätäänpä vielä yksi juttu. Tää koskee (ettepä varmaan olis arvanneetkaan) vihapuhetta ja nyt alaleukaa väpätyttää kokoomuksen kansanedustaja Anne-Mari Virolainen joka (tääkin tuli varmaan lukijalle yllärinä) vaatii parlamentaarikkoja puuttumaan vihapuheeseen:

”- Parlamentaarikoilla on velvollisuus aistia yhteiskunnan ilmapiiriä, torjua vihapuhetta ja tehdä kaikkensa suvaitsevaisuuden lisäämiseksi.”

Ja taas vaan jäi se yksi asia sanomatta, eli mitäpä on tämä vihapuhe. Ehkä ideana onkin se, että määritellään henkilöt, jotka voivat sitten ”aistia” sen vihapuheen ja anta syyttäjäviranomaisille määräyksen panna töpinäksi.

http://hommaforum.org/index.php/topic,88927.msg1466143.html#msg1466143

Mitä muuten tulee tuohon Jyrki-boyn avautumiseen lehdistöasiassa, niin mitenkä minä haistan yle-veron lisäksi piakkoin tulevan lehdistötukiveron?

vieras said...

Yrittikö tuo akka vaan päästä uutisotsikoihin vai onko tosissaan?Kun kerta mokuilemalla saa palstatilaa ja media-aikaa niin hänkin päätti yrittää. Tuota on tehty about 1 234 567 kertaa, eli sama ikivanha esitetään joka kerta uutena, toistoa toiston perään, mistä Ykä on usein maininnut. Joten herää kysymys luuleeko hän vakavissaan että hänen kommentti on jotain uutta ja merkittävää? Voisiko kyse olla harkitusta julkisuuspelistä? Urheilutermein sanouttuna aikuisten edustusjoukkue mokuttaa kun taas juniorijoukkueet A-juniorit ja muut juniorit, saavat nuivailla? Nykyinen seurajohto ei päästä nuivia A-junioreita ylemmäs, joten edustusjoukkueeseen heillä ei ole asiaa ennen kuin seurajohto vaihtuu kovan vaalitappion jälkeen.

Virolainen voisi käydä Virossa ja muualla Baltiassa ja kysellä miten on ulkomaalaisille maksettavien tukien ja palvelujen kanssa. Erityisesti suosittelen vierailua Reformpipuoleen ja IRL:n puoluetoimistoihin. Tai sitten vaikka oman puolueen nuoriso-osastolle.

Kun Nyt-liite alkoi ilmestyä, en muista että olisin kiinnittänyt siihen mitään sen erikoisempaa huomiota. Muistelen etten tykännyt siitä silloin mutten muista inhonneeni ainakaan heti. Muistelen suhtautuneeni siihen enimmäkseen välinpitämättömästi ja harvoin edes vilkaisin mitä juttuja oli.

Sen muistan että tädin mies kertoi että heittää lehden joka kerta saman tien roskikseen kun se tipahtaa postiluukusta muun Hesarin kanssa. Tuo oli silloin kuin Nyt aloitti ilmestymisensä.

Minä muistan että Nyt-liitteessä ainoa mitä kehtasin katsoa, oli elokuvateattereissa pyörivien elokuvien saamat tähtipisteytykset joita oli kerätty kriitikoiilta. Viikon aikana töllössä näkyvien elokuvien saamat tähtipisteytys ja luonnehdinta oli semmoinen jota kans katsoin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Tuo on kysymys, jota on tullut kyllä pohdittua monta kertaa.

Voihan olla, että hän vaan huusi että ”hei minäkin olen täällä”, kun muutkin kerran asiasta vaahtoavat.

Tai sitten hän oivaltaa, että ns. vihapuhetta vastustamalla valtapuolueet pyrkivät säilyttämään ”pysyvän olotilan” ts. pyrkivät pitämään kiinni saavutetuista eduista. Ei kai sitä tämän enempää uusia tekijöitä hiekkalaatikolle halua, kun hermot meni jo viime kerrasta. Vihapuhe on tässä kätevää, kun sitä ei tartte määritellä, mutta persuille se haisee kumminkin.

Tai sitten hän ihan oikeasti uskoo, että esim. sinä ja minä aletaan välittömästi hautaamaan ihmisiä elävältä, jos meidät lasketaan raudoista irti.

Mene ja tiedä. Siitä olen ainakin varma, että mamma ei ole ensimmäistäkään ”vihakirjoitusta” koskaan edes lukenut. Kunhan puhuu.

Korppi on oikeus said...

Yrjö diggaa Rushista! Pointsit nousi taas korkeammalle. Yksi parhaista yhtyeistä ikinä.

Tuo mainitsemasi episodi liittynee myös siihen, että yhtyeen rumpali Neil Peart kertoi avoimesti ihailevansa Ayn Randia, mikä ei varmaankaan tuon ajan yleisvasemmistolaisessa ilmapiirissä miellyttänyt. Ei sillä, ettäkö objektivismi olisi hyvä ideologia ollut, tulihan Peart itsekin lopulta järkiinsä. Kuitenkin sikäli kuin oikein muistan, jonkin sortin oikeistolaisena kaveri edelleen itseään pitää. Ja mikä tärkeintä, hän on hyvä muusikko ja hyvä sanoittaja, eikä kukaan luojan kiitos sentään HÄNTÄ leimaa pahuuden edustajaksi. Ei enää, vaikka eiköhän Anu Silfverberg voisi kirjoittaa aiheeseesta tiedostavan kolumnin, jossa saa kaikki Rushia kuuntelevat tuntemaan kollektiivista häpeää yhtyeen äärioikestolaisen ideologian vuoksi. Jos kuuntelee esimerkiksi Fear-trilogian biisit, voi kuulla ettei sanottaja selvästikään pidä massoista ja kollektivismista. Hänen on siis pakko vastustaa tasa-arvoa!

Voinen kuitenkin olla huoleti, koska vilpittömästi uskon, ettei Anu Silfverberg tiedä bändistä mitään. Hänenlaisensa ihmiset kuuntelevat Morrisseytä ja Ultra Brata.

Närpes varg said...

Osallistuin aamusella virkani puolesta tilaisuuteen, jonka osanottajat olivat 65-90-vuotiaita valveutuneita ihmisiä. Keskustelussa tuli esiin vihapuhe. Kuka Suomessa on syyllistynyt vihapuheeseen?, kysyttiin.
Nainen, about 75 vuotta, tohtori, eläkkeellä akateemisesta virasta, vastasi varmasti: Halla-Ahon somalit, Helena Erosen hihamerkit, sahamies Hakkaraisen neekeriukot. Onko muita? "No se Soini", kuiskutti about 80-vuotias fil. maisteri, entinen rehtori. Hän ei enää muistanut, mitä Soini vihapuhui, mutta oli se vihapuhunut, miniä on kertonut.

Syntyi hetken kiusaantunut hiljaisuus. Pappa, reilut 60 vee kertoi, mistä Halla-Ahon, Erosen ja Hakkaraisen kausteissa oli kyse.
Taas hiljaisuus, kunnes naisväki puhkesi vihastuneeseen porinaan. "Mikostakin (nimi muutettu) on tullut persu, ei olis uskonut vanhasta demarista"!

Keskustelua jatkettiin, yritettiin selvittää, mistä mummot olivat saaneet päähänsä, että Halla.Aho, Eronen ja Hakkarainen olivat lähes natseja. Lopputulos: mielipide oli peräisin uutisotsikoista. Moni mummo kertoi lukeneensa vain uutisotsikot ja pari ensimmäisträ lausetta kun nuo kolme vihapuhujaa olivat kyseessä. Kukaan ei ollut vaivautunut ottamaan asioista selvää. "Kun tuo politiikka ei oikein kiinnosta".Papat sen sijaan yhtä lukuunottamatta pitivät natsisyytteitä ja vihapuhesyytteitä täysin naurettavina. Yksi leskimies tunnusti rakastuneensa Eroseen.

Vieläkö joku ihmettelee, että suvakkimme toistavat toistamasta päästyään muutamia iskulauseitaan. Ne roikkuvat otsikoissa ja muuttuvat "politiikasta kiinnostumattomien" mielissä totuudeksi.

Näyttää siltä, että tuo metodi puree parhaiten juuri naisiin. Kuitenkin naiset ovat paljon miehiä koulutetumpia ja feministien mielestä myös älykkäämpiä.
En nyt ryhdy pohtimaan arvoitusta sen enempää, kunhan kerroin tiedoksi.

vieras said...

Luulisi että 65-90 vuotiaat muistaisivat hyvin ne hyvät ajat jolloin ulkkarit eivät muodostaneet ongelmia, koska heitä päästettiin tänne vain tiukan seulan läpi, heitä ei muutenkaan houkuteltu eikä kovin moni ottanut asiakseen pyrkiä omin päin tänne. He kävivät kansakouluja ja jotkut oppikoulua, joissa opettajat olivat sotaveteraaneja ja lottia, ja jolloin koulut eivät olleet mokukouluja. Sen ajan YYA-propagandakin saattoi jäädä koulussa vähälle jos opettaja pystyi omilla valtuuuksilla sitä supistamaan.

Lisäksi luulisi että eläkeläinen voi rauhassa olla avoimesti just niin nuiva kuin haluaa, koska hänelle ei voida tehdä mitään kun hän on jo eläkkeellä. Täysin palvelleella eläkeläisellä ei ole enää henkiklökohtaisia ambitioita joita tarvis edistää voimakkaasti. Eläkkeellä jotkut ovat uskaltaneet sanoa sellaista mitä heidän ei ehkä kannattanut sanoa työuransa aikana.

Eläkeikäisten ongelma on just tuo uutisotikoiden js uutisten kritiikitön uskominen. Menneiden aikojen peruina heille on jäänyt alitajuntaan sellainen lähtöoletus että jos jotain lukee lehdessä tai sanotaan radiossa tai televisiossa niin sen täytyy olla aina totta. Poikkeusyksilöitä on mutta ehkä valtaosa vanhuksista on tuommoisia. Tuosta on vanhalla iällä hyvin hankalaa poisoppia.

Heitä vaivaa myös käsittämätön puolueuskollisuus, joka on imetty äitin tissistä. Äänestetään aina sitä yhtä ja samaa puolueetta jota on aina äänestetty. Vaikka sitten käsi nyrkissä ja taskussa, ja hampaat irvessä. Ei siltikään äänestetä toista puoluetta, ennemmin jäädään kotiin. Tässä on sekin pelko että nitä nekin minusta ajattelee jos tietää että äänestin persuja...silloin mua haukutaan tai pidetään pellenä...tässäkin syitä miksi puolueuskollisuudesta on hankalaa poisoppia ja miksi se on niin korkea kynnys.

Ehkä Ykä tietää jotain jos olet jutellut niiden kanssa jotka ovat nyt 65-100 ikäisiä. Tai miten huomasit joskus nuorempana 15-30 vuotta sitten, miten silloin vielä elossa olevat vanhat ihmiset selittivät tämän asian.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Korppi on oikeudelle, Närpes Vargille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Korppi on oikeus: Joo, tuo Ayn Rand-episodi on myös muistissa. 2112-lp:n sanoitusten pohjanahan Rand ihan erikseen mainittiinkin. Sinänsä Neil Peartin suurin ansio sanoittajana on minusta ihan se, että heppu saa aikaan tekstejä, jotka kuulostavat Geddy Leen laulamana hyviltä. Laulujen sanoittaminen kun on sinänsä vähän eri asia kuin pelkkä runojen rustaaminen. Filosofinen taustahan ei minua Rushin kohdalla kiinnosta, ainoastaan se, että heput ovat tehneet järkyttävän hyvää musiikkia. Moving Picturesiahan ei ylitä mikään. Silfverberg varmaan kirjoittaisi mitä hyvänsä, että pääsisi korostamaan omaa erinomaisuuttaan, mutta käsittääkseni mamma ei ole vähään aikaan ollut tapetilla. Ei silti, ei ole varsinainen ikäväkään.

Närpes Varg: Kiteytit ajankuvan melko täydellisesti. Vallitseva systeemi tarvitsee tuekseen ihmisiä, jotka EIVÄT lue. On tota sinänsä minunkin ikäpolvessa. Useamman kerran olen tuttavieni kuullut toteavan, että kyllä sen Halla-ahonkin kannattaisi miettiä mitä kirjoittaa, ja kun olen kysynyt, että oletko varsinaisesti koskaan lukenut niitä kirjoituksia, alkaa vastaus säännöllisesti sanoilla”no en, mutta…”

Naisten höynäytettävyys tässä asiassa pohdituttaa minuakin. Jotain sukupuolten välistä sotaa? Mieti keskiarvo miehisestä ajattelusta jotain asiaa kohtaan > ajattele juuri päinvastoin? No, onhan niitä onneksi toisenlaisiakin naisia. Olen itse naimisissa semmosen kanssa.

Vieras: Onhan niin, vaikka sitä ei tule ehkä aina ajatelleeksi, että meillä on eläkeläisissä jo aika paljon ihmisiä, jotka ovat ns. eläneet hippikesän. Niin se aika vaan kuluu.

Tuosta tiettyn oppiin jämähtämisestä toistan sitä, mitä ennenkin, eli jos on aikanaan puolisummamutikassa alkanut kannattaa jotain aatetta ihan vaan siksi kun niin moni muukin teki niin ja sitten sai olla nii-in yhteisöllistä ja nii-in tiedostavaa ja kattella nii-in ihanasti pitkin nenänvartta ihan vaan siksi, kun tunnusti tiettyä aatetta, niin vaikeahan se on vuosikymmenten jälkeen sanoa, että minua huijattiin tai itse asiassa huijasin itse itseäni. Se on inhimillistä.

Petri Kaivanto said...

Erittäin osuva kirjoitus, klassikko jo syntyessään.

Tätä köyttähän on aivan liikaa, tässä tuoreimpani:
http://kaivanto.blogspot.fi/2013/07/hitler-tappoi-liian-vahan-suomalaisia.html

http://kaivanto.blogspot.fi/2013/07/suvaitseva-yleisradion-toimittaja.html

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Petri ja kiitokset. Tämmösiä aikojahan nämä.

Yrjöperskeles said...

Jatketaanpa vielä suomalaista myytinmurtamista. Väittävät, että suomalainen mies ei kykene ilmaisemaan tunteitaan. Paskapuhetta. Kuunnelkaapa vaikka tuo:

http://www.youtube.com/watch?v=xuywUEdkvTM

Närpes varg (heh,heh) said...

Avasin aamulla kädet jännityksestä täristen Hesarin nettisivut lukeakseni, mitä siellä sanotaan eilisesta islam-illasta.
En löytänyt mitään, en sanaakaan, vaikka juuri nettilehteen olisi hyvin ehtinyt uutinen tai arvio.
Itseäni ilahdutti se takarivissä istunut kaapuniekka, joka katseli äänettömänä, syvän halveksinnan ilmein vääräuskoisia. "Islam on täydellnen", hän sanoi, eikä sitten paljon muuta sanonutkaan. Naureskeleva imaami sentään kertoi, että homot pitää tappaa. Tälle ex-ministeri Hautala hymyili viehättävästi päätään nyökytellen. Mikäs hätä hänellä, heterolla...
Ylessä takuulla kiroilaan, kun tuli päästetyksi ne saatanan mus... puhumaan uskostaan. Kuinkas nyt perustelet mitään rikastamista? On se vaikeaa olla suvaitsevainen nykyään.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Närpes Varg. Juu, panin merkille. Eikä iltapäivälehtemmekään ole asiasta kauhean innostuneita. Kävikö niin, että tuo islam-ilta muuttui odotetusta orgasmista surgasmiksi? Oletan, että valtamedian taholta on odotettavissa lähiaikoina paljon Jaakko Hämeen-Anttilan haastatteluita, joissa hän sanoo, että ei imaami sanonut niin kuin hän sanoi ja yleensäkin islamin määrittelevät länsimaiset tutkijat.

korpisoturi said...

Se vaalea kaapuinen partaveikko oli parasta siinä islam-illassa.

Kakkossijan antaisin demari Tarja Filatoville. Kun sen mielestä halal-teurastus on lempeämpi tapa lopettaa eläin kuin täkäläinen kivuton tapa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Korpisoturi. Joo, näitä vaaleakaapuisia partaveikkoja pitäisi saada huomattavasti enemmän suomalaiseen mediaan kertomaan näkemyksistään. Ja mielellään suorissa lähetyksissä ilman että kukaan suomalainen asiantuntija kertoo imaamien puolesta mitä imaami tarkoittaa.

Tuo Filatov käsittääkseni vetosi vaan asiantuntijoihin, joista ei sinänsä kertonut ketä ne ovat, mutta se kertoo nykyisestä demariporukastakin varsin paljon, eli jos asiantuntija sanoo asian olevan ok niin sehän on ok, eikä asiaa tartte sitten enää sen pahemmin ajatella. Yhtä kaikki, kaiken elävän tappaminen pelkällä kurkun auki leikkaamisella ja lällähin huutamisella ei ole kyllä se kaikkein helpoin tapa päästä hengestään.

Närpes varg (grrr....) said...

Heksingissä muuan kaapuniekka nakkasi kiven kirkon ikkunasta sisään ennen islam-illan alkua, kertoo iltapäivälehti. Odotamme jännityksellä K.Kiljusen ja P. Lipposen avautumista: "Tämä on jo liikaa. Nyt kaikki marssimaan kadulle vastustamaan rodullista ja uskonnollista väkivaltaa".
Jaa, ettei kuulu mitään? Kun tamperelaiset oikeauskoiset murhapolttajatkin olivat vähällä laukaista suurmielenosoituksen rasismia vastaan.
Vai vallitseeko meillä sittenkin joku kaksoisstandardi?

Becker said...

Nyt kun tuli puheeksi nuo aatun kaasukammiot, niin ruotsalaiseen aivopesusysteemiin on kiinteänä elementtinä jo kymmeniä vuosia jatkunut traditio Auschwitzissä käyminen. Eli koululaiset keräävät varoja tälle luokkaretkelle myymällä sukkia yms. ovelta ovelle systeemillä. Tosin matkakuluihin osallistutaan myös valtion puolesta.
Tämän aivopesun tarkoituksena on saada svennet rakastamaan muslimeja ja mustalaisia, ja näkemään mitä pahaa rasisitit ovat tehneet.
Ja ilmeisesti se tehoaa, sillä kansasta suurin osa äänestää puolueita, jotka haluavat hävittää alkuperäiskansan synnyinsijoiltaan.
En ole kuullut, että koululaiset olisivat tehneet luokkaretkiä muualle.

Katselin sitä eilistä muslimi iltaa noin puoli tuntia, kunnes huomasin että minulla on tärkeämpääkin tekemistä. Tyhjänpäiväinen jaarittelu islamismin muodoista ei jaksanut innostaa. Pari typerää naispoliitikkoa nyökyttelemässä. Ja sitten se käännynnäinen suomalainen naisbimbo, joka rätteineen oli kuin Grimmin saduista. Samaa satua oli sen jututkin. Olisi pitänyt puhua siitä mitä islam on saanut aikaan kulttuurissa, taiteessa, musiikissa ja tekniikassa. No, eipä juuri mitään. Tai sitten kertoa kuinka monessa aseellisessa konfliktissa muslimit ovat osalliseena ja kuinka aktiivisesti tai islamin demokratia käsityksestä.
"onko islam Suomelle uhka vai mahdollisuus." Aihekkin oli niin typerä kuin olla saattaa. Immonen oli mielestäni aivan liian hiljaa sen ajan mitä "keskustelua" seurasin.
Immonen muuten oli kirjoittanut Uuteen Suoleen oikein pirun fiksun kirjoituksen aiheesta islam, joka juuri ja juuri sai olla palstalla. Kertoo muuten kyseisen foorumin tasosta aika paljon. Ja suurin osa niistä jotka Immosen kirjoitusta haukkuivat eivät taatusti olleet lukeneet otsikkoa pidemmälle. Uuden Suolen kommentaattoreista noin 85% on pönttöjä niinkuin elämässä muutenkin. Että semmosta.

Anonymous said...

Naiset on "koulutettuja" joo,valitettavasti se on usein ns.kannettua vettä.

vieras said...

Paras rokote tautia vastaan on tauti itse. Taktisessa mielessä on loistohomma päästää ääneen noita rauhanuskontolaisia jotka sanovat rehellisesti sen mitä heidän uskontonsa opinkappaleet sanovat, perustaen ne Koraaniin ja haditheihin, jotka ovat kaiken pohjana. Heidät pitää saada sanomaan juuri ne mitkä pohjautuvat niihin, eikä antaa heille tilaisuutta esittä taqiyyaa eikä kitmania eikä niin että jokin kohta olisi vain tulkinta tai mielipide.

Tämä laittaisi mokuttajat, kultturimarxistit, relativistit, ja muut islamin valkopesijät hakalaan tilanteeseen, mutta he eivät sitä edes itse huomaisi. Myös ne joilla on "oma versio" islamista joka on tehty itseään varten, joutuisivat hankaluuksiin, kun heidän huiputusyritys selviäisi.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Närpes Vargille, Beckerille, Anolle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne. Mitä tulee tuohon islam-iltaan, niin siitä kommentoinkin jo tuossa seuraavassa kirjoituksessa.

Närpes Varg: Nyt poliisikin huokaisi helpotuksesta, kun se ensimmäisen kiven heittäjä olikin pottunokka. Joka tosin tekonsa jälkeen palasi moskeijaan, mutta ei nyt takerruta yksityiskohtiin.

Becker: Tuo kyllä kuulostaa hyytävältä. Pakollinen katumusmatka katumaan jotakin, mihin katujalla itsellään ei ole osaa ei arpaa.