sunnuntai 4. tammikuuta 2015

VAALIVUODEN ALUKSI

Siirryimme vuoteen 2015 ja tänä vuonnahan pidetään eduskuntavaalit. Meikäläisellähän tuota blogia on tullut pidettyä jo vuodesta 2007, ja sillä ajalla asioita on pyrkinyt katsomaan hieman tarkemmin. Olen tullut johtopäätökseen, että äänestäjiä on tietynlaisia:

1. Ne, jotka äänestävät nyt samoin kuin ovat äänestäneet koko ikänsä. Sellaisia löytyy vaikkapa kokoomuksen kannattajista, jotka ovat äänestäneet kokoomusta jo 1950-luvulla, koska uskoivat kypäräpappiin ja näkivät, että kokoomuksen äänestäminen on viisas vaihtoehto Suomen sosialisoimista ja pitemmän päälle sovjetisoimista vastaan.  Mikä tietysti oli hyvinkin järkeenkäypää siihen maailmanaikaan. Vuoden 2015 vaaleissa he äänestävät edelleenkin kokoomusta, koska se oli järkeenkäypää 1950-luvulla eivätkä suostu ymmärtämään, että nykykokoomus lähinnä irvistelee heidän arvoilleen. Samanlaisia äänestäjiä on toki muissakin puolueissa, ja he ovat pääosin yli 70-vuotiaita. Kun heidän kanssaan rupattelee, niin he hyvin usein marmattavat juuri niistä asioista, joita heidän kannattamansa puolue edustaa, mutta äänestävät sitä samaa puoluetta kerta toisensa jälkeen uudelleen. Sinänsä heidän kanssaan ei viitsi heidän korkean ikänsä vuoksi ruveta riitelemään vaan antaa heidän olla autuaita uskossaan.

2. Ne,  jotka pelkäävät Tuntematonta Vaalijumalaa, ja uskovat, että se katsoo heitä julmin ja kaikkinäkevin silmin vaalikopissa. Vaikka he ajattelisivat nyky- ja edellisistä hallituksista että ne ovat sählänneet kaiken vituralleen, heillä on silti sellainen käsitys, että maassamme on vain tietty määrä puolueita, joita voi ja joita saa äänestää (persut eivät kuulu niihin, eikä muuten tämän porukan näkövinkkelistä myöskään vihreät) joten he äänestävät yleensä demareita, kokoomusta tai kepua, koska mieltävät että heillä on siihen lupa, eivätkä tajua, että Suomessa on kuitenkin salainen vaalisysteemi. He uskovat siihen, että heidän täytyy uskoa siihen, että puoluekonsensus on ainoa asia, joka pitää maamme hengissä. Tottahan he uskovat niin, sillä puoluekonsensuksen edustajat ovat heille niin sanoneet, eivätkä he tietenkään kyseenalaista ylempää tullutta ohjausta ja viisautta. Poikkeusaikoina he olisivat niitä, jotka kulkisivat kiltisti alastomana jonossa viranomaisten ohjaamana Zyklon B-suihkuun ja kiittäisivät järjestelmän viisautta vielä kuollessaankin.

3. Ravivedon lyöjät. Eli ne äänestäjät, jotka äänestävät ehdokasta, jonka varmimmin uskovat pääsevän läpi. Silloin he mieltävät voittaneensa kansanedustajaveikkauksen, jonka palkintona he tosin eivät voita riihikuivaa vaan saavat Arkadianmäelle poliittisen urabroilerin, joka mieltää heidät lähinnä heidän virkakautensa varmistajina. Ja mitään muutahan he eivät sitten olekaan, ja urabroileri voi luottaa saavansa heidän äänensä myös tulevissa vaaleissa.

4. Tietyt naiset, jotka äänestävät miespuolista kansanedustajaehdokasta, koska hän oli kuvassa niin komean ja luottamusta herättävän näköinen ja olihan hänellä siinä kuvassa niin tyylikäs kravattikin. Poikkeuksena samat naiset tosin äänestivät vuonna 2000 ja 2006 Tarja Halosta, koska silloin piti saada presidentiksi nainen ja sen perusteena oli se, että presidentiksi piti saada nainen. Ei ollut väliä, vaikka Halonen poliittisessa linjassaan olisi edustanut täysin päinvastaista näitten naisten kanssa, mutta kun sama värkki löytyi, niin sehän riittikin perusteeksi.

Näitä kaikkia äänestäjiä voidaan kuvailla valtaapitävän koneiston taholta hyviksi hallintoalamaisiksi eli toisin sanoen hallintokarjaksi ja he ovat suorittaneet ja tulevat jatkossakin suorittamaan velvollisuutensa systeemin ylläpidossa.  Heitä halutaan, he ovat tarpeellisia ja välttämättömiä, että neljän vuoden välein suoritettava vallan uusintamisrituaali voidaan järjestää. Sitten on vielä pari muuta ryhmää.

5. Ihmeen odottajat. Heitä oli aikanaan sodan jälkeen niissä porukoissa, jotka äänestivät kommunisteja. Heitä oli myös niissä, jotka tekivät vennamolaisen vyöryn 1970-luvun alussa. Heitä löytyy myös niissä, jotka tekivät Jytkyn vuonna 2011. Ja nythän heitä löytyy ainakin gallupien mukaan keskustan riveistä. Ehkä heistä on moni sellaisia, jotka äänestivät persuja vuonna 2011, totesivat että persut pääsivät eduskuntaan voimasuhteella persut 39 vs. kaikki muut 161 ja olivat kovasti suuttuneita, kun persut eivät saaneetkaan niillä voimasuhteilla aikaan ihmettä. Nyt suuri osa siitä porukasta odottaa yhtä lailla jotain ihmettä kepulta ja suuttuu vaalien jälkeen, kun kepu ei teekään ihmettä, vaan jatkaa siitä, minkä se pohjusti vuoteen 2011 mennessä ja tylysti jatkaa vuoden 2015 jälkeen.

6. Se porukka, joka piirtää äänestyslippuun kirkkoveneen tai raapustaa Aku Ankan nimen. Ne kuuluvat yhtä lailla Nukkuvien Puolueeseen, sillä heillä ei ole merkitystä. Itse asiassa hekin omalta osaltaan ovat vallitsevan järjestelmän vankkumattomia tukijoita.

Ja sitten on vielä yksi porukka.

7. Se porukka, joka ihan oikeasti miettii, mille taholle äänensä antaa. Ottaa selvää ja harkitsee. Koska se porukka haluaa, että sillä äänellä on edes jotain merkitystä. Eniten tällaisia äänestäjiä löytyy sekä perussuomalaisten että vihreitten (jossain määrin vasemmistoliiton) kannattajista. Tietysti puoluekannan ja ideologian mukaan aivan eri syistä. Persuja kannattava seiskaryhmä haluaa muutoksia mm. maahanmuuttopolitiikkaan, julkishallinnon hallintohimmeliin, kehitysapuun, ilmastoautomaattiin ja puolustuspolitiikkaan. Vihreitä ja vasureita äänestävät akateemikot ovat taas tahollaan tajunneet omalta kannaltaan ihan järkevästi, että ne bailut, joita he viettävät eivät voi jatkua ilman toisten tienaamaa rahaa, joten heidän valintansa on myöskin heidän näkövinkkelistään hyvin perusteltu. Tähän seiskaryhmään kuuluu myös joittenkin pienpuolueitten, esim Muutos 2011:n kannattajat, mutta itse asiasta ajattelen sen verran raadollisesti, että hitaasti liikkuvissa suomalaisissa poliittisissa mannerlaatoissa heillä ei ole tällä hetkellä menestyksen mahdollisuutta. Vaikka heidän työtään kovasti arvostankin ja toivotan heille kaikkea hyvää.

Kuulun itse ryhmään seitsemän. Haluan, että äänelläni on merkitys. En hyväksy puoluekonsensusta, joka poistaa politiikasta politiikan ja samalla viimeisenkin vaikuttamisen mahdollisuuden. Haluan myös, että antamallani tuella on merkitys. Olen tukenut perussuomalaisia niin äänestämällä kuin louskuttamalla leukojani tässä blogissa. Tukeni vaikutus on ollut pieni, mutta ei merkityksetön sillä vaalityötä persujen hyväksi tehtiin verkossa valtava määrä. Vaikka Timo Soini aikanaan suhtautui varsin halveksuvasti meihin ”kottaraispönttöön tuijottajiin”, ilman meitä ei Jytky olisi siinä mitassa onnistunut ja se on Timo Soinilla säännöllisesti unohtunut. Persujen kannattajissa on hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät äänestäneet puoluetta Timo Soinin vuoksi, vaan hänestä huolimatta.

Miellän, että minulla on oikeus kysymyksiin. Kuinka perussuomalaiset aikovat vaalikamppailuaan käydä? Onko heillä tarkoitus tulla salonkikelpoisiksi? Mikäli näin on, niin silloin itselläni herää  epäilys, sillä poliittisen salonkikelpoisuuden määrittelevät tällä hetkellä vain ja ainoastaan sekä nykyiset valtapuolueet että vihervasemmistolainen media. Ja mikäli perussuomalaiset aikovat saavuttaa salonkikelpoisuuden siltä taholta, mitä he eivät itse edusta, heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin muuttua osaksi konsensusta. Olla jotain muuta, kuin miksi heitä äänestettiin ja mitä heiltä halutaan.

Eli omasta, pienestä mielestäni tärkeämpi kysymys on se, haluavatko perussuomalaiset muuttua toisten määrittelemäksi salonkikelpoiseksi puolueeksi vai haluavatko he määritellä sen salonkikelpoisuuden itse? Tappion uhallakin. Olen aikaisemminkin todennut, että suomalainen poliittinen kaukalo on jo valmiiksi täynnä piruettiluistelijoita, enkä ainakaan itse kaipaa persuista yhtä sellaista lisää. Itse kaipaan, että persut ovat kaukalossa rumasti runttaava Charleston Chiefs, joka ei pyydä keneltäkään anteeksi.

Ja koska minulla on oikeus kysymyksiin (ainakin tässä blogissa, siinä ei ole muuta hallinnoijaa kuin minä ja Ylva sitten ylimpänä sensorina), kysyn perussuomalaisilta sen, mikä itseäni eniten kiinnostaa ja myös huolestuttaa. Puolueen riveistä valittiin kansanedustajiksi mm. Jussi Halla-aho, Juho Eerola ja Olli Immonen. Ovatko he olemassa puolueessa ainoastaan siksi, että heitä kannattavat ihmiset antavat äänensä puolueelle, ja sen jälkeen puolue jättää heidät yksin ajatustensa ja ehdotustensa kanssa? Esittämään ajatuksiaan ja ehdotuksiaan niin, että puolue antaa heille mahdollisuuden kyllä tehdä niitä, mutta toteavat, että nämähän ovat niitä jätkien omia juttuja, me siedämme niitä, mutta eivät heidän asiansa ole puolueemme prioriteetteja. Me tarvitsimme heitä saadaksemme ääniä.

Minulle heidän esille tuomansa asiat nimenomaan ovat prioriteetteja. Olenko äänestänyt turhaan? Olenko tukenut puoluetta turhaan?

Ovatko he lainasäveltäjiä, joitten kappaleilla bändi nimeltä The Perussuomalaiset pääsee listoille, mutta listasijoituksen jälkeen bändi panostaa valtavirran musiikkiin ja unohtaa syyn, miksi levyä on yleensä ostettu? Bändin ulkojäseniä. Miehiä, jotka soittavat verhon takana. Toivottavasti olen väärässä.

Perussuomalaisten kannatus on pudonnut. Luonnollisesti yksi syy siihen on media, joka vuoronperään joko eristää perussuomalaiset ja vuoronperään etsii puolueesta julkaistavaksi kaiken mahdollisen ryönän, jolla sitä voi mustata. Mutta voiko toinen syy olla juuri se pyrkimys saavuttaa toisten määrittelemä salonkikelpoisuus? Siihen puolue on pyrkinyt pian viimeiset neljä vuotta. Tulokset eivät mairittele. Muille puolueille persut ovat edelleen hylkiöitä ja kannatus putoaa. Olisiko sittenkin aika olla välittämättä salonkikelpoisuudesta ja käydä vaaleja kohti huomattavasti aggressiivisemmalla linjalla?

Sillä nyt sille alkaa olla yhdestoista hetki. On mitä todennäköisintä, että seuraavan eduskunnan aikana EU:n turvapaikanhakijapajatso purkaantuu ja Suomi pakotetaan ”kantamaan vastuunsa”. Ja yksikään niistä puolueista, jotka muodostivat hallituksen vuonna 2011 ei tule pistämään tikkua ristiin tämän kehityksen pysäyttämiseksi. Sillä silloinhan ne tunnustaisivat että piikillä on todellakin rajansa, eikä niillä ole viiteentoista vuoteen edes juolahtanut mieleen, että oliskos asiaa voinut ehkä miettiä etukäteen. Ainoa, joka voi panna kapuloita rattaisiin eduskunnassa on tällä hetkellä ja seuraavalla vaalikaudella perussuomalaiset. Kolmentoista prosentin ääniosuudella persut syrjäytetään seuraavasta hallituksesta olivat ne kuinka kilttejä ja salonkikelpoisia hyvänsä. Ja tällä nykylinjalla se 13 pinnaa on realismia.

On paljon helpompaa estää onnettomuus etukäteen kuin korjata raunioita jälkikäteen. Perussuomalaisten on se oivallettava, koska muut valtapuolueet ovat tehneet onnettomuuden tavoittelusta jo itseisarvon. Nämä muut puolueet ovat Puolueita, joita kansa palvelee. Ei liene liikaa toivottu, että meillä olisi vielä puolueita, jotka palvelevat Kansaa.

Toivotan perussuomalaisille voimia tulevaan vaalikamppailuun. Kaunoluistimet jorpakkoon, hokkarit jalkaan ja maila kouraan. Rumasti runtaten ja anteeksi pyytelemättä.

42 kommenttia:

Castor kirjoitti...

Ykä, Halosen valinnan ratkaisi todellakin ryhmä 4, jossa Kulosaaren puuteripyllyt, feministit, punatulkut ja osa ns. "miesäänestäjistä" katsoivat olevansa edistyksellisiä äänestäessään Halosta. No, saatiin Suomen surkein ja naurettavin presidentti kautta aikojen. Haloska olisi vonut olla etymologisessa mielessä edessä istuja (prae sedere, joista latinan sanoista presidentti tulee), mutta hänen oli ilmeisesti pakko aukoa suutaan joka paikassa. No, se siitä ja ilmeistä oli jo alusta pitäen, että mihinkään "merkittävään kainsainväliseen tehtävään" häntä ei valita presidenttiyden jälkeen.

Minullakin lienee oikeus asettaa kysymyksiä perussuomalaisille: koska pj. Soini aikoo luopua tehtävästään ja antaa tilaa sellaiselle henkilölle puolueessa, joka edustaa tulevaisuutta ja joka ei tuo uskonnollista vakaumustaan mukaan politiikkaan, jonne sellainen ei kerta kaikkiaan kuulu? Kaikki puoluetta mahdollisesti kannattavat eivät jaa sitä käsitystä, että moraali ja etiikka ovat alisteisia kristinuskolle, tai nimenomaan sen yhdelle lahkolle, katolilaisuudelle.

Miksi esimerkiksi Sampo Terho olisi huonompi puheenjohtaja kuin Soini, joka ainakaan minussa ei herätä ensimmäistäkään positiivista tunnetta, päin vastoin.

Olen pahoillani, mutta Soinin avulla perussuomalaiset eivät enää etene, vaan äänet tulevat jakautumaan muille puolueille, joitten retoriikka tulee aivan varmasti muuttumaan Ruotsin varoittavan esimerkin myötä. Se tulevatko nuo muut tekemään niin kuin lupaavat, onkin sitten eri asia.

Kun vertaa Ruotsidemokraatteja PS:iin, niin aktiivisuus Ruotsin puolella on aivan toista luokkaa. Luonnollisesti hätäkin on suurempi, mutta tässä vaiheessa suomalaisilla on kuitenkin vielä mahdollista äänestää.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor. Halosen kohdalla täytyy sanoa, että minusta tuli hänen kohdallaan vanhan valitsijamiesvaalin kannattaja. Luoja siunatkoon Suomea, jos Halosella olisi ollut Kekkosen valta. Tietysti Kekkosen valta pohjautui myös karismaan ja Halosen karismaa Kekkoseen verrattuna voisi verrata satiaisen munissa elävään kutiaiseen.

Sattumaako lienee, mutta muutama tunti kirjoitukseni jälkeen julkaisi Kaleva Halla-ahosta jutun, jossa puhutaan aivan samaa:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/halla-aho-peraa-puolueeltaan-tiukempaa-maahanmuuttolinjaa-kentta-eri-mielta-kuin-soini/685752/

Itse en sinänsä halua persuihin sisällissotaa juuri tällä hetkellä, sillä niin kuin kirjoituksessa totesinkin, ei mitään muuta mainittavaa vastavoimaa tälle hulluudelle tällä hetkellä ole. Mutta Soininkin tulisi tajuta, että hän ja hänen persoonansa ei ole syy perussuomalaisten suosiolle. Kuluneen vaalikauden aikana asiat on tehty Soinin lailla ja tulokset näkyvät nyt, tai paremminkin ovat näkymättä.

Sampo Terho kävisi minullekin puheenjohtajaksi vallan mainiosti. Timo Soinin kannalta voi tietysti ajatella, että hän on katkera siitä, että joku toinen porukka on ehkä tulevaisuudessa ryöstämässä hänen puolueensa, mutta saman ajattelutavan mukaan demareittenkin johtajana pitäisi olla edelleenkin N. R. af Ursin.

Mitä Ruotsiin tulee, niin siellä onnettomuus on jo tapahtunut. Se ei korjaannu enää politiikan keinoin. Meillä siihen on vielä mahdollisuus.

Castor kirjoitti...

Tottakai olen samaa mieltä Ruotsista, politiikkaa muuttamalla ei siellä(kään) kyetä edes pienentämään jo syntynyttä vahinkoa.

Kirjoitin "sielläkään" sen takia, että tutustuin Ranskan DEMLAa vastaavaan järjestöön, Syndicat de la Magistrature, Ranskan toiseksi suurin tuomareitten ja syyttäjien ammattijärjestö. Se on täysin vasemmistolainen, ja ajaa ensisijaisesti "suvaitsevuuden" asiaa. Ja tietenkin se on jäsenenä "progressivisessa" MEDEL-nimisessä NGO:ssa (miten kaikki vasemmistolaiset järjestöt ovat aina "edistyksellisiä", varsinkin kannattaessaan islamia?). Ja tämä MEDEL ajaa "oikeusjärjestyksen progressiivisuutta", mitä tuo nyt sitten merkitseekään. Sillä on 22 jäsentä 13 Euroopan maasta. Yritän etsiä Demlan ja MEDELin suhdetta. (Toki suurempi on puolueeton (?) Union syndicale des magistrats).

Meni ehkä vähän off-topiciksi, mutta kun vastassa ovat Euroopassa/Suomessa MUUN MUASSA tällaiset voimat, niin ei Soinista oikein ole vastusta näille. Toisaalta, epätoivo valtaa aina mielen, kun tällaisista järjestöistä lukee: voiko tälle suunnalle enää yhtään mitään ja mikä tästä kaikesta on lopputuloksena? Tuo vastapuoli näyttää olevan paremmin järjestäytynyt, se on joka paikassa, ja sen voimavarat ovat loputtomat! Armeija ei taida olla noiden ajatusten puolella, eurooppalainen poliisi lienee menetetty jo, eli ainakin osa virallista väkivaltakoneistoa on jo "edistyksellistä"...

Olen aikaisemminkin sanonut, Otto-vainaata lainaten, että vielä tarvitaan paljon mustia hameita ennen kuin tämä nykyinen invaasio saadaan johonkin järjestykseen, siltä valitettavasti näyttää.

buuri johannesbuurista kirjoitti...

Kaikkein hulluinta asiassa on se, etta suomalaiset nyt aanestaa Kepuleita. Se on ihan hullua. Sipila joka junaili omalle bisnekselleen isot markkinat paskalailla. Pekkarinen tuulimyllyilla jne. Aivan hullun hommaa.

Noista naisista - ne ei aanestaneet Rehnia, koska olivat mustasukkaisia. Aanestivat sitten ruman akan pressaksi, koska eivat kokeneet hanta kilpailijaksi. Uskomattoman alytonta!

No, seiska itekkin. Mutta melko varmasti samaa Tamperelaista persua aanestan.

Olavi Koskela kirjoitti...

Vaan milläpä sen viestin saisi erityisesti noille ykkösryhmän äänestäjille perille, että jos teidän nyt on ihan pakko äänestää (esmes) kokoomuslaista, niin katsokaa sieltä edes joku tolkun mies tai nainen. Niitäkin on, vaikka joskus sitä on vaikea uskoa. Nämä nykyiset sählääjät ovat jo osoittaneet täysin mitoin kykenemättömyytensä tai uskalluksensa itsenäiseen ajatteluun ja toimintaan.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikea on äänestää. Persuilla ei ole ääneensanottua natokantaa ja nolottaisi ajatella että ääni menisi Paskalenille tai jollekin muulle Tehtaankadun taluttamalle. Kokomus on Natosta samaa mieltä minun kanssa mutta siellä kannetaan vastuuta Kreikasta. Lisäksi puolueeseen on soluttautunut vihreitä kuten Pietikäiskä.
Keskustakin on kannellut vastuuta minun rahoilla ihan muualla kuin missä minä olisin rahani käyttänyt ja ei puolue ole ainakaan persuja parempi Natoon liittymisessä.

Ironmistress kirjoitti...

Suurin osa ihmisistä on liian typeriä ymmärtämään, että äänestyskäyttäytymisellä on suora sekä kausaatio että korrelaatio sen kanssa, millaista politiikkaa maassa tullaan noudattamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Soini ja sitä kautta Perussuomalaiset niittää sitä mitä kylvää. Eli ei Perussuomalaisella luonnolla katsota hyvällä jos kaveri puukottaa kaveria selkään. Näin Soini on jatkuvasti tehnyt mielistelläkseen vihervasemmistomediaa. Ja onnistunut siinä. Ei väliä vaikka kannatus on romahtanut, kunhan media silittää.
Vastenmielinen tyyppi koko Soini.
Aamen.
T. Kuukkeli-Jussi

Jaska Brown kirjoitti...

Erinomaisen hyvä jaottelu. Siinä on vain se valitettava puute, että ryhmään 6 (nukkuvien puolue) kuuluvia lukuunottamatta uskoisin lähes kaikkien ryhmiin 1-5 kuuluvien olevan itse sitä mieltä, että kuuluvat ryhmään 7 eli siihen harkitsevien ja asioita punnitsevien ryhmään.

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin samaa mieltä; kovat piippuun! Ellei viimeistään nyt tehdä loppua sosiaalisesta maahanmuutosta Afrikan maista ja Lähi-idästä ja kehitysavun lappamisesta ulkomaille, peli menetetään Ruotsin malliin. Jo tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla on mamuja niin paljon, että ns. maahanmuuttomyönteiset puolueet vain vahvistuvat tulevaisuudessa, kun kansalaisuuden myötä äänioikeuden saaneet mamut ovat hedelmällisessä iässä ja lisääntyvät suomalaisia nopeammin.

Alussa oli suo, kuokka ja Jussi. Mitähän siellä lopussa sitten on, kun vaalea Elovena-tyttö on enää vain muisto kauraryynipaketin kyljessä? Ikää on onneksi niin paljon, etten sitä ole ehkä näkemässä. Surettaa vaan jälkipolvien kohtalo, jos asiat menevät edelleen täysin vikasuuntaan.

Hyvää alkanutta vuotta kaikesta huolimatta, Yrjöperskeles! Toivottavasti vielä pitkään saamme lukea blogiasi!

Rouva Ano

Anonyymi kirjoitti...

Olen poliittisen agendan suhteen Ykän kanssa paljolti samoilla linjoilla. Muttamutta…

Persut eivät hoida organisaatiotaan kuntoon, joten puolue ei kykene toimimaan organisaationa. Persut eivät hoida sisäistä työnjakoaan kuntoon, joten puolueen sisään ei kerry tarpeeksi sen enempää substanssi- kuin menettelytapaosaamistakaan. Persut eivät hoida verkostoitumistaan kuntoon vaan tyytyvät verkostoitumaan lähinnä toisten persujen kanssa, joten heille ei kerry poliittista vaikutusvaltaa.

Lopputulos on se, että vaikka persuilla olisi eduskunnassa 170 edustajaa, niin se eri riittäisi poliittiseen aikaansaamiseen, koska poliittinen aikaansaaminen ei synny haluamisen vaan tekemisen kautta.

Valta on valmistelussa. Valmistelu on työtä. Se etenee näkymättömän taustatyön avulla. Tämä näkymätön taustatyö persuilta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Jos lähetän sekä persuille että kepuleille sähköpostina ehdotuksen, joka voi sekä auttaa haja-asutusalueiden elinvoimiaisuutta että tukea satojen miljoonien arvoisen omaisuusmassan säilymistä niin tiedän ihan tarkaan etukäteen mitä tapahtuu. Kepuleilta minulle vastaa sekä puoluetoimisto että puolueen puheenjohtaja. He kertovat että asia otetaan mitä pikimmin eduskuntaryhmän asuntopoliittisen työryhmän tarkasteltavaksi. Persut.. Joko kukaan ei vastaa tai jos vastaa, niin vastauksesta käy ilmi että teksti on jäänyt joko lukematta tai ymmärtämättä ja vastauksen perusjuoni on että "mä vastaan kun sä oot äänestäjä ja huomaathan sä että mä välitän susta ja vähän imartelenkin niin että muista sitten taas äänestää mua".

Persujen alamäki ei johdu mediasta vaan persuista. Tekeminen puuttuu. Työnjako puuttuu. Kenttätyö ymmärretään äänestäjien kosiskeluksi kun oikeasti kenttätyön pitäisi olla poliittista valmistelu-, yhteis- ja verkostoitumistyötä jonka avulla itse käsiteltävät asiat saadaan käsiteltyä tehokkaasti ja ammattitaitoisesti.

Eduskuntaryhmän puheenjohtajan tärkein tehtävä on luoda eduskuntaryhmään työnjako ja pitää huoli siitä että kaikille riittää vaativaa valmistelu- ja selvittelytyötä sillä hallinto- tai budjettialalla jonka hän hallitsee parhaiten. Puolueen puheenjohtajan tärkein tehtävä on luoda samanlainen toimiva organisaatio- ja osaamisrakenne puolueen kaikkiin muihinkin elimiin ja tasoihin. Puoluesihteerin tulisi olla tässä tukena ja jos puheenjohtaja laistaa tämän tehtävän niin puoluesihteerin tulisi kaapata se oma-aloitteellisesti itselleen.

Kertokaas mulle että keitä kuuluu persujen eduskuntaryhmän
- elinkeinopoliittiseen
- talouspoliittiseen
- puolustuspoliittiseen
- oikeuspoliittiseen
- asuntopoliittiseen
- rakennepoliittiseen
- perhepoliittiseen
- hallintopoliittiseen
- elinkeinopoliittiseen
- koulutuspoliittiseen
- sosiaalipoliittiseen
- jne. jne. jne.
työryhmään, miten paljon ja millaisten asioiden kanssa kyseiset työryhmät ovat tehneet valmistelevaa työtä ja millainen menettelytapa- ja substanssiosaajakaarti niiden toiminnan tueksi on kerätty eduskuntaryhmän jäsenten tueksi politiikan kenttätyön tekijöiden parista.

Jos mulle kerrotaan vastaus tohon kysymykseen, niin se vastaus antaa taatusti vastauksen myös siihen, että miksi niin monet persujen poliittista agendaa kannattavat tulevat äänestämään jotain muuta puoluetta.

Miksi pitäisi äänestää puoluetta joka ei edes yritä hoitaa omaa duuniaan vaan keskittyy paistattelemiseen ja hehkuttamiseen.

(Tässä kritisoidusta peruslinjasta on toki nippu poikkeuksia. Ymmärtääkseni Jussi, Matia, Simon, Juho, Terho, Riikka… jne ovat oikeasti raataneet. Mutta ei se riitä jos 80% haluaa vapaamatkustaa ja keskittyä olemaan poliitikkoja sen sijaan että tekisivät poliittista työtä.)

Historix kirjoitti...

Nyt tuli Yrjöperskeleeltä taas erinomaisen hyvä, mutta ennen kaikkea ajankohtainen ja tärkeä kirjoitus!

Samaa persuproblematiikkaa olemme omassa seiskan porukassamme kasvavan huolen vallassa pohtineet ja varsinkin tuota Ruotsin tilannetta. Jos maassa puhkeaa isompia levottomuuksia, niin kuka niitä enää hallitsee kun maasta puuttuu käytännössä armeija ja poliisi on kyvytön.

Kun siellä asiat lähtevät hallinnasta, niin silloin viimeistään ne laineet lyövät kaikkiin naapureihin – myös meille tavalla tai toisella. Vaikka Ruotsi vain joutuisi lopettamaan nykyisen kaltaisen maahanmuuton vastaanottamisen, niin mihinkäs luulette ihmissalakuljettajien yrittävän seuraavaksi saada lastejaan läpi, Eurooppa alkaa olla jo aika täynnä? Sillä onhan tuottoisan bisneksen toki jatkuttava. Ja jatkuuhan se, kun siitä saa jo liian moni poliitikkomme hyvät tienestit.

Halosesta sen verran, että kaiken edellä sanotun lisäksi hän ei ollut koko kansan presidentti, eikä edes pyrkinyt siihen. Hänen agendallaan näytti olevan Suomen henkisen ja aineellisen puolustuskyvyn tuhoaminen. Miinat menivät ja mitä tulikaan?

Anonyymi kirjoitti...

http://sultanknish.blogspot.fi/2014/12/the-two-empires-we-must-defeat.html

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille, Buurille Johannesbuurista, Olavi Koskelalle, Ano1:lle, Ruukinmatruunalle, Kuukkeli-Jussille, Jaska Brownille, Rouva Anolle, Ano2:lle, Historixille ja Ano3:lle & kiitos kommenteistanne.

Castor: Pahaltahan tuo kuulostaa. Kun näillä organisaatioillahan on ollut vuosikymmeniä aikaa organisoitua ja levittää lonkeroitaan. Sinänsä toivoa herättävää on, että nämä ovat kai kuitenkin riippuvaisia julkisesta rahoituksesta, ja senhän voi poliittisin keinoin katkaista. No, tiedän että se päivä on vielä hyvin kaukana. Luulisin muuten, että eurooppalaisessa poliisissa ei kenttäväki ole millään muotoa edistyksellistä, mutta sillähän ei valitettavasti ole sananvaltaa ylempiin portaisiin nähden. Tulee muistaa, että meidänkään poliisiylijohtaja ei ole poliisi ensinkään. Luulen, että kenttäkonstuja jurppii koko lailla, kun se kekkaloi linnan juhlissa poliisin juhlaunivormu päällä.

Buuri: Kepulaisiin nojaavat ovat nyt niitä ihmeen odottajia jotka kuvittelevat Sipilän olevan jonkinlainen sateentekijä. Kepulla on tietysti vieläkin apunaan ne traditioäänestäjät jotka ovat kannattaneet kepua jo kaksisataa vuotta ennen kuin se on edes perustettu.

Olavi Koskela: Vaan vaikeapa on tuo tehtävä, sillä varsinkin he hakevat tietonsa paperilehdistä ja ylen uutislähetyksistä.

Ano1: Minä olen tuon Naton kanssa edelleenkin ottiatuota. Jos Natolla olisi sama syömähammas kuin vuonna 1989, niin toteaisin että siitä vaan. Nyt en ole varma. Toisaalta jos Suomi Natoon liittyisi, en minä siitä hyvin suuria julkilausumia kirjoittaisi.

Ruukinmatruuna: No tässähän on vihollisena tämä tottumus. Samoin kuin aamukahvi, sillä ihmiset haluavat sen seuraksi jotain, joka rapisee.

Kuukkeli-Jussi: Ja sehän siinä on ironisinta, että eihän media edes silitä. Korkeintaan aika ajoin Soinia itseään, ja sitten se suoltaa ryönää muun puolueväen päälle ja vaatii Soinia taas kerran irtisanoutumaan asiasta jos toisesta.

Jaska: Tottahan tuo. Ihminen on hyvä valehtelemaan itselleen. Ja tietysti myös ryhmän kuusi ne jäsenet, jotka käyvät piirtämässä äänestyslippuun kirkkoveneen kuvan, uskottelevat itselleen tehneensä merkittävän ja tuntuvan protestin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Rouva Ano: En muista kuka sen sanoi ja missä sanoi, mutta hän sanoi että ”jos Afrikan maat eivät saa pidettyä väestönkasvuaan kurissa, niin mikä velvollisuus meillä on elättää ylijäämäväestö” ja siinä oli mielestäni suuria viisauden sanoja. Merkittävää muuten on, että persujen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jari Lindström komppasi Halla-ahoa. Ja kiitokset sinulle kannustuksesta. Eiköhän tämä jatku kuluvanakin vuonna. Aika ajoin tulee väsymystä, mutta ei tässä malta kuitenkaan pitää pysyvästi suutaan kiinni.

Ano 2: Osittain samaa, osittain eri mieltä. On selvää, että persujen koneisto vielä yskii, mutta toisaalta puolue muuttui vasta neljä vuotta sitten marginaaliryhmästä suurpuolueeksi oikeastaan yhdessä illassa. Näkymätön taustatyöhän taas on nimenomaan näkymätöntä, ja varsinkin äänestäjille niin kuin minulle ja sinulle näkymätöntä, joten en oikein pysty sanomaan, kuinka persut tekevät sen niin olennaisen paljon huonommin.

Mitä tulee tuohon persujen eduskuntaryhmän tehtävälistaan, niin se pitää varmasti paikkansa, mutta jos samaa kysytään mistä tahansa muustakin puolueesta niin sormi menee äänestäjällä suuhun niissäkin tapauksissa. Mitä tulee kenttätyöhön, niin persuilla voi nimenomaan tulevaisuudessa olla se etu, että puolueella ei ole vain politiikan kenttätyöntekijöitä vaan nimenomaan oikeita työntekijöitä joilla se substanssiosaaminen on kuitenkin muuta toista kuin poliittisessa koneistossa kasvaneella broilerilla.

Persujen alamäki johtuu osittain persuista itsestään, mutta ei median osuuttakaan voi nollata. Media ampuu täyslaidallisia persuja kohtaan jatkuvasti, ja suurin osa ihmisistä kuitenkin saa tietonsa pelkästään valtamediasta.

Eli persut ovat kaukana täydellisestä puolueesta, eikä se varsinaisesti ole edes minun puolueeni, mutta näen, että se on ainoa merkittävä tekijä, joka tällä hetkellä vastustaa nykyistä kehitystä. Katsotaan nyt, mihin suuntaan puolue kehittyy. Kevät kertoo paljon.

Historix: Kiitos, kautta Teutateksen! No tännehän se virta sitten suuntautuu, sillä helpoimpaan ja höynäytettävimpään suuntaanhan sitä tietenkin mennään, jos Ruotsi menee jostain syystä tukkoon. Sinänsä muuten, Ruotsissa on kyllä vielä reserviä niin vakinaisesta väestä kuin hemvärnetistä ja niin kuin olen ennenkin sanonut, sieltä löytyy tarvittaessa miehiä aivan varmasti. En muuten usko, että Halonen varsinaisesti halusi tuhota Suomen puolustuskykyä. Hän vain on yksinkertaisesti utopistinen hölmö.

Ano3: Kiitos linkistä.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Ykältä sangen oiekasuuntaisia pohdintoja. Perussuomalaiset eivät etene mihinkään keskustelemalla valtavirran ehdoilla. Valitettavasti puolueessa näyttäisi olevan liikaa niitä, jotka sitä tahtovat - eikä vähäisimpänä heistä Timo Soini. Lisäksi persujen sisäiset ristiriidat tietyissä kysymyksissä huolettavat minua; esimerkiksi Naton suhteen tuntuvat mielipiteet jakautuvan. Puolueessa on myös kosolti ryssänmorsiamia, jotka inhoavat vihervahemmistoa niin paljon, että heille venäläismiehityskin olisi parempi vaihtoehto. Ryssänmorsiamia vihaan poliittisella kentällämme kenties eniten, enemmän kuin punavihreitä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Korppi on oikeus. Minä nyt vaan mietin, että näinköhän persuissa on oikeasti ensimmäistäkään venäläismiehitystä kaipaavaa? Vai onko koko touhu vaan median vedätys? Venäläinen mediahan nyt kehittää näitä aika ajoin, mutta se nyt on venäläistä mediaa se.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuo ryssänmorsian termi kuuluu samaan ryhmään kuin "denialisti" tai "äärioikeistolainen".

NATO-kannattajissa on sellaisia surkuhupaisia hahmoja kuin Satu Hassi ja useita anoja blogisteja, joiden linja Hassin kanssa perustuu Venäjän vastustamiseen. Olen aikaisemminkin huomauttanut, että Hassin ja kumppaneiden NATO-myönteisyyden taustalla on Venäjän konservatiivisen maailmankuvan vastustaminen. Venäjä ei silittele homoja, neekereitä, naisia tai mitään muutakaan länsimaisen liberaalisen median lempilapsia.

Toki NATO-kannattajissa on asiaa puhtaasti sotilaallisesti tarkastelevia, mutta jokainen päätöksiä tehnyt tietää, että tunteilla päätökset tehdään ja järjellä sitten perustellaan tunteet. Jopa ammattisotilaat laittavat tunteensa peliin päätöstään perustellessaan.

En missään nimessä kannata homojen, neekerien tai naisten syrjintää tai alistamista, mikä tekee minusta tietenkin suomalaisessa konsensushakuisessa ilmapiirissä NATO-kannattajan. En kuitenkaan kannata NATO-jäsenyyttä, koska se vähentää suvereeniuttamme ja maanpuolustustahtoa (joka on puolustuksen kulmakivi). Tämä tekee minusta muutamien blogistien silmissä "ryssänmorsiamen", mikä suorastaan alleviivaa heidän tunteellista asennoitumista asiaan.

Itse kirjoitukseen liittyen yksi huomio. PS:n hallitustaival ei ole mikään läpihuutojuttu. Soini osoitti viime vaalien jälkeisissä neuvotteluissa, että keskeistä vaalilupausta ei rikota. Tässä vaiheessa sopii olettaa, että sama suoraselkäisyys jatkuu. Vaalilupauksia ei vielä ole annettu, mutta oletettavasti ne liittyvät maahanmuuttoon ja euroon.

Stubbin aikakaudella Sekoomus ei mahdu samaan hallitukseen PS:n kanssa, joten toinen jää pois. Rinne täydellisenä opportunistina istuu kumman kanssa vaan, Sipilä on hallituksessa mukana automaattisesti pääministerinä. Tulevan hallituspohjan ohjelmassa tulee uskoakseni lukemaan, että Ruotsin maahanmuutosta aiheutuneiden ongelmien ehkäisemiseen ryhdytään ja että hallitus antaa selonteon euroerosta kansanedustajille.

Mikäli noin käy, hallituksessa ei istu Stubb. Jos taas mennään kuin ennenkin, niin Stubb istuu ulkoministerinä. Jälkimmäisessä tapauksessa Soini on taas pitänyt lupauksensa suoraselkäisesti ja uhrannut oman hallituskiimansa kenties lopullisesti. Molemmissa tapauksissa minä kyllä arvostan neuvotteluratkaisuun johtanutta poliittista taitoa.

Castor kirjoitti...

JOS perussuomalainen puolue haluaa menestyä vaaleissa ja/tai jopa kasvattaa kannatustaan, sen kannattaa ottaa oppia ainakin UKIPin toiminnasta ja sen johtohahmosta. Farage on naulannut vaalien keskeiset teemat, ja ne ovat talouspolitiikka, NHS ja maahanmuutto. Suomessa NHS:ää vastaisi ehkä sosiaalipolitiikka.

Soinilla, joka puoluetta "johtaa", ei ole mitään linjaa, ja linjattomuus johtaa katastrofiin. Sehän tekee perustuslaillisista samanlaisen puolueen kuin kaikki muutkin.

En ole minkään puolueen jäsen, ja harkitsen tarkoin, KETÄ äänestän, mutta kyllä puolueen linjalla on merkitystä äänestyskäyttäytymiseeni. Kaiken lisäksi, ja valitettavasti, Soini EI kerta kaikkiaan ole edustava eikä uskottava. Mm. Sampo Terho on molempia.

Nyt tietysti voidaan sanoa, että minun pitäisi olla hiljaa, koska en ole ko. puolueen jäsen, mutta enpäs ole (hiljaa). Syitä on monia, mutta yksi tärkeimpiä on se, että mikään puolue ei, ei edes PS, ole ottanut kantaa siihen todellisuuteen, joka vallitsee Ruotsissa, ja joka EU:n vapaan liikkuvuuden takia tulee koitumaan myös Suomen vahingoksi, eli siis Ruotsin tolkuton maahanmuuttajien määrä. Nimittäin se ylijäämä valuu väistämättä ympäröiviin maihin, ja jollakin tavalla tämäkin pitäisi ottaa huomioon ja ennakoida se.

Millaista talouspolitiikkaa PS on valmis ajamaan? Mikä on sen näkemys sosiaalipolitiikasta? Nämä(kin) kysymykset ovat mielestäni täysin levällään. En edes tiedä, millaista asiantuntemusta puolueessa on näitten kysymysten osalta.

Mitä perussuomalaisessa puolueessa ajatellaan valtiosääntötuomioistuimesta? Mitä puolueessa ajatellaan ns. tuomioistuinaktivismista (judicial activism), joka valtaa tuomioistuimia kaikkialla Euroopassa (tällä tarkoitetaan tuomioistuinten roolia lakia luovana, ei normeja toteuttavana elimenä)? Tämä on osa tuomioistuinten politisoitumista, eli vasemmistolaista vallankäyttöä.

Nämä tuomioistuimia koskevat kysymykset ovat tärkeitä, koska kehitys näyttää kulkeneen koko ajan tuon politisoitumisen suuntaan ja kasoisstandardeihin, jolloin esimerkiksi maahanmuuttajat tuomitaan selkeästi kantasuomalaisia vähäisempiin rangaistuksiin samoista teoista, eivätkä maahanmuuttajat erittäin räikeissäkään tapauksissa (Helsingin rosvojengit) tuomioistuinlaitoksen mukaan voi syyllistyä viharikoksiin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Kumitontulle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Kumis: Minulla on itselläkin tuohon ryssänmorsian-termiin sellainen näkökanta, että se on joku epätoivoisesti keksitty lyömäase niin persuja kuin yleensäkin ns. maahanmuuttokriittisiä vastaan ja ironisinta on juuri se, että termiä saattaa käyttää juuri ne, jotka ovat aikanaan olleet ”neuvostomorsiamia”. Nämä tahot taas eivät erityisemmin metelöi siitä, että maanpuolustuksen määrärahoja tulisi korottaa. Persuissa taas ollaan toista mieltä.

Nato-kantaani olen yrittänyt miettiä nimenomaan järjellä, ja juuri siksi mielipiteeni on ottiatuota. Se tulee muistaa, että Nato-jäsenyys ei todellakaan poista suomalaisten omaa maanpuolustusvelvollisuutta, ja maanpuolustukseen tulisi satsata mahdollisimman paljon omilla voimavaroilla, oltiin sitten Natossa eli ei.

Sitä, että persut eivät menneet hallitukseen vuonna 2011 käytetään jopa vieläkin jonkunlaisena lyömäaseena ja ihan pokkana väitetään, että persut pettivät äänestäjänsä, kun ne eivät suostuneet pettämään äänestäjiänsä.

Olen vaan melko pessimistinen seuraavista hallitusneuvotteluista. Se, että persut otettaisiin edes mukaan edellyttäisi, että ne saisivat vaaleissa suurimman puolueen aseman, ja koska puolueen linja ainakin tällä hetkellä maahanmuuttoasioihin on suorastaan vähättelevä ja kepu elää unelmiin ja ihmeen odotuksiin perustuvassa nosteessa, niin tätähän ei tapahdu.

Persuilla on muutama kuukausi aikaa. Toisten määrittelemää salonkikelpoisuutta tavoittelemalla ei saavuteta kuin se joku 13 - 14 pinnaa, ja silloinhan hallituspeli onkin persujen kohdalla selvä. Edellisten vaalien jälkeenhän minä jotenkin uskoin, että persujen menestys aikaansaisi myös jonkunlaisen sisällissodan myös demareissa, kokoomuksessa ja kepussa ja sen myötä esille olisi tullut myös maahanmuuttoon realistisemmin suhtautuvaa porukkaa. Olin niin väärässä kuin olla voi ja jokaisen puolueen koneisto vei voiton sisällissodassa, joka ei koskaan edes alkanut.

Castor: En minäkään ole hiljaa, vaikka en persujen jäsen ole. Näkisin, että nyt on aika rääpiä sitä turpaansa, koska vaalien jälkeen on koko lailla myöhäistä. Sampo Terhoa arvostan suuresti ja kaikkiin noihin seikkoihin, mitä toit esille, tulisi perussuomalaisten reagoida ja ottaa vahva linja. Varsinkin oikeudenkäytön politisoituminen näyttää meilläkin olevan jo suuresti hyväksytty maan tapa, ja se haisee jo Neuvostoliitolle.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Niin muuten, termillä "neuvostomorsian" en tarkoittanut suinkaan kommentoija Korppi on oikeutta, jolla on täällä ihan hyviä kommentteja. Tämä ihan selvyyden vuoksi.

Heikki kirjoitti...

Kun talous kasvoi, niin konsensuspoliitikoilla oli helppoa, sen kun vaan jakaa kasvun hedelmiä. Kuntien eläkevakuutuksen 50-vuotishistoriikissa todetaan, että eläkemaksut pidettiin liian pieninä 1960-70-luvuilla, koska kuntien henkilöstön määrä kasvoi nopeasti ja eläkeläisiä oli vähän, jolloin maksut riittivät helposti eläkkeisiin.

1980-luvulla sitten havahduttiin, että myös tämä uusi ja runsas henkilöstö jää joskus eläkkeelle, joten maksuja korotettiin ja alettiin rahastoida. Nythän tämä sama ilmiö on huomattu maahanmuuttajien kohdalla, nekin peijakkaat ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle. Huoltosuhde ei korjaantunutkaan!

Vaikeaa on äänestäjällä, joka haluaisi järkevää, Suomen etua ajavaa politiikkaa. Tyhmyrihän kirjoitti Hesarin innoittamana blogissaan, miten Suomessa on vain valehtelevia poliitikkoja.

Miten tähän on tultu? Onko joskus ollut rehellisiä poliitikkoja? Suurin ero on varmaan siinä, että poliitikoilla ei ennen ollut uranäkymiä muualla kuin Suomessa. Ellei valinnut O. W. Kuusisen tietä.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Kumitonttu: En itse vastusta Venäjää siksi, että se olisi konservatiivinen. Ensinnäkin Venäjä on rappiolla oleva valtio, jossa en näe mitään merkkejä todellisesta "perinteisten arvojen" palautuksesta. Jotkut perussuomalaisisssa olevat konservatiivit sun muut vain projisoivat omian haaveitaan Venäjään, ja uskovat sen olevan messiaanisella ristiretkellä. Mutta vaikka Venäjä konservatiivinen olisi, niin nentä sitten? On aivan sama, jos kaksi vastakkaiset intressit omaavaa valtiota sattuisi edustamaan jossakin asiassa samaa arvopohjaa. Vastakkaiset intressit sekä pitkä historiamme tekee Venäjästä Suomen vihollisen. Vihollista voi kunnioittaa, mutta todellista ystävää siitä ei koskaan saada.

Natoa voi vastustaa tai siihen suhtautua skeptisesti rationaalisillakin perusteilla (ai jaa!?). Esimerkiksi sinä Kumitonttu tai Timo Vihavainen teette näin. Ryssänmorsiamilla viittaan siis henkilöihin, jotka todella ihailevat Venäjää ja joiden mielestä venäläismiehitys on pienempi paha kuin punavihreiden olemassaolo. Heille singalointi on kaikki kaikessa: jos punavihreö kannataa jotain asiaa, on se automaattisesti pahaa. Jos siis yksikin punavihreä kannattaa Natoa, on sitä silloin vastustettava. Moista asennetta en voi pitää muuta kuin hysteerisenä höttönä. Ryssänmorsian on siis aivan perusteltua ivaa, jonka kohdistan kaikkiin Venäjää nuoleskeleviin idiootteihin, tulivat he sitten oikealta tai vasemmalta.

En näe miten Nato-kysymys olisi vain tunneasia. Se, vähentääkö se suvereeniuttamme tai puolustustahtoamme riippuu vain omista valinnoistamme. Natojäsenyys ja asevelvollisuus/puolustustahto eivät ole toisensa poissulkevia. En ole tietenkään niin naiivi, että kuvittelisin natojäsenyyden takaavan lopullista rauhaa, mutta käsillä olevista vaihtoehdoista se on vähiten huono.

yrjö: Minulla on itselläkin tuohon ryssänmorsian-termiin sellainen näkökanta, että se on joku epätoivoisesti keksitty lyömäase niin persuja kuin yleensäkin ns. maahanmuuttokriittisiä vastaan ja ironisinta on juuri se, että termiä saattaa käyttää juuri ne, jotka ovat aikanaan olleet ”neuvostomorsiamia”.

Voit olla varma siitä, ettei yksikään suvakki tai vasuri käytä tuota termiä. Se olisi rasisimia, eikä moinen voisi heille käydä päinsä. Vasemmiston suhtautuminen Natoon on ylipäätään kahtalaista: vanhat Tuomiojan kaltaiset pierut ja klassisset ryssänmorsiamet kuten Halonen, jotka vihaavat kaikkea mikä tulee lännestä. Toinen porukka on taas natomyönteistä, joskin tätä porukkaa näyttäisi olevan vähemmän. Blogistanian höyrypää Panu Höglund kuuluu tähän porukkaan, ja on ivaillut persuja heidän Venäjä-asenteistaan. Mutta ainoa paikka, jossa ryssänmorsian-termiin olen törmännyt, on Jukka Aakulan blogi.

Olen joka tapauksessa ollut kalikalla päähän lyöty tästä antagonismista, jonka Venäjä-kysymys herättää. Olisin kuvitellut, että se yhdistäisi ihmisiä, mutta se vain jakaa. Jotkut persut vastustavat Natoa vain, koska kaikki integraatio tai liittoutuminen on heidän mielestään pahasta. Jotkut suoraan ihailevat Venäjää. Ja tämä hämmästyttää siksi, koska olisi voinut kuvitella juuri persujen olevan asiasssa yhtenäisempiä. Näyttää siltä, että Venäjä-kysymys ei noudattele puoluerajoja kuten maahanmuuttokysymys.

Castor kirjoitti...

Ehkä Sveitsi, jossa EI ole ammattipolitikkoja, olisi hyvä esikuva...Kaksikerroksinen (alahuone eli kansallisneuvosto 200 jäsentä ja ylähuone 46 jäsentä) Sveitsin liittokokous kokoontuu KOLMEKSI viikoksi NELJÄ kertaa vuodessa. Koska herroilla ja rouvilla on muutakin tekemistä eli oikeakin ammatti, systeemiä on kritisoitu ja ehdotetu avustajajärjestelmän luomista. Tämä kaatui jo 1992. Sveitsin parlamentin jäsenet saavat nimellistä korvausta työstään. Koko parlamentin merkitys on vähäinen suoran demokratian (kansanäänestykset) vuoksi/ansiosta.

Tätäkin varsinkin Suomen vasemmisto on rankasti kritisoinut, koska äänestysprosentit kansanäänestyksissä jäävät alhaisiksi, ja tämä olisi sitten merkki epädemokraattisista tuloksista (no, jos oli tottunut NL:n 99,8% kannatuslukuihin ja äänestysprosentteihin, niin onhan keskimäärin 25 - 30% alhainen). Minusta tämä ei ole ongelma, koska ihmisillä on oikeus myös jättää äänestämättä. Asuessani Appenzellissa sveitsiläinen kaverini oli 1994 menossa äänestämään, mutta unohti miekkansa kotiin, eikä voinut siis äänestää. Äänestys tapahtui ainakin siinä kantonissa siihen aikaan miekkaa kohottamalla, jos halusi äänestää jonkin käsiteltävän asian puolesta.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Minä nyt vaan mietin, että näinköhän persuissa on oikeasti ensimmäistäkään venäläismiehitystä kaipaavaa? Vai onko koko touhu vaan median vedätys? Venäläinen mediahan nyt kehittää näitä aika ajoin, mutta se nyt on venäläistä mediaa se.

En tiedä monestako ihmisestä on kyse, mutta tätä porukkaa on. Vaikka he eivät silkkaa venäläismiehitystä kaipaisikaan, niin ainakin ihailevat Venäjää avoimesti. Tässä mielessä siis kylmän sodan asetelmat ovat kääntyneet väärinpäin: konservatiivit ovat nyt ne, jotka kannattavat Venäjää ja vihaavat Amerikkaa (eivät siis kaikki). Ulkomailla tätä porukkaa lienee enemmän kuin Suomessa. Esimerkiksi Ranskan Front Nationale ja Kreikan Kultainen aamunmoitto ovat avoimen venäläismielisiä puolueita. Blogosfäärissä Vineyard of the Saker-niminen kaveri on tyylipuhdas tämän kannan edustaja. Voit huomata, että hän edustaa aika lailla samoja arvoja kuin sinä Ykä, muttta yhdellä erotuksella: hän on venäläinen, joka rakastaa maataan enemmän kuin mitään muuta maailmassa ja uskoo sen nykyhallinnon moraaliseen ylivoimaisuuteen.

Venäläismielisiä on siis valtava määrä nyky-Euroopan konservatiiveissa, ja siinä voi olla yksi syy miksi koko homma ei tule toimimaan. Maahanmuuttoasia yhdistää, mutta Venäjä-kysymys jakaa. Voimia ei yhdistetä ja Eurooppa ruostuu ensin mahanmuuttoon, ja Venäjä kahmii lopuksi romuraudan itselleen.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentteja kommentteihin:

Ykä:
- Persuilla oli monta vuotta aikaa pistää organisaatio, työnjako ja verkostoituminen hyvään alkuun. Laittoivat sen toki jonkinlaiseen alkuun eli Soinin saappaankiillottajat koittivat pitää huolen siitä että organisaatio ei vain pääsisi kehittymään koska moinen heikentäisi Soinin itsevaltaista asemaa ja sitä kautta heidän kuviteltua korvaamattomuuttaan.
- Näkymätön työ näkyy sekä seuraustensa että vuorovaikutuksen kautta.
- Aina kun on kyse joko lainsäädäntöön, budjetointiin tai monimutkaiseen valmistelutyöhön liittyvästä toiminnasta niin korkeiden (=valtakunnantason) virkamiesten substanssi- ja menettelytapaosaaminen on korvaamatonta. Se ensimmäkin nopeuttaa juttujen valmistelua moninkertaisestikin niin että niistä tulee joskus valmista.
- Median täysilaidalliset ovat olleet Persujen parasta mainosta - ja samalla luoneet pohjaa mediakriittisyyden yleistymiselle kaikkiin yhteiskuntakerroksiin.

Kumitonttu:
- Kirjoitat aivan kuin luulisit että Stubbilla on jokin poliittinen linja. Ei ole. Stubb on opportunistinen tuuliviiri, joka on äärimmäisen arvoliberaali globalisti silloin kun hyötyy siitä ja alkaa huutaa kotia, uskontoa ja isänmaata heti jos kuvittelee että äänisaalis ja ministerinpaikka varmistuu moisella.

Castor:
- Sosiaali- ja terveysmenot ovat hyvin suuri osa julkisista kuluista. Soinilla ja persuilla on ollut aika vähän mitään uutta ja rakentavaa annettavaa siihen suuntaan. Kritiikkiä toki, mutta ei juuri niitä parempia ehdotuksia kritisoitujen juttujen tilalle. Sama pätee perhepolitiikkaan, aluepolitiikkaan, kulttuuripolitiikkaan…
- Ideologispoliittinen vaikuttaminen oikeuspoliittisena toimintana on tällä hetkellä Suomessa suurin demokratiaan ja maan tulevaisuuteen kohdistuva uhka. Pauliina Koskelo ja Demla ovat suomalaiselle demokratialle akuutimpi vaara kuin Putin ja maahanmuutto yhteensä. Silti Persut eivät ole ottaneet julkisesti ja virallisesti puolueena näkyvää oikeuspoliittista linjaa. Iso häpeä koko puolueelle. Oikeusjärjestelmän epäparlamentaristinen ja vallan kolmijaon sivuuttava politisoituminen voi tuhota koko maan tuhoamalla ensin oikeusjärjestelmän ja sitä kautta kansan luottamuksen poliittiseen ja juridiseen järjestelmään.

Seuraavista hallitusneuvotteluista:
- Tässä on huudettu kolmen suuren hallitusta jo niin kauan että jokin muu tuntuu paljon todennäköisemmältä. Jos/kun Sipilästä tulee pääministeri, niin veikkaisin että hän yrittäjähenkiseen tyyliin supistaa julkisen sektorin ja sen ylläpitämän järjestörälssin kustannuksia ja kokoa rajusti sekä järkevöittämällä ohjelmistokuluja ja -järjestelmiä, suuntaamalla järjestötukia hössötysjärjestöiltä hyödyllisille organisaatioille, leikkaamalla byrokraattisuutta soveltamisohjein ja keskittymällä julkisen sektorin laajentamisen sijaan sen tehostamiseen. Moinen linja sopinee pienin nikotuksin ainakin Kokoomukselle, Persuille, SDP:lle, KD:lle ja RKP:lle. Jos samalla karsitaan ministeriöiden määrää siihen noin 12:sta niin edessä voi hyvinkin olla hallitus jossa on ministereinä 4 Kepulaista, 3+3 muista isoista puolueista ja 1+1 pienistä puolueista.
- Sekä Kokoomuksessa, Kepussa että SDP:ssä on huomattu että arvoliberalisoituminen ei enää lisäänny ja Eurooppa on menossa kohti islamin ja eurooppalaisuuden välistä sisällissotaa. Kaikki eivät nole noissa puolueissa sitä huomanneet, mutta kaikissa niissä on nämä asiat huomanneita kaikilla organisaation tasoilla. Sen vuoksi ne tulevat muuttamaan linjaansa noissa asioissa. Muutoksen pohjana on toki opportunismi (niin kuin myös arvoliberalisoitumisen pohjana oli) mutta silti sen vaikutukset tulevat olemaan todellisia.
- Kaikki ISIS- ja arabisyksy -uutiset lisäävät islamkriittisyyttä kansassa. Samoin käy Euroopan sisällä tapahtuvien terroritekojen uutisoinnin ja turvatoimien kiristämisen kanssa. VHM ja VHN tajuavat että heitä kiskotaan sotaan jota he eivät halunneet vaikka olivatkin aikaansaamassa sitä. Tämä tulee vaikuttamaan sekä uutisointiin, äänestämiseen että myös poliittiseen retoriikkaan. Nuivuus muuttuu salonkikelpoiseksi kun salonki on vaarassa.

vieras kirjoitti...

Tuosta Ruotsin tilanteen vaikutuksesta naapurimaihin ja että jos Ruotsi sakkaa niin mihin paine purkautuu. Miten sitten Tanska ja Norja toimivat Ruotsin suhteen. Tanskalla ja Norjalla on samanlaisia ongelmia mutta ne eivät ole ikinä matkineet Ruotsia eikä niillä ole ikinä ollut tapana katsoa Ruotsia ylöspäin.

Ruotsista katsottuna lähellä ovat Suomen, Norjan ja Tanskan lisäksi myös Viro, Latvia, Liettua ja Puola, ehkä myöskin Saksa. Periaatteessa Venäjäkin jos Itä-Preussi eiku Kaliningrad huomioidaan. Voi kai Ruotsin paine purkautua noihinkin EU:n vapaan liikkuvuuden perusteella. Se vaan että Baltiassa ja Puolassa ei ole runsasta sosiaaliturvaa joten veikkaan etteivät nuo ole himottuja kohteita. Niihin ei mene montaa eikä ainakaan jää montaa. Korkeintaan niitä käytetään läpikulkureittinä johonkin toiseen paikkaan jossa olisi isommat lihapadat höyryämässä. Venäjälle nyt ei pääse ilman viisumia joten jos sinne yrittää niin voi nähdä AK 47:n osoittavan kohti.

Jussi sanoi että hän pitää tiedotustilaisuuden ensi viikon perjantaina. Rukoillaan ja pidetään peukkuja että tilaisuudessa kuullaan hyvä viesti.

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisoikeudet_uhattuna_lansinaapurissa.html

vieras kirjoitti...

Kaksissa ek-vaaleissa, 1999 ja 2003, äänestin silloin kun olin vielä kainuulaisessa kunnassa kirjoilla. Tuolloin oli ja on ongelmana miten ylipäätään saada kainuulaisia ehdokkaita valituksi, puolueesta riippumatta. Ettei käy niin että enimmät paikat menevät Oulun seudulle ja muualla vaalipiirin länsiosiin. Siksi oli aikamoinen mietintä siinä että minkä kainuulaisen ehdokkaan kohdalle pistää äänen. Ei ollut muuta kriteeriä kuin että Kainuun edustus pitää maksimoida, muut kuten pakkoruotsin poisto jäivät sivuun, vaikka pidin sitä silloinkin kriteerinä.

Huonoimmillaan Kainuusta valittuja on kaksi, parhaimmillaan niitä on ollut viisi, onko joskus ollut peräti kuusi. Kainuulaiset edustajat muodostavat eduskunnassa, tai pitäisi muodostaa "Kainuun puolueen". Ollessani vielä Kainuussa pidin "Kainuun puoluetta" tärkeämpänä kuin muita puolueita. Muutenkaan en vielä tiennyt silloin persuista enkä muista nuivista yhtään mitään.

Ykä taisi nähdä sen sähköpostin jossa näytin mitä kysyin siltä jota ehkä äänestän. Ehdokkaan pitää olla nuiva ja olla valmis pakkoruotsin poistoon. Nuo ovat minimikriteerit, muut ovat sitten ylimääräisiä kriteerejä.

Kumitonttu kirjoitti...

Korppi kirjoitti: Ryssänmorsian on siis aivan perusteltua ivaa, jonka kohdistan kaikkiin Venäjää nuoleskeleviin idiootteihin, tulivat he sitten oikealta tai vasemmalta.

Viittaatko nyt siis minuun?

vieras kirjoitti...

Venäjä ei harrasta homotusta, mokutusta, itseinhoa, islamin mielistelyä eikä ilmastohömppää. Venäjä on arrogantti ja omavaltainen ja ajaa reaalipoliittisesti omaa etuaan. Sen kohdalla reaalipolitiikka tarkoittaa sitä että sopimuksia ja "sopimuksia" ei noudateta jos ne eivät sillä hetkellä miellytä. Tarvittaessa irtisanoudutaan niistä. Vitut siitä "mitä ne meistä ajattelee".

Tuo kaikki voi viehättää koska oma kotimaavaltio ei sitä tee koska sen poliitikoista ei ole sellaiseen. Se mitä nimitetään venäläismielisyydeksi, ei ehkä ole venäläismielisyyttä sinänsä vaan sen ihailua että Venäjällä on pokkaa tehdä mitä haluaa ja pettymys omaan maahan siitä että sillä ei ole.

Kieltämättä olen joskus itsekin kateellinen Venäjälle siitä että sillä on pokkaa tehdä mitä haluaa. Milloin Suomesta olisi tuollaiseen? Ero on käytännön toiminnassa esim. siinä miten sota-alukset menettelevät Somalian rannikolla ja Adeninlahdella pyörivien merirosvojen kanssa jos niitä tulee ammuksen kantaman päähän. Suomalainen alus tyytyy ottamaan merkkarit säilöön ja viemään ne Suomeen demlalaisten syyttäjien ja tuomarien tuomittaviksi. Tuomio on sitten ehdollinen tai lyhyt ehdoton josta istutaan puolet, siis suomalaisessa vankilassa. Lisäksi merkkarit jättävät turvapaikkahakemuksen heti kun saapuvat maahan ja jolloin tuet ja palvelut alkavat juoksemaan. Samalla he pyrkivät hankkimaan tietoja siviilialuksista joita on tulossa Adeninlahden alueelle ja välittävät tietoja merkkarikollegoilleen.

Sitävastoin, kun vanjan sota-alus näkee merirosvojen aluksen, luultavasti se ensin hätistää merkkareita karkuun. Jos merkkarit eivät suostu lähtemään karkuun niin sitten vanjan sota-alus upottaa merkkareiden purtilon. Jos vanja on herrasmiesmäisellä tuulella, se ottaa merkkareilta aseet ja rahat pois minkä jälkeen hätistävät heidät ajamaan laivan pois nopeasti. Hyvän sään aikana koska muuten he upottavat paatin jos se ei mene vikkelään pois. Vanja ei ota merkkareita säilöön eikä vie heitä Venäjälle tuomittaviksi. Sinänsä Venäjällä olisi sopivat vankilat henki- ja väkivaltarikollisille. Vanja ei kuitenkaan halua törsätä tuomioistuinten eikä vankiloiden määrärahoja merkkareihin joten he hoitavat merkkarit paikan päällä.

Venäjään on kai parasta suhtautua realistisen mekaanisesti. Venäjä on kaupallinen mahdollisuus jota yritysten kannatta hyödyntää. Samalle se on kuitenkin poliittinen ja sotilaallinen riski joka tulee minimoida. Siksi siihen on pidettävä tietynlainen hajurako ja turvaväli, kuitenkin pokerinaamalla, asiallisen virallisesti eikä suurieleisesti rehennellen eikä eikä paniikkikäytöksellä.

Jos haluat vastustaa Venäjän vaikutusta Suomeen ja Suomen politiikkaan, niin selvin tapa on pysäytää Venäjältä suuntautuva maahanmuutto ja palauttaa Venäjältä tulleita takaisin Venäjälle. Suomalais-ugrilaisten, armenialaisten ja juutalaisten kohdalla voidaan tehdä poikkeus, ne voidaan ehkä pitää täällä.

Tulisi muistaa että Venäjä on jonkinsorttinen puoli-itämaa. Paasikivi taisi sanoa että Kreml ei ole kihlakunnanoikeus. Sen kanssa ei pysty toimimaan samoilla menettelytavoilla eikä standardeilla kuin "sivistyneen lännen" kanssa. Venäjää ei voi tajuta samalla aaltopituudella eikä "kielellä" kuin "länttä". Sen sielunelämän ja mielenmaiseman tajuamisessa auttaisi jos tajuaa noita aasialaisia ja itämaisia juttuja. Jos ne tajuaa niin silloin osaa pelata oikeilla korteilla. Silloin pärjää paremmin.

vieras kirjoitti...

Tämä ei mahtunut edelliseen.

Veikkaan että NATO ei ota sellaista jäsenekseen jolla ei ole tarpeeksi suurta asevoimien budjettia eikä sellaista joka ei ole valmis nostamaan sitä. Ollaanpa sitten NATO:ssa tai ulkona, niin joka tapauksessa puolustusbudjetti tulisi olla isompi ja olisi pitänyt olla aina isompi rauhan ajan oloissa.

Toinen kysymys on siinä että kun NATO:n länsieurooppalaiset maat ovat leikanneet asevoimien budjetteja noin kaksikymmentä vuotta. Näin ollen herää kysymys miten hyvin ne pystyisivät sotimaan tosipaikan tullen Venäjää vastaan, vaikka olisi tahtoa ja taitoa? Kolmas kysymys on siinä että onko NATO jo laiskistunut niin paljon ettei siitä ole takaamaan uusimpien jäsentenstä turvallisuutta? Jos NATO:n länsieurooppalaiset maat eivät kykene edes pitämään sisäistä kuria ja järjestystä sosiaalimamujen ja niiden aiheuttaman taloudellisten ja turvallisuusongelmien takia, niin miten niistä olisi auttamaan muiden maiden puolustutamisessa? "Edistykselliset piirit" eivät ehkä ole vallassa asevoimissa mutta heitä on tuomioistuimissa ja poliisin johtopaikoilla. Vakoilua ja vastavakoilu harjottavista laitoksista en osaa sanoa koska niiden toiminta on salamyhkäistä.

USA on vuosikymmeniä marmattanut siitä että länsieurooppalaiset maksattavat USA:lla NATO:n ylläpidon. Kun länsieurooppalaiset maat eivät ole laittaneet rahaa asevoimiinsa, he ovat voineet laittaa rahat siihen että ovat rakentaneet ensin hyvinvointivaltion mutta joka sitten muuttui sitten poliittisesti oikeaoppiseksi holhousvaltioksi. Luultavasti jenkien toteamus tuo on totta. Jos USA päättäisikin lähteä Euroopasta ja todeta että kun täällä on tuota antiamerikkalaisuutta niin perkeleesti niin pitäkää tunkkinne. Joten kenenestä olisi sen jälkeen sotimaan? Saksa on vieläkin semmoinen saatanan ja perkeleen risteytys etteivät monetkaan maat halua että sotiminen olisi sen varassa.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Noista vieraan mainitsemista merkkareista:
Rähmispossussa tai jossain muualla oli muistaakseni joulukuussa juttu jossa liian pitkään kiinniolleet merkkarit saivat n. 3500 USD korvausta. :)
(Tanskalta/Hollanilta?)

(Somalian väestä n. 40% elää 1 USD/päivä.)

Korppi on oikeus kirjoitti...

Kumitonttu: Viittaatko nyt siis minuun?

En viittaa, koka vastustat Natoa aivan eri syystä kuin tarjahaloset sun muut, joiden mielestä Venäjä on hyvä ystävämme ja hieman hassu naapurimme. Olen eri mieltä kanssasi Natosta, mutta ainakin sinulla on esittää perusteltuja syitä vastustuksellesi (voit hyvinkin olla oikeassa esimerkiks siinä, että mahdollista natojäsenyyttä käytettäisiin tekosyynä puolustuskyvyn entistä pahemmalle alasajamiselle säästöjen/ideologian nimissä), siinä missä idiootit hokevat "mutta kun Amerikka on pahempi/saatana, ja Venäjä edustaa perinteitä ja vapautta".

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Heikille, Korppi on oikeudelle, Castorille, Anolle, Kumitontulle, Vieraalle ja Vittuntuneelle NettoVeronmaksajalle & kiitos kommenteistanne.

Heikki: Veikkaan, että se murrosaika poliitikkojen henkisen selkärangan mädäntymisessä oli joskus 1960-luvun lopulla. Yliopistoissahan se tapahtui käsittääkseni suurin piirtein samaan aikaan.

Korppi on oikeus:

Kommentoija Vieras kirjoittaa tuossa alempana asiasta aika hyvin. En näe, että mitään venäläismiehitystä kaipaavia on, vaan ihmisiä, jotka ovat hieman kateellisia sille, että Venäjä pystyy halutessaan toimimaan niin härskisti kuin vaan haluaa, ja me taas ollaan kusi sukassa ja kysellään muilta, mitä mieltä meidän tulisi olla. En minä näe siinä sinänsä venäläisyyden ihailua vaan ennemminkin tympiintymistä omasta alennustilasta. Ja kyllä siinä porukassa ymmärretään, että Venäjä edustaa meille vaaraa.

Oma ajatukseni Venäjästä on se, että olisi vallan hienoa, jos Suomella ja Venäjällä olisi hyvät ja luottamukselliset välit. Siinä on tosin valitettavasti se pikkunen ongelma, että kun Venäjän naapurit haluaisivat Venäjältä arvostusta ja luottamusta niin Venäjä taas haluaa naapureiltaan pelkoa ja alistumista. Ja sillä reseptillähän ei juuri kaveruutta synny.

Tietenkään vihervasemmisto ei käytä ”ryssänmorsian”-termejä, mutta mielellään muuten pyrkii lyömään persuja enempi tai vähempi keksityillä venäläismielisyysväitteillään käyttäen asiaa sisäpoliittisesti hyväksi. Viimeisempänä vihreät. Tuon Höglundin voi sinänsä jättää omaan arvoonsa. Häiskällä luisti hihna jo silloin kun se kirjoitti Plazaan ja kuvitteli olevansa neljännessomebody. Nykyisin heppu elää jo niin totaalisesti päässään rakentamassa harhamaailmassa että se ei enää edes naurata, vaan herättää lähinnä sääliä ja myötähäpeää.

Venäjä-kysymys ei varmaankaan noudattele puoluerajoja, mutta minusta kyllä liioittelet vahvasti Venäjää ihailevien määrää. Puhun nyt siis Suomesta, en koko Euroopasta. Minä kun pyrin keskittymään Hangon ja Nuorgamin välille.

Minä olen arvokonservatiivi ja isänmaallinen. Niin kuin on likipitäin koko tämä kansallismielinen porukka yleensäkin. Venäjä on valtiona arvokonservatiivi ja (yltiö)isänmaallinen. Väitän kyllä, että hyvin, hyvin vähissä ovat ne, jotka kuvittelevat suomalaisten kansallismielisten ja Venäjän valtion olevan tästä syystä jonkunlaisia liittolaisia.

Castor: Tähän Sveitsiin on palattu ennenkin, enkä kyllä näe minkäänlaista järjellistä syytä, miksi sitä systeemiä ei voisi yrittää täällä Suomessakin. Ja kun ajatellaan hallitusten muodostamista niin Suomessa kuin Ruotsissa eli pääidea on pitää yksi porukka totaalisesti vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella ja sen myötä mennään samaan sänkyyn puoluekentän kaikilta puolilta niin en minä kyllä sitäkään minkäänlaisena demokratian riemuvoittona pidä. Eikä Sveitsiä yleensäkään voi pitää ihan ensimmäisenä esimerkkinä epädemokraattisesti toimivasta valtiosta. Ja pärjäävätkin, juuttaat, ihan suhteellisen mukavasti.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Ano: Edelleenkin: vanhoilla valtapuolueilla on ollut vuosikymmeniä aikaa laittaa organisaatioitaan kuntoon. Persut ovat vasta alussa ja epäilemättä kone yskii. Mutta ei se sitä tarkoita, että tila on pysyvä. Siksi toisekseen, joka tapauksessa puolueessa tulee olemaan myös Soinin jälkeinen aika. Mediasta olen edelleenkin hiukka eri mieltä. Hyvin suuri osa ihmisistä uskoo edelleenkin valtamediaa, ja muodostaa kuvan persuista sen kautta. Se taas on varmasti totta, että mediakriittisyys lisääntyy pikku hiljaa. Mitä tulee persuihin itseensä, niin heillä on ikävä taito ampua itseensä jalkaan, kun aukaisevat suunsa ennen kuin ajattelevat. Tuoreimpana esimerkkinä on persujen kansanedustaja Maria Tolppanen, joka avautui Halla-ahon keskustelunavauksesta ja osoittaa avautumisellaan huomattavaa sekä sisälukutaidon että ymmärryksen puutetta:

” Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho niputtaa peruspuolueensa ruotsidemokraatien kanssa natsipuolueeksi. Sitä perussuomalaiset eivät ole. Sellaiseen puolueeseen en ole liittynyt. Minulla ei ole minkäänlaista eikä minkään tasoista arjalais-ajatusta. Holokaustia kavahdan, kuten muutkin sivistyneet ihmiset”

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tolppanen-emme-ole-natseja-1.1749369

Vaikka nainen puhuu tuon lausumansa jälkeen ihan järkeäkin, ei tarvitse olla Sherlock Holmes arvatakseen, mitä lehti otsikoi. Ja hyvin moni ihminen kahlaa vain otsikot ja ensimmäisen kappaleen.

Mitä tulee näkemyksistäsi seuraavista hallitusneuvotteluista, niin epäilen vahvasti, että Sipilä pistäisi noin radikaalin ohjelman pystyyn. Toisaalta jos olen väärässä, ammun pistoolilla kattoon ja tarjoan sulle virtuaalikaljan. Samoin mikäli kok/kepu/sdp hinaisivat linjaansa tuumailemaasi suuntaan olisin hyvin tyytyväinen. Mutta epäilen kyllä. Itse ajattelin niin tapahtuvan jo edellisten eduskuntavaalien jälkeen, mutta hutihan minulle siinä tuli. Nuo kolme puoluetta ovat koneistopuolueita ja radikaali linjan muuttaminen olisi tunnustus siitä, että aikaisempi linja onkin ollut väärä ja suorastaan vahingollinen. Ja silloinhan kaivataan syyllisiä ja kasvojensa menettäjiä, eikä noilla puolueilla ole siihen kykyä. Mutta toivon olevani tietysti tässäkin asiassa väärässä. Minullehan on aivan sama se, kuka Homman hoitaa, kunhan se hoidetaan.

Kumis: En kyllä pysty vastaamaan Korppi on oikeuden puolesta, mutta ei hän mielestäni sinua tarkoittanut. Ei sellaiseen ole mitään perustettakaan. Mutta ehkä hän täsmentää vielä itse. Jaahah, tässä vastauksiani kirjoittaessani ehti jo täsmentääkin. Oikein arvasin.

Vieras:

Viesti 1: Luulen, että Baltian maat tyssäävät tuon kehityksen heti alkuunsa. Ja minäkin pidän peukkuja sen puolesta, että Jussi palaisi vaaleihin.

Viesti 2: Näin sen sähköpostin juu. Pienten ja köyhien alueitten asukkaitten täytyy joskus kikkailla sen äänestämisensä kanssa.

Viesti 3: Luulen, että olet hyvin pitkälle oikeassa. Kyse ei ole Venäjän ihailusta vaan oman avuttomuuden manaamisesta. Ja sekin on totta että Venäjä on jatkossakin tuossa itärajan takana. Sen kanssa on pakko elää, mutta siten, ettei se pääse liikaa iholle.

Viesti 4: Tuosta olen kyllä hyvin pitkälti samaa mieltä. Mitä tulee tuohon Saksaan, niin niitten armeijahan on muuten tällä hetkellä suurinpiirtein selvitystilassa. Yli puolet kalustosta on poissa käytöstä huollon puutteessa. Suomen Sotilaan toiseksi viimeisessä numerossa siitä oli varsin pitkä juttu. Harmi, että sitä ei ole kuin paperiversiona.

VNV: Ja sitten ne sanoo, että rikos ei kannata…

vieras kirjoitti...

Vanjan lisäksi löytyy toinen maa jolle olen kateellinen asenteista ja kyvystä toimintaan. Oikeastaan enemmän ja aidommin koska se on pieni maa, nimittäin Israel.

Sillä on vahvat asevoimat, tiedustelu ja vastavakoilu sekä sotilastiedustelu. Sillä on myös vahvat henkiset voimat. Sillä on äärettömän hyvä kannustin eli Kertakaikkinen Pakko, jos se ei halua huomenna olla mikään kivikasa ja ruumiskasa.

Se että vihervasurit ja käytännössä kaikki vasurit inhoavat Israelia, tarkoittaa sitä että Israel on tehnyt jotain oikein.

Se että käytännössä kaikki muslimit inhoavat Israelia, tarkoittaa sitä että Israel on tehnyt jotain oikein.

Kohta joku sanoo että USA:n rahoilla ja aseilla ja tiedustelutiedoilla se Israel sotii. Tuohon vastaan että arabiarmeijat sotivat aikoinaan Neuvostoliiton antamilla parhaimmilla aseilla. Silti ne saivat joka kerta turpiin.

Seuraava on ryssänmorsiustesti ja suomettumistesti jonka Ykä saa arvioida. Kannatan Tarton rauhan rajojen palautusta, joskin rauhanomaisesti ja sopimusteitse kahdenvälisten neuvottelujen kautta. Jos se merkitsisi sitä että sen jälkeen ei NATO:on mentäisi eikä päästäisi, niin ei sitten mennä eikä päästä.

No, jos verrataan miten paljon ollaan kipattu Kreikkaan ja muualle Vetelä-Eurooppaan niin tuohon nähden Karjala ja Petsamo eivät tuntuisi niin pahoilta. Luultavasti halvempia kuin PIGS-maiden letkuruokinta ja kehitysmaiden kehitysapu yhteensä. Venäläisväestö? Sille annetaan mahdollisuus valita jääkö tai lähteäkö. Helpommin niiden kanssa pärjäisi kuin miten Ranska pärjää arabien kanssa...

Ylläoleva on puhdasta teoretisointia ja jossittelua. Eri asia on tapahtuuko näin mutta siitä huolimatta on luvallista olla tätä mieltä...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Noissa Lähi-idän kahinoissa Israelin puolella olen minäkin, mutta en oikein ymmärrä, miksi sitä pitää vetää joka väliin. Ei tämän kirjoituksen aihe liittynyt Israeliin mitenkään. Eikä itse asiassa Venäjäänkään, mutta se tuolla kommenttiosastossa vääntyi sitten siihen suuntaan.

Ja tuo Karjalasta tuumailuhan on puhdasta jossittelua. Niin pitkään kun itänaapurinamme on nykyisenlainen Venäjä, sitä ei takaisin saada. Ehkä silloin 1990-luvun alussa olisi ollut se etsikkoaika, mutta sekin on mennyt. Toisaalta, jos raja Kannaksella olisi silloin siirtynyt vanhalle paikalleen ja Kannaksella asuisi 100.000 venäläistä, niin meillä olisi nyt sama tilanne kuin Ukrainassa.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Sanotaan Venäjästä vielä sen verran, että toivon sinun olevan oikeassa, Ykä. Itsekin tietyissä määrin kadehdin Venäjän kykyä ajaa häikäilemättä omaa etuaan, mutta ihailun puolelle se ei mene. Ja jos suurin osa nuivistakin on niitä, jotka ajattelevat näin, ei pitäisi olla huolen häivää.

Oma kysymyksensä on tietysti suomettuneisuuden uusi tuleminen, joka on näkynyt kepun ja jopa Niinistön ja Soinin ulostuloissa. Tuomiojan heitot ymmärrän, mihinkäs sitä tiikeri juovistaan pääsisi, mutta persuilta kaipaisin johdonmukaisempaa ja tiukempaa linjaa Venäjän suhteen. Soini alkaa olla tästäkin syystä yhä enemmän vain taakka perussuomalaisille: hän ei ota vahvasti kantaa tärkeissä asioissa kuten maahanmuuttoasiassa ja Venäjä-kysymyksessä, mutta oli todella pontevasti vastustamassa turhaa avioliittolakia ja vaati jopa ryhmäkuria sen suhteen.

vieras kirjoitti...

Tämä karkasi varsinaisesta aiheesta ja noille kahdelle löytyy halutessa omat jutut. Yritin löytää pari esimerkkiä sellaisesta jota ei vaivaa itseinho eikä pakkomielle kysyä muilta mitä mieltä pitää olla ja mitä pitää tehdä. Tajusit varmaan pointtini.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Korppi on oikeudelle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Korppi on oikeus: Uskonpa että suurin osa nuivista ajattelee niin ja ihailijoita ei paljoa ole. Sinänsä tuon Venäjän kanssa eläminen on aina sellaista tasapainoilua. Jos ottaa tieksi nöyrtymisen, siitä ei seuraa kuin uusia vaatimuksia. Liika uhoaminenkaan ei ole hyvästä. Hyvää ratkaisua ei oikeastaan olekaan. Minä muistan kyllä suomettumisen ajan hyvin, ja väitän sen vaikuttavan suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin vieläkin. Sitä aikaa ei aikanaan perattu selviksi vaan sen ajan johto jatkoi vallassa ja on siirtänyt sitten valtaansa omille opetuslapsilleen jotka jatkavat samanlaisella tyylillä. Koko Kekkosen ajan likapyykki jäi pesemättä.

Vieras: Joo, pointti ymmärretty.

vieras kirjoitti...

Tää nyt on edelleen sitä Venäjästä jauhamista mutta jos Ykä hyväksyy niin pistän tämän. Voisiko yksi keino olla nuivien verkostoituminen niiden valtioiden kanssa jotka ovat Venäjän naapurivaltioita? Tai pikemminkin noissa maissa olevien paikallisten henkilöiden tai tahojen kanssa? Tarkoituksena olisi hankkia ja vaihtaa tietoja. En kysy "mitä ne meistä ajattelee" vaan "mitä ne Venäjästä ajattelee". Naapurimaita on monta, Suomen lisäksi: Norja, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia, Azerbaidžan, Kazakstan, Kiina, Mongolia ja Pohjois-Korea. Melkein naapureita ovat USA ja Japani, joita erottaa Venjästä vain pieni merimatka (86 km ja 7 km).

Armenia ei ole Venäjän rajanaapuri mutta sieltä voisi kysyä miten tasapainoillaan Venäjän, Turkin ja Iranin välillä. Siellä on Venäjän joukkoja jotka ovat perua neuvostoajalta. Tuskin armenialaiset kuitenkaan ovat ryssänmorsiamia. Ehkä heidän mielestä vanjan joukot ovat pienempi paha kuin jos siellä olisi Turkin tai Iranin tai Azerbaidžanin joukot.

Venäjän sisällä sitten voisi luoda verkostoja suomalais-ugrilaisiin kansoihin. Sen voi tehdä kaupallisen ja kulttuurisen yhteistyön sateenvarjolla mutta sitäkin kautta pystyy saamaan tietoja.

En tiedä onko yllä mainitussa verkostoitumisessa tarjolla mitään "vertaistukea" mutta jonkinlainen kattava kuva ja mittatikku siitä minkälaiset käsitykset ja käytännön toimintatavat ovat eri suunnilla Venäjän suhteen. Minkälainen se on nyt ja minkälainen se on ollut vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana. Mitä Suomi voisi omaksua ja soveltaa ja mitä ei.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Voisi kai tuollaista ajatella, mutta jo se, että tuo saataisiin rupatteluklubiasteelle, vaatisi valtavan organisointityön. Ja olisihan tuossa se kommunikointiongelmakin, sillä eihän noissa maissa kaikissa suinkaan lingua francana toimi englanti.