Tuesday, April 19, 2016

POKAALIKSI PAKOTETTU

Hotellin respassa törmättiin uutiseen, jollaiseen törmää nykyisin (ja on törmännyt säänöllisesti noin kahdenkymmenen vuoden ajan) noin kerran viikossa eli tuoreen selvityksen  mukaan syrjintä on somaleille arkipäivää. Sinänsä respassa hieman ihmetellään sitä, että mikäli toiselta puolelta maailmaa tullut tyyppi saa maahamme saapuessaan automaattisesti sekä pysyvän oleskeluoikeuden että takuuvarman kantaväestön kustantaman elatuksen loppuiäkseen ilman minkäänlaista asiaan liityvää kyseenalaistamista ja työvelvollisuutta niin sitä on varsin vaikeaa mieltää syrjinnäksi. Itse asiassa henkilökohtaisesti voisin mielelläni joutua tällä tavalla syrjityksi.

Varmaankin uutisen punainen lanka ja seikka, jonka pitäisi kovastikin järkyttää suomalaista raappahousukansaa oli lause Suomessakin monet somalit kertovat kokevansa, ettei heitä pidetä suomalaisina. Sinänsä lauseessa on jännä paradoksi, sillä kun somali sanoo, ettei häntä pidetä suomalaisena, niin eikös hän itsekin totea, ettei ole suomalainen?

Vaan miksi somaleja ei pidetä suomalaisina? Tietenkin tiedostavammissa väestönosissa tiedetään että kaikki atomien liikettä suuremmat asiat ovat vain sosiaalisia konstruktioita eli toisin sanoen etnisyyskin voidaan vaihtaa tai ainakin tulkita toiseksi pelkästään puhua mälkyttämällä. Me vähemmän tiedostavat ihmiset sen sijaan tiedämme, että etnisyys on olemassa ja somalit ovat, no, somaleita. He eivät ole suomalaisia. Eivätkä he edes esitä olevansa suomalaisia. Heidän tapansa elää, ja elää tietyn uskonnon ja siihen pohjautuvien tapojen mukaan ei ole millään muotoa suomalaista. Sitä ei ole esiintynyt täällä ennen vuotta 1990, eikä sellaista käsitettä kuin etnisyys muuteta siinä ajassa vaikka yritys tietenkin on kova. Neuvostoliittokin yritti homo sovieticusta ja epäonnistui ja sillä oli aikaa yritykselleen enemmän. Suomalaiset ovat suomalaisia. Somalit ovat somaleita. Pääosa somalinaisista kulkee säkki päällä, eikä sitä tavallisten suomalaisten tarvitse hyväksyä joksikin uudeksi suomalaisuudeksi.

Mutta tässä tapauksessa lienee turhaa jatkaa ainaista toistoa somaleista ja tietyistä heidän ominaisuuksistaan. Ongelmahan on lähinnä siinä, että somalien ei edes anneta yrittää olla suomalaisia. Tähän eivät ole syyllisiä somalit, vaan supisuomalainen puolestaloukkaantumis- ja jalustallenostamiskoneisto. Ja tämä koneisto ei halua somaleita suomalaisina, vaan nimenomaan korostaa somalien etnisyyttä eikä välitä mm. heidän tekemistään rikoksista. Kun ihminen on etnisesti somali, silloin hänen toimintaansa kohdistuva asiallinenkin arvostelu on jo lähtökohtaisesti rasismia ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Mitä muuta tämä on, kuin etnisyyden korostamista? Maassa, jolla etnisyydellä ei pitänyt olla merkitystä.

Tämä koneisto ei itse asiassa edes halua, että ”syrjintä” lakkaa, sillä se elää itse sen syrjinnän etsimisestä, löytämisestä ja keksimisestä. Se ei tarvitse somaleita suomalaisen yhteiskunnan hyödyllisenä osana, vaan kävelevinä ja mahdollisimman näkyvinä solidaarisuuspokaaleina. Se tarvitsee niin somaleita kuin nykyisin arabejakin siksi, että se voi etsiä ja keksiä aina vain uusia ja uusia rasismin muotoja, mikä taas tietää sille varmaa tilinauhaa. Tämän vuoksi tavallinen suomalainen yrittäjä miettii useamman kerran, ennen kuin hän palkkaa somalin. Miksi palkata ihminen, jonka kohtelua vahditaan kuin pikkulapsen silmää ja jonka täysin perusteltukin irtisanominen saa aikaan rasismia kiljuvan joukkorääkymisen? Miksi ottaa riski? Sillä nykyisessä Suomessa somalia ei voi palkata työntekijäksi, hänet joutuu palkkaamaan suojelukohteeksi.

Tylyintä lienee se – somaleitten itsensäkin kannalta – että juuri tämä puolestaloukkaantumiskoneisto estää heidän suomalaistumisensa. Ja koska tätä on jatkunut 25 vuotta, on selvää että somaliväestö alkaa itsekin uskoa siihen, että he ovat jotain erityisen hienoa, suomalaista parempaa ja ennen kaikkea siihen, että he ovat kaiken arvostelun yläpuolella. He ovat oppineet siihen, että he ovat untouchables.

Mutta entäs jos asiat olisivat menneet toisin? Jos valtiovaltamme olisi toiminut aikanaan niin kuin Mauno Koivisto olisi halunnut, somaleita ei oltaisi laskettu Suomeen, keinotekoista väestön etnistä muutosta ei olisi aloitettu alunperinkään ja ennen kaikkea puolestaloukkaantumiskoneistoa ja maahanmuuttoteollista kompleksia ei oltaisi koskaan perustettu?

Silloin voisi olla niin, että eräs Ahmed, kotoisin Somaliasta mutta aikanaan opiskelun myötä Suomeen muuttanut, paikkaan mieltynyt ja tänne jäänyt asuisi täällä perheineen. Hän saattaisi työskennellä vaikkapa sähköteknikkona. Hän olisi pidetty ja taitava ammattimies. Luonnollisesti hän olisi sellainen, sillä hänet olisi palkattu ja pidetty työssään ainoastaan osaamisensa, ei etnisyytensä vuoksi. Ehkäpä hän olisi paikallisen metsästysseuran jäsen. Siltikään häntä ei pidettäisi suomalaisena, mutta kylän miehet toteaisivat, että on se vaan läpitte reilu mies se Somalian Ahmetti. Hänet olisi hyväksytty yhdeksi meistä.

Somalian Ahmetti olisi ansainnut asemansa itse. Omilla teoillaan ja ns. tolkun elämisellä. Sillä hänkin tietäisi, että Suomessa kunnioitusta ei saa vaatimalla, vaan teoilla. Ja jos Ahmetille oltaisiin kerrottu jostain Husu Husseinista, joka on tehnyt itselleen elannon toiseudestaan  hän olisi raapinut päätään ja tuuminut, että eihän tommosta voi olla olemassakaan. Mutta nyt Ahmetilla ei ole siihen mahdollisuutta. Sillä häntä tarvitaan kävelevänä solidaarisuuspokaalina koneistolle, jolla ainoa merkitys on Ahmetin etnisyys, jota se voi käyttää polttoaineena oman olemassaolonsa takaamiselle. Ongelma ei ole somalit. Ongelma on tietyt suomalaiset. Hullu ei ole se, joka vaatii. Hullu on se joka antaa. Vielä hullumpi on se joka tekee antamisesta itseisarvon. Ja ne vielä hullummat ovat enemmistönä niin poliittisessa koneistossamme, virkamieskoneiston korkeimmalla palleilla kuin mediassakin.


30 comments:

Tuumailija said...

Itse pidän suurena merkkinä onnistuneesta kotoutumisesta kielitaitoa. Sen hankkiminen vaatii yksilöltä paljon, etenkin täällä kun suomi on vaikeahkon kielen maineessa. Nythän meillä on tilanne, jossa kovasta kielikurssitarjonnasta ja niihin osallistuttamisesta huolimatta meillä on vähemmistöryhmiä, joissa suomen kielen taito on surullisen alhainen. Toinen hyvä yhteiskuntaan sopeutumisen merkki on nimen vaihto suomalaiseen.

Kyllä minun ainakin on helpompaa pitää suomalaisena (tai parempi sana: suomalaistuneena) mustaa miestä, joka solkkaa sujuvaa suomea ja on vaihtanut nimensä Reinoksi, kuin sellaista joka 20 vuoden täälläolon jälkeenkin tarvitsee tulkkia pieneenkin asiaan ja on nimeltään Sähläm-ben-Mobdukhalk.

Kaiken lähtökohta on oma motivaatio. Toki joissain tapauksissa motivaationa voi olla vain yksinkertaisesti pakkotilanne "olemme nyt Suomessa, joten koetetaan olla ihmisiksi ja opetella tämän maan kieli vaikka vaikeaa onkin". Käsittääkseni Vietnamin venepakolaisilla oli aikoinaan tämä tilanne Suomessa. Eipä heitä uutisissa näy. Lienevät töissä.

Tuskin minäkään helposti japanilaiseksi muutun sen paremmin kuin Castor kiinalaiseksi, mutta toivoakseni japanilaistun niin paljon, että he pitävät minua reiluna miehenä ja hyvänä jätkänä. Eikös se olisi kaikkien kannalta varsin mukavaa?

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Tulipas sopivasti.

Minä kun juuri tuonne http://www.eirasismille.fi/sisalto/ilmoita-rasismista laitoin kun somalille viikonloppuna yöbussin jonossa tuli huomautettua etuilusta, niin se minua rasistiksi haukkui.

Sitä mina vaan ihmettelin, miten se Somali arvasi minun häntä sitten mutakuonoksi tituleeraavan?


PS.
Huomasin tässä, notta kun kirjoittaa kommenttiin Somali niin tuo Somali tulee aina Isolla Alkukirjaimella?
Muilla kansallisuuksilla en onnistunut samaan?
Vai onko se vaan mun tietokone joka niin tekee? :)

Anonymous said...


Ne on uusia luomuviljelijöitä.

Tässä ajassa sinkoilee idiootteja ideoita mitä tulisi näistä mamuista.

Tulisi varmasti kalliiksi korjata purkukunnossa olevaa taloa.


http://yle.fi/uutiset/kotouttamisen_keinoiksi_ehdotettiin_tyota_kielen_opetusta_ja_kaveruutta/8794121

Anonymous said...

ylenannon anti laittaa heti aamusta kuvottamaan: http://yle.fi/uutiset/kaksi_yritysta_saada_perhe_somaliasta_suomeen__toinen_onnistui_toinen_ei/8814307

"Aadanin mielestä perheenyhdistämisen vaatimukset ovat jo nyt liian tiukkoja, eikä niitä pitäisi missään nimessä enää kiristää.

– Pitäsi olla fiksu ja ajatella pidemmälle, että ei tehtäisi näin tiukkoja päätöksiä. Puhutaan ihmisistä, jotka ovat hädässä. Kenelle tahansa voi käydä näin, että voi tulla sota.

– Se pitää muistaa, että kaikille kuuluu oikeus perheeseen. Se on ihan perusasioita, mikä eri valtioidenkin pitäisi ymmärtää."

Sota voi tulla ja vaikka YK toteaa Somalian olevan rauhoittunut niin ei se nostata aaDanin paluuhaluja.
Onko perhe ihmisoikeus?

-Tvälups-

Anonymous said...

Jostakin luin, että kotouttaminen on suomalainen termi, kun muualla maailmassa yritetään integroida yhteiskuntaan. Minusta se on hyvä havainto. Tuskin kukaan somali täällä tuntee oloaan kovin kotoisaksi muualla kuin Itiksessä ja sekin on toistaiseksi (!) vain ostoskeskuksessa tapahtuva harha. Ja minkä ihmeen takia meillä aletaan tämä kotouttaminen ja kieneopetus jo vastaanottokeskuksessa, kun suurin osa porukasta (näin ainakin meille uskotellaan) saa kielteisen päätöksen? Eikö siinä haaskata taas resursseja aivan turhaan?

Toinen asia, joka mietityttää, on pakolaisten eli monessa tapauksessa turvapaikkaturistien oikeudet. Ihmisille, joilla ei kotimaissaan ole juuri minkäänlaisia oikeuksia, tulee kuin taivaasta annettuna länsimaiset oikeudet heti kun saavat sandaalinsa rajan yli. Niitä puolustamassa on laumoittain ihmisiä, jotka kääntävät halveksien selkänsä kotimaan vähäosaisille. Tämä on juuri sitä, josta Mauno Koivisto varoitti, että tulee olemaan ihmisiä, jotka elävät näiden tulijoiden siivellä. Kummallista kyllä saman puolueen naispresidentti otti täysin toisen kannan ja oli suurelta osalta vaikuttamassa siihen, missä tilanteessa nykyään ollaan; rajat auki kaikkien halukkaiden vapaasti tulla ja ottaa "oma" osansa täysin vieraan kansan kovalla työllä ja yrittämisellä rakentamasta hyvinvoinnista. Tätä logiikkaa on vaikea käsittää.

Mutta Ykä se vaan osaa laittaa sanalliseen muotoon ajatukset, jotka suurin osa suomalaisista allekirjoittaa. Näitä suomalaisia kukaan ei vaan kuuntele eikä noteeraa. Mikä se tämä tämmöinen demokratia on?

Rouva Ano

Kumitonttu said...

"Somali toteaa ettei häntä pidetä suomalaisena" on tosiaan hauska paradoksi. Enpä ollut itsekään tuota hokannut.

Anonymous said...

Seurasin tuota NettoVeronmaksajan likkiä ja opin siitä, että rasismille on olemassa kaksi määritelmää, vanha ja uusi. En ole aiemmin ollut tästä tietoinen, tyhmä minä. Uusi määritelmä on tavattoman löysä ja antaa todellakin suvaitsevalle mahdollisuuden tuomita kaikki erimieliset rasisteiksi. Uuden määritelmän mukaan tulkittuna rasismi on tyypillinen newspeak-termi.

Uuden määritelmän tekeminen on kai katsottu tarpeelliseksi, koska suuri osa ihmisistä ei miellä, että sanan rasismi kantana on ulkomaalaisperäinen rotua merkitsevä sana. Korrekti käännös suomeen olisi mielestäni rotusyrjintä. Hassua on, että rasismista puhuvat tahot, joiden mielestä rotuja ei edes ole olemassa. Jos heillä olisi enemmän ymmärrystä, he käyttäisivät yksinkertaista termiä syrjintä ja liittäisivät siihen tilanteen mukaan jonkin tarkentavan määreen. Tosin tällä tavalla syytöksestä tulisi eksaktimpi, eikä se toimisi niin hyvin kuin syytös, joka pohjatuu epämääräisyyteen.

Kysyä voi, kenellä on mandaatti määritellä sanojen merkityksiä uudelleen. Mielestäni ei ainakaan Punaisella Ristillä eikä muillakaan vastaavilla tahoilla.

Toinen pofessori

WhiteHunter said...

Teit taas hyviä huomioita yhteiskunnasta ja sen rakenteista. Kyseenalaistat nykyisen toiminnan.
Teet kysymyksiä, joihin et saa yhteiskunnalta vastauksia. Saat vain leimakirveestä otsaan. Kukapa nyt rasistille vastaisi....

Niin, jos somalit olisi lähteneet tähän yhteiskuntaan samalla lailla kuin aasialaiset tai etelä-amerikasta tulleet. Tai kaksi maahanmuutossa olevaa suurta ryhmää, virolaiset ja venäläiset. Niin, eipä noista ryhmistä kirjoitella, eikä ne nyt taida hirveää rasismiakaan kokea.

Eihän mihinkään yhteiskuntaan intekroituminen vaadi kuin pari pikku asiaa: Yhteiskunnan sääntöjen mukaan eläminen, paikallisten lakien kunnioitus, kielen opiskelu ja halu tehdä työtä.

Työn teko. Hassu juttu, että ei se pottunokkainenkaan ihminen saa duunia muuten kuin näyttämällä että on pätevä tekemään hakemaansa työtä. Nykypäivänä pitää olla koulutettu, kielitaitoinen ja valmis tekemään kaikki duuniin liittyvät jutut. Hyvin harvalle pottunokallekkaan tullaan työtä tarjoamaan, jos tullaan niin kyse on todellakin jostain erityisosaajasta.

Kun aina puhutaan noista koneinsinööreistä afrikasta, niin saako sen pätevyyden kun osaa purkaa ja koota AK-47:n ?

Imulippo said...

Työkaverini kertoi, kun hän asui lapsena siellä, minne Vietnamista tulleet pakolaiset sijoitettiin, että aluksi erilaisen näköisiä lapsia ihmeteltiin, heistä väännettiin vitsiä mutta lopulta huomattiin, että vaikka se näyttää erilaiselta, niin se on ihan ok. Somalit reputtavat tämän testin paljon todennäköisemmin kulttuurinsa ahdasmielisyyden takia. Tämä tällainen suhtautuminen uusiin ihmisiin, jota tiedostavat ihmiset kutsuvat rasismiksi, on vain osa ihmisen primitiivistä selviytymismekamismia. Oman henkiinjäämisen maksimoimiseksi on otettava selvää tuosta toisesta hepusta.

Tuolle anolle, jolle sanakirja tarjoaa Somalia eikä somalia, niin monet sanakirjathan eivät löydä somaliankielistä vastinetta sanalle "työ" :)

Anonymous said...

Mä olen miettinyt, että tietääkö tämä YLEnannon mannekiini Husu Hussein olevansa vain pahainen YLE -posetiivarin marakatti? Siis tajuaako hän itse, että hän on siellä esiintymässä ainoastaan värinsä vuoksi, ei todellakaan muista ansioista? Jossain keskusteluhötössä, jossa hän ei suostunut edes puhumaan Halla-Aholle, hänellä oli täsmälleen samanlaiset vaatteet ja oikein rusetti kuin Martin Luther Kingillä aikanaan... Eli luuleekohan tämä herra niinkuin oikeasti olevansa joku suurikin uudistaja? Jos somaliyhdistyksillä ei todellakaan ole fiksumpaa puhemiestä laittaa kehiin, niin... No jääköön sanomatta.

Välillä tulee kieltämättä myötähäpeän tunne tällaisten vasemmiston "lemmikkieläinten" puolesta, joista monet varmaankin luulevat omaavansa jotain erityistä tietämystä, kun vasemmistotoimittajat pyytävät kommentoimaan jotain maahanmuutto- yms. asiaa. Mitä olen ihmisten kanssa asiasta jutellut, en todellakaan ole ainoa, jolla tällainen fiilis tulee YLE:n propagandapläjäyksiä katsoessa. Ei paljoa kunnioita tulokkaiden ihmisarvoa, vaan käyttää heitä propagandansa välineinä!

Onneksi töllössä on vielä.. Toistaiseksi.. Virtanappula, josta olohuonettani saastuttavan materiaalin saa pois. Mutta Orwellin maailmassa (jonka tarkassa kopiossa kohta elämme) propaganda tuleekin pakolliseksi, eikä valinnanvapautta enää olekaan! Lapsillemmehan tämä on jo kouluissa aloitettu.. Aivopesu monikulttuurisuuden autuudesta ilman kritiikkiä!! Tähän vielä lisäksi tuleva €U -kritiikin kitkeminen lasten mielten muokkaamisella, joka on jo äänestyksessä €U:ssa, niin.. No joo, kuka sammuttaa viimeisenä valot...

-Mikko-

Juha said...

Kotoutumisessa minä pidän tärkeinpänä merkkinä paikallisiin tapoihin mukautumisen, sitten riittävän kielitaidon, itsensä elättämisen ja lopullisena kruununa paikallisten kanssa samoissa ympyröissä pyörimisen. Nimenmuutos vaikuttaa minusta aivan turhalta, välillä jopa hieman hassulta tempaukselta, jolla yritetään tuoda itseään väkisin tykö.

Pitkä ja kivinen tie se kuitenkin on.

Castor said...

Mikko, älä nyt sentään vertaa Martin Luther Kingiä ja jotain tyhjää jauhavaa somalia toisiinsa. Kingiltä jäi perintö, jota ei osattu tai haluttu ymmärtää, tuskin tuolta Yle:n mannekiinilta jää mitään. "The function of education is to teach one to think intensively and to think critically. Intelligence plus character - that is the goal of true education" kontra "syö paskaa ja kuole"...

Jos joku ei ole nähnyt Channel 4:n muslimidokua, tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=xQcSvBsU-FM

Se siitä muslimien integroitumisesta. Erityisesti somalit näyttävät olevan se vaikein ryhmä ja todennäköisesti juuri tästä syystä parhaiten uhriutettu rasismia toitottavien taholta, leipähän tuossa syönnissä ei lopu. En minä kovinkaan rasistisina pitänyt esimerkiksi käsivarsieni koettelua ja niiden karvoituksen nyppimistä 1990-luvun lopiussa ventovieraitten kiinalaisten taholta, mutta minä tietenkin olen valkoinen, joten minun tulisi sallia melkein mikä tahansa syntitaakkani takia. Kiusalliselta tuo toki tuntui. Kerran on vanha ämmä täällä sylkenyt perään ja huutanut jotain ulkomaalaisesta, mutta tuollaista ei ole tapahtunut pitkään aikaan. Liekö rasismi häipynyt kiinalaisista...

Lee Kuan Yew, kevyet mullat, on lähes jokaisessa viimeisen kymmenen vuoden aikana antamassaan haastattelussa lausunut, että kaikki muut sopeutuvat Singaporeen, mutta muslimeille se on vaikeata, eivätkä nuo oikein integroidu koskaan. Singaporea jaksetaan syyttää diktatuuriksi, eikä Leen kaltaisia kuunnella, mutta minulle tuo singaporelainen vaihtoehto (hyvinkin valistunut itsevaltius) sopisi huomattavasti paremmin kuin henkisesti tasapainottoman Sipilän johtama "hallitus", jossa ongelmallisia päätösehdotuksia tuo pöytään yllätyksenä pari kuukautta ennen vaaleja Suomen kansalaisuuden saanut tyhjäpää, ja vaikkapa Soinin kaltainen kieroilija, jonka periaatteena näyttää olevan periaatteettomuus. Nykyisenkin hallituksen tehtävänä, aikaisempia seuraten, näyttää olevan kansallisvarannon myyminen vähiten tarjoavalle (Destia meni Ahlström Capitalille suurin piirtein samaan hintaan kuin mitä kassassa oli rahaa) ja sitä myötä kaiken infran rapauttaminen. Ahlström Capital pitää tiet kunnossa ilman että siitä maksetaan vähintään kaksinkertaisesti, näinkö joku kuvittelee? Hirtettäviä löytyisi niin paljon, ettei taida olla köyttä riittävästi.

Anonymous said...


Jaa...käännetäänpä asia mielikuvituksessa toisin päin.
Jos Suomalainen olisi somaliassa (pystyy kirjoittamaan pienellä ;-)..)ja satuhahmo, somalialainen suvakki tulisi kyselemään Suomalaiselta; miltä tuntuu, kun sinua ei pidetä somalina, tuntuuko pahalta? Alkaisiko paikallinen media joukko rääkymisen tuon poloisen puolesta. Toden näköisesti yksin ollut, ei somalialainen, olisi kivitetty heti hämärän tullessa, ja siitä mellakka kun ei kaikki ehtineet mukaan kivittämiseen. Maassa maan tavalla.

t.
S.E.P.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Tuumailijalle, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Taisteluvälineupseerille, Rouva Anolle, Kumitontulle, Toiselle professorille, WhiteHunterille, Imulipolle, Mikolle, Juhalle, Castorille ja S.E.P:lle & kiitos kommenteistanne. Kai asian voisi määrittää pähkinänkuoressa niin, että ne tulivat tänne puoliksi sattumalta, heistä tuli tiedostava muoti joka muuttui koneistoksi, sitten instituutioksi ja lopulta hirviöksi joka haluaa kasvaa aina suuremmaksi ja tarvitsee siksi polttoaineekseen aina enemmän etnisesti edistyksellistä väkeä. Hirviötä ei saa sanoa hirviöksi, ja silloin viisainta on vaatia hirviön arvostelun kieltämistä.

Anonymous said...

http://blogs.spectator.co.uk/2016/04/trevor-phillips-is-finally-discovering-the-pitfalls-of-the-term-islamophobia/

http://takkirauta.blogspot.fi/2016/04/islamofobiaa-taa-tunne-on.html

Islamofobia on terve, tosiasiapohjainen ja realismiin perustuva suhtautumistapa islamiin.

Anonymous said...

Täähän ei oikeestaan ole vaikeeta. Suomalaisuus muuttuu, muutama sata vuotta sitten meininki oli toisenlaista kuin nykyään ja takuuvarmasti muutaman sadan vuoden kuluttua taas kokolailla erilaista kuin nykyään. Somalian Ahmetin jälkeläiset olisi silloin takuuvarmasti suomalaisia siinä missä Lömpsänterin Ekin jälkikasvu. Edellyttäen tietenkin että muutaman sadan vuoden kuluttua on semmoinen entiteetti olemassa kuin suomalaiset.

Toisaalta jos vähemmistö x haluaa ehdoin tahdoin pysyä erillisenä yksikkönään satojakin vuosia niin kyllähän sekin onnistuu. Esimerkkiä ei tarvinne ääneen sanoa. Mutta se on aktiivinen valinta se(kin). Noin niinkuin äkkiä ajateltuna fiksua olisi ajatella että jos Paskastanissa ei hyvin mennyt, niin kannattaisi olla jotain muuta kuin paskastanilaisia. Ja fiksut ajatuksethan on sellaisia että ne tuppaa saamaan kannatusta ja hyväksyntää ympäristöltä, tässä tapauksessa siltä ei-paskastanilaiselta väestönosalta.

Mutta milloin muututaan suomalaisiksi? Pointtina taitaa olla tuo muutama sata vuotta - miksei lyhyempikin aika, sanotaan vaikka pari sukupolvea.Eli suomalaisiksi tullaan ajan kanssa, ei hallinnollisella päätöksellä. Sillä voidaan saada kyllä Suomen passi mutta se on taas eri asia se.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Vasarahammer kommentoi osuvasti tuota Phillipsin avautumista:

http://vasarahammer.blogspot.fi/2016/04/islamofobia-sanan-popularisoija-katuu.html

Ano2: Kai siinä on kyse siitä, että jos tyyppi tänne tultuaan toteaa, että Paskastania oli kirjaimellisesti juuri sitä ja kaikki se, mitä tämä maa tarjoaa ja on, on parempaa ja hänellä on vilpitön halu omaksua suomalaisuus ja elää suomalaisena, niin sehän on se ratkaiseva askel. Koneistomme vaan haluaa nimenomaan sitä, että paskastanialaisuus niin sanotusti pysyy ja paranoo. Täälläkin. Ja suomalaisuuteen ei kuulu viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana tuotu islam. Tataarit ovat sitten ihan oma lukunsa, mutta oletteko kuulleet heidän esittäneen vaatimuksia suomalaisille?

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Ja tässäpä viikon äänestys: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/385787-nyt-tulee-lidl-muhammed-voittaako-suosiossa-k-kaupan-annan

Anna johtaa "rinnanmitalla(tm)" :D

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, VNV. Satuinpa minäkin valvomaan myöhään. Taisi mennä suvaitsevaisuuspläjäys hieman pieleen, sillä Annalla on tällä hetkellä 83 pinnaa äänistä. Sinänsä vois kysyä, että kuinka usein tehdään juttu siitä, että suomalainen työntekijä toimii kohteliaasti?

Anonymous said...

Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että Ayaan Hirsi Ali on edistyneimpiä 1900-luvulla syntyneitä ihmisiä. Kerrassaan poikkeusyksilö, oikea luonnonoikku tyyliin Albert Einstein tai George Washington, siinä mielessä, että noista olosuhteista lähteneenä hän on kyennyt omaksumaan/ymmärtämään länsimaisen sivistyksen ytimen paremmin kuin 95% länsimaalaisista. Ja kaikista maailman valtioista hän on syntynyt vielä kaiken lisäksi juuri Somaliassa. Vaatii monumentaalista henkistä kapasiteettia/muuntautumiskykyä kun kykenee noin länsimaistumaan kun on tullut kasvatetuksi tuollaisessa ympäristössä ja kulttuurissa.

Kertoo kyllä median yms. väen tasosta, että hehkuttavat näitä menestystarinoita esim. somaleista heti kun jostain löytyy yksilö joka kykenee toimimaan suomalaisessa yhteiskunnassa edes alkeellisimmalla perustasolla. Tai lähellä sitä. Siis sillä tasolla, jota pidetään itsestään selvyytenä suomalaisia arvosteltaessa. Jos heissä olisi tippaakaan arvokkuutta tai älyllistä kapasiteettia he ymmärtäisivät kuinka typerää ja ennen kaikkea kuinka kerta kaikkisen alentavaa moinen käytös on. Mutta media on näköjään mitä on, jämähtänyt tyystin poteroihinsa. Samaan aikaan maailma on muuttunut. Kaikki oleellinen informaatio on helpommin saatavissa kuin koskaan mikäli todellista halua löytyisi näiden asioiden ymmärtämiseen. Vaatii vain pikkaisen viitseliäisyyttä.

Eero Ainesmaa said...

Hienoa analyysia. S

Becker said...

Somalit ovat onnistuneet parasitoitumaan (uusi sana?)lähes jokaiseen länsimaahan ja kaikkialla on lopputulos sama. Ylimielinen, työtä vieroksuva ja rikollinen ovat kuvaavia ja yleisiä termejä somaleja kuvattaessa. Heistä ei juuri missään suvakit poislukien, ole mitään positiivista sanottavaa.
Aivan kuin esim suomalainen, joka asuttuaan Mogadishussa viisi vuotta ollen vielä hengissä valittelisi, että ei tunne itseään yhtään somalilaiseksi. Ei se ole niin yksinkertaista.
Ruotsin eduskunnassa vihreiden Åsa Römson kertoi, että olleessaan metrossa, hän näki siellä vain ruotsalaisia. Tähän Ruotsindemokraattien Jimmie Åkesson totesi kuivasti, että jos hän on Tokion metrossa, onko hän japanilainen. Tukholman metron kokeneen voi todeta, että kyllä se toisaalta kovin ruotsalaiselta näyttää. Viikinkien jälkeläinen vaikuttaa siellä lähinnä turistilta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Eero Ainesmaalle ja Beckerille & kiitos kommenteistanne.

Ano: Ayaan Hirsi Ali ansaitsee kaiken kunnioituksen. Ihme vaan, että hänen sanomansa ei tiedostavissa piireissämme kelpaa. Ja tuo mitä mainitsen hehkuttamisesta on totta. Husu Hussein on yksi hyvä esimerkki. Hänellä on yksi erikoisosaaminen ja se on hänen etnisyytensä. Se riitti uran luomiseen.

Eero: Kiitokset.

Becker: Saattaa olla niin, että Somaliaa voi verrata moniin arabimaihin, eli siellä pärjättiin suht koht mukavasti kun siellä oltiin Siad Barren rautasaappaan alla. Eikä somaleista tiedetty täällä mitään. Tai no, uutisoitiinhan siitä aikanaan, kun Somalia ja Etiopia kävivät rajasodan. Jimmie Åkessonin kysymystä voisi luokitella erittäin osuvaksi.

Anonymous said...

Kirjoituksesi on asiaa taas kerran, mutta tämä kohta jää minulta kysymysmerkiksi:"Suomessakin monet somalit kertovat kokevansa, ettei heitä pidetä suomalaisina. Sinänsä lauseessa on jännä paradoksi, sillä kun somali sanoo, ettei häntä pidetä suomalaisena, niin eikös hän itsekin totea, ettei ole suomalainen?"

En näe paradoksia siinä. Esimerkiksi jos se Suomen toinen työssäkäyvä mustalainen sanoo ettei häntä tuntemattomat ihmiset pidä häntä ahkerana, vaikka työkaverit pitävät, niin onko hänellä silloin oikeus olla pahoillaan siitä ettei häntä pidetä yleisesti ahkerana, ja tekeekö siitä valittaminen hänestä vähemmän ahkeran?

Ihminen kun laumaeläimenä kuitenkin katsoo itseään paljolti muiden silmillä.

Simo

Reijo Koiras said...

Husu Husseinista muuten tulee mieleen, että lieneekö mies tämän vuosikymmenen vastine edellisen vuosikymmenen Ali "Synergian silta" Qassimille? On nimittäin tismalleen samanlainen rasismista ruikuttava mannekiinisomali kyseessä. Alistahan ei viime vuosina ole juurikaan kuulunut. Kävikö niin, että Ali menetti salonkikelpoisuutensa kun kävi ilmi että mies koplasi projektirahoja omiin liiveihinsä, ja niinpä piti sitten hommata uusi kaveri tilalle?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Simolle ja Reijo Koiraalle & kiitos kommenteistanne.

Simo: Emmä tiedä. Niin somalit kuin heitä hypettävä koneisto ovat nimenomaan korostaneet somaleitten etnisyyttä ja vaatineet asioita juuri sen kautta. Jos ajatellaan Suomen tataareita ja juutalaisia, he eivät korosta mitään eivätkä edes pidä meteliä itsestään. He elävät täällä, he toimivat täällä, he työskentelevät täällä ja elävät ihmisiksi. Somalien kohdalla erityisvaatimukset esitetään juuri siksi, että he ovat somaleja. Vertaus tuohon yhteen mustalaiseen tuo mieleeni sen, että Loot kysyi ison kirjan mukaan Jumalalta, että voidaanko Sodoma ja Gomorra pelastaa, jos löytyy edes se yksi synnitön.

Reijo: Hyvä huomio muuten. Mihin Ali hävisi? Husu ”syö paskaa ja kuole” Husseinhan on tyrinyt sen verran paljon, että samat ”ansiot” saanut han-suomalainen olisi mediateloitettu jo aikaa sitten.

Anonymous said...

Joudun nyt olemaan hieman eri mieltä Ykän kanssa koska mielestäni se punainen lanka on tuon järkytysuutisen juju "somalit kokevat syrjintää ympäri Eurooppaa". Ei siis vain Suomessa, ja itse asiassa ihan kaikkialla maailmassa missä somaleita nyt sattuu olemaan. Somaliassa ei ole somalisyrjintää kun siellä voi syrjiä niitä bantuja ja toisia klaaneja. Afrikan maissa ja varsinkin sattuneesta syystä Keniassa on eniten somalisyrjintää ja Japanissa ja Australiassa vähiten koska siellä ei ole somaleja. Voisiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä?

Suomi on maksanut maltaita erilaisiin -epäilemättä arvokkaisiin - tutkimuksiin somalien asemasta Suomessa ja Minnesotassa. Tutkimusmatkallakin käytiin, laahuksessa oli kuulemma Suomen eri kirkkokuntien edustajia, toki eniten muslimeita eikä ortodokseja, katolisia tai muutakaan ikävää. Ikävää oli myös se, että ihan niin auvoista elo ei siellä ollut ja kristillisen kirkon edustajat joutuivat totemaan "että ihan sellaista ei ollut kuin odotimme". No juu ei. Mutta Minnesota oli kuulemma tosi turvallinen kun sinne oli palkattu ensimmäinen somalipoliisi ja tämä huikea suvaitsevaisuus oli heti laskenut rikollisuuden 50 prosentilla. Jos nyt on palkattu toinen, niin se on sitten maailman ainoa rikollisvapaa (osa)valtio.

Mauno Koivisto oli sitä mieltä, että ei somaleja Suomeen. Silloin pressalla muistaakseni oli vielä jonkinlaisia valtaoikeuksia. Miksi siis joku Johanna Suurpää keikkuessaan Georg Otsin kannella saattoi kävellä pressan valtaoikeuksien yli? Miksi kukaan ei kyseenalaistanut, että kun nämä tulijat olivat kaikki Moskovan Patrick Lumumban yliopiston monivuotisia opiskelijoita, kukaan heistä ei puhunut sanaakaan venäjää? Ja monia, monia muitakin kysymyksiä voisi esittää silloisille päättäjille. Miksi otimme pomminheittokurssilaisia kun olisimme voineet vähän valkata toisenlaisia tulijoitakin? Miksi emme pistäneet täyttä stoppia somaleille ja ottaneet sensijaan leireiltä kiintiöpakolaisia enemmän? Haloo - kuka vastaa?
tira+

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, tira+. Ja joo, ilman muuta tuo on totta, mitä somaleista totesit. Itse vaan tässä kirjoituksessa keskityin omaan koneistoomme, joka tarjoaa niille valmiin pöydän ja ruokkii ylemmyydentunnetta. Minäkin muuten haluaisin tietää, mitä Suomessa todella tapahtui vuonna 1990. Presidentillä oli silloin tosiaankin vielä vanhat valtaoikeudet.

Anonymous said...

Tuosta VNV:n linkittämästä jutusta Yrjö. Koskahan tosiaan tehdään lehtijuttu siitä että joku suomalainen työntekijä on toiminut samalla tavalla? Ai niin, mutta kun se ei edusta oikeaa asiaa eikä sovi agendaan.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Ano. Joo, tuskinpa tehdään. Sinänsä, kun nostetaan asiakseen esille juttu ”matu käyttäytyi hyvin”, niin sen vaikutus kyllä tuppaa olla helposti päinvastainen kuin mitä oli tarkoitus.