Monday, June 6, 2016

LIHAA - KÖTT

Hotellin respassahan ollaan aina oltu eläinrakkaita. Tietysti täälläkin on pieniä rajoituksia eli eläinrakkauden piiriin eivät kuulu mm. hyttyset, hämähäkit, paarmat, mäkärät, hirvikärpäset, liimatilhit, punavihervästäräkit ja sukkahousukoppelot. Meillä ollaan eläinrakkauden myötä mietitty aika ajoin sitä, että onko puhe vegaanien lemmikeistä ja niille omistajiensa syöttämästä vegaaniruuasta pelkkää urbaanilegendaa sillä koko asia tuntuu jo pelkkänä ideana kertakaikkisen älyttömältä. Pitäisihän ihmisten sentään sen verran tajuta, että kanille voi syöttää kaninruokaa mutta esim. koiralle ei. Kommentoija Ink Visitorin (kiitos, Ink) laittamasta linkistä näkee, että eihän se urbaanilegendaa ollutkaan, vaan täyttä totta. Laitetaanpa hieman otteita:

Osa koiran omistajista haluaa lähteä lemmikkinsä kautta toteuttamaan omaa aatteellista tai eettistä ajatteluaan. Esimerkiksi vegaanista ruokavaliota noudattava koiranomistaja voi tietämättään tehdä lemmikilleen pahaa jälkeä.

– Osa omistajista haluaa lähteä koiran kautta toteuttamaan omaa aatteellista tai eettistä ajatteluaan. Joskus koiraa syötetään vegaanilla ruokavaliolla, koska omistaja itse on vegaani. Ihminen voi tietämättään saada rakkaan lemmikkinsä erittäin huonoon tilaan.

– Työskentelen itse työni puolesta ympäri Suomea sijaitsevien klinikoiden kanssa, ja kyllä ympäri maan kuulee näitä, että vegaanilla ruokavaliolla ruokittuja koiria ajautuu eläinlääkäreiden vastaanotoille lopetettavaksi.

Joensuun kaupungin eläinlääkäri Jari Aho on törmännyt vastaanotollaan yksittäistapauksiin, joissa vegaaniruokavalio on saattanut koiran huonoon kuntoon.

– Onneksi olen ehtinyt palauttaa omistajan maan pinnalle. Kun omistaja on vegaani, hän saattaa luulla, että koirakin voi olla vegaani, kun ei tunneta koirien fysiologiaa. Koira on huomattavasti selkeämmin lihansyöjä kuin ihminen, Aho perustelee.

Tämän tajuamiseen ei oman käsitykseni mukaan pitäisi tarvita Sherlock Holmesin päättelykykyä, joten pistää hieman ihmettelemään mitä nämä kyseiset vegaanit oikein ajattelevat. Käsittääkseni vegaanit ovat kuitenkin jopa pääosin koulutettuja, ellei jopa yliopistokoulutettuja ihmisiä, mutta niin kuin on aikaisemminkin tullut todettua, niin koulutus ei välttämättä opeta ajattelemaan. Itse asiassa yhteiskunnallisesti oikeaoppinen koulutus lähinnä vieroksuu sitä.

Jutussa puhuttiin koirista. Vielä pahempi tilanne on tietenkin kissoilla sillä jos kissalle syötät porkkanan, se paskoo porkkanan ja jäljelle jää vain nälkä. Oletettavasti kyseiset kissat ovat vielä sisäkissoja joten ne eivät pääse jahtaamaan hiiriä. Muistuttaisin vegaaneja siitä, että niin koirat kuin kissat ovat eläimiä, eikä niitten ravinto perustu mihinkään arvomaailmaan liittyvään ratkaisuun vaan ainoastaan siihen, mitä suolenmutka kaipaa. Niitä ei kiinnosta lautanen Guatemalan verta vaan lautasellinen evästä. Eli kun vegaani julistaa julkisesti olevansa ideologisesti raappahousukansan yläpuolella toteamalla olevansa vegaani, niin tulee muistaa, että esim. koira ei ymmärrä mikä on ideologia ja mikä on vegaani. Kasvispöperöllä syötettynä se ymmärtää ainoastaan sen, että sillä on nälkä.

Vegaaneillahan on tietysti omia ihmismukuloitakin enkä osaa sanoa, kuinka heitä ruokitaan. Itse tunnen erään kasvissyöjäpariskunnan, ja he ovat kyllä syöttäneet lapsilleen aina monipuolista ruokaa ja pysyneet sitten itse kasvisruuassa. Lätsää ylös heille. Järkeviä ja asiallisia ihmisiä.

Mutta ei pidä luopua toivosta ja kieltää ihmisten – vegaanienkin – hoivaamistarvetta ja oikeutta lemmikkeihin. Kyllä vegaaneillekin on suotava siihen oikeus. Hotellin respa ehdottaa heille lemmikiksi hometta. Hometta voi alkaa kasvattaa käyttäen apuna vaikkapa leipää. Sisätiloihin jätetty leipä alkaa ennemmin tai myöhemmin lykätä hometta, se on vaatimaton ja helppohoitoinen eikä homeelle tarvitse tarjota mitään vegaaniajattelun vastaista ruokaa. Pitkälle kasvanutta homettahan voi sitten alkaa trimmaamaan niin kuin puudelin turkkia. Ja lemmikkihomeen kanssahan voi käydä myös älyllisiä keskusteluja sillä se on kärsivällinen kuuntelija eikä sillä ole kiire minnekään. Lisäksi se toimii mielenterveyden mittarina eli jos maailmantuskaansa vuodattava vegaani huomaa, että home vastaa vuodatukseen, niin se on selvä merkki että tiedostavaa ideologiaa on nautittu yliannos ja on aika lukea muutama Tex Willer.


Homelemmikki Jooseppi on vielä pieni, mutta pikkuisinahan lemmikit ovat niitä kaikkein söpöimpiä. Homeesta voi saada uskollisen, rakastavan ja täysin vegaanin lemmikin jopa vuosiksi.

61 comments:

Anonymous said...

Ettei vaan eläinproteiinien puute aiheuttaisi erityistä taipumusta sisäistää mitä typerimmät aatteet ja ismit,sekä taipumusta työntää omat vakaumuksensa alas muidenkin,jopa eläinten,kurkusta?!
Mikä hitto siinä muuten on,että:" jos mä niinku saan pahaa karmaa ja huonoi viboja lihansyönnistä (ja lihansyöjistä),niin mulle on kyllä pakko,tiiättekste,saatava soijanakkei,nyhtökauraa,tofupihvii,tai yleensä niinku kaikkee kasvissafkaa,joka näyttää liharuualta?"
T:Vesku

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vesku. Joo, kyllä tuo on käynyt omassakin mielessäni. Olen syönyt muuten kerran elämässäni soijanakkeja ja sen myötä ymmärrän, miksi kasvissyöjät ovat pääosin melko huumorintajuttomia.

Becker said...

Lihasta tulikin mieleen tämä svenne, 26-vuotias Matias joka rakastelee luontoa. Kaveri kuvittelee olevansa joku varajeesus joka raamatun oppien mukaisesti hilluu alastomana metsässä ja ruikkailee spermojansa kivien ja puiden kylkiin. Jossain normaalissa yhteiskunnassa kaveri olisi jo ajat sitten pantu lataamoon, mutta ei naapurimaassa, sillä siellä ollaan suorastaan ihastuksissaan miten on maasta taas löytynyt yksi uusi perverssiyden muoto.

Vasarahammer said...

Tuo loppu homeesta lemmikkinä nauratti kyllä hyvinkin taajaan. Kansalaisopistot voisivat alkaa järjestämään homeen trimmauskursseja. Homeenjalostuksella saataisiin aikaiseksi vähän normaalia harmaata värikkäämpää hometta. Luulen, että tuollaiselle voisi pian löytyä markkinat, kun edistykselliset tosissaan alkavat tiedostaa koiran jättämän hiilijalanjäljen suuruuden.

Home lemmikkinä ja maailma pelastuu.

riikka said...

Tervehdys!

Olen ollut kasvissyöjä parikymmentä vuotta. Ensimmäisen kerran aloitin vielä sitäkin aiemmin, joskus varhaisteini-iässä. Mukaan mahtuu myös vegaanisia kausia - tosin myös kalan syöntiä, enemmän mm. raskauksien aikana. Nykyään ruokavalioni koostuu yhä enemmän raakavegaanisesta ruoasta ja on usein myös viljatonta. Ensimmäiset innoitukset syntyivät terveydellisistä syistä, myöhemmin eettisiä tuli mukaan. Nykyään voisin syödä riistaa ja muuta eliittilihaa, jos tekisi mieli. Ei tee. Tärkein syy ruokavaliolle on edelleen terveydellinen. Vaikka olisin lihansyöjä, tuskin ilkeäisin syödä vedellä pumpattua "kanaa" tai hormonein höystettyä "nautaa". Toisaalta ainoa liha, jota on ikinä sen koommin tehnyt edes etäisesti mieli, on mustamakkara.

Kaikki kumppanini ovat aina olleet sekasyöjiä. En ole koskaan painostanut ketään mihinkään. (Siitä huolimatta kaikki ympärilläni aina sanovat alkaneensa syödä terveellisemmin!) Perheessäni syödään hirveästi kasviksia, mutta kaikki muut ovat sekasyöjiä. Kokkaan yhtä lailla liha- kuin kasvisruokaa, mutta koska harrastan ruoanlaittoa aika hc-tasolla, saan toki enemmän kiksejä monimutkaisista wholefoods-jutuista kuin bolognesesta. On myös aina juhlan paikka, kun saa lapset syömään enemmän kasviksia.

Olen edistänyt kasvissyöntiä käytännön kautta: lukuisia ja lukuisia lihansyöjiä olen hurmannut maukkaalla kasvisruoalla, jolla ei ole MITÄÄN tekemistä sen mössön kanssa, mitä vegetaariseksi kouluissa, päiväkodeissa, ruokaloissa tai edes suurimmassa osassa ravintoloita sanotaan. Edelleenkin pääpaino on kyllä terveellisessä ravinnossa - ei niinkään siinä, että se olisi nimenomaan kasvisruokaa.

Poliittisesti olen sitä mieltä, että esim. vihreillä ei ole oikeasti minkäänlaista halua edistää kasvissyöntiä. Mikäli olisi, se tehtäisiin aivan toisella tavalla. Heidän etunsa mukaista nimenomaan on, että syntyy identiteettikonflikti - esimerkiksi nyt otsikoissa olleessa päiväkotitapauksessa: "Meidän lapsethan ei mitään pupunruokaa syö." versus "Meidän paremmat lapset juovat vain mantelimaitoa."

Olen nähnyt elämässäni lukuisia "sekovegaaneja", joihin kyseiset koirien ja kissojen rääkkääjätkin voidaan laskea. Heille paljon tärkeämpää on identiteetti, rajanveto muihin, paremmuus tms. kuin itse asia. Yhden yllätin vieraan kaupungin Mäkistä, BicMac-kastike suunpielistä valuen.

En ole ikinä maistanut soijanakkeja tms. ja kartan kaikkia muitakin "korvikkeita". Nyhtökauraa on kai pakko maistaa - pelkästään jo kansallisista syistä - mutta siinäkin inhottaa jo valmiiksi se, että siinä on "purutuntuma". Eli siis se on kuin lihaa. Minulla ei ole mitään tarvetta "kuin lihalle". Mutta näin vegeilyä myydään nimenomaan lihansyöjille.

(jatkuu)

riikka said...

(jatkuu)

Jos minun pitäisi myydä omaa ruokavaliotani esimerkiksi 50-vuotiaalle miehelle, tekisin sen aivan toisin. Lupaisin, että kahden viikon kuluttua hänen fyysinen ja henkinen olonsa on AIVAN eri luokkaa kuin ennen. Mikä vielä merkittävämpää, hänen libidonsa sykähtäisi sellaiselle tasolle kuin viimeksi parikymppisenä! Eikä siinäkään vielä kaikki, vaan myös kaikenlainen kestävyys olisi huipussaan! Muutaman kuukauden päästä hän olisi kuin toinen mies.

Poliittisesti on myös syytä korostaa, että vegaanius on yhä enemmän "eliittilaji", ei siitä mihinkään pääse. Jos syö papuja ja perunaa, pääsee halvalla. Muuten kaikki systeemit, laitteet ja etenkin se AIKA, joka hommaan menee, tarkoittavat, että kyseessä on yleensä keskiluokkainen harrastus. Kuten ruokahifistelyssä muutenkin. On täysin idioottimaista yrittää esimerkiksi päiväkoteihin tuottaa muutamalla eurolla hyvää ja täysipainoista ruokaa, josta lapset vielä pitäisivät.

(Toki poikkeuksiakin on. Maaseudulla asuaa paljon ihmisiä, joiden kasvissyönti on "luonnollisempaa". En kuitenkaan jaksa tehdä normatiivisia kannanottoja siitä, että he ovat jotenkin parempia kuin kaupunkilaiset, jotka hakevat Ruohonjuuresta acai-jauhetta. Annetaan kaikkien olla.)

Sen sijaan - kuten koulujen kasvissyöntipäivän kohdalla näimme - tulos on usein päinvastainen. Kuka innostuisi kasvissyönnistä tällaisen jälkeen?

Kuten eilen Yleltä saimme lukea, homma on joka tapauksessa noususssa. Yhä useammat ihmiset ovat kiinnostuneita siitä, mitä suuhunsa laittavat ja yhä useammin se tarkoittaa "enemmän kasviksia". Kyllä se mielestäni on parempi suuntaus kuin joku muu.

Ja kaikessa voi hifistellä. Ne kaupunkilaiset, jotka hifistelevät granaattiomena-juicensa kanssa, todennäköisesti hifistelevät myös pihvinsä kanssa. Nyt on ruokatrendi. Kun se joskus loppuu, vain "todelliset" jäävät jäljelle. Mutta mitä sitten, näinhän nämä jutut menevät.

Meitä on niin monenlaisia. Edes kaikki vegaanit eivät ole idiootteja.

Fundamentaalisti vastustan yhtä lihantuottamisen muotoa. Sitä, jossa eläimen kaula leikataan auki ja veri valutetaan... Halal-kauppoja on jo kymmenen kilometrin päässäkin lukuisia, vieri vieressä. Missä eläinten ystävät nyt ovat, olen jo jonkin aikaa ihmetellyt.

Anonymous said...

Lainaan itseäni toisaalta:
Eläinrääkkäyksestä sakot ja eläintenpitokielto sanokaamme 20 vuodeksi. Aijoo, eihän se oo oikein rangaista "vakaumuksesta". Samaan kastiin kuuluvat nuo oikein ajattelevat koiranomistajat kuin ne oikein ajattelevat kissanomistajat, jotka päättivät että "eihän se kissa tarvitse lihaa, kun emme mekään tarvitse". No eläinlekuri oli sitte sanonu että "jaahas lapsukaiset. Se nyt vaan on sillä tavalla että vaikka te elätte pelkillä iduilla ja neulasilla, niin kissat eivät elä. Ne kuolevat pois kiduttuaan ensin teidän 'ruokavaliollanne'". No olivat sitte korvanneet lihan aminohapot joita kissa tarvitsee näön säilyttääkseen, valmisteella, jonka toimivuutta ei ollut millään muotoa tieteellisesti testattu. Ainoastaan ideologisesti, ja sehän riittää.

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä millä tavalla nuo elämäntapajeesustelijat ratkaisisivat maailman elintarvikepulan. Lisää mettää pelloiks, että saadaan kaikille kasvisruokaa? Rajauksin mahdollista, mutta ei toimi käytännössä. Toisaalta koska kyse on kulutuskrapulaa potevan länsimaalaisen "ideologiasta", ei sillä tarvitsekaan kulttuurillisista syistä johtuvan väestöräjähdyksen piinaamien maiden elintarvikeongelmia ratkaista. Tämä siis pohdintana ongelmista, jotka liittyvät veganismiin.


Tässä kirjoituksessasi viittasit ohimennen vegaanien koulutustaustaan. Totta varmasti on, että nirsoilijoiden koulutustaustalta löytyy yliopisto-opintoja, mutta moniko opiskelee luonnontieteitä (erityisesti biologiaa) tai lääketiedettä (erityisesti eläinsellaista). Veikkaisin että ei monikaan, vaan tärkeilijöiden ja "raappahousujätkien" (mainio sana muuten) yläpuolelle itsensä asettajien joukossa on lähinnä humanististen tieteiden (iki)opiskelijoita, joiden ymmärtämys eläinten fysiologiasta ja ruoansulatuksesta on suunnilleen sama kuin sian ymmärtämys joulusta. On melko jännää, että samat ihmiset jeesustelevat eläinten oikeuksista, mutta samaan aikaan kieltävät lemmikeiltään niille sopivan ruokavalion ja asettavat ne hengenvaaraan. Joskus toivoisin, että olisin jo nähnyt kaiken. Erityisesti tällaisissa tapauksissa. Millä tavalla lehmänsä nälkään tappava (Suomessa tapauksia onkin niin tulen perkeleesti) farmari on huonompi ihminen kuin nämä maailmanparantajat? Joo-o. Eläinten koko (lehmä on isompi kuin koira) ja status (tuotantoeläin tärkeämpi kuin lemmikki) ja määrä (lehmiä kuolee samalla kertaa useampi vs yksi koira) ja ideologia vs sen puuttuminen (maailmanparannusjeesustelu vs elinkeinon hankkiminen). Toivottavasti nämä ihmiset eivät koskaan pääse päättäviin asemiin. Ainakaan päättämään mistään, mikä liittyy eläinsuojelulakeihin.
--Viikon radiokasvo

TapsaK said...

Jos vegaani on eläinten ystävä, miksi hän syö niiden ruoan?

Dr Outhouse said...

Terve taas.
Tuli heti mieleeni toinen vaarallinen höyrähdys, eli eläinten homeopaattinen hoitaminen. Siihen vakavissaan sortuvien eläintenomistajien pitäisi saada eläintenpitokielto. Ei tule edes plasebovaikutusta, kun ei kohde ymmärrä, että nyt sitä nautitaan parantavia energioita pillerissä.

Sandscorpion said...

Kaikkein kovimmat uskovaisethan eivät rajoita toimintaansa vain lemmikkeihin, vaan alkavat kasvattaa lapsiaankin vegaaneiksi heti syntymästä lähtien. Yllättäen sellaiset vanhemmat löytävät itsensä äkkiä vankilasta tappotuomiota istumasta. Heti tuli mieleen yksi tapaus, jossa kuusiviikkoinen vauva kuoli aliravitsemukseen, koska veganismiin hurahtaneet vanhemmat ruokkivat sitä pelkällä soijamaidolla ja omenamehulla, mutta googletuksella näitä löytyi lisääkin.

Anonymous said...

13x hip uraa -huuto Vapaalle liikkuvuudelle!

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/107527-koira-ja-papukaijatkin-lahtivat-varkaiden-matkaan

-Tvälups-

Anonymous said...

Huutoa säestää eu:n oma tuomioistuin

http://yle.fi/uutiset/eu-tuomioistuin_luvaton_maahantulo_ei_ole_pidatysperuste/8938459

-Tvälups-

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Lihasta tuli tämä bloggaus mieleeni heti:

http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/401993-itis-akkasi-ensimmaisena-kasvavan-asiakasryhman-myos-stockalta-halal-lihaa

"Itiksen asiakaskunta edustaa jo nyt sitä, mitä koko pääkaupunkiseutu on kymmenen-viidentoista vuoden kuluttua."

Harmi, luulin jo pääseväni eläkkeelle ennen laivan uppoamista. ;)

Anonymous said...

Lähinnä Riikalle:

Sattuneesta syystä lekuri käski minunkin korjata hiukan rekkakuski tyyppistä ruokavaliotani. Ja juu, myönnän onhan toi 120+ kg pikkasen reiluhkosti 177 pitkälle.

Nyt olen jonkin aikaa tehnyt sillai, että lautaselle puolet tuoretta kasvista, neljännes esim. pottua ja possua ja sille viimeiselle neljännekselle vaimon leipomaa ruisleipää. Ihan tuntuu toimivan.

Lisäksi kaupan leivät pois ja kotona leivotaan. Riisi korvattu ohralla jne.

Ideana myöskin pyrkiä mahdollisimman kotimaisiin tuotteisiin. Anopin karjalaisesta perinnekeittokirjasta löytyy kaikkea jännää.

-KKi-

Becker said...

Luin tuossa hiljakkoin erään ulkolaisen bloginpitäjän aiheen kasvissyönnistä. Pelkän kasvissyönnin vaikutuksia on tutkittu viime aikoina aika perusteellisestin useassakin laitoksessa ja lopputoteamat ovat olleet, että vegetaristit käyttävät enemmän lääkärinpalveluja kuin ns. sekasyöjät, eli eivät ole sen terveempiä ja heidän älyllinen ja psyykkinen tasonsa on labiilimpi sekä alhaisempi kuin taas normikansalaisen, mitä osaltaan todistaa heidän osuutensa vihreän puolueen jäsenmäärästä. Ilman lihansyöntiä Homo Sapiens ei olisi milloinkaan kehittynyt nykyiselle tasolle, joka sekään ei aina niin korkea tunnu olevan.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Beckerille, Vasarahammerille, Riikalle, Viikon radiokasvolle, TapsaK:lle, Dr Outhouselle, Sandscorpionille ja Taisteluvälineupseerille, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle ja KKi:lle & kiitos kommenteistanne.

Becker:

Viesti1: WTF? Ei sulla linkkiä olis tuohon antaa?

Viesti2: Kun katsoo ja kuuntelee ympärilleen ja maailmaa seuraa, niin en epäile ollenkaan.

Vasara: Tiedä vaikka tästä saataisiin aikaan uusi tiedostava muoti. Joku voisi perustaa homekennelin ja sitten olisi suuria homenäyttelyitä joissa parhaille homeille annettaisiin muotovalion serti. Käyttövalion kanssa voi tietysti olla vähän heikompaa.

Riikka: Älykkäänä ihmisenä varmaan hoksasit, että kirjoituksen pointti ei ollut tuomita kaikkia niin vegaaneja kuin kasvissyöjiä typeryksiksi, vaan lähinnä se oli tämä vanha suomalainen viisaus eli ”älä tyrkytä tapojasi”. Halal-sapuskaa vastustan minäkin ja ihmettelen kanssasi samaa, eli missä eläinsuojelijat luuraavat.

Viikon radiokasvo: Yep. Elämäntapajeesustelijat keskittyvät kyllä siihen, millä nostetaan omaa tiedostavaa egoa, mutta maailman suurimpaan ongelmaan eli väestönkasvuun nähden ollaan kyllä täysin suuttomia sanattomia. Ja epäilemättä ne tämän sortit vegaanit löytyvät sieltä yhteiskuntatieteen laitokselta. Minä vaan pelkään että juuri nämä ihmiset pääsevät sinne päättäviin asemiin.

TapsaK: Näitä vanhoja vitsejä mukaillen totean, että minä voin kyllä ampua jäniksen, mutta en pölli sen eväitä.

Dr Outhouse: Eläinten homeopaattinen hoito? Tää oli mulle kyllä uutta. Ei kun vaan hurjemmaksi menee.

Sandscorpion: Kiitos linkistä. Tartteiskohan neuvoloitten tarttua asiaan hieman tarkemmin?

Tvälups:

Viesti1: Hip uraa täältäkin…

Viesti2: Pääviesti tuossa uutisessa kiteytyy lauseeseen ”EU-tuomioistuimen mukaan direktiivi ylittää kansallisen lain” ja se kertookin pitkälle mikä on viturallaan.

VNV: Karmeinta lienee, että tuo esitetään tuossa uutisessa jonkunlaisena toivottuna ja välttämättömänä kehityksenä.

KKi: Mulla täyttyy vielä lautanen aika lailla perinteisillä eväillä.

Ghettomaksaja said...

Voisin kompata hieman Riikkaa tässä asiassa, vaikka itse olenkin rehellinen sekasyöjä ja tuskin tulen koskaan muuksi muuttumaan. Fiksujakin vegaaneita on (prosentti lienee ainakin suurempi kuin somalialaisten koneinsinööri%, ainakin jos jälkimmäiseen ryhmään kuulumisesta vaaditaan jotain näyttöäkin esim. todistuksen muodossa), mutta valitettavasti usein tämä ravintosuuntaus tuntuu korreloivan vahvasti naiiviuden ja logiikan puutteen kanssa. Valitettavasti. Itse aatteessa ei sinänsä ole vikaa - ihmiselle, joka on periaatteessa sekasyöjä mutta fyysisesti kuitenkin huomattavasti lähempänä kasvissyöjää.

Sandscorpionin kommenttiin sellainen huomautus, että tuon linkin avattua paljastuu aika äkisti käytännössä jokaisen syytetyn pariskunnan olleen melkoisen kaukana jopa "keskivertovegaanista" - puhumattakaan niistä järkevistä. Oikeastaan väittäisin vegaanien olevan pääasiallisesti paremmin perillä siitä mitä lapsi ravinnossaan tarvitsee kuin "normaalit" vanhemmat. Jokainen voi tässä vaiheessa itse miettiä, että onko itsellä tai omilla vanhemmilla ollut lasten kasvatusaikana tiedossa mitä ravintoaineita ja vitamiineja mistäkin ruuasta saa. Varsin taajaan tuntuu ainakin lähialueen mäkkärissä ravaavan lapsiperheitä syöttämässä nelivuotiaille rasvaa tihkuvia burgereita. Väittäisin että tämä ei ole ainakaan parempi vaihtoehto noin pidemmän päälle ja usein toistuvana.

Viikon radiokasvo: itse asiassa peltoja tarvittaisiin vähemmän kuin nyt, koska tällä hetkellä ylivoimaisesti suurin osa pelloilla tuotetusta ruuasta syötetään eläimille, jotka käyttävät kasvisruuan omaan kasvuunsa. Jos tämän ruuan kuluttaisivat suoraan ihmiset, jäisi eläinlenkki ravintoketjusta pois ja ravinnon hyötykäyttöaste nousisi. Itse asiassa huomattavan paljon. Se, mihin tämä valinta kuitenkin vaikuttaisi, olisi satovarmuus: vilja on aina herkkää hallalle, korjuuaikaisille kaatosateille, tuholaisille yms satovahingoille. Sen sijaan lihakarja voi (toisin kuin ihminen, joka ei pysty hyödyntämään selluloosaa ravintona) käyttää ravinnokseen kesäaikaan tuoretta ja talvisaikaan säilörehuheinää, joka tuppaa kasvamaan melkein kelillä kuin kelillä - kunhan nyt ei ihan koko kesää lunta sada. Lihakarjatalous toimii siis eräänlaisena turvapuskurina. Tämä opittiin Suomessa 1800-luvun nälkävuosien jälkeen.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä että syököön jokainen mitä huvittaa, kunhan ravinto on tuotettu turhaa kärsimystä välttäen. Tästä voinee päätellä, mitä mieltä olen halal-teurastuksesta. Metsästys on ihan ok juttu ja mm. hirvikannan hillitsemiseksi tarpeellistakin, itseäni se ei ole vain koskaan oikein innostanut. Kalastamassa kyllä käyn jos vain kesällä suinkin mökkeillessä ehdin.

Yrjölle linkkiä edellämainittuun Matiakseen: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001191283.html

Anonymous said...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001191283.html



Ruotsissa kohistaan: Mathias, 26, harrastaa seksiä kivien ja puiden kanssa – haluaisi löytää naisen

Becker said...

No tuossahan tuo Ghettomaksaja jo linkin antoi. Linkkaa vielä Iltiksen sivuilta eteenpäin Expressenin sivulle, niin saat nähdä Ruotsalaisen tositouhussa. "Mä saan stondiksen kun haistelen kukkasta."
Juttelin tuossa erään vähän fiksumman paikallisen tuttavan kanssa, joka on opettajana lukiossa. Hän sanoi, että luokasta yksi kolmannes on täysin pihalla, ei kiinnosta oikein mikään paitsi netissä heiluminen ja keskustelu, yksi kolmannes tajuaa joten kuten olevansa koulussa ja se viimeinen kolmannes edes yrittää saada jotain oppia päähänsä, ja nämä oppilaat ovat melkein täysikäisiä. Hän vain totesi, että maa ajautuu kohti tuhoa vääjäämättömästi. Koulutus ja maahanmuuttopolitiikka on ajautunut niin totaalisesti karille, että mitkään pienet kurssimuutokset ovat enään tilannetta pelasta ja taas täydellinen remontti vaatii sellaisen tekijän, että se on käytännössä mahdotonta. Maan täydellinen henkinen romahtaminen on lähellä, jos ei........?

Anonymous said...

Beckerille ja Ghettomaksajalle kiitokset viikon huumoripläjäyksestä! Tuskin tällä viikolla osuu silmiini yhtä "sekavaa settiä"? Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää. Heh joo, toi homeleipä olisikin vaivaton lemmikki, voi hyvin lähteä lomamatkalle ja siellä keittiössä se kärsivällisesti odottaa.

Ruoan(suur)tuotannosta tuli katseltua tälläinen dokumenttielokuva kuin Food Inc., on pitkähkö mutta kiinnostava ja ajatuksia herättävä. Siinä käsitellään ameriikkalaista lihanjalostusteollisuutta, niin ei voi kuin ihmetellä tuota menoa. Tuskin ovat onnellisia eläimiä tai ainakaan niiden elinolosuhteet eivät ole mitkään kaksiset, mitä se ollenkaan tekee lihan laadulle?

Kohdassa 53:18 - 58:00 on teollisuuden raadollisemmasta puolesta, noin teurastamoiden työntekijöiden näkökulmasta. 44:20 - 50:40 ja 58:05 - 59:53 onkin sitten huomattavasti leppoisampaa ja perinteikkäämpää menoa farmilta, ei tietoakaan mistään liukuhihna- ja kiire-kiire-meiningistä. Samalla tulee kritiikkiä suurteollisuutta kohtaan, ehkä ihan aiheestakin. Verovaroin tuettu (subsidied food) ruoka ei välttämättä ole yhtään sen edullisempaa kuin pienviljelijältäkään ostettu.

Monsantosta mielenkiintoista asiaa 1:05:30 - 1:18:00, tuon pätkän nähtyään tekee melkein mieli laittaa kaikki soija-tuotteet boikottiin. Että jos on lihantuottajissa vikaa, niin sitä samaa löytyy myös viljelyskasvien puolelta.

Kun muistelee omastakin lapsuudesta kuinka ihmisillä oli maalla kotieläimiä, niin niistä pidettiin huomattavasti parempaa huolta kuin noista, eivätkä ne olleet vain esineitä joilla tehdään rahaa mahdollisimman pienillä kustannuksilla, vaan niistä oikeasti huolehdittiin.

Tästä syystä pyrin mahdollisuuksien mukaan ostamaan lihan ja muutkin maataloustuotteet suoraan tuottajalta tai metsästäjiltä riistaa. (Suur)kaupungissa olisi varmaan todella hankalaa, mutta näin maaseudulla vielä onnistuu. Elintarviketeollisuuden einekset ovat ainakin sellaista "kuraa", kuten lihapullat (josta saa etsiä lihaa tekemällä) jotta huhhuh, ei niitä viitsi vapaaehtoisesti syödä. Lisäaineita en halua edes ajatella. Sama koskee jogurtteja, mansikkajogurtissakin taitaa olla maku- ja väriaineilla enemmän tekemistä kuin aidoilla mansikoilla. Senpä takia suosin maustamantonta jogurttia ja siihen sitten pakasteesta marjat sekaan tai jotain hedelmiä.

Pitäisikö kouluissa opetella ruoanlaittoa? Ainakin itse tuli opeteltua isoäitieni ja äitini kanssa, ettei tarvitsisi ihan kaikkea kaupasta ostaa valmiina. Yläasteella taisi jopa olla kotitaloutta oppiaineena (onko nykyään?), ja TV:stä tulee noita kokkiohjelmia sen verran runsaasti, niin onhan se ihme ellei sieltä saa tarpeeksi ohjeita ja vihjeitä.

Mutta kait se on niin että ilman viljelyn- ja karjankasvatusteollisuutta, tällaista väkimäärää ei pystyttäisi ruokkimaan kunnolla? Toisaalta, eräissä paikoissa ihmiset lihoavat ja toisissa taasen kuolevat nälkään....

- Soomepois Eestist -

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Ghettomaksajalle, Anolle ja Beckerille. Ensiksi tästä ruotsalaishepusta. Jotenkin tulee mieleen se Simpauttaja-kirjan roolihahmo Otto, josta ajateltiin että sillä ei ole ihan kaikki kortit pakassa. Tähän ruotsalaiseen verrattuna näyttääkin siltä, että ei Otolla ollut päässä mitään vikaa.

Ghettomaksaja: Niin kuin olen todennut, niin ihmiset eläkööt tyylillään ja syökööt mitä lystäävät kunhan jättävät toiset (varsinkin avuttomat) rauhaan eivätkä ala tyrkyttää tapojaan toisille. Mitä tulee tuohon lihakarjaan niin erityisesti se koskee nautaeläimiä jotka pistelevät AIV-rehua ja sitten lampaita jotka syövät käsittääkseni melkein mitä tahansa. Itse harrastan metsästystä mutta ammuttujen laukauksien määrä per syksy ei ole kyllä suuren suuri.

Becker: Tuosta aiheesta kirjoittaa myös Rähmis tuoreimmassaan:

http://rahmispossu.net/2016/06/07/joka-5-opettajaksi-opiskeleva-harkinnut-hanskojen-lyomista-tiskiin/

Karmeinta lienee se (eikä Suomi tästä paljoakaan eroa) että vaikka ongelma tiedetään, niin itse ongelma ei ole ongelma vaan ongelmasta ääneen puhuminen on ongelma.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys myös Soomepoisille, meni näköjään kommentit ristiin. Kaikenlainen ruuanlaittoon liittyvä suurteollisuus tuskin on kovin eettistä ja siksi pitäisi miettiä eläinten oikeuksien lisäksi sitä, miksi näin suurta teollisuutta tarvitaan ja päätyä jopa ehkä miettimään, että mitenkäs sen väestönkasvun kanssa on…

Minä itse pyrin ostamaan sapuskaa pieniltä tuottajilta. Niissä on laatukin aina parempi. Ja kyllähän koulussa kotitaloutta vielä on, mutta onhan meillä kasvamassa sinänsä jo toinen valmisruokasukupolvi.

Unknown said...

Rasvaa tihkuva burgeri lapsen kourassa on aika suotava ilmiö. Niillä on vielä kehittymässä kuupassa yksi lähes tyystin tyydyttynyttä rasvaa oleva elin. Sillä sämpylällä sopii konservoida vaikka presidentinlinnaa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Unknown. Nyt on pakko sanoa (minä olen kyllä burgeripaikoissa käynyt hyvin harvoin), että eikös ne suomalaisten burgerien jauhelihapihvit ole kai melko vähärasvaisia? Vai olenko täysin hakoteillä?

Becker said...

Tuo norovirus (aiheesta poiketen) joka nyt vaivaa kovasti Ruotsinlaivoja ja maksaa varustamoille hurjia summia puhdistamisen merkeissä sekä tuottaa sairastuneille vaikeuksia ja mielipahaa. Niin mietin että mistä pirusta se nyt on sinne ilmestynyt. Tätä liikennettä on ollut olemassa kymmeniä vuosia, eikä tällaista näin hankalaa epidemiaa ole ollut miesmuistiin.
Kunnes aloin miettimään keitä siellä nykyjään matkustaa. Ja kas, parasiittien lukumäärä laivoilla on todellakin lisääntynyt oikein huomattavasti. Sosiaalitoimistot ovat näemmä
keksineet kansalaisten keräämille verorahoille uutta käyttöä maksamalla muslimeille merihenkisiä virkistysmatkoja.
Ahmedilla ja Mohammedilla taitaa vielä olla vanhat hygienia opit käytössä ,eli toimet tehdään pytyn reunalla kyykyssä seisten, ahteri pyyhitään oikean käden sormilla "puhtaaksi" ja sitten siitä vaan suoraan seisovan pöydän jonoon. Noh, saattaa nyt sentään olla jokin liraus vettä sentään kraanasta laskettuna, mutta ei sen kummempaa, mitä aavikollakaan.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Becker. Vaikeahaa tuota on sinänä sanoa, mutta kyllähän uutisoinnin mukaan sitä virusta on levinnyt laivan julkisista vessoista ja nimenomaan miesten vessoista:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195764.html

Vasarahammer said...

Kasvissyönnin taustalta löytyy yleensä uskonnollinen tai kvasiuskonnollinen peruste. Intiassa hindut uskovat sielunvaellukseen ja tastä syystä kasvissyönti on yleistä. Tämä ei tarkoita, että etenkään varakkaat tai keskiluokkaiset hindut välttämättä söisivät erityisen terveellisesti.

Lännessä veganismi hankkii käännynnäisiä lihantuotantoon liittyvällä kauhupropagandalla, jolla vaikutetaan erityisesti kaupunkilaisiin nuoriin tyttöihin, joilla ei ole omakohtaista kokemusta ruuantuotannosta.

Kun tähän yhdistetään valtiollinen ilmastonmuutospropaganda, jota levitetään jopa koulukirjoissa, tuhovaikutus on taattu. Koulukirjoissa ennustetaan lihansyönnin loppumista ja korostetaan juuri tuolla ylempänä esitettyä truismia, kuinka ravintoa voitaisiin tuottaa enemmän, jos peltoalaa ei olisi valjastettu eläinrehun tuottamiseen. Tässä jätetään kokonaan huomiotta se tosiasia, että suuri osa rehuista on ihmisille tarkoitetun elintarviketuotannon tai muun teollisen tuotannon sivutuotteita. Eläinten jätöksistä puolestaan tehdään lannoitteita eli tavara kiertää eikä kyseessä ole mikään nollasummapeli.

Kaikkein moraalittomimpia toimijoita ovat Leo "Mengele" Straniuksen kaltaiset identiteettipoliitikot. Heidän kauttaan syömisen muuttaminen uskonnoksi saa poliittisen hyväksynnän ja median myönteisen huomion. Mengele on jopa ehdottanut ihmisten rodunjalostusta. Maailma pelastuisi, jos ihmiset jalostettaisiin nykyistä pienikokoisemmiksi.

Veganismiin hurahtavat erityisesti nuoret tytöt. Hinta tästä maksetaan terveysongelmina kuten syömishäiriöinä. Lemmikkien veganismi tuli tässä kirjoituksessa ilmi ja se kertoo, miten voimakasta ideologinen sitoutuminen aatteeseen joissakin tapauksissa on.

Vasarahammer said...

Ykä: " kyllähän uutisoinnin mukaan sitä virusta on levinnyt laivan julkisista vessoista ja nimenomaan miesten vessoista."

Olen matkustellut ruotsinlaivoilla vuosikausia. Sinä aikana matkustajaprofiili on jonkin verran muuttunut "kansainvälisemmäksi". Myös laivojen siivojat edustavat suurelta osin kansainvälistä osastoa.

En usko, että vessojen siivous olisi vuosien varrella kovin paljon muuttunut. Hutilointia tietysti on ja on aina ollut. Kuitenkin enemmän uskoisin, että kyse on vessojen käyttäjäprofiilin muutoksesta. Kansainvälistyminen tarkoittaa, että vessakulttuureissa on eroja eikä kukaan voi sanoa, että juuri meidän vessakulttuuri olisi parempi kuin jonkun muun. Jos rikkaamman kulttuurin edustajat pakotetaan käyttämään käsidesiä, se on rasismia ja sinällään tuomittavaa.

Anonymous said...

Nykyäänhän korostetaan kaiken aikaa sitä, että ihmisen on hyvä juoda vettä mahdollisimman paljon. Kaikkein trendikkäimmät kulkevat kaduillakin vesipullon kanssa satoi tai paistoi. Muutama vuosi sitten julkistettiin tutkimuksia, jotka jostakin syystä jäivät mediassa vähälle huomiolle eli kysymys oli lääkejäämistä vesistöissä. Turun yliopiston evoluutiobiologian dosentti Markus J. Rantala kommentoi tuolloin, että ihmiset ovat huolissaan kasvihuoneilmiöstä ja muista uhista, mutta karu fakta on se, että ympäristö myrkyttyy koko ajan vaikuttaen siten meidän hormonitoimintaamme. Lääkejäämiä ei vedenpuhdistuslaitoksissa nykyisillä menetelmillä pystytä poistamaan ja osa niistä päätyy lopulta juomaveteen.

Varsinkin suuremmissa kaupungeissa putkissa virtaa iloinen lääkecoctail; ehkäisypillereiden, särkylääkkeiden, masennuslääkkeiden ja muiden lääkkeiden ja huumeiden jäämät, joiden vaikutusta vuosikymmenien saatossa ihmisiin ei kaiketi voida vähätellä. Hormonit ovat tutkijoiden mukaan pahimmat ja muutoksia on jo havaittu kaloissa; koiraat muuttuvat naarasmaisemmiksi ja naaraat koirasmaisemmiksi. Voisiko tässä olla syy siihen, että sukupuoli-identiteetti on nykyään niin monilta kadoksissa, ainakin jos puhutaan vihreistä ja ns. luonnonsuojelijoista. Miksi he eivät ole nostaneet meteliä tästä ko. asiasta, kun puhdas vesi on kuitenkin kaiken elämisen elinehto. No, heidän touhunsa ovat muutenkin niin ristiriitaisia, ettei kai tätäkään pidä ihmetellä.

Tuo homeleipä oli kyllä aivan huippu; siinä piilee ratkaisu vanhemmille, joilta jälkikasvu ruinaa koiraa luvaten ummet ja lammet sen ulkoiluttamisesta ja hoitamisesta! Koira on todellakin ihmisen paras ystävä ja ansaitsee sen mukaisen kohtelun ja hyvän elämän, eikä tuomittuna sairastumiseen sille luonnottomalla kasvisruoalla syötettynä tai toimimaan sylivauvan korvikkeena puettuna älyttömiin vaatteisiin.

Rouva Ano


Castor said...

Vaimolla todettiin osteoporoosi kolmisen vuotta sitten. Kiinalaiseen tapaan söi aikaisemmin enemmän kasviksia kuin lihaa. Kaverillani on lihan maahantuontiliike, ja valikoimassa aivan erinomaista Wagyupihvilihaa Australiasta. Saan sitä niin edulliseen hintaan, että kannattaa syöttää jopa vaimolle;-). Tietenkin osteoporossi sinänsä ei koskaan "parane", mutta kalsiumin ja huomattavasti aikaisempaa runsaamman lihansyönnin ansiosta se ei ainakaan ole pahentunut. Minulle ei kyllä osteoporoosia tule, ei näillä eväillä...

Viimeinen (tähän mennessä, ehkä vielä tulevaisuudessa, mutta ei Shanghaissa) koirani oli saksanseisoja, sileäkarvainen. Se söi samaa ruokaa kuin minäkin, ja poikkeuksellisesti koiranruokaa, jos kotona en ruokaa jostain syystä laittanut. Ihan hyvä elämä sillä oli, uskoisin. Ja kieltäydyn sanomasta eläimestä "hän", saan pahoinvointikohtauksia kun kuulen lemmikeistä puhuvien ihmisten sanovan koiristaan/kissoistaan "hänelle kelpaa vain sejase". Hyi helvetti!

Vanhempi veli on sydänlääkäri, ja tietty kollegoita löytyy muista spesialiteeteista. Yhteinen käsitys heillä tuntuu olevan, kun olen puheita kuunnellut, että huonoiten voivat maratoonarit, bodarit ja vegaanit. Aika kalliita kavereita ovat erityisesti maratoonarit ja muut paljon juoksevat: niveliä saa vaihtaa useaan kertaan, ja matka vain jatkuu. Omituista sakkia, ja sitten juopoista aina valitetaan. Maksaa ei viinasta aiheutuvan kirroosin takia Suomessa ole tarjolla, mutta lonkkia vaihdetaan useammankin kerran maratoonareille. Minä en puhu tässä nyt ammattiurheilijoista, niillä kun on päässäkin enemmän vikaa kuin keskivertokansalaisella, mutta saavat vapaasti liikkua.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vasarahammerille, Rouva Anolle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Vasara:

Viesti 1: Joo, ja lisäksi tuohon kvasiuskonnollisuuteen herkkään yhdistetään oman egon ruokkiminen. Yleinen kaava on se, että vegaanin lisäksi ollaan vielä monikultturisteja jolloin ollaan saavutettu sellainen yleisesti hyväksytty älyllisyyden ja hyvän ihmisen taso, että raappahousuväen arvosteluja ei tarvitse edes lukea, saati sitten kommentoida. Huomattavaa muuten on, että me lihansyöjät emme pakota, emmekä halua muittenkaan pakottavan ihmisiä syömään lihaa. Se pakottaminen kuuluu näille kvasiuskovaisille oman egon ruokkijoille. Ja Riikka hei, jos luet tätä, niin tämä ei koske sinua. Olet järkevä ja asiallinen nainen ja luen kirjoituksiasi mielelläni ja ajatuksella.

Viesti 2: Katselin viime vuoden puolella kuvaraportteja niistä keskieurooppalaisten junien vessoista joissa nämä suurta hätää kärsineet jätkät olivat matkustaneet seitsemän sotaa käymättömän maan läpi Pohjoismaihin. Joskus suomalaisten kapakan vessojen seinissä löytyy vessanseinäkirjoitus ”joka jätkähän kusee lattialle, ole sinä sankari ja paskanna kattoon”. No, niissä vessoissa niitä sankareita löytyi. Aika karmeaa katseltavaa.

Rouva Ano: Olen lukenut näistä ilmiöistä, varsinkin siitä, mitä ehkäisypillerien jäämät aikaansaavat vesistössä mutta tietoni ei riitä kommentoimaan tarpeeksi. Sinänsä ajattelen, että suomalaisten pitäisi ehdottomasti yrittää tehdä suomalaisesta vedestä brändiä ja alkaa myymään sitä maailmalle nimenomaan pulloissa. Onhan se aika hyvää bisnestä kun myydään raanavettä noin tuhatkertaisella hinnalla. Nykyiset ns. luonnonsuojelijathan eivät pidä meteliä kuin omaa egoaan ruokkivista asioista ja vihreät ovat valvonta- ja kontrollivaltion suurimpia kannattajia. Susi-Pulliainenkin läksi vihreistä jo aikaa sitten ja totesi että ei vihreillä ole luonnonsuojelun kanssa mitään tekemistä. Ja juu, koira (samoin kuin kissa) on kaveri ja perheenjäsen. Sitä ei alunperinkään kannata hankkia perusteella ”niinku mut mä haluun”.

Castor: Turvallista, terveellistä ja mukavaa eloa vaimollesi. Meillä on kokemuksia joistain koirista ja kissoista ja ei niilläkään valittamista ole elämässään ollut. Ajattelin, että jos meille vielä koira hankitaan, niin se on sekarotuinen pystykorvatyyppinen, niin kuin oli se edellinenkin. Kissikin olisi kyllä mukava. Voi tosin olla, että se venyy siihen saakka, kun ollaan eläkkeellä eikä jakseta enää reissata. Bodarit ovat varmaan siinä huonoimmassa osiossa, kun eihän niillä käsittääkseni ole edes doping-testejä. Ja nämä maailman vahvimmat miehet. Muistelen, että se yksi islantilainen heppu joka voitti tittelin useamman kerran kuoli sydämen vajaatoimintaan, kun se oli doupannut itsensä siihen kuntoon, että sydänlihaskin alkoi kasvaa sisäänpäin ja sitten verenkierto ymmärrettävistä syistä meni hieman heikolle.

Vasarahammer said...

Veganismiin liittyy yksi moraalinen kysymys, johon lihansyöjien pitäisi pystyä jotenkin vastaamaan. Millä tavalla eläinten todellinen ja kuviteltu kärsimys pitäisi ottaa huomioon? Onko oikein, että kasvaamme syötäväksi lähes itsemme kaltaisia biologisia organismeja ja teemme näin teollisessa mittakaavassa pyrkimyksenä saada eläimistä mahdollisimman paljon lihaa mahdollisimman vähin kustannuksin?

Näihin kysymyksiin voi vastata monella tavalla:
- Ihminen on sekasyöjä eli syö sekä lihaa että kasvikunnan tuotteita. Ihminen on aina syönyt lihaa.
- Kotieläinten kasvatus on pienempi paha kuin villieläinten metsästys ja syönti
- eläimet eivät ole ihmisiä. He eivät ymmärrä veganismista eivätkä ole moraalisia toimijoita vaan elävät vaistojensa varassa.
- Elämä luonnossa on jatkuvaa selviytymistaistoa. Luonnossa eläminen on eläimelle monella tapaa vaarallisempaa eivätkä nykyiset kotieläinlajit selviytyisi luonnossa. Jos ihminen ei niitä kasvattaisi, lajit kuolisivat sukupuuttoon.

Samalla tulee kuitenin tunnustaa, että syömällä pelkästään kasvikunnan tuotteita voi selviytyä myös.

Kuitenkin eläinaktivistien ja vihreiden kiihkoilijoiden propaganda uppoaa herkästi teini-ikäisiin, vielä kasvaviin tyttöihin, joiden pitäisi tuossa kehitysvaiheessa syödä tasapainoisesti eri ruokia. Ideologisperusteinen kasvissyönti voi tuossa vaiheesa pilata loppuelämän.

Castor said...

Kiitosta vaan! Eläkeajoille minäkin sitä koiraa olen ajatellut, mutta kun en osaa sanoa, missä sen aikani vietän. Osittain Suomessa kun tuli hankittua se kämppä (ja remontti alkaa just), osittain muualla. Siinä ei koiran elo ole kaksista, Kiinassa pitää kuitenkin vaimon takia käydä, ja muutenkin varmaan tulee reissailtua. Ehkä sitten, jos tämä niin pitkälle jatkuu, että keinutuoli on vakavasti harkittava vaihtoehto, niin pakollinen liikunta tulisi sen koirakaverin kautta. Saapi nyt nähdä. Meillä on tässä edessä kaksi päivää Dragon Boat Festivalia, sunnuntai on taas duunipäivä!

Muuten, Kiinan hallitus kielsi tänäkin vuonna ramadanin vieton, eli näin meillä, kaikkien pitää olla töissä ja ravintoloitten auki samoin kuin kaiken muun niin kuin ei mitään ramadania olisikaan. Ei mitään erikoisjärjestelyjä kouluissa tai sairaaloissa tai muualla. Juuri niin kuin pitääkin.

Anonymous said...

Jännästi muuten noita rehuintoilijat ovat pääsääntöisesti kaupunkilaistyttöjä joiden mielestä lehmät pitäisi päästää metsään tekemään pesiä.

Maalaistytöt ovat pääsääntöisesti huomattavasti enemmän jyvällä elämänkiertokulusta. Vähän vastaavaa vierrantumista on havaittavissa siinäkin, että brittien matkailu sesonkina lappilaiset turistikippolat ottavan porontaljat pois seiniltä ja käristeen pois menusta. Kas kun penskoille tulee ikku, kun eihän Petteriä saa syödä.

Jotkut kutsuvat ilmiötä disney-efektiksi. Kaupunkilaiset inhimillistävät eläimet.

Tuohon kun joku kirjoitti, että rehunpupeltajat ovat kipeempiä, on olemassa vastaväite. Voisi kuulemma olla niinkin, että vegaanit huolehtivat terveydestään enemmän ja hyppäävät lekurissa jokaisen orastavan ihokarvan, päänsäryn taikka paperiviillon takia. Kun taas punaniska junttihan ei mene lekuriin ennenkuin on pääkainalossa. Muuten riittää sauna, viina ja terva.

-KKi-

heponen said...

Mielenkiintoinen juttu tuo ruoan eettisyys.
Olen joskus miettinyt olisiko eettisempää syödä kasviksia, kun on tuo markkinatalous pistänyt tuottajat aika lujille. Voidaanhan säätää lakeja eläinten kohtelun puolesta, mutta kotimaisille tuottajille se yleensä merkitsee lisätyötä, himobyrokraatteja viilaamassa joka v***n pilkkua minkä huomaavat ja ennen kaikkea kustannuksia.
Onhan näillä leveyksillä vaikeampaa järjestää karjaeläimelle mukavat oltavat, koska ne välttämättä joutuvat olemaan suuren osan vuotta sisätiloissa. Siipikarja etenkin, koska tautiriski, sekä siat. Mutta kun kuluttaja ostaa kuitenkin halvinta, ja halvempaa on kuskata lihaa muualta niin mitenköhän se sitten on tuotettu? Näin kerran videon McDonaldsin naudanlihantuotannosta, aika karun näköistä touhua. Karja on ahdettu paskaiseen aitaukseen, ja ruoaksi annetaan maissia mikä ei ole sopivaa ruokaa naudalle. Kasvaahan se silläkin, mutta ei voi hyvin. Antibiootteja kaiken varalta ettei tuotanto kärsi. Elukkaparat.
Mutta miten kasvisruoan kanssa? Suomessa ei kotimaisia kasviksia saa muuten kuin kesällä, tai sitten kasvihuoneissa kasvatettua mikä vie ihan simona energiaa. Ja onko ulkomainen parempaa? Mitä järkeä on kasvattaa halpatyövoimalla tomaatteja espanjassa, poimia ne raakana ja kuskata rekalla tänne? Eivätkä ne ole edes hyviä. Kalliiksi tulee ja öljyä palaa.
Olisihan Suomessa lääniä vaikka kuinka. Ajattelin joskus, että voisi ostaa jokusen karitsan ja pistää ne pellolle, näitä kesantopeltoja kun on. Siellä ne kesän kasvaisivat itsestään, syksyllä pistää lihoiksi ja syö niitä talven. Mutta eipä niitä myydä voi, koska byrokratia käy kimppuun lailla haukan.
Luin kerran yhdestä saksalaisesta farmarista joka kasvattaa lampaita. Oli perustanut nettipalvelun, josta asiakas saa ostaa karitsan ja maksaa jonnin verran rahaa hoidosta, tarkistaa silloin tällöin miten oma elukka jaksaa, ja teurastuspäivänä saa lihat itselleen. Oli kuulemma hyvin tuottanut, eikä lihakaan ollut kovin kallista. Mitenhän onnistuisi Suomessa? Luulen ettei kovinkaan hyvin, jotenkin tuntuu että valtion pikkuhitlereille on kiellettyä kaikki mitä ei erikseen ole sallittu.

Anonymous said...

Ykä, ihmettelit ohimennen eläinten homeopaattista hoitoa. Voi veikkonen, jopa Suomen Eläinlääkäriliittoon kuuluu erikoisyhdistyksenä Suomen Eläinlääkäreiden Homeopatiayhdistys r.y.
http://www.sell.fi/elainlaakariliitto/linkkeja_ja_tietolahteita/erikoisyhdistykset
En tosin tiedä kuinka aktiivista toimintaa yhdistys harjoittaa.

Simo said...

"eläinrakkauden piiriin eivät kuulu mm. hyttyset, hämähäkit, paarmat, mäkärät, hirvikärpäset, liimatilhit, punavihervästäräkit ja sukkahousukoppelot."

Mummoni puhui aina ettei hämähäkkiä saa missään nimessä tappaa, koska sen tappaminen tuo huonoa onnea. On aivan sama uskooko sen todella tuovan huonoa onnea, mutta selkeästi tuo uskomus on suomalaista kansallisperinnettä, joten sen mukaan meillä mennään.

Suomessa ei ole kuin yksi hämähäkkilaji, jonka purema tekee ihmiselle kipeää ja se on vesihämähäkki. Sekään ei aiheuta muita vaurioita, kuin henkisen trauman korkeintaan.

Nuo muut lajit joutais mennä minunkin puolestani.

Simo

Anonymous said...

Tämä menee OT:n puolelle, mutta tämän keskustelutilaisuuden teema liittyy erittäin läheisesti Yrjön blogiaiheisiin ja miksei myös moniin muihinkin samantyylisiin. Keskustelijoina koomikko Steven Crowder, feministi Christina Hoff Sommers ja toimittaja Milo Yiannopoulos. Aiheena Onko poliittinen korrektius mennyt liian pitkälle?. Pitkä pätkä mutta puran sen tässä noin pääpiirteittäin:

3:00 - 17:50 Christina Hoff Sommers puhuu feminismistä,
18:00 – 22:10 Steven Crowder heittää herjaa mielensäpahoittajista
22:50 – 26:15 Milo Yiannopoulos ottaa esille poliittisen korrektiuden ja Rotherhamin tapauksen
26:20 – 28:10 yleistä keskustelua poliittisesta korrektiudesta
28:25 – 31:50 vihapuheesta kampuksella ja politiikassa
32:30 – 35:35 hieno ilmaus intellectual diversity
35:40 – 38:45 Milo tummaihoisten rasismista
39:15 - 46:10 sukupuolten palkkaerosta (gender pay gap) ja yliopisto-opetuksen alennustilasta
46:25 – 54:05 naisten seksuaalisesta häirinnästä kampuksella ja raiskauskulttuurista
55:00 eteenpäin yleisökysymyksiä
59:10 – 1:03:30 hyvää kritiikkiä vasemmistolaisista, aivan täysin samaa mieltä
1:04:00 – 1:09:15 hieman kritiikkiä islamista ja vihapuheesta, yleisön joukossa ollut naismuslimi otti hieman lämpöä Crowderin vastauksesta
1:09:30 – 1:13:30 kaveri kysyy mitä kannattaisi alkaa opiskelemaan (tai erikoistumaan) yliopistossa, Milolta erittäin hyvä ja tyhjentävä vastaus, ”spedestiikka” pois julkisen rahoituksen alla olevista opinahjoista, myös Sommersilta jäätävä vastaus
1:13:35 - 1:16:40 vasemmiston väkivallasta ja erityisesti Trumpin kannattajia kohtaan
1:17:10 – 1:18:50 tämä kaveri heitti pahan kuitin
1:20:20 – 1:22:05 espanjalainen vaihto-opiskelija ihmettelee amerikkalaista yliopistomaailmaa
1:22:10 – 1:24:50 äärifeminismin ja islamin yhteistyöstä sekä länsivastaisuudesta
1:24:50 – 1:29:00 sokerina pohjalla viimeinen kysymys, jonka esittää maltillinen muslimi, tämä aiheutti keskustelua

Yrjö, jos tekisit videon blogistasi se olisi tuossa lähes pähkinänkuoressa, poislukien Suomi-osuudet. Täällä on niin moneen kertaan käyty noi asiat porukalla läpi. Mutta turhaa kait tuosta on eräille piireille "toitottaa", he kun eivät halua nähdä totuutta/faktoja.

Huumoripätkänä sitten samaista tilaisuutta häiriköinyt henkilö, hänestä tuli hetkessä nettikuuluisuus ja pilailumeemien kohde, löytyy nimellä "Trigglypuff". Tulee ilmeisesti ilmaisusta "triggered" eli minä niin mieleni pahoitin. Vakavasti puhuen, huhhuh mitkä käytöstavat...

- Soomepois Eestist -

Anonymous said...

Ihmisen ruokavalion kehittymisestä on maallikolle ymmärrettäväksi on esim Tulella kypsennetty: miten keittotaito teki meistä ihmisiä Richard Wrangham. Julkaisijana Terra Cognita.

Siinä käydään mm. läpi ihmisen evoluutiota ja miksi se on ollut mahdollista; juuri ruoan kypsentäminen ja kaikkiruokaisuus on ollut ratkaisevia. Vegaanisuus on mahdollista vain hyvinkehittyneissä länsimaissa, joissa on toimiva infra. Lisäksi vielä se onnistuu suurkaupungeissa paremmin, koska erikoiskaupat mahdollistavat tarjonnan ja kokeilun epäonnistuessa lääkärinhoidon.

Maalla kasvaneena, vaikkakaan meillä ei ollut eläimiä, oli hyvin selvää mistä se kinkku pöytään tulee, se oli kesän hellitty pikku possu. Ensin piti vähän boikotoida mutta kun ruoaksi oli joko perunoita perunoilla, tai hirvilihasoosia pottujen kaveriksi nälkä opetti.

Kumitonttu said...

Kommentoin vähän jälkijunassa, mutta tämä oli niin hellyyttävä nimimerkki riikalta:

Jos minun pitäisi myydä omaa ruokavaliotani esimerkiksi 50-vuotiaalle miehelle, tekisin sen aivan toisin. Lupaisin, että kahden viikon kuluttua hänen fyysinen ja henkinen olonsa on AIVAN eri luokkaa kuin ennen. Mikä vielä merkittävämpää, hänen libidonsa sykähtäisi sellaiselle tasolle kuin viimeksi parikymppisenä! Eikä siinäkään vielä kaikki, vaan myös kaikenlainen kestävyys olisi huipussaan! Muutaman kuukauden päästä hän olisi kuin toinen mies.

Riikka saa toki keitellä miehelleen millaiset mömmöt haluaa saadakseen parempaa seksiä, mutta noin yleisemmällä tasolla voin todeta, että melkoista uskonnollista fuulaa tuollaiset uskomukset ovat. Vaikka - onhan sitä kävelty vettenkin päällä kun usko on riittävän luja.

Anonymous said...

"
hyttyset, hämähäkit, paarmat, mäkärät, hirvikärpäset, liimatilhit, punavihervästäräkit ja sukkahousukoppelot
"

No hämähäkit on hyödyllisiä.

Varsinaisesti haitallisia näistä ovat:

liimatilhit, punavihervästäräkit ja sukkahousukoppelot

-KKi-

heponen said...

Jos olisi mahdollisuuksia saada samanlainen libido kuin parikymppisenä, ja vaimo joka pysyy menossa mukana söisin vaikka pieniä kiviä. Tai ainakin olisi se kokeilemisen arvoista.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vasarahammerille, Castorille, KKi:lle, Heposelle, Ano1:lle, Simolle, Soomepoisille Eestist, Ano2:lle ja Kumitontulle & kiitos kommenteistanne.

Vasara: Hyviä huomioita. Minä muuten metsästäjänä en ammu summamutikassa vaan silloin, kun tiedän osuvani. Yleensä kuolema on silloin riistaeläimelle huomattavasti nopeampi ja helpompi kuin pedon kynsissä tai sairaana nälkään kuoleminen.

Castor: Koirallehan olisi varmaan aika hankalaa se kahden mantereen matkustaminen. Mutta nostan hattua Kiinan hallituksen päätökselle. Ovat tässä asiassa fiksumpia kuin me.

KKi: Tuo Disney-efekti muuten toimii susissakin. Meidän harmaasutemme on elinvoimainen laji joka elää Suomesta aina Vladivostokiin. Sen sijaan kotoisen metsäpeuramme tilanne on paljon huonompi, mutta sen suojelu kun ei ole muotia, niin se jää huomattavasti vähemmälle huomiolle.

Heponen:

Viesti 1: Ihan hyviä huomioita. Tuo karitsoitten kasvatus olisi hyvä idea, mutta suomalainen byrokratia nuijisi sen ilman muuta.

Viesti 2: Toisaalta onhan se melko vapauttava kokemus näin vanhempana kun tietää, että koira heiluttaa häntää eikä häntä koiraa.

Ano1: No kaikkea sitä aina oppiikin. Tää oli mulle todellakin yllätys.

Simo & KKi: Joo, tosi on että hämppikset ovat hyödyllisiä. Ilman niitä hukuttaisiin kärpäsiin. Siinä hämähäkin muodossa vaan on joku, joka säpsäyttää. Joskus kun ollaan kavereitten kanssa filosofoitu saunan & oluen voimalla ollaan tuumittu, että hämähäkin ulkomuodossa saattaa olla joku sellainen, joka laukaisee ikivanhan alkuihmisen signaalin tuolla pikkuaivoissa eli ”vaara: myrkkyä”.

Soomepois: Kieltämättä hyvin kattava lista. Ei ole muuten ihmekään, että tuosta Trigglupuffista tuli meemi. Laitetaanpa gif-kuvassa tiedostavaa keskustelukulttuuria, jota hän tarjoaa:

http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/020/395/takeyourhatespeechoutofthiscampus.gif

Ano2: Hyvä huomio tuokin. Ovatko vegaanit tavallan palaamassa kivikaudelle? Ehkä he voisivat myös kokeilla sen ajan asumismuotoja.

Kumis: Joo, tulihan tuosta mieleen se kun Reilu-Reiska myy käytettyjä autoja. Sinänsä miksi kenenkään pitäisi myydä ruokavaliotaan toiselle yleensäkään? En minäkään kasvissyöjälle lihaa tyrkytä. Siks toisekseen ei viisikymppiselle miehelle ehkä kannata enää lähteä myymään mitään seksin kautta. Kyllä se elämä tuppaa oleen näillä maileilla jo rauhoittunut, että ei se ole enää sellainen kaikkivoipa motivaattori.

Anonymous said...

Jos lihanmussuttajat käyttäytyisivät samoin kuin idunjäystäjät...

https://www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Ano. Joo, olen nähnyt tuon itsekin ja se on aika osuva.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Noro-rikastuneena voin omien havaintojeni pohjalta todeta, että wc-käsienpesemättömyys piti hyvin pitkälle paikkansa.

Tosin huolellinenkaan pesu ei ehkä paljon auttanut kun kuivaukseen oli sellainen puhallin, joka jossain testissä tänä keväänä oli todettu testi-listan huonoimmaksi. :)
Myöhemmin on uutisoitu että ne on vaihdettu paperikuivausmenetelmään.

Viruskin saattoi olla kansainvälistä alkuperää, sillä laivalla oli paljon kiinalaisia/korealaisia/japanilaisia matkailijoita.

Ja todistinpa maisemahissistä, että joissain hyteissä siivottiin(?) ottamalla jopa patjat pois sängyistä.

PS.
Suosittu ydinfyysikko teki uuden videon: https://www.youtube.com/watch?v=S-Qpa7lgWOU

Juha said...

Aiheesta ohi, mutta hämähäkkien inhottavuus on minuakin askarruttanut aikojen saatossa. Itse päädyin omalla kohdallani ajatukseen, että se on se jalkojen lukumäärä, mikä reaktion laukaisee. Kärpästen yms. kuusijalkaisuus on vielä ok, kissojen-koirien-ammujen jne nelijalkaisuus on kiva juttu ja naisten kaksijalkaisuus suorastaan hurmaavaa. Mutta hämähäkin kahdeksan on inhotus. Karvapeittoiset kahdeksan jalkaa saavat aikaan liekiheittimen esiin ottamisen! :)

Anonymous said...

Muistutan, että luonnon- ja erityisesti suden suojelu, kuin myös kasvissyönnin suosiminen olivat molemmat Saksan kansallissosialistien ohjelmassa. Tämänkin vuoksi suhtaudun niihin tietyllä varauksella, ainakin yhteen paketoituna ideologiana. En kumminkaan voi olla ihailematta koiraeläimen - tarkemmin sanoen oman koirani - vaistonvaraisesti oikeaan osuvaa analytiikkaa ruokavalionsa suhteen. Keitettyjä juureksia se syö vain hyvän voisoosin kanssa, ja keitettyjä perunoita ei lainkaan. Sen sijaan syksyisellä perunamaalla se vetää raakoja perunoita, samoin raa-oista porkkanoista se tykkää. Tietää näemmä opettamattakin, että kypsennetty tärkkelys imeytyy jo ohutsuolessa, nostaa verensokeria, lihottaa ja aiheuttaa syöpää; raa-at taas hajoavat paksusuolen bakteerihoidossa rasvahapoiksi ja käyvät koirallekin. Rypsiöljyllä tehtyjä pöperöitä se ei syö kuin kovaan nälkään, sen sijaan oliiviöljy ja etenkin voi sille kyllä kelpaavat erittäin hyvin. Kaikki liha ja luu on sille tietenkin herkkua, ja rasvaiset kalat ja kalannahat. Syö se joskus salaattiakin, ja luonnossa se vetää välillä juolavehnää ja apilaa suoraan pellonsyrjältä, sekä marjametsässä riipii mustikkaa kitaansa nopeammin kuin minä tyhjennän viereistä mätästä poimurilla. Nämä rehut lienevät sille jotain terveyslisää, kun pääosa kilojouleista kumminkin tulee rasvasta ja proteiinista. Vaikka eväs on vahvaa, eikä poika missään raskaissa töissä ole, se ei kumminkaan liho - kun saa kunnon ruokaa, ei tartte määräänsä enempää syödä. Tästä asenteesta voisi ihminenkin ottaa mallia. Juttu jatkuu.. terv. Achtung

riikka said...

Kumitonttu, vai oli kommenttini hellyttävä. Siis ihan tosissasiko väität, että kasviksilla ei ole terveyttä ja elinvoimaa lisäävä vaikutus ja että tätä ei ole todettu lukuisissa tutkimuksissa? Vetten päällä kävelyä? Mielestäni hellyttävän lapsellista on tuo tapa mitätöidä kaikki asiat, jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan.

Ihmiset, jotka tekevät radikaaleja ruokaremontteja, eivät yleensä voi käsittää, miten ovat aiemmin voineet elää toisin. Tottakai ruokapaletin voi luoda monella tapaa, mutta yhdessäkään hyvää tekevässä mallissa kasviksia ei ole vähän! Esim. "paleossa", jossa vedetään paljon laatulihaa, kasvisten määrä on siinäkin moninkertainen mihinkään perusvalioon verrattuna. Tieteellistä kamaa on paljon.

Kommentillani juuri tarkoitin kertoa, että stereotyyppiset määrittelyt suuntaan jos toiseen tapaavat ontua usein. Lisäksi klusteriajattelu, jossa muun muassa "kriittisyys", "maahanmuuttovastaisuus", "liberalismikritiikki" ja "konservatiivisuus" halutaan kuin elimellisesti yhdistää "raappahousuäijän makkaransyöntiin, jossa hevonvittua välitetään akkamaisista viherhömpötyksistä tai eläinten asioista" on älyllisesti yksinkertaisesti säälittävää. Vaikka kuinka olisi traumatisoitunut vihreistä mokuttavista vegaaninaisista, voi silti pysyä elämälle ennakkoluulottomana.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Juhalle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

VNV: Kun en ole itse noilla laivoilla yli kymmeneen vuoteen käynyt, niin vähän vaikea sanoa. Vaan eikös ne käsienkuivauspuhaltimet itsessäänkin ole melkoisia bakteripommeja? Näin muistan joskus lukeneeni. Kiitos linkistä.

Juha: Voi se olla tuokin. Joku siinä hämppiksessä niin häijyn näköistä on. Kuusijalkaisen muurahaisen puuhailuahan taas katselee mielellään.

Achtung: Koirathan ovat yleensäkin viisaita eläimiä. Mutta tuo oli hyvä tuo historiamuistutus. Natsit suosivat tervettä kasvisruokailua, halusivat rajoittaa tiedonvälityksen virallisen propagandan varaan ja tuhosivat sananvapauden ja saivat aikaan valvontavaltion jossa virkakoneisto määritteli sen, kuinka ihmisten tulee elää. Jotenkin vaan tuosta listasta tulee mieleen tämän päivän vihreät.

Riikka: Voisit pysyä ennakkoluulottomana itsekin. Sinulla on selkeä asenne, että elät paremmin ja viisaammin kuin toiset ja myös määrittelet heidän hyvinvointinsa heidän puolestaan ja kun he eivät innostu asiasta niin vedät esiin tuon "älyllisesti säälittävän" kortin ja korostat sillä omaa älyllistä ylivertaisuuttasi mikä taas minun mielestä ei ollut kovin kaksinen esitys. Sinä jos kuka pystyt parempaan. Mitäs jos antaisit ihmisten olla ja elää tavallaan. Me olemme niin monesta asiasta samaa mieltä, että tämän yhden takia ei varmaankaan kannata repiä peliverkkareitaan.

riikka said...

Yrjö, no höh, minä todellakin annan kaikkien olla ja elää kuten haluavat. Saa kai täällä erimielisiäkin kommenttaja joskus esittää?

En ole kai koskaan ennen kommentoinut missään blogissa edes tätä aihetta, vaikka kasvissyöjien ja "eläinystävien" morkkaaminen ja kaikenlaiseen idiotismiin yhdistäminen onkin hyvin yleistä. Se, että jotkut vegaanit rääkkäävät koiriaan olemalla antamatta niille lihaa, on ikävää, mutta toivottavasti silti marginaalista. Ehkä kyse ei tässä edes ole niinkään vegaaniudesta, vaan jostain muusta ongelmasta korvien välissä.

Kun kerroin miten itse myISIn kasvisaatetta, tarkoitin tietysti verrattuna näihin urbaanivihreisiin, jotka haluavat PAKOTTAA ihmiset (lapset) syömään huonosti tehtyä kasvisruokaa. En siis oikeasti myy asiaa kenellekään, en kikkeleillä enkä muuten. Suurin osa tuntemistani fiksuista kasvissyöjistä päinvastoin on yleensä hipihiljaa ruokavaliostaan, muun muassa siksi, että ei jaksa kuunnella lihansyöjien arvostelua. Lihansyönti kun nyt kuitenkin on se vahva mainstream ja tulee aina olemaan.

Peace.

Anonymous said...

..to be continued. Koira ei osaa hävetä sitä, että se on luonnostaan ravintopyramidin huipulla; sen esivanhemmat olivat siellä jo silloin, kun meidän esivanhempamme pupelsivat banaaneja ja toukkia Afriikan viidakkopuissa. Homo-suku on kehittynyt todella nopeasti - voisi jopa sanoa määrätietoisesti - saaliseläimestä saalistajaksi; ottanut itse paikkansa ravintopyramidin huipulla ohittaen joitakin evoluution vaiheita. Miksi meidän pitäisi sitä hävetä? Koira ei myöskään vaivaa päätään sillä, että se kuluttaa maailman resursseja niin paljon, että se voi jopa rajoittaa toisten koirien lisääntymistä ja maailman koirakannan kokoa. Ei, sille on oma vatsa lähinnä, ja oman lauman (yleensä siis ihmisperhe) hyvinvointi; ei suinkaan kaikkien koirien keskinäinen solidaarisuus. Toki se tunnustaa kaikkien toisten koirien "koiruusarvon", ja on jopa utelias vierasrotuisia koiria kohtaan. Silti se ei ollenkaan häpeä sitä, että sillä on kaikkein hauskinta omanlaistensa koirien kanssa: noutajien, paimenkoirien ja senkaltaisten sekoitusten kanssa. Naapurin mopsi on sille kommunikaatiokyvytön vajakki, tuttavan afgaani taas häiritsevästi leuhottava ADHD, ajokoirat ovat autistisia typeryksiä, pystykorvat tyhjän räksyttäjiä, ja chihut säälittäviä rotankaltaisia lajitovereita. Havaintojeni mukaan tämä "Rambo" (nimi muutettu) antaa uudelle koiratuttavuudelle rodusta riippumatta aina mahdollisuuden "keskustella" kanssaan, ts. kohtelee lajitovereitaan yksilöinä, mutta jos homma ei toimi, asia tehdään selväksi. Ihan ilman häpeän tunnetta. Voisiko meillä olla tästä opittavaa?

Terv. Achtung

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Riikalle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Riikka: Pyrin olemaan kohtelias, koska miellän että olemme samalla puolella. Mutta nythän on niin, että minä kirjoitin kirjoituksen siitä, että jotkut vegaanit törpöt tapattavat lemmikkinsä, koska pyrkivät tekemään niistäkin vegaaneja. Minkä pääosa kommentoijista hoksasi. Sinä taas kirjoitit mainoskirjoituksen kasvisruokavalion erinomaisuudesta ja suoranaisesta paremmuudesta jota taas ei kukaan sinulta kysynyt eikä vaatinut, koska se ei liittynyt kirjoituksen aiheeseen mitenkään.

Ja mainoskirjoituksesi sisälsi vielä (mitä sinun kohdalla ihmettelen) besserwisseröintiä koska siinä määrittelit muittenkin, sinulle täysin vieraitten ihmisten puolesta mikä heille on hyväksi. Ja vielä varsin epäkohteliaalla tavalla, sillä sinä siinä samantien määrittelit viisikymppisen lihaa syövän miehen libidon ja kestävyyden tason. Oletan, että et ole tehnyt asiasta kovin kattavaa henkilökohtaista tutkimusta, joten oletan että kommentoit puhtaasti kuvitelmiesi mukaisesti. Minä muuten kuulun myös niihin viisikymppisiin lihaa syöviin miehiin.

Ja kun kuitenkin varmaan tiedät, että tämän blogin niin lukija- kuin myös kommentoijakunta koostuu pääosin niistä lihaasyövistä raappahousujätkistä, niin oli kai varsin oletettavaa, että jotain kuittailua tulee. Mitä tulee raappahousujätkiin, niin totesit näin:

”raappahousuäijän makkaransyöntiin, jossa hevonvittua välitetään akkamaisista viherhömpötyksistä tai eläinten asioista”.

Tuli vaan mieleen, että ehkä täällä välitetään niistä eläinten asioista yllättävän paljon. Riistaeläintenkin. Minä harjoitan säännöllisesti riistanhoitoa. Kuinka usein sinä olet harjoittanut? Se on kuitenkin joku käytännön teko.

Yleensä ja erikseen: minun puolesta ihminen saa syödä vaikka kuulalaakereita jos häntä huvittaa. Ei se minulle kuulu. Se on hänen asiansa. Mutta silloin jos se ihminen alkaa minun puolestani määritellä, että mikä on minulle hyväksi edes tuntematta minua ollenkaan, niin minua alkaa kyrpiä välittömästi.

Edelleenkin yhteistyöterveisin, mutta ei tää tällä kertaa sulta kovin kaksinen suoritus ollut. Jos vähän aikaa mietit, niin älykkäänä ihmisenä tajuat sen itsekin.

Achtung: Varmaankin näin on. Minä muuten eniten tuosta listasta pidän juuri niistä tyhjänräksyttävistä pystykorvista. Nehän haukkuvat lehdetkin puusta. Se vaan on niitten homma.

Kumitonttu said...

Ensiksi pahoitteluni, että kommenttini selvästi loukkasi riikkaa tai ainakin aiheutti melko vanhan tunteenpurkauksen. Tässä maailmassa ei ole minun tehtäväni luoda mielipahaa kellekään, sitä tulee kaikille ihan riittämiin ilman, että me alamme toisillemme vihamielisiksi.

Nykypäivänä kun on tapana luokitella erilaisia ideologioita "ääri"-etuliitteellä, niin sen perusteella meillä on myös "maltillisia" versioita samoista ideologioista. Siinä missä natsit olivat "äärioikeistolaisia" tai jihadistit "äärimuslimeita", niin anti- ja internationalistiset sosialistit lienevät sitten niitä maltillisia.

Riikan kehuma kasvisruokailu on myös luonteeltaan "maltillinen" poliittinen ideologia. Kaikissa uskonnollisissa liikkeissä on mukana uhraus, asketismi ja puhtaus-säädökset. Kasvisruokailu on nykyisen eurooppalaisen panteistisen gaia-uskonnon oma riitti.

Riikka saa olla kasvisruokailija ja hän voi olla sitä syistä, jotka eivät mitenkään liity edellä mainitsemiini poliittisiin ulottuvuuksiin. Niitä on kuitenkaan älytöntä yrittää kiistää, koska jos tarkastellaan suurta populaatiota, sieltä on selvästi nähtävissä tuo mitä yllä kirjoitin. Vaikka riikka olisi vegaani muista syistä, kannattaa muistaa että ihminen on sekaruokailija ja siten kasvisruokailu ei ole ihmisen "normaali" ruokavalio. Mikä ei ole normaalia on epänormaalia ja epänormaalille käytökselle on omat syynsä. Tässä tapauksessa ne ovat kulttuurisidonnaiset eivätkä perinnölliset.

riikka said...

Voi itku, mikä soppa. Pyydän anteeksi epä-älyllistä ja raappahousuja kyrvittävää toimintaani. Pidän teistä ja tyylistänne, mutta en käsitä sen kaikkia puolia. Minun on vaikea ymmärtää, miksi vaikkapa terveellisyydestä välittäminen nähdään niin kamalan raskauttavana seikkana "väärälle puolelle" kuulumisesta. Ei minun näkökulmani vie lihaa teidän lautaseltanne. Se uhkaa oikeuttanne syödä vaikka niitä kuulalaakereita ihan täsmälleen yhtä paljon kuin mamukritiikkinne uhkaa maahanmuuttajia.

"”raappahousuäijän makkaransyöntiin, jossa hevonvittua välitetään akkamaisista viherhömpötyksistä tai eläinten asioista”."

Kannattaa lukea koko yhteys. Tietenkään MINÄ en sano noin, vaan TE sanotte. Minun näkemyksessäni sen paremmin raappahousut kuin pihvikään ei estä eläinten asioiden ajattelua eikä kasvissyönti ole viherhömpötystä eikä äijäily akkamaisuuden puutetta.

Seksijutun oli tarkoitus olla hauska. Aivan vastaavaa hauskaa, joka kohdistuu naisiin, tässäkin blogissa on usein. Pahoittelut, mikäli loukkasin intimiteettiä, ikään, kykyyn tai tasoon liittyvä ominaisuutta. Ei todellakaan ollut tarkoitus.

"Sinä taas kirjoitit mainoskirjoituksen kasvisruokavalion erinomaisuudesta ja suoranaisesta paremmuudesta jota taas ei kukaan sinulta kysynyt eikä vaatinut, koska se ei liittynyt kirjoituksen aiheeseen mitenkään."

Siis tervetuloa samanmielisyys, mutta erimielisyys pysyköön poissa, jos sitä ei erikseen kysytä tai vaadita. Selvä, ymmärrän. Itse aina kannustan erilaisia näkemyksiä esiin ja koen niistä parhaimmillani jotakin itsekin oppivani.

Ei liittynyt kirjoituksen aiheeseen mitenkään? Yritin esittää, että blogitekstin (ja kommenttien) stereotyyppisyys ja mustavalkoisuus ei ehkä aina ole se paras vaihtoehto lähestyä asioita ja maailmaa.

Tällaisten vegaanijuttujen julkaisu (joiden kommenttiosio vilisee kertomusta tämän ihmisryhmän älynpuutteista, stereotypioita ja muuta "hauskaa") - ja joissa nimenomaan kerrotaan, kuinka lihansyönti on PAREMPAA kuin sen syömättä jättäminen - saattaa yllyttää kertomaan toisenlaisia näkemyksiä. Ainakin siinä harvinaisessa tapauksessa, että juttua lukee joku toisenlaisia näkemyksiä omistava ihminen. En ole kovin herkkähipiäinen ihminen, joten suhtaudun mahdollisesti toisiin liiaksi samoin.

Jos minun toimeni nyt sitten ei ollut "kaksinen suoritus", oliko omasi? Tai muiden kommentoijien? Toki, saahan sitä blogiinsa kirjoittaa mitä tahansa, vaikka kuinka ei-kaksisesti. Mutta ehkä sitten vastaukseksikin saa jotain ei niin kaksista.

Yritin kuitenkin pohtia asiaa alkuperäisessä kommentissani myös laajemmin, politiikan kautta, ja nimenomaan kertoa, mikä minunKIN mielestäni asiassa mättää. Samalla yritin tuoda mukaan jotakin henkilökohtaisempaa. Kokonaisuudessaan selvä feilaus, jonka älykkäänä ihmisenä (huoh!) nyt todellakin ymmärrän.

Thorvald Eskilinpoika said...

Riikka: "inun on vaikea ymmärtää, miksi vaikkapa terveellisyydestä välittäminen nähdään niin kamalan raskauttavana seikkana "väärälle puolelle" kuulumisesta. Ei minun näkökulmani vie lihaa teidän lautaseltanne."

Ei kasvissyönti ole terveellisyydestä välittämistä eläinlajilla joka on biologialtaan sekasyöjä. Sellaisen väittäminen on jotain uskonnollista hurmosta, Gaia-liikettä, kuten edellä sanottiin. Viittaan tietysti eläinlajiin nimeltä ihminen. Ihminen ei pysty prosessoimaan kaikkian tarvitsemiaan ravintoaineita kasvisravinnosta, se on tieteellinen taivahan tosi. Siten kasvisravinto EI VOI OLLA TERVEELLISIN VAIHTOEHTO IHMISELLE. Ei voi. Aikuinen ihminen sietää monia muitakin puutostiloja heti kuolematta, kasvuikäinen tai muuten sairas ihminen ei. Ja minä pidän kasvisruoista, ihan siinä missä liharuoistakin, minulle raja on se että onko se hyvänmakuista vai ei, siitäkin sinä kirjoitit ja olen siis samaa mieltä että suurin osa kasvisruokina tarjotuista on silkkaa moskaa. Ja molemmista voi tehdä sellaista moskaa ettei sitä syö koirakaan. Ei edes tuo joka tuossa jalkojen lämmikkeenä loikoo.

Tom Kärnä said...

Kaksikymmentä vuotta sitten menin yhden kaverini mukana adventistien nuorten kesäleirille, koska tämä sattui periaatteessa olemaan adventisti. Siellä tarjottiin kasvisruokaa. Ja tarjotut soijanakit olivat minusta yllättävän hyviä. Sen jälkeen en ole kyllä soijanakkeja maistanut. Mutta kuulin, että kesäleirillä tarjottuja soijanakkeja valmistanut firma olisi sittemmin mennyt konkurssiin.

Olen itse jossain määrin vakaa lihansyöjä, mutta olen ajatellut, että sitten kun aitojen eläinten kantasoluista valmistettuja osittain keinotekoisia lihapihvejä alkaa löytyä kaupan hyllyiltä, minä mahdollisesti siirryn niihin, mutta todennäköisesti vain osittain.

Minusta tämän osittaisen keinolihan rinnalla olisi hyvä säilyttää vanhoja kunnon Mansikkeja joka tapauksessa.

Veljeni ostavat aina välillä puoliksi luomupossun. Itse käyvät ko. henkilön valitsemassakin tilalla.

Itse tapaan hifistellä vain oluitten kanssa. Kun olin yhdelle hyvälle kaverilleni aikoinani saanut opetettua tarpeeksi oluista, minä sanoin hänelle: "Nyt olen opettanut sinulle kaiken." Ja sitten löin hänet senseiksi...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Kumitontulle, Riikalle, Thorvald Eskilinpojalle ja Tom Kärnälle & kiitos kommenteistanne. No niin, kerrataanpa. Kirjoituksen idea oli, että eräillä vegaaneilla on aate lähtenyt niin pahasti lapasesta että ne tapattavat lemmikkinsäkin sen nimessä. Kirjoitus ei ollut hyökkäys tiettyä ruokavaliota kohtaan, minkä oletin kaikkien ymmärtävän, mutta oletin näemmä väärin.

Toisekseen. Netti on pullollaan pelialustoja joissa voi ylistää kasvisruokailun parhautta samanmielisessä porukassa. Tämä ei ole sellainen. Joten asian tiimoilta saattaa tulla jatkossakin kuittailua joko minun tai kommentoijien tai molempien suunnasta. Jos sitä ei kestä, niin ehkä kannattaa miettiä, että onko itse väärässä paikassa. Tämä blogi nimittäin ei muuta tapaansa tai tyyliänsä yhden kommentoijan närkästymisen perusteella.

Erikseen Tomille: onko tuo ns. in vitro-lihantuotanto muuten missä vaiheessa? Olen joskus lukenut, että semmosta on suunniteltu, mutta en tiedä asiasta tarkemmin.

Tom Kärnä said...

Wikipediassa kerrotaan, että kehittäjä sanoo, että koeputkiliha tulisi olemaan kustannuskilpakykyinen noin vuoden 2025 tienoilla: "In a March 2015 interview with Australia's ABC, Mark Post said that the marginal cost of his team's original €250,000 burger was now €8.00. He estimates that technological advancements would allow the product to be cost-competitive to traditionally sourced beef in approximately ten years."

Toivottavasti en kuole sitä ennen. Kirjoitin asiasta itse jokunen vuosi sitten blogiini. Aiheeseen liittyen muitakin osoitteita:

Oi kurjulaiset kultamunat: Koeputkilihaa, mitä!

Cultured Meat

Wikipedia: In vitro meat

Anonymous said...

Heippa taas,

kyllä minäkin pystykorvista ja ajokoiristakin tykkään (ajokoira mulla on ollut, ja pystykorvan voisin joskus hankkiakin), ja ymmärrän oikein hyvin käyttökoirien viettien vahvuuksien järjestykset. Esitinkin oman tulkintani meidän "Rambon" arvioinnista toisista roduista: pystykorvien haukkumista se seuraa aikansa uteliaana, mutta sitten menettää mielenkiintonsa - sille itselleen kun haukkuminen näyttää olevan vähän kuin minulle kiroilu: rajoitetusti ja tehokkaasti käytettynä toimii mielestään paremmin. Koiraelukat näyttävätkin suhtautuvan toistensa etnisiin ominaisuuksiin varsin valikoivasti. Ja minähän en aio "Rambolle" pitää kurssitusta toiseuden suvaitsemisen autuudesta - jos sitä ei pystykorvakulttuuri kiinnosta, niin eihän sitä tuosta voi syyllistää.

Ihmisen ravitsemuksesta sanon, että Homo Sapiens voi periaatteessa elää pelkällä kasvisperäisellä ravinnolla. Kaikkia tarpeellisia aminohappoja ei tietääkseni tällöin kuitenkaan saa, jos ei syö tuntuvaa määrää soijaa. Laadukkaan rasvahappokoostumuksen kasvisdieettiin saa käsitykseni mukaan vain vetämällä merkittäviä määriä avocadoa ja kookosrasvaa, sekä oliiviöljyä (rypsi/rapsi- ja palmuöljyt ovat kelvottomia, niitä ei kannata käyttää vasta-argumentteina). Nämä kaikki ovat peräisin kaukaisista maista; niiden tuotannon ja logistiikan ympäristövaikutukset ovat paljon suuremmat kuin mitä kotimaisen maidon, munien, lihan ja kalan. Olen nähnyt länsimaista lihankulutusta kritisoitavan myös tuotannon vedenkäytön perusteella. Tämähän on Suomen kaltaisessa humidisessa maassa täyttä paskapuhetta: täällä kasvattamatta jäävä mullinauta ei auta yhtään Intian, Australian, Argentiinan tai Sahelin puhtaan veden vajausta. Sen sijaan niiden soijapapujen, kookoksen, oliivien ja avocadojen syönnillä voi olla vaikutusta aridisten ja/tai muuten ylikuormitettujen alueiden vesihuoltoon. Näiden tuotantoon kytkeytyy usein myös sademetsäalueiden raivaus viljelymaaksi, ja muuta ympäristönäkökulmasta arveluttavaa.

Emme voi pelastaa maailmaa dieetillämme. Voimme kuitenkin auttaa suomalaista karjataloutta pitämään täkäläisestä ympäristöstä huolta; samalla voimme olla tärväämättä kaukomaiden ympäristöä nykyistä enempää.

terv. Achtung

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Tom Kärnälle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Tom: Kiitos lisätiedosta. Siitä muuten, mitä asiaa koskevassa kirjoituksessasi totesit olen aivan samaa mieltä. Ratkaisu ei ole kehittää aina vain lisää ruokaa vaan pyrkiä katkaisemaan tuo järkyttävä väestönkasvu. Mutta jäämme seuraamaan, kuinka keinoliharintamalla käy.

Achtung: Näitä haukkumiseroja on hyvin samantyyppisissäkin koirissa, pystykorvissakin. Suomenpystykorva haukkuu kaiken mahdollisen ja mahdottoman, mutta karjalankarhukoira on taas äänessä paljon vähemmän. Haukkuuhan se sitten metsällä tietenkin, mutta siellähän se onkin töissä. Se, mitä tuumailit tuosta ruokapuolesta oli kovasti asiaa ja yhdyn näkemykseesi.