Saturday, June 4, 2016

SEITSEMÄSTOISTA YMMÄRRYSHARJOITUS

Aikaisemmassa Antero Lärvänen-kirjoituksessani käsittelin tarinan keinoin sitä aihetta, että Euroopan Liittovaltioksi kovasti pyrkivä Euroopan Unioni pyrkii kaikin mahdollisin keinoin hävittämään vihapuheeksi tulkitsemansa kirjoitukset sosiaalisesta mediasta, eikä liene mahdotonta etteikö se siinä onnistuisikin sillä suuret mediatekijät kuten google ja facebook eivät ole panneet pahemmin hanttiin. Mikä aiheuttaa tietysti suuren pelon sillä amerikkalainen palvelin on mahdollistanut niin tämän kuin monen muunkin toisinajattelevan blogin olemassaolon. Sosiaalisen median sensurointi  tietäisi siirtymistä hyväksi havaittuun göbbelsiläiseen asioista tiedottamiseen jossa Völkischer Beobachter kertoo miten asiat on ja muut nyökkäilevät kun eivät muutakaan tiedä eivätkä varsinkaan uskalla. Kyseistä asiaa on käsitellyt ansiokkaasti myös suuresti arvostama blogikollegani Vasarahammer.

En tässä ymmärrysharjoituksessani varsinaisesti käsittele sensuurivaatimuksia vaan (niin kuin otsikosta taas ehkä kertaalleen saattaa huomata) pyrin ymmärtämään jotakin, rajoitetulla järjenjuoksullani ja hahmotuskyvylläni. Yritän hahmottaa näiden sensuuria vaativien virkamiesten/naisten ja poliitikkojen ajatuksenjuoksua ja miksenpä päästä ainakin hetkeksi heidän pääkoppiensa sisälle. Mitään suoraa aivokytkentäähän niihin pääkoppiin en voi saada enkä ehkä sitä uskaltaisi tehdäkään, sillä pelkään kohtalokkaan tartunnan mahdollisuutta, mutta se ei estä minua esittämästä kysymyksiä. Sinänsä se kysymysten esittäminen on juuri jotain sellaista mitä nämä tuumailemani ihmiset pelkäävät ja jonka he haluavat lopettaa. Heillähän on valmiit vastaukset jotka tekevät kysymyksistä tarpeettomia ja jopa tuomittavia.

Ensiksi täytyy tietysti miettiä, että mitä on se vihapuhe, jonka nämä ihmiset haluavat lopettaa. Sehän on ääneen lausuttua kansallismielistä ajattelua, jonka mukaan valtioilla ja kansakunnilla täytyy olla oikeus päättää omista asioistaan ilman että epädemokraattisesti valittu komissio/politbyroo tekee sen kansakuntien puolesta. Vihapuhetta on myös se, että ei hyväksytä opinkappaleeksi nostettua millään tavoin kyseenalaistamatonta ja täysin rajoittamatonta kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa niin Suomeen kuin muualle Eurooppaan joka, samoin kuin massamaahanmuuttajien nostaminen koskemattomiksi ikoneiksi on muodostunut ns. eurooppalaisten arvojen yhdeksi peruskivistä, ellei suurimmaksi sellaiseksi. Perusteena tämän massamaahanmuuton vastustamiseen on tietysti se hyvin selkeä tosiasia että se jatkuessaan aikaansaa maanosassamme sekä pankrottin että kaaoksen. Kovasti näitten uusien eurooppalaisten arvojen mukaista monikulttuurisuuttahan me olemme nähneet mm. Afrikassa ja tiedämme minkälainen hämmästyttävä menestystarina se mantere on.

Mutta mitä nämä keskustelun vaientamista vaativat ihmiset ajattelevat? Mikä on heidän perusteensa? Mikä on heidän toimintansa ns. punainen lanka? Sitä minä mietin. Mitä ajattelee korkea EU-viranomainen tai EU-poliitikko kun hän vaatii kansalaiskeskustelun kiellettäväksi? Nimenomaan sen keskustelun, joka pyrkii osaltaan estämään sen täysin ennustettavan tulevaisuuden, joka on vaaraksi meille kaikille. Onko niin että kyseinen henkilö aivan hyvin tietää toimiensa seuraukset, mutta häikäilemättömänä opportunistina hän ei välitä niistä? Ajatteleeko hän niin, että hänen luomansa järjestelmä, tai toisten luoma järjestelmä johon hän on tullut osaltaan osalliseksi on hänelle itselleen niin tärkeä ja hyödyllinen, että hän haluaa pitää sen yllä keinolla millä hyvänsä? Siksi, että se tarjoaa hänelle huomattavan hyvän toimeentulon ja valta-aseman? Ja myös siksi, että vaikka hän tietää olleensa mukana hirviön luomisessa ja ylläpitämisessä hän ei uskalla tunnustaa sitä, vaan haluaa hiljentää vastakkaiset äänet ja toivoa, että se vedenpaisumus tulisi vasta hänen jälkeensä että hän pääsisi itse alta pois ja jättäisi seuraukset tuleville sukupolville?

Minkälainen olisi keskustelu tämän ihmisen ja Epäilyksen Pirun kanssa? Ehkä tämä ihminen toteaisi Epäilyksen Pirulle, että tottahan sinä sarvipäinen jätkä puhut, en minä sitä kiistä, mutta en minä välitä. En sitten pätkääkään. Asemani on liian hyvä ja turvattu. Egoni ei kestä nöyrtymistä vaikka tiedänkin tehneeni väärin. Olenhan minä kumminkin sitä suojattua ihmisryhmää jonka elämää turvaavat maksetut konepistoolimiehet siinäkin vaiheessa kun aidatun asuinalueeni ympärillä on kaaos ja anarkia. Kärsikööt minua seuraavat sukupolvet tekojeni seuraukset. Mitä Epäilyksen Piru mahtaisi tällaiselle ihmiselle? Ei mitään.

Vai onko tämä ihminen kuitenkin jonkunlainen vasemmistohumanistinen utopisti joka ei yksinkertaisesti tajua tekojensa seurauksia ja joka uskoo ihmisvyöryn jossain vaiheessa, jollain ihmeellisellä joskin vielä määrittelemättömällä tavalla saavan aikaan Eurooppaan yleismaailmallisen kumbayan ja loputtoman hyvinvoinnin? Tai jos se ei sitä ehkä saakaan aikaiseksi, niin ajatteleeko hän että ehkä meillä eurooppalaisilla on sen rahoittamiseksi kuitenkin loputtomasti varaa? Sillä tämän kaltaiselle ihmiselle taloudelliset faktat eivät ole sitä vahvinta ydinosaamisaluetta eikä hän ole (niin kuin ei myöskään se opportunistinen vastineensa) koskaan tehnyt eläissään varsinaista työtä eikä ymmärrä, mistä jaettava kakku kertyy. Hän jakaa sitä. Se on hänen oikeutensa. Joku toinen sen leipoo. Se on hänen velvollisuutensa.

Minkälainen olisi hänen ja Epäilyksen pirun keskustelu? Sitä ei todennäköisesti olisi, sillä kyseinen henkilö ei tunnistaisi Epäilyksen Pirun läsnäoloa. Hän katsoisi itseään peiliin ja näkisi Hyvän Ihmisen. Ehkä tämänkaltaisia ihmisiä löytyy eniten mediasta.

Se on ainakin varmaa, että niissä ihmisissä, jotka vaativat keskustelun kieltämistä löytyy hyvin paljon ihmisiä joita voisin nimittää ”järjestelmäuskovaisiksi”. He ovat ihmisiä joilla ei ole omia ajatuksia eikä mielipiteitä tai ei ainakaan uskallusta esittää niitä ja he ovat opetelleet ulkoa heille syötetyt opinkappaleet ja hankkineet vaaditun oppiarvon, että he voivat olla osa järjestelmää. Se riittää heille. Järjestelmä takaa heille turvatun toimeentulon sillä he tietävät, että leikkaukset eivät kohdistu heihin, vaan suorittavaan tasoon. Tasoon, jonka vuoksi järjestelmä on aikanaan perustettu, mutta joka on unohdettu ja järjestelmä on muuttunut alkuperäisen tarpeellisen tehtävänsä sijasta jonkunlaiseksi opillisen uusrälssin suojatyöpaikaksi. Suojatyöpaikaksi, joka ei vaadi heiltä osaamista vaan täysin kyseenalaistamatonta uskoa järjestelmää ja sen antamia määräyksiä kohtaan. Heille järjestelmä ei ole varsinaisesti järjestelmä. Se on maallinen kirkko ja he ovat sen maallisia pappeja. Jotka eivät kyseenlaista kirkon pyhää sanaa, koska heillä ei ole edes ajattelukykyä sen kyseenalaistamiseen.

Olisi pirun mielenkiintoista pitää kostea sauna- ja ryyppyilta edesmenneitten niin Natsi-Saksan, Neuvostoliiton kuin DDR:n virkamiesten kanssa. Ja esittää siinä Tsuhnan Kosto-olutta törpötellessä ja saunoessa neljä kysymystä. Eli:

1. Toimitteko te niin kuin toimitte sen vuoksi, että oikeasti uskoitte toimivanne Hyvän ja Oikean puolesta Pahaa vastaan?

vai

2. Toimitteko te pakosta, ammatin, elannon, vapauden ja henkenne menettämisen pelosta vaikka tiesitte palvelevanne hirviötä?

vai

3. Toimitteko te niin kuin toimitte vain siksi, että teitä määrättiin toimimaan, eikä teillä riittänyt ajatuskyky edes omassa mielessänne kyseenalaistamaan teille annettuja määräyksiä? Sillä olittehan te osa järjestelmää ja se riitti teille. Te hyväksyitte vallitsevan tilan ja elitte sen mukaan.

ja vielä

4. Kun katsotte nykyisiä niin suomalaisia kuin Euroopan Unionin viranomaisia ja median edustajia, niin tunnistatteko heissä itsenne?

Vastaukset olisivat varmasti hyvin mielenkiintoisia ja ne voisivat heijastaa hyvin myös Eurostoliiton tilannetta. Järjestelmän nimi on ehkä vaihtunut, mutta sen rakenne ei ole muuttunut mihinkään. Niin Natsi-Saksassa kuin Varsovan liiton maissa oli pyhä epistola jota piti noudattaa, eikä sitä saanut kyseenalaistaa. Euroopan Unionissa on pyhä epistola jota pitää noudattaa eikä sitä saa kyseenalaistaa.

Suomalainen virkakunta on osa Euroopan Unionin virkakuntaa. En tiedä, että ovatko heille käskyjä antavat ihmiset häikäilemättömiä opportunisteja vaiko asiaansa oikeasti uskovia utopisteja mutta väitän, että valtaosa virkakoneistoamme, varsinkin sen johtava kirjoituspöytätaso kuuluu pääosin kohtaan 3 eli Toimitteko te niin kuin toimitte vain siksi, että teitä määrättiin toimimaan, eikä teillä riittänyt ajatuskyky edes omassa mielessänne kyseenalaistamaan teille annettuja määräyksiä? Sillä olittehan te osa järjestelmää ja se riitti teille. Te hyväksyitte vallitsevan tilan ja elitte sen mukaan.”

He ovat osa järjestelmää, eikä heillä riitä kyky kyseenalaistamaan sen määräyksiä. Heille on sanottu, että minun kaltaiseni toisinajattelija on fasisti, ja minulla ei kuulu olla oikeutta esittää mielipiteitä. Minä ja kaltaiseni olemme heille tuomittavia vihapuhujia.

He eivät tajua, että vaikka he itse eivät miellä itseään fasisteiksi, he ovat juuri sitä muurahaismassaa, jota ilman fasismi ei menestyisi. He ovat fasismin tärkeimpiä tukijoita. Virallisesti fasismia vastustaessaan.


23 comments:

Anonymous said...

Yrjö hyvä, valitettavasti kysymyksesi ovat oikeutettuja, olemme juuri tuossa tilassa ja menossa vain syvemmälle.
Omissa lauantaisaunan synnyttämissä ajatuksissani olen pelkistänyt ongelman ymmärtämisen vanhaan viisauteen, että pitää kysyä, kuka hyötyy ja seurata rahan jälkiä. Mihin yhteiset verovarat ohjautuvat?
Eikä pelkästään nykyisiä rahavirtoja vaan mihin,nämä suositut nykykulttuuri rikastustoimet, tulevat ohjaamaan tulevia verovaroja.
Toinen dimensio on Valta, kuka sen omistaa, kuka ohjaa tätä kulttuuri näytelmää? Onko virkamiesten takana puoluevalta vai onko se vain marionetti? Kenen lauluja puoluejohto laulaa, näennäisen päivän poliittisen teatterin takana? Samat kysymykset voi asettaa yksilö, suku, kylä, kunta, suomi, eu ja globaalilla tasolla.
Raha, valta ja seksi vie miestä ja naista.
Uskon, en tiedä, että kaiken takana on vuosituhansien aikana kehittynyt hallintamekanismi ja koneisto, joka ohjaa meitä. Velalla rahoitettu tarpeiden tyydytys on halvempi ja tehokkaampi hallintamalli, kuin Ceasarin legioonat.
Yksittäinen ihminen voi vaikuttaa parhaiten järjestelmään minimoimalla verojen maksuja ja pyrkimällä omassa elämässään takaisin perhe ja suku -tasolle. Yksilön ymmärtämälle hallintotasolle, missä sininen on sinistä ja valkoinen valkoista.

Voi Aikoja Voi Tapoja

Anonymous said...

Oikeutettuja ja hyviä kysymyksiä sekä pohdintaa! Noihin on erittäin vaikea antaa mitään tyhjentävää vastausta, on niin monisyinen ja -tahoinen asia. Meikäläisellä taitaa ensimmäisenä tulla mieleen opportunimismi, (huippu)poliitikot tai virkamiehet ovat saaneet lokoisan viran valtionhallinnosta, eivätkä hommat kauheasti rasita. Yksityisellä puolella toimiminen olisikin sitten toinen juttu. Ja osa heistä varmasti tiedostaa tämän.

Nyt kun otin eilen puheeksi tuon FB:n, niin tässä on firman perustajalta tekopyhää toimintaa. Varsinkin tuo lopussa oleva lause kruunaa kaiken, laitan sen suoraan tähän:

"In April it was revealed that Zuckerberg had also spent $16 million on armed security guards at his mansion, while banning private gun sales on Facebook for the general public."

Mies ei siis itse elä omien oppiensa mukaan, toki noi aseet voi ostaa alan liikkeestä, mutta noin periaattelisella tasolla hieman oudohkoa toimintaa. Ja ihan samaa voi soveltaa eräisiin koti- ja ulkomaisiin poliitikoihin, heillä vaan on toisenlaiset metkut mielessä.

Tuon Mark Z:n sukunimestä on helppo vääntää solvauksia, en viitsi niitä blogiisi kirjoitella (etsivä löytää), hänen uskottavuus alkaa olemaan vähän niin ja näin, mies on A. Merkelin aloitteesta rajoittamassa "vihapuhetta" sosiaalisessa mediassa. Sitten asutaan itse jossain "linnoituksessa", voisiko tähän heittää sen norsunluutorni-ilmauksen?

Vaikea sanoa FB:n perustajan puolesta, mutta jollain ihmisillä toi menestys taitaa kihahtaa negatiivisella tavalla hattuun...

- Soomepois Eestist -

P.S. Vasarahammerin bloggaus on myös todella hyvä. Ehkä hänen bloginsa nimeksi sopisi paremmin "Sledgehammer"? Hänellä on joskus tosi "iskeviä" juttuja. TV:stä ainakin tuli joskus Moukarimies-sarja, tuli vaan siitä mieleeni...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja Soomepoisille Eestist & kiitos kommenteistanne. Tuota hyötymiskysymystä mietin minäkin ja sen kautta asia oikeastaan ihmetyttää vielä enemmän. Kuka hyötyy siitä, että ajetaan maanosa kaaokseen ja konkurssiin? No islamilaiset tietysti, sillä heille riittää rauniotkin, kunhan siellä vain kumarretaan Allahia. Mutta tässä sähläämisessä ovat päävastuussa kyllä ihan länsimaiset höhlät. Ajatus perhe / sukutasosta on fiksu, tosin sitä vaikeuttaa se, että suvut ovat nykyisin hajallaan ympäri Suomea.

Tuo Zuckerbergin touhu on hyvä esimerkki nykypäivän kaksinaismoralismista. Ja Vasara on tämän skenen ehdotonta kärkeä. The hammer´s gonna bring you down.

Castor said...

Ykä, miksi Albert Speeriä ei hirtetty sodan jälkeen? Yksinkertainen vastaus on, että hän tunnusti koko natsi-Saksan johdon KOLLEKTIIVISEN syyllisyyden, joka luonnollisesti johdettiin Hitleristä. Ja tuomioistuin meni halpaan: vihdoinkin natsi, joka tunnustaa jotain, kaikki muuthan olivat kieltäneet osallisuutensa ja syyllisyytensä yhtään mihinkään. Hämmästyttävintä on tietenkin se, että ainoita ateisteja (todennäköisesti) edustivat neuvostoliittolaiset tuomioistuimen jäsenet, niin tuomari kuin syyttäjätkin. Muillehan koko kollektiivisen syyllisyyden käsitteen olisi tullut olla vieras, jo tietenkin juridisista syistä, mutta myös uskonnollisen vakaumuksen johdosta (siihen aikaan nyt ainakin voidaan olettaa, että länsimaiset tuomioistuimen jäsenet olivat kristittyjä).

Natsi-Saksa on uskomattoman hyvä vertaus tälle EU:lle, koska mielestäni Neuvostoliitto oli "erilainen", ja kommunismi siellä kesti seitsemisen vuosikymmentä, natsit saivat sekoilla kaksitoista vuotta.

Se ajatusrakennelma, jos sitä siksi voidaan sanoa, josta EU kehittyi, syntyi sodanjälkeisille raunioille nimenomaan Saksassa ja Ranskassa, ei niinkään Englannissa, joka on (toistaiseksi) aina pitänyt itseään ei-eurooppalaisena, hyvin monin tavoin. Kun lukee niistä keinoista, joilla saksalaisia käännytettiin pois natsismista, niin aivan samaa yritetään nyt isänmaallisuuden ja kansallistunteen osalta (en osaa kuvata omaa asennettani muilla sanoilla). Keinot olivat hirveät, en ryhdy niitä tässä kuvaamaan, koska se veisi aivan liikaa tilaa. Kirjallisuutta asiasta on paljon, ja luen sitä koko ajan, ja nykyiset vastaavat silloin käytettyjä, pilkulleen. De-natsifikaatio jatkuu vielä tänä päivänäkin Saksan kouluissa. Oma historiansa pitää tuntea, mutta minusta ei ole oikein että koululapset päivästä toiseen saavat jankuttavaan tyyliin kuulla esi-isiensä hirmuteoista, kun tuoreempaakin tavaraa olisi tarjolla. Meillä näytetään juotavan samasta hurmetta täynnä olevasta ämpäristä nykyisin vuoden 1918 osalta, ja Jatkosodan historia on "historioitsijat ilman rajoja" -ryhmän (kyllä, tällainenkin on) uudelleen selittämää. Olen jo pitkään odottanut, koska ilmestyy putkimiehet ilman rajoja-porukka...

Isoisäni kuului Tampereen työväen ampujiin, siis sanan siinä ikävähkössä merkityksessä, mutta en minä jakanut enkä jaa mitään syyllisyyden tunnetta hänen teoistaan tai tekemättä jättämisistään, 60-luvun lopulla kuollut äijä, josta ei ole edes hirveästi muistoja. Oma isäni lähti sotaan 17-vuotiaana vapaaehtoisena ja haavoittui viisi kertaa, huonosti tapettu mies. Äitini aloitti urakkansa keräämällä jäätyneitä kaatuneita Karjalan metsistä Talvisodassa. En minä oikein jaksa uskoa kummankaan jälkimmäisen syyllistyneen mihinkään sellaiseen, josta heidän olisi eläessään pitänyt tuntea syvää katumusta.

Mutta kun se aika koittaa, jolloin ns. veri punnitaan, niin samalaiset selitykset kuullaan EU:n nomenklaturalta kuin mitä Nürnbergissä. Mutta kollektiivinen syyllisyys ja sen tunnustaminen ei silloin taida auttaa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Castor ja kiitos hyvästä kommentistasi. Koska olet lakimies, niin esitän sinulle kovan kysymyksen. Ei tartte vastata jos et halua. Se kysymys: onko nykyinen EU:n johto mielestäsi jo ansainnut itselleen jonkunlaisen Nürnbergin? Taustaksi kysymykselle: EU:n johdon toimesta on toteutettu täysin keinotekoista väestörakenteen muutosta joka on saanut aikaiseksi aina vain lisääntyvää, kuolemiin johtavaa katuväkivaltaa tavallisia Euroopan kantaväestöä kohtaan ja lisäksi alueita, joissa laillinen yhteskuntajärjestys on menettänyt toimintavaltansa ja luovuttanut sen etnisille rikollisille. Lisäksi tämän seurauksena on EU:n alueella tapahtuneet terrori-iskut. Lisäksi voidaan ottaa esille sananvapauden tietoinen rajoittaminen sekä myös itsenäisten valtioitten itsemääräämisoikeuden tuhoaminen.

Ollaanko ylitetty Nürnbergin raja? Vai ollaanko sillä hilkulla? Vai täytyykö tapahtua vielä lisää? Jos vastaat, niin älä vastaa henkilö Castorina, vaan vastaa lakimies Castorina.

Becker said...

Saksan historiasta johtuen siellä ei ole muodostunut normaalia demokraattista puolue toimintaa. Jälkipolvia on tosiaan kollektiviisesti syytetty esi-isien toiminnasta. Tämän johdosta kaikki vähänkin oikeistoon viittaava poliittinen toiminta on muiden puolueiden toimesta välittömästi "natsitettu." Ei ihme että demarit ja vihreät sekä äärivasemmisto ovat siellä voimissaan. Ja jotta saadaan tämä vasemmalle vinksahtanut status quo säilymään, niin on toki poliittisesti loogista jatkaa uusien ja uusien sukupolvien kollektiivista syyttelyä, sukupolvien joilla ei ole hevon v:n tekemistä natsien hirmutekojen kanssa.

Castor said...

Lakimiehenä vastaan, että nimenomaan Nürnbergin raja on ylitetty. Jos ajatellaan sitä siitä lähtökohdasta, että silloisessa kansainvälisessä laissa ei ollut edes käsitteitä joukkotuhonta tai rikos ihmiskuntaa vastaan, vaan nämähän luotiin sinne. Luen parhaillaan Nürnbergin yhden apulaissyttäjän James B. Donovanin kirjaa "Strangers on a Bridge" (elokuvan pääosassa Tom Hanks, kirja on laajempi kuin elokuva). Donovan palaa siinä usein Nürnbergiin ja oikeudenkäyntiin.

Suomen näkökulmasta: Nykyisestä rikoslaista ainoa sopiva pykälä voisi olla valtiopetos, jossa siis valtiosääntöä rikkomalla yritetään kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntö taikka muuttaa valtiojärjestystä. Tätähän tehdään koko ajan!

Minä näen nämä asiat hyvin kapeasti, enkä anna kovin lavealle selittelylle sijaa: demokraattisessa yhteisössä se, jolle valta on luovutettu, aina ehdollisesti, tulee täyttää nämä tietyt ehdot, ja vallanpitäjä on joko kansan edun puolella tai sitä vastaan. Minusta valtiojärjestys ei tarkoita pelkästään nimenomaisesti kirjoitettua perustuslakia, vaan se on historiallinen jatkumo, enemmän filosofiaa kuin juridiikkaa "löysien" perustuslakien maissa kuten meillä, toisin kuin Yhdysvalloissa.

Se sisältää ajatuksen hyvästä yhteiskunnasta, joka on kansalaisten varassa ja näitä varten rakennettu, sukupolvien luoma perintö, jota tulee vaalia. Sen aikojen kuluessa luomat "hyvät" kuuluvat sen luoneiden ja sitä ylläpitävien kansalliseen perintöön, ja ne ovat yksinkertaisesti luovuttamattomia. Vallanpitäjän tehtävänä on kasvattaa yhteistä perintöä, yhteistä hyvää. Enkä minä tässä rajoitu johonkin rahassa mitattavaan, ei sellaisella ole suurta arvoa. Hyvä yhteiskunta tarkoittaa paljon enemmän kuin mitä rahalla voi rakentaa. Koheesio, luottamus, ihmissuhteet, kodin merkitys, koulutuksen mahdollisuudet, sosiaalisen nousun edellytykset omien ponnistusten kautta, yhteisöllisyys, heikommasta huolehtiminen, kansallismaisemat, kulttuurin yhteinen kokeminen ja nimenomaan sen kokeminen omaksi.

Kulttuurista on tehty triviaalia, se on nykyään sitä, että voi mennä etniseen ravintolaan, varmaankin syömään huonoa pizzaa. Kello on neljä yöllä, olen juonut pullon viskiä, vaimo meni nukkumaan ajat sitten. Olen kuunnellut Anna Netrebkon esityksiä, Franz Lehárista Pucciniin. Monikulttuuri? Lehár oli unkarilainen, ja vaikutti ja työskenteli (ja kuoli) Itävallassa. Puccini oli tietysti italialainen. Anna Netrebko on venäläinen.

"Meine Lippen sie küssen so heiss"...Lehár oli rasisti, sanoituksessa valkoiset ja pehmeät käsivarret...

Linnaan vaan, kuselle ja leivänkuorille, koko sakki!

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Beckerille ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Becker: Näkisin, että nykyiset saksalaiset ovat jo ihan tarpeeksi pyytäneet anteeksi esi-isiensä tekoja. Siellä on monta sukupolvea, jotka eivät ole ajaneet ketään uuniin. Sen sijaan Neuvostoliitossa vietiin ihmisiä vankileireille vielä paljon myöhemmin. Miksi siellä ei vaadita kollektiivista anteeksipyyntöä?

Castor: Kiitos ammattilaisen näkemyksestä. Ajattelin itse asiaa suurin piirtein samoin, mutta oli hyvä kuulla myös sinun mielipiteesi, koska lain ammattilainen olet. Missähän vaiheessa sitä uutta Nürnbergiä käydään? Ainakin on varma, että asioitten täytyy mennä vielä huonommaksi. Tämä ei riitä.

Anonymous said...

Yrjö,
Sanot miettineesi kuka hyötyy tästä kulttuuri rikastuksesta! Lauantaisaunan koivuntuoksuisten löylyjen jälkihuuruissa mieleeni aina putkahtaa United states of Europe ja vielä pidemmälle menevä ajatus United states of Atlantic.
Saksa, natsien takana olllut valtaeliitti, yritti luoda EU:n raudalla viimevuosisadalla nyt se luodaan rahalla, velalla!
Kulttuurikastamisen perimmäinen tavoite on rikkoa Bismarkin oppien mukaan luotujen Euroopan kansallisvaltioiden homogeenisuus ja sitä kautta mahdollistaa uuden Eurooppalaisen identiteetin luominen. Liittovaltiot (USE ja uusi USA) tullaan markkinomaan meidän lapsille ja lastenlapsille pelastuksena Kiinan ja Intian uhkia vastaan. Homma hoidetaan Castron viittaamien valtiopetosta hipovien poliittisten manööverien avulla näennäisesti laillisesti. Tässäkin tulee pätemään surullinen totuus, että voittajat kirjoittavat historian. Kukaan ei tule kuulemaan tulevaisuudessa kertomusta Lipposen, Niinistön, Kataisen, Urpilaisen ja Stubbin tempuista, jotka avasivat ovia tälle pala palata rakentuvalle unelmalle. Pelkkää peliä, jossain esikunnassa istuu harmaa liittovaltio Shakki eminenssi.
Loppujen lopuksi pitää kuitenkin kysyä, että se mitä tapahtuu, mitä uutta se tuo? Onko se mahdollisuus vai uhka?

Voi Aikoja Voi Tapoja

Anonymous said...

Eilisestä Iltasanomasta bongattua, liittyen pakolaiskriisiin ja EU:n tulevaisuuteen. Saksan liittopäivät on päättänyt julkilausumassaan tunnustaa armenialaisten joukkomurhan turkkilaisten toimesta 1. maailmansodan aikana, ja Turkin presidentti (voisi varmaan laittaa sitaatteihin?) Erdogan on hieman ottanut asian johdosta kierroksia. Heh, ellei jopa polttanut hihansa, punainen tekonenä ja lippis vielä päälle niin mies menisi Nasse-sedästä.

Jouduttaisiko tämä EU:n hajoamista, ja Brexit vielä tuohon päälle? Päästäisiin tästä mastodontista vihdoinkin eroon ja voitaisiin aloittaa puhtaalta pöydältä.

Siinä mielessä jännä juttu, jotta saksalaiset kantavat varmaan vielä 1.000 vuotta kollektiivista vastuuta juutalaisten joukkomurhasta, mutta turkkilaiset eivät myönnä mitään. Iranin Ahmadinejadista en ole kuullut lähiaikoina mitään, hän ainakin kielsi tuon holokaustin olemassaolon, ja tietenkin aiheutti suuttumusta maailmalla. Tuskin on pyydellyt anteeksi puheitansa?

Stalin oli siinä mielessä "fiksu", että hän laittoi kaikki ei-niin-toivotut ihmiset rangaistuspataljooniin tykinruoaksi ja he sitten kaatuivat rintamalla. Sen johdosta venäläisten ei kait tarvitse pyydellä anteeksi keltään eikä mitään? Tuohon päälle vielä näytös"oikeuden"käynnit neuvostovastaisesta toiminnasta, propagandasta ja agitaatiosta (verrattavissa täysin nykyajan "vihapuheeseen"). Sitten kun nämä henkilöt passitettiin rangaistukseksi työleirille, niin kaikki oli mennyt lakien ja protokollien mukaan. Mitäs siitä, tuomari vain teki työtään määräysten mukaan. On se kyllä ollut luvalla sanoen umpimätä systeemi....

- Soomepois Eestist -

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Voi Aikoja Voi Tapoja ja Soomepois Eestist & kiitos kommenteistanne.

Voi Aikoja Voi Tapoja: Näitä salaliittoteorioita on sinänsä paljon. En lähde niitä kaatamaan, mutta en hirveästi komppaakaan, koska tämän touhun lopputuloksena on joka tapauksessa ankaraa taloudellista persnettoa ja ne tahot, jotka hallinnan käsiinsä haluavat eivät varmastikaan tavoittele sitä. Sinänsä luulen, että hyvin moni nykymenossa mukana kulkeva yksinkertaisesti katsoo, mitä tavallinen arvokonservatiivi ihminen ajattelee ja ajattelee itse sitten juuri päinvastaisesti. Sinänsä toivoa herättävä ajatus on se, että aikanaan Neuvostoliittoakin pidettiin ikuisena ja se romahti loppujen lopuksi melko nopeasti. EU:lla on se ero Neuvostoliittoon, että sillä ei ole lähellekään Neuvostoliiton tasoista väkivaltakoneistoa.

Soomepois: Joo, näitä kansanmurhia on tehty ennen niksmanneja ja niksmannien jälkeen, mutta jostain syystä niksmannien tekemä kansanmurha on ainoa, jolla näyttää olevan merkitystä ja johon voi vedota.

Anonymous said...

Katsokaapa YKn agenda 30-suunnitelmaan liittyvät koulutustavoitteet,dokumentteihin linkit esim. freedomnationnews.com,artikkelissa "Major!United Nations Secrets Leaked!Undeniable Documented Proof It´s About To Get Really Bad!".Eli maailmanlaajuisesti yhtenäinen koulutus,etenkin peruskoulutus myös naisille,mutta-ei liian paljon koulutusta,koska kestäväkehitys vaarantuu,jos koulutustaso on liian korkea-koulutetuin väestö,ja koulutetuimmat kansat edistävät globaalia ilmastonmuutosta eniten,joten YK haluaa sopivantasoisen ja yhtenäisen koulutuksen kaikille.Tulee mieleen,että tässä ainakin yksi Euroopan ja Amerikan ns.alasajon motiivi piilotettuna-ne ovat liian kehittyneitä.Tuodaan siis joukolla ihmispaskaa näihin maihin,niin tilanne tasoittuu-kun kaikki maat ovat luokkaa Pakistan tai Turkki,niin maailmaan on saatu tasa-arvo ja me kaikki pelastumme,jippii!Kaiken tällaisen roskan saa vielä suurelle yleisölle esiteltyä hienona ja ylevänä asiana,maailmanhallitus poistaa sodat ja rasismin ja tuloerot,ja kaikki saavat olla vapaasti samaa mieltä maailmanhallituksen kanssa,eli sananvapaus toteutuu,jos et ole eri mieltä hallinnon kanssa.
T:Vesku

Castor said...

Pitkä, mutta ratkaisevan tärkeä:

https://www.youtube.com/watch?v=UTMxfAkxfQ0

Juntti said...

Ehkä vähän off-topic. Tulee mieleen Kokoomuksen iskulause 70-luvulta ja oliko vielä 80-luvullakin:
Koti, kirkko ja isänmaa. Miksi tästä on luovuttu?

Venäjällä tarvittaisiin "Totuuskomissiota" varsinkin Stalinin ajoista, kansakunta on myrkytetty kauttaaltaan.

Nykyään on tapana parjata Kekkosta itsevaltiudesta jne.. mutta ilmeisesti hän näki, millaisen uhan alla Suomi oli Neuvostoliiton kainalossa. Suomen voitto Toisessa maailmansodassa on myös kyseenalaistettu, mutta kun asiaa pohtii, niin on ilmiselvää, että voitimme. Aluemenetyksistä ja kaatuneista huolimatta. Veteraaneille tästä kiitos.

Nuo tietoliikennejättien sensuuripyrkimykset ovat huolestuttavia. Suomen valtamedia määrittelee jo nyt hyväksytyt mielipiteet. Kammottavaa on, että mielipiteet estetään maailmanlaajuisesti.

Patriootti said...

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/107421-81-vuotias-mies-suuttui-rehellinen-suomen-kansalainen-ei-saa-kavella-maan-rajojen-sisapuolella

Linkkasin tänne, jos ette lue Ampparit.com uutistarjontaa

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Veskulle, Castorille, Juntille ja Patriootille & kiitos kommenteistanne.

Vesku: Sinänsä kieli poskessa voisin todeta olevani samaa mieltä YK:n kanssa siitä, että naisille ei pidä antaa liian paljon koulutusta, mutta suuntaisin tämän vaatimuksen kehittyneisiin maihin ja alkaisin karsia huomattavasti naistutkimusta ja muutakin yhteiskuntataiteellista koulutusta ja keskittyisin assanvessankassojen kouluttamiseen, missä tehtävässä nämä nykyisin tohtorinarvon saaneet naiset olisivat huomattavasti vähemmän vahingoksi. Nämä hametohtorit kun kannattavat sitä länsimaitten muuttamista laskiämpäriksi ihan kybällä.

Castor: Kiitos linkistä. Nähty on. Suosittelen kaikkia katsomaan.

Juntti: Näkisin, että kokoomus muutti itsensä puhtaaksi federalistipuolueeksi jo kaksikymmentä vuotta sitten, mutta sitä äänestää vielä moni ihminen, joka kuvittelee sen olevan kypäräpappipuolue. Se pärjää vanhalla maineellaan. Putinin aikaan ei Venäjällä kannata totuuskomissioista pahemmin haaveillakaan. Kekkosesta en vieläkään tiedä, oliko hän lintu vai kala. Vissiin Kekkonen itse tietää, mutta hän on jo ollut kohta 30 vuotta tups´ahossa. 1970-luvun suurmmaksi itsenäisyyssankariksi miellän Lauri Sutelan. Sensurointi pelottaa itseänikin, sillä jos blogger menee siihen mukaan, niin minultahan tukittiin sitten turpa. Ehkä Tor-verkon kautta voi jotain yrittää, mutta asiantuntemukseni tässä ei ole kovin suuri.

Patriootti: Tuo on kyllä jo niin pahaa vanhalle ihmiselle esitettyä viranomaisvittuilua ettei ole hyvä tosikaan.

Anonymous said...

Kiitos Ykälle taas kerran niin syväluotaavasta kirjoituksesta!

Appiukkoni kanssa mietittiin jo vuosia sitten saunan lauteilla tämän absurdin näytelmän funktiota.
Tultiin muutaman neuvoa-antavan saunaoluen jälkeen "follow the money"-tulokseen.
Johtunee molempien yrittäjä-taustasta.

Oltaisiin haluttu olla totaalisesti väärässä, mutta toisin kuitenkin kävi.

t. Khalifatta


Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Khalifatta ja kiitokset. Ja hyviä saunailtoja edelleenkin.

Kahden vuoden karkoitus said...

Tervehdys, Ykä

Olen itsekin usein pohtinut näiden ihmisten vaikuttimia. Varmaankin siinä on opportunismia, ideologian sokaisemaa ajattelua ynnä muita sairauksia.

Vanha naapurin setä oli tulipunainen kommunisti. Muistan (tai en minä mitään muista, olen liian nuori, oikeasti äitini on kertonut) kuinka setä ihaili Neuvostoliittoa ja usein kehui, kuinka asiat siellä ovat hyvin. Hän vieraili Suuressa ja Mahtavassa lukuisia kertoja ja uskon, että pääsi myös hieman kurkistamaan julkisivun alle. Siitä huolimatta hänen päänsä ei kääntynyt vaan nenä osoitti tukevasti vasemmalle. En tiedä, aukenivatko hänen silmänsä koskaan, hän kuoli joskus samoihin aikoihin, kun Neuvostoliittokin veti viimeisen henkäyksensä.

Toinen varhainen muistikuva yhteiskunnallisista asioista on vuodelta -94, kun isäpappa Kim Il-sung potkaisi tyhjää. Muistan, kuinka lehdissä ja uutisissa oli kuvia Pohjois-Koreasta, missä raavaat sotilaatkin vetistelivät päivätolkulla. Itkua toki voi teeskennellä, mutta kyynelien tuottamiseen tarvitaan aito tunne eikä mitä tahansa. (Tai sipulia.)

Joskus luin jutun pohjoiskorealaisista loikkareista. Heillä oli kyllä ollut aavistus aidantakaisen ruohon väristä, mutta kun he lopulta pääsivät pahaan etelään, he sekosivat täysin. He ymmärsivät, missä valheessa ja petoksessa he olivat ikänsä eläneet.

Toinen loikkari kertoi, kuinka oli joskus joutunut vankileirille jostain ajatusrikoksesta. Lusittuaan aikansa piikkilankojen takana hän pääsi vapaaksi. Hänen äitinsä kiitti isoon ääneen suurta johtajaa, jonka kiistämätöntä ansiota oli, että poika oli terveenä ja elossa. Poika itse oli sitä mieltä, että oli suuren johtajan syytä, että hänet ylipäätään teljettiin vankilaan.

Oma lukunsa ovat nämä, jotka pääsevät näkemään todellisuutta piikkilankojen tällä puolella. Siis tyyllin kommunistiblokin virkailijat. Minkälaisella koulutuksella ja aivopesulla heidät mahdetaan valmistella ulkomaanmatkoille tai -komennuksille? Tulkitsevatko he kaiken näkemänsä pelkäksi fasistikapitalistien propagandaksi? Vai onko heillä edes mahdollisuutta toimia toisin? Jos et kerro, mitä oikeasti näit, vaan pitäydyt virallisessa totuudessa, saat elää yltäkylläisyydessä. Vaihtoehtona on nappi otsaan.

Mikäpä sitten on näiden meidän kotoisten mokuttajiemme suurin vaikutin? Kallistuisin äänekkäimpien kohdalla ideologiseen sokeuteen ja kiipijyyteen. Ei tosin samoilla henkilöillä. Oman lisänsä (ja tukensa edellisille) tuovat ne lampaat, jotka lukevat lehtiä, ja uskovat lukemaansa täysin. Kyllähän Yleen ja Hesariin voi luottaa! Ja Kokoomukseen. He käyvät "Meillä on unelma" -konserteissa, he kirjoittavat nimiään nettiaddresseihin. Tuskin he kaikkeen tähän ryhtyisivät, mutta ovat laumasieluja ja osa pelkää työpaikkansa, sosiaalisen asemansa ja maineensa puolesta. Ennen kaikkea he tarjoavat äänekkäimmille välttämättömän kannatuksen, ja hartiat joille kiivetä.

Nyt lähden oluelle, ennen kuin ihan karkaa mopo. Täällä on aika hieno sää istua terassilla.


Brysselin Bobrikov

Anonymous said...

Muistiini juolahti eräs videopätkä Ranskan presidentti N. Sarkozystä, jossa hänellä on mielenkiintoinen sanoma vuodelta 2008. Tuo video pätkii eräissä kohdissa, joten en osaa sanoa jotta onko osa puheesta irrotettu asiayhteydestä? Mutta kun katselee nykytilannetta, niin tuo puhe astuu uuteen valoon. Nyt vain F. Hollande jatkaa hänen viitoittamalla tiellänsä plus moni muu EU-poliitikko.

OT, nyt kun otit puheeksi noi hametohtorit, niin tässä n. 20 minuutin huumoripläjäys viimesyksyisestä mielenosoituksesta Missourin yliopistolla (taustalla mikäs muukaan kuin "rasismi" kampuksella), josta on nähtävissä heidän toimintatapansa. Ironista on etteivät he halua asiallensa julkisuutta, vaan he koittavat häiritä ja estää yliopiston oppilaskunnan toimittajan työtä. Nuori mies on ulkonäkönsä perusteella aasialainen kaveri eli vähemmistöä itsekin, ja nämä mielenosoittajat ovat vähemmistöjen puolella joten tuplaironiaa kerrakseen.

Suosittelen seuraamaan erityisesti kohtaa 10:00 - 12:40, naisopettaja pyytää muita poistamaan kameramiehen (joka on toi e.m. kaveri) mielenosoittajien valtaamalta alueelta (joka muuten on ns. julkista tilaa, jossa saa kuvata), koska itse ei viitsi/pysty/uskalla. No, tämä Madame Click sai sitten myöhemmin potkut tuon yliopiston opettajanvirasta ja ihan syystäkin. Itse on/oli viestinnän opettaja, ja käyttäytyy noin.

Myös kohta 15:30 - 17:00, naispoliisi on liian virkaintoinen ja ehkä valinnut itselleen väärän ammatin, taitaa hieman harkintakykykin pettää? Huhhuh, ei tuo tummaihoinen mies tehnyt yhtään mitään muuta kuin käytti golf-mailaa kävelykeppinään. Todellista ylireagointia, ehkä tuolla kaduilla on vaarallisempiakin tyyppejä liikenteessä kuin tuo jalankulkija?

Kommenttiosiosta on pakko lainata erästä ilmausta, nosti hieman suupielet ironiseen hymyyn ja sopii hyvin tilanteeseen "George Orwell is breakdancing in his grave."

- Soomepois Eestist -

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Brysselin Bobrikoville ja Soomepoisille Eestist & kiitos kommenteistanne.

Brysselin Bobrikov: Kaiken kaikkiaan osuvasti tuumittu. Laumasieluja on paljon ja tuohon laumaan on helppo hypätä, sillä silloinhan muuttuu automaattisesti sekä älyköksi että hyväksi ihmiseksi.

Soomepois: Harmi kun ei osaa ranskaa, mutta joka tapauksessa tuon Sarkozyn puhe on aika hälyttävä. Eihän tuo ole muuta kuin käänteistä natsismia. Nasset halusivat estää rotujen sekoittamisen. Nämä taas sekoittaa niitä väkisin. Ja varsin kuvaava oli tuo toinenkin pätkä.

Anonymous said...

Suomalaisen laumasieluisen suvaitsevaiston ja median yhteistyö on tuottanut taas yhden tapauksen kansalaisten äimisteltäväksi. Jo aamulla yli 20 000 ihmistä oli kirjoittanut nimensä vetoomukseen, jolla vaadittiin jonkun perheellisen irakilaisnaisen maastapoistamisen mitätöintiä ja jopa entinen presidentti oli juonessa mukana, kuinkas muuten! Maahanmuuttovirasto ilmoitti lausunnossaan, että media on vetänyt mutkia suoriksi, eikä asia ole ihan niin kuin on annettu ymmärtää. On se hienoa, että vastuuta toisilta penäävät, lahjomattomat ja objektiiviset toimittajat ovat taas näyttämässä esimerkkiä siitä, kuinka tässä maassa toimitaan!

Onko oikeasti olemassa pelko siitä, että turvat tukitaan totaalisesti ja mielipiteensä tässä valtiossa saa sanoa vain sen yhden ja ainoan oikean totuuden omistavat ja nettiinkin voi kirjautua vain omalla nimellä, niin että jokainen sana voidaan laittaa suurennuslasin alle? Tämähän on kohta kuin entisessä DDR:ssä. Enpä olisi uskonut tällaista aikaa koskaan eläväni.

(Asian vierestä, mutta nyt kun Seppo Tiitinen jää eduskunnasta eläkkeelle, joko olisi aika nostaa päivänvaloon se kuuluisa lista?)


Ykältä taas mainiota pohdintaa, kiitos siitä!

Rouva Ano



Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Rouva Ano ja kiitokset. Joo, tuo kyseinen tapaus herätti taas suvaitsevaisen hysterian. Paavo Tajukangas käy omassa jutussaan läpi sitä, että media unohti taktisesti muutaman jutun:

https://paavotajukangas.com/2016/06/06/maahanmuuttoviraston-lehdistotiedote-irakilaisperhetta-koskien-extra/

Tiitisen listan soisin minäkin julkaistavaksi.