keskiviikko 13. joulukuuta 2017

KALJUPÄINEN GALLUP: TULOKSET


No niin, kaljupäinen gallup on saatu valmiiksi ja siinähän kyseltiin mitä puoluetta lukija äänestäisi mikäli vaalit pidettäisiin nyt. Kyselyyn otti osaa kaikkiaan 1.029 henkilöoletettua mikä käsittääkseni on tällaiselle marginaaliblogille ihan suhteellisen mukava lukema. Jos lasketaan, että äänioikeutettuja on noin neljä viidesosaa väkiluvusta niin voidaan todeta, että täällä kävi äänestämässä koko Utsjoen kunta. Hotellin respassa ei olla tosin varmoja, onko täällä itse asiassa käynyt ketään utsjokelaista mutta jos sellainen on ja hän ilmoittautuu, niin hän saa Hotelli Yrjöperskeleen kunniamaininnan.

Mennäänpä sitten tuloksiin. Luonnollisesti ne eivät mene ihan niin kuin viralliset gallupit tuppaavat mennä.

1. Perussuomalaiset            885 ääntä (86,00%)

2. Muut                               67 ääntä (6,51%)

3. Nukkuvien puolue          30 ääntä (2,91%)

4. Kokoomus                      14 ääntä (1,36%)

5. Uuvatit                           9 ääntä (0,87%)

6. Kepu                               8 ääntä (0,77%)

7. Vihreät                            5 ääntä (0,48%)

7. SDP                                5 ääntä (0,48%)

9. Vasemmistoliitto            4 ääntä (0,38%)

10. RKP                              2 ääntä (0,19%)

Näin alkuun voi todeta, että äänestysasettelu meni jo alussa pikkuisen pieleen sillä kohta ”muut” olisi pitänyt vielä eritellä erikseen. Kristilliset suoraan sanoen unohtuivat ja mukana olisi oletettavasti pitänyt olla myös ainakin Muutospuolue, Piraattipuolue ja Paavo Väyrysen kansalaispuolue. Mutta kesken äänestystä ei virhettä enää pystynyt korjaamaan. Silloin koko äänestys olisi pitänyt panna uusiksi. Pahoittelen.

Jos katsoo tuloksia ja ajattelee, että tuossa olisi eduskuntavaalien tulokset niin voisi ajatella että näillä lukemilla Suomessa alkaisi lopultakin tapahtua jotakin. Karkeasti laskettuna eduskuntapaikat menisivät suurinpiirtein näin:

Perussuomalaiset                172 paikkaa
Muut                                   13 paikkaa
Nukkuvien puolue              6 paikkaa
Kokoomus                          3 paikkaa
Uuvatit                               2 paikkaa
Kepu                                   1 paikka
Vihreät                                1 paikka
Sdp                                     1 paikka
Vasemmistoliitto                1 paikka
RKP                                    0 paikkaa

Eihän tuota paikkajakaumaa voi tietenkään ihan noin suoraan laskea joten jos joku D’Hondtin vaalimenetelmää paremmin tunteva haluaa tehdä paremman paikkaspekulaation niin se luettaisiin mielellään. Hotellin respassa on jo kauan aikaa suosittu mieluummin D´Lötjösen vaalimenetelmää.

Se siitä paikkahaaveilusta. Vaan mitäs tästä gallupista sitten noin muuten voisi tuumia? Varmaankin sitä, että se pieneltä osaltaan osoittaa sen, kuinka ihmiset ovat polarisoituneet. Kiitokset sinänsä niille harvoille valtapuolueitten edustajille äänistänne. Hoksasitte sen, että tämä ei ollut tietokilpailu jossa kysyttiin oikeaa vastausta vaan mielipidekysely.

Tuloksista voi päätellä ettei ns. tiedostava vastapuoli juurikaan vieraile niin täällä kuin ei muissakaan tällaisissa medioissa. Varmaankin asia on samoin toisinpäin eikä minkäänlaista keskusteluyhteyttä synny. Ei sitä toisaalta edes pysty syntymään, sillä vastapuolen näkemys asiallisesta maahanmuuttokeskustelusta on se, että jatkuva ja lisääntyvä kehitysmaalainen maahanmuutto on kyseenalaistamaton itseisarvo ja se on se perusasia josta keskustelu alkaa. Samoin keskustelu isänmaallisuudesta menee niin, että ainoa hyväksyttävä isänmaallisuuden muoto on Suomen jatkuvasti lisääntyvä integraatio Euroopan Unioniin ts. itsenäisyyden viimeistenkin rippeitten menettäminen ja jos itsenäisyyttä puolustaa niin on jonkun ihmeellisen ajatusvinkkelin kautta Putinin trolli tai suorastaan maksettu venäläisten asiamies. Keskustele siinä ny sitten.

Välissä on sitten tietysti se valtavan suuri joukko ihmisiä jotka eivät vieläkään nakkaa mistään paskaakaan. Mutta päivä päivältä yhä useampi heistäkin löytää nämä vaihtoehtoisen median muodot. Pienistä pisaroista jne joten eiköhän meidän kannata räpistellä ja irvistellä edelleenkin.

Joka tapauksessa nämä varjovaalit menivät sen verran leppoisasti että täytynee panna pikapuoliin pystyyn kaljupäiset presidentinvaalit.

Ja laitetaanpa loppuun vielä vakikommentoija Sledge Hammerilta saatu varsin vetokelpoinen idea. Meinaan, meille nauriita natustaville raappahousukansan edustajillehan on viime aikoina opetettu että vaikka nainen näyttäisi Debbie Harrylta parhaina päivinään niin häntä ei saa sanoa naiseksi vaan hän on naisoletettu. Jos tätä ei ymmärrä on rahvaanomainen idiootti, brutaali kuolasuinen seksisti ja muitakin jo ammoin kuolleilla ja kielletyillä kielillä lausuttuja Julmia Sanoja.

Vaan hei, eikös kohteliaisuus vaatisi samalla lailla meneteltävän myös tässä natsiasiassa? Ei kai ihmistä saa sanoa natsiksi tai äärioikeistolaiseksi jos asiaa ei ole asianomaiselta tiedusteltu. Siksipä termit ”natsioletettu” ja ”äärioikeisto-oletettu” tulisi nopeasti lanseerata yleiseen kielenkäyttöön. Ja hotellin respassa mietittiin sitäkin, että kun näitä sukupuolia/sukumonioita sotketaan nykyisin joka ristuksen paikkaan aina ohrapuuroa myöten niin eikös silloin vääjäämättä päädytä siihen, että:


Meinaan, mikäs oikeus niitä uustermejä on keksiä ainoastaan punavihreillä feministisillä tättähäärillä? Ja ehkä ennen pitkää näitä oletus-, sottailu-, arvailu-, loukkaantumis-, kiertoilmaus- ja triggeröitymistermejä on niin paljon ettei kukaan enää ymmärrä toistensa puhetta jolloin on pakko painaa reset-nappia ja alkaa jälleen puhumaan ymmärrettävää suomea. Jolle taas suvaitsevais-tiedostavaa horinmummoa on puolestaan vaikeaa kääntää. Niin että ei muuta kuin natsioletettujen lippu ylpeästi korkealle liehumaan.



Lisäys samana päivänä: Korkeasti kunnioitettu sisäministerimme Paula Risikko näyttää olevan myös huolissaan ihmisten polarisoitumisesta:


Risikko penää apua tähän kahtiajakautumiseen medialta tajuamatta että juuri median täysin yksipuolinen propaganda on niitä suurimpia syitä siihen jakautumiseen. Ehkä Risikon mielestä propagandaa ei vaan ole vielä ollut tarpeeksi.

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tismalleen samat ajatukset tuli mieleen Risikon twiitistä.

Ehkäpä propagandaa ei ole ollut vielä tarpeeksi, mutta eiköhän se siitä vielä verry.

Terv, Herännyt

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Herännyt. Minä vähän luulen että Risikko ihan oikeasti ihmettelee että miksi ihmiset eivät lämpene niin monikultturismille kuin federalismillekaan. Kun järjestelmähän haluaa niitä. Risikko on tyypillinen mielipiteetön ja ajatukseton broileripoliitikko joka ei pysty edes miettimään voisiko järjestelmä olla jollain tavoin väärässä.

Antti kirjoitti...

Kyllä D'Hondtin laskentatavalla tulee täsmälleen sama paikkajakauma, jos koko maa on yhtä vaalialuetta. Joitakin pyöristysvirheitä voi tulla, erityisesti riippuen siitä monelleko puolueelle "muut" jakautuu.

Jos äänet jakautuvat vaalipiireihin, piirien viimeisten paikkojen jako voi aiheuttaa muutaman paikan heilahduksia, mutta et spesifioinut miten gallupäänesi jakautuvat vaalipiireittäin.

Antti

Anonyymi kirjoitti...

Tere Yrjö,

kappas vaan kun presidenttipeli on käynnistynyt ja muuan ehdokas on aloittanut ääntenkalastelun "sameissa vesissä". Ei uppoa meikäläiseen ei, aika väsynyttä läppää lässyttää enää tuosta kun on jo tavallaan vetelät housuissa.

Edelliseen sain linkkivinkkiä tästä Donald Tusk'in toteamuksesta. Mutta kait se puolalaiselle veri on vettä sakeampaa? Hyvä kun noinkin korkealla taholla hieman hämmennetään EU-soppaa.

PT-mediasta osui silmiin tämä videopätkä With open gates: The forced collective suicide of European nations, korutonta on kertoma. Toi puheenvuoro EU-parlamentissa brittiedustaja Nick Griffin'in ja erään naisen välillä on aikas pähee (kohta 9:24 - 10:28). Jollen ihan väärin veikkaa niin toi vanhahko nainen voisi olla vaikkapa ruotsalainen MEP? Pöyristyminen oli ainakin sitä luokkaa. Mutta totuus voi joskus sattua!

Heh, kuten Merkel joskus totesi "Wir schaffen das" - me hoidamme tämän, hmmmm hieman epäilen että käypi päinvastoin...


- Soomepois Eestist -

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Antti. Joo, tässähän on se ongelma että eduskuntavaaleissa koko maa ei ole samaa äänestysaluetta. Joskin noilla prosenteilla tilanne olisi enemmän kuin hyvä joka tapauksessa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys myös Soomepoisille. Meni kommentit ristiin. Minä laitan varmaan huomenna tänne presidenttigallupin. Vanhasen kohdalla ei mikään enää vakuuta ja se että kyseinen häiskä on kepun presidenttivaaliehdokkaana osoittaa ettei kepu ota noita vaaleja enää kovin tosissaan. Tuon open gatesin olen nähnyt useamman kerran ennenkin ja viesti kannattaisi ottaa vakavasti.

Wir schaffen das nichts.

Anonyymi kirjoitti...

Niin on mediakin polaarisaatiota ja hybridivaikuttamista.

Varsinkin ylellä värittyneitä uutisia.
Viime viikot olen myös yhä enemmän inhota yleä.

Samaa on HS..

Meinaatteko että Suomeen pitäsi saada samanlainen?

Tämä oli uutisissa ensimmäisenä.

https://yle.fi/uutiset/3-9970987

Anonyymi kirjoitti...

Ansiokas galluptulos vastannee siis Pinnanmaan vaalipiirin äänestyskäyttäytymistä? Näiden tulosten valossa kansakunnallemme ei koituisi ainakaan vahinkoa, jos vaalien elektoraatti rajattaisiin vain tämän blogin nykyisiin seuraajiin..oikeastaan eduskunnan äänestykset voitaisiin hoitaa blogisi kautta tähän tapaan, ja ne kansanedustajat saisivat rauhassa istua kotonaan telkkaria katsellen tai vaikka kuntosalitreeneissä...
Kaikkea blogisi aiheistoa kiertävä iso kysymyshän on, miksi todellinen äänestäjäkunta kuitenkin jatkaa kansakunnan tuhon tiellä. Toteutettu politiikka ei liene vielä lyönyt tarpeeksi efektiivisen äänestäjäkunnan kasvoille, että komformistisesta mukavuudesta katsoisivat tarpeen luopua?

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Ano: Tuota matujen ruotsalaista väkisintyöllistämismallia yritetään varmaan täälläkin. Suomalaisista ei ole niin suurta lukua. Valtamediaa aktiivisesti seuraamalla saa varman mahahaavan.

Achtung: Toteutettu politiikka ei tosiaan vielä lyö tarpeeksi kasvoille. Ja olisko niin, että valtaosa suomalaisista on niin kuuliaisia hallintoalamaisia että ne eivät äänestä kuin ns. hyväksyttyjä puolueita. Tulee tietysti muistaa sekin, että valtaosa kansalaisista saa tietonsa vain valtamedialta.

Anonyymi kirjoitti...

Ihmisethän, noin massana, ovat varsin laumasieluja. Myös muualla, mutta toki suomalaisilla on asiassa ominaispiirteensä. Markkinointipsykologiassa on jo kauan tunnettu ihmisten omaksumisherkkyys Gaussin käyrän mukaisesti jakautuvana ominaisuutena. Markkina voidaan jakaa karkeasti omaksumisherkkyyden mukaisiin fragmentteihin: 1)edelläkävijät, ~10% osuus, joihin kannattaa kohdentaa uuden tuotteen markkinointi; 2)aikaiset omaksujat, osuus ~40%, joiden saavuttaminen edellyttää 1-fragmentin sosiaalista suositusta sekä massatyylisempää markkinanäkyvyyttä; 3)myöhäiset omaksujat, nämäkin ~40%, jotka saavat tuotereferenssit 2-fragmentilta sekä massamainonnasta; ja lopuksi ns. mattimyöhäiset ~10% osuudella, jotka eivät yleensä ole markkinoinnin kannalta lainkaan kiinnostavia. Fragmenttien prosenttirajoja voidaan tuotteen ja mainontaväylien mukaan säätää, prosenttirajoilla ei sinänsä ole merkitystä, kun ominaisuus kuitenkin menee Gaussin käyrän mukaan. Miksi näin on, perustuu ihmismielen geneettisestä ominaisuudesta, jonka psykologia tuntee nimellä komformismi: alkuihmislauma jakautui samalla tavoin uusien ravintolähteiden ja selviytymismenetelmien omaksumisessa. Kaikki eivät olleet uteliaita pioneereja, vaan suurin osa seurasi toimivaa esimerkkiä. Näin lajimme on selviytynyt Australopithecuksesta näihin asti. Myöhempi teknologia, yhteiskuntarakenne ja mediavaikuttamisen nopeus ovat johtaneet siihen, että ihan paskatkin tuotteet voivat läpäistä markkinan. Näin on käynyt mm. poliittisen tuotteen nimeltä "vihervasemmistolainen utopia" kanssa. Kirjaimellisesti Pioneerit omaksuivat sen ensin, sitten komformismin mukaan fragmentit 2-3. Vain me mattimyöhäiset olemme jäljellä, koska emme usko tuotteen edullisuuteen. Luulen, että sosialismista poisoppimisprosessi ei voi kulkea takaperin, vaan prosessi toimii vain ns. etuperin. Kun paska alkaa lentää kunnolla tuulettimeen, nuivuus keksitään uudelleen, tälle genrelle siis syntyy (on jo syntynyt) uusia edelläkävijöitä, jotka joutuvat taistelemaan edelläkävijyyden uskottavuudesta estabilisoidun marxilaisen pioneeriluokan kanssa. Tämän jälkimmäisen on pakko jossakin vaiheessa menettää uskottavuutensa 2-fragmentin silmissä, kun tulokset käyvät iholle. Nythän tilanne on se, että ns. aikaiset omaksujat arpovat mielessään sitä, ovatko Halla-aho ja Huhtasaari taantumuksellisia vai uskottavia edelläkävijöitä.

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Achtung ja kiitos tuosta lisäyksestä. Tuli vaan mieleen että onkohan Australopithecuksella ja muilla muinaisihmislajeilla ollut nykyisen tyyppisiä hajottajayksilöitä (siis mitä nykyisin ovat suvaitsevais-tiedostavat ihmiset) vai onkohan tämä puhtaasti nykyajan ilmiö?

Anonyymi kirjoitti...

Oletan, että ihmisyhteisön eri tyyppiset käyttäytymismallit perustuvat genetiikkaan, ja niitä on siis koko evoluutioprosessin ajan ollut olemassa. Myös kyky tehdä älyttömiä innovaatioita ja markkinoida ne muulle laumalle totuuksina. Kukahan lienee ollut se ensimmäinen atsteekki, joka sai päähänsä, että aurinko tarvitsee sykkivänä ihmisrinnasta revittyjä nuorukaisten, neitojen ja lasten sydämiä määräannoksen joka aamu noustakseen seuraavana päivänä? Idean alkumarkkinointi oli varmaan vaikeaa, mutta kun atsteekit alkoivat ratkaista uhrien hankintaongelmaa naapurikansoja ryöstämällä ja pakkosanelluilla uhrien luovutussopimuksilla, homma jatkui siihen kunnes Hernán Cortés, Jumalan kiitos, lopetti tuon verileikin. Varmaan alkuihmislaumoissa/heimoissakin on levinnyt joitain yhteisölle tuhoisia ideoita. Seurauksena on voinut olla koko lauman tuho, tai kapina, tai jakautuminen+heimosota tjsp. Lauman tuho ei kuitenkaan ole karsinut lajimme genetiikasta tätä taipumusta, sillä 1)innovaattorit ovat tyypillisesti vähän vitopäitä riippumatta siitä, osuvatko oikeaan vai harhaan, esimerkkinä vaikkapa sosiaalisesti kulmikas Isaac Newton, ja 2)kaikki eivät voi olla innovaattoreita em. syystä, muuten lauma ei voi toimia laumana. Jos - toivottavasti kun - asia kiinnostaa, suosittelen lämpimästi hankkimaan joululukemistoksi biologi, tiedekirjoittaja Matt Ridleyn teoksen Origin of Virtue v:lta 1996, tai Osmo Saarisen suomennoksen Jalouden alkuperä v:lta 1999. Antaa ymmärrystä moneenkin irrationaaliselta vaikuttavaan inhimilliseen käyttäytymistapaan.
Anyway, jatkan tuon markkinoinnillisen omaksumisprosessin näkökulmalla: innovaattorit ovat vähän kuin savolaisia: vastuu uskomisesta siirtyy 2)-fragmentille, eli aikaisille omaksujille: minkä he uskovat keskenään kilpailevien edelläkävijöiden suosituksista.
Nykyaika eroaa muinaisajasta sikäli, että teknologia ja se elinkeinorakenteen monimutkaistuminen aiheuttaa viiveen virheellisten ideoiden tuhoisuuden ilmenemisessä. Jos joku heimo olisi päättänyt kutsua reviirilleen muutenkin änkeävän naapuriheimon elätettäväkseen, tulos olisi ollut välitön kutsujaheimon orjuuttaminen, ja tuollaista ehdottanut heimopäällikkö olisi välittömästi muilutettu sinne naapurin puolelle. Ehkä näinkin on silti voinut tapahtua: emme voi tietää, sillä voittajat kertovat tarinat eteenpäin.

Terv. Achtung

Anonyymi kirjoitti...

Risikko on sarjaa täytepoliitikko. Täytepolitiikko terminä tarkoittaa suunnilleen alla listaamiani asioita.

1. Useimmiten naisoletettu toki miesoletuksiakin on. Uutta ryhmää tärkeässä täytepoliitikoiden pestissä edustavat enenevässä/pelottavassa määrin mamut.

2.päästäkseen täytepoliitikoksi ei missään nimessä saa omistaa yhtään omaa ajatusta.

3. Ei myöskään saa olla omia mielipiteitä mistään asiasta.

4. Ainoa todella vaativa kriteeri nykyajan "normaalille" ihmiselle täytepoliitikko työhaastattelussa on vaatimus hyvästä muistista. Tämä johtuu siitä, että on pystyttävä toistamaan tarkalleen täytepoliitikolle ylempää annetut ajatukset ja mielipiteet.(Usein kyllä käy myöhemmin ilmi, että täytepoliitikko on haastattelussa törkeästi tämän kysymyksen kohdalla kusettanut).
5. Bonusta saa haastattelussa, jos omistaa söpön kissan tai koiran, jota voi sopivin väliajoin esitellä naisoletuslehdissä. vielä parempi on, jos on menettänyt söpön elikkonsa tavalla, tai toisella. Tätähän voi sitten surkutella taas naisoletuslehdissä, sekä kertoilla sydäntä raastavasti, kuinka ottaisi uuden elikon, mutta kun ei aika riitä kansalaisten elämää parantavalta täytepoliitikon tärkeältä työltä.

Tässä muutamia täytepoliitikko kriteerejä. Listaa voisi toki jatkaa vaikka kuinka paljon, mutta ehdottomasti tärkeimmät ovat kohta 1 ja 2. Niillä pääsee jo varmasti hommiin ainakin kepuun ja kokoomukseen.

Erikseen täytyy vielä mainita, että mamuilta ei vaadita mitään, koska täyttävät kriteerit kyselemättäkin. Ja vaikka eivät täyttäisikään se ei haittaa mitään, koska mamuja ei voi, tai paremminkin ei saa kritisoida missään tilanteessa. Siksi toiseksi mamut eivät tee virheitä ollenkaan johtuen siitä, että mamujen virheet ovat poikkeuksetta kantaväestön syytä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Kiitos tuosta lisäyksestä.

Ano: Määrittelit täytepoliitikon erittäin hyvin. Risikko on sellainen. Sanna Grahn-Laasonen on toinen samanlainen. Heitä on pakko ottaa hallitukseen, ettei naisille tule henkinen pipi.

Qroquius Kad kirjoitti...

Nykyistä maahantunkeutumispolitiikkaa pohtiessa tulee mieleen kysymys, ollaanko ja missä määrin tässä nyt makselevinaan velkoja niistä kuuluisista Luovutetuista?

Iltalehti nimittäin jaksoi taas tänään muistuttaa Suomen Jatkosodan aikana Saksaan luovuttamista kahdeksasta juutalaisesta, vaikka todellisuudessa heitä oli viisi: karkotettujen mukaan lähti vaimo ja kaksi lasta; 12-vuotias tyttö ja sylivauva.

Viimemainitulta ei tietenkään voitu kysyä mielipidettä, mutta 12-vuotias lähti todennäköisesti vapaaehtoisesti: jos hän olisi alkanut satamassa parkua: "Ei! En halua Saksaan! Suomen viranomaiset, auttakaa! Antakaa minun saada jäädä turvaan!", voisin uskoa että olisi saanut jäädä.

Nämä viisi nimittäin olivat nähneet todella vaivaa menettääkseen turvapaikkansa.
He olivat saapuneet maahan jo valmiiksi ylimielisesti asennoituneina.
Kun heidät otettiin työvelvollisuuden piiriin he olivat syvästi loukkaantuneita: ettäs suomalaiset kehtaavatkin loukata heitä vaatimalla tekemään ruumillista työtä, joka kuuluu yleensäkin alempitasoisille ihmisille!
Niinpä he vähät välittivät heille osoitetuista töistä lähtien matkusteleman pitkin Suomea, vaikka ulkomaalaisina olivat erikseen määrätyssä matkustuskiellossa ja kantaväestölläkin oli sodan edellyttämiä erilaisia liikkumisrajoituksia.

Lyhyesti sanoen: heidän käyttäytymisensä oli aivan samanlaista kuin arabi-, afgaani- ja afrojätkien nykyään, lukuunottamatta uustulokkaiden kaikki moraalimittarit punaiselle lyövää väkivaltaisuutta heikommiksi tietämiään kohtaan.

Silti näiden edessä madellaan, pokkuroidaan ja alistutaan. Heitä palvellaan, heidän valeitaan kuunnellaan ja uskotaan ja heiltä pyydellään anteeksi kantaväestön kuviteltujakin vihanilmaisuja, vaikka kyseiset ilmaisut ovat ainakin tähän asti kulkeneet aivan päinvastaiseen suuntaan.

Tästäkö on siis kyse? Haalimalla maahan katteettoman itserakkaita ja röyhkeitä, epärehellisiä ja väkivaltaisia tunkeilijoita pyydellään anteeksi niiltä viidelta luovutetulta? Samalla sivuutetaan täysin se, että Suomi antoi turvaa ja suojelua sodan loppuun asti 365 juutalaiselle ja näistä viidestä jokainen olisi saanut kuulua siihen joukkoon, jos olisi ollut vähänkin vähemmän röyhkeä heille turvapaikan myöntänyttä maatamme kohtaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. Minun mielestäni ei nykyisin makseta niistä luovutetuista yhtään mitään vaan ainoastaan vihervasemmistolaisesta egonrakennuksesta. Juutalaiset sotilaat taistelivat Suomen armeijassa ja ihan hyvin taistelivatkin. Vaan oliskos sulla jotain linkkiä tarjota noista mainitsemistasi juutalaisista?

Qroquius Kad kirjoitti...

Nuo 365 olivat siis ulkomaalaisia, joille myönnettiin turvapaikka. Suomenjuutalaiset olivat tietysti Suomen kansalaisia, joiden kohdalla meneteltiin kuten pääministeri Rangell Reichsführer-SS Himmlerille tokaisi tämän otettua puheeksi Suomen juutalaiskysymyksen:
"Suomessa ei ole mitään juutalaiskysymystä!" - Saksalaisetkin tunnustivat tämän tavallaan myöntämällä kolmelle suomenjuutalaiselle 2.lk Rautaristin.

Näistä viidestä on wikipedia-artikkeli:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset

mutta asiaa on mielestäni tyhjentävästi käsitellyt Hannu Rautkallio kahdessakin teoksessa. Tämä viiden karkotetun käyttäytyminen eriteltiin ensimmäisessä, vuonna 1985 julkaistussa "Ne kahdeksan ja Suomen omatunto. Suomesta 1942 luovutetut juutalaispakolaiset". Jälkimmäinen taisi olla vuonna 2004 julkaistu "Holokaustilta pelastetut".

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. En oikein pääse kärryille siitä, mitä ajat takaa. Jos joku juutalainen (kirjan mukaan mitä luonnollisesti en tässä ajassa ole ehtinyt käsiini saada) on käyttäytynyt kuin nykyiset geelitukat niin oliko siitä pakko rangaista koko Suomen juutalaisväestöä? Vai mikä tässä idea oli? Eikä tiedostava väestönosamme muutenkaan kaipaa juutalaisia kuin kakkosrähinän raatoina joitten pohjalta voidaan perustella monikulttuurisuutta.

Qroquius Kad kirjoitti...

Ei kun juuri päinvastoin! Minä olen siis yrittänyt koko ajan olla juutalaisten, niin koti- kuin ulkomaisten puolella. Suomenjuutalaiset olivat silloin ja ovat nyt yhtä lailla suomalaisia kuin mekin, ja maamme myönsi lukuisille ulkomaisille juutalaisille heidän kipeästi tarvitsemansa turvapaikan.

Suurin osa heistä oli siitä kiitollinen, lukuunottamatta viittä outoa poikkeustapausta, jotka karkotettiin sen vuoksi. Nämä viisi siis käyttäytyivät vähän geelitukkien tapaan, eli aivan toisin kuin ne turvapaikan todellisessa tarpeessa olleet.

En todellakaan siis yritä mitenkään esittää, että näillä viidellä tai sodan loppuun asti suojelluilla saati kotoperäisellä juutalaisväestöllämme olisi mitään tekemistä geelitukkien kanssa. Otin esiin tämän rinnastuksen siksi, että luovutuksista koetaan edelleen valtavan huonoa omatuntoa, vaikka asianomaiset eivät olleet niihin vallan syyttömiä.

Pohdin, että voisiko eliittimme ajattelu kulkea nyt jotenkin tätä rataa:
"Maahamme tuli aikoinaan turvapaikanhakijoita. Viisi heistä käyttäytyi sen verran huonosti, että heidät luovutettiin. Nyt kun maahamme tulee taas turvapaikanhakijoita, meidän täytyy hyvittää tekomme ja antaa kaikkien maahamme saapuneiden käyttäytyä ihan miten heitä huvittaa."

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Qroquius Kad. Okke, viesti ymmärretty. Vikaa vastaanottajan puolessa, pahoittelen. Minä luulen että eliittimme ajattelee juuri niin kuin Brysselistä käsketään ajatella. Broilereista kun valtaosa on mielipiteettömiä ja ajatuksettomia eli juuri sopivia järjestelmälampaita.