PRAVDA, IDEALISMI JA REALISMI

Helsingin Pravda ruikuttaa pääkirjoituksessaan taas siitä, että läpsyttelijät eivät pääse Suomeen kenenkään estämättä. Pääruikutusaihe on rajalaki josta Pravda otsikoi raflaavasti:

Käännytyslaki oli murtuma oikeusvaltioajattelussa

Johon voisi heti alkuun kysyä että eikö kehitysmaalainen tuontitavarana hankittu suomalaisiin kohdistuva jatkuvasti lisääntyvä väkivalta ole murtuma oikeusvaltioajattelussa? Tosin Pravda kieltäytyy edes ajattelemasta moista kysymystä. Otetaanpa hieman otteita Pravdan vuodatuksesta:

Kun Suomi sulki rajan, Venäjä saavutti yhden tavoitteensa. Venäjä haluaa yhtäältä vaikuttaa Suomen ulkopolitiikan linjaan, mutta myös estää omien kansalaistensa lähdön maasta esimerkiksi liikekannallepanoa pakoon. Venäjä sai Suomen hoitamaan likaisen työn puolestaan.

Montakohan kertaa tuokin väite on esitetty? Venäjän tarkoitus oli horjuttaa suomalaista yhteiskuntajärjestystä ja turvallisuutta. Siks toiseksi Venäjä pystyy kyllä halutessaan sulkemaan rajansa niin omilta kuin muilta.

Viime kevään käännytyslakikeskustelussa eduskunta päätyi historialliseen ratkaisuun, joka ravisteli perustuslain ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen, suhdetta.

Kansainväliset sopimukset jälleen huudettu. Edelleenkin kysyn, että mikä kansainvälinen sopimus velvoittaa kehitysmaalaisen pääsyn pysyvälle elatusautomaatille siksi, että hän haluaa päästä pysyvälle elatusautomaatille?

Jotain murtui suomalaisessa oikeusvaltioajattelussa ja poliittisen vallankäytön perinteessä. Valtiosääntöoppineet varoittelivat syystäkin perustuslakivaliokunnan politisoitumisesta.

Kun kyseiset valtamedian esille kaivamat valtiosääntöoppineet olivat säännöllisesti vasemmistopolitisoituneita idealisteja niin kyseessä ei ole oikeusvaltioajattelun romuttuminen vaan hetkittäinen paluu realismiin juuri siitä politisoitumisesta. Jossain päin X-palvelua todettiin, että Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus ja se on varsin osuvasti sanottu.

Kansallisella turvallisuudella perustellaan nyt sitä, ettei Suomi noudata ehdotonta palautuskieltoa ja joukkokarkotuskieltoa. Osalle perussuomalaisista ja kokoomuslaisista keskeisintä saattoikin olla sellaisen mekanismin luominen, jolla turvapaikanhakuoikeuden käyttö voidaan estää.

Ja mitähän pahaa tässä olisi? Niin olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten. Helsingin Pravdan – niin kuin vihervasemmiston yleensäkin – mielestä oikeusvaltio toteutuu vain silloin, jos kehitysmaalainen elatusautomaatti kestää, pysyy ja paranoo. Niin Kremlissä kuin kehitysmaalaistenkin keskuudessa taatusti ajatellaan että ovatko nuo noin tyhmiä jo syntyjään vai saivatko ne siihen jonkun koulutuksen.

Ja muistutetaan että kyseinen rajalaki meni eduskunnassa läpi lukemin 167-31. Mutta vihervasemmiston mielestä vallitsevan mielettömän järjestelmän muuttaminen demokratian keinoin on demokratian vastaista.