Wednesday, September 28, 2011

AUKTORITEETTI AVUKSI

Nykyisinä internetin aikana niin vallanpitäjiä, toimittajia kuin muutenkin edistyksellistä väkeä jurppii se, että tavalliset ihmiset eivät enää oikein tahdo alistua opastettavan osaan, vaan tuppaavat ajatella itsekin, ja internetin ansiosta vielä löytävät, juuttaat, ajatuksilleen julkaisukanavan.

Tämähän ei sovi, ja varsinkin lehdistön taholta meitä pyritään kovasti opettamaan, että ajatuksenne ovat vääriä, eikä niitä tulisi sen vuoksi vatvoa. Varsinaisia perusteita tälle väitteelle ei tietenkään ole, mutta yleinen kaava on se, että väitettä tukemaan hankitaan jonkunsorttinen älyllinen auktoriteetti, tai ainakin lehden sellaiseksi nostama henkilö. Tällä henkilöllä ei sinänsä ole itselläkään esittää muuta kuin joitakin hokemia, mutta koska kyseessä on – ainakin lehden mielestä – auktoriteetti, niin asia vaan on niin kuin hän sanoo.

Tätä menetelmää käyttää ehkä tuoreimpana esimerkkinä Kirkko&Kaupunki-lehti (kiitos taas Roopelle valppaasta mediaseurannasta), joka marssittaa meitä rahvaanomaisia opettamaan älyllisen auktoriteetin Jussi Förbomin. Lehti tituleeraa hepun tietokirjailijaksi, ja onhan tietokirjailija kiistatta älyllinen auktoriteetti. Tämmönen yksinkertaisempi sinänsä saattaa tuumia, että heppu on julkaissut yhden kirjan, jota myydään pamflettina, ja silloin saattaa miettiä, että onko kyseessä tietokirjailija vaiko mielipidekirjoittaja, mutta ainakin Kirkko&Kaupunki on antanut miehelle älyllisen auktoriteetin aseman, joten mikäs meikäläinen on sitä kyseenalaistamaan.

Ja älyllistä auktoriteettiaan mies sitten käyttääkin raskaalla kädellä ja toteaa, että niin kutsuttu maahanmuuttokriittisyys on vainoharhaisuutta. Mitään islamisaatiota ei ole olemassakaan. Samaan syssyyn mies sanoo, että hyvinvointijärjestelmän tahallinen kuppaus on satua. Varsinaisia perusteita hän ei vaivaudu kertomaan, vaan toteaa vain, että kriittiseksi naamioidun vihan takana on yksinkertaisesti pelko, ja pelon kohde on täytynyt institutionalisoida, jotta huomio kohdistuisi siihen eikä omaan tunnereaktioon. Muutenhan kaikki näyttäisi vain puhujan omalta pelolta.

Vainoharhaisuutta ja pelkotiloja. Vaikka kuulun sivistymättömään ja rahvaanomaiseen kansanosaan, niin työni puolesta tiedän kumminkin sen, että korvien väliä koskevia diagnooseja voi tehdä vain siihen pätevät henkilöt eli psykiatrit, eivätkä hekään tee diagnooseja ihmisryhmistä, vaan ainoastaan yhdestä henkilöstä kerrallaan. Heillä on myös perusteita diagnooseilleen. Kirkko&Kaupunki ei sinänsä tästä välitä, koska Förbum on älyllinen auktoriteetti. Tai ainakin Kirkko&Kaupungin mielestä hän on sellainen.

Minun vähäosaisemman mielestä kaveri esiintyy varsin hyökäävästi, kun tuomitsee melkoisen osan suomalaisia latva-b:ksi, mutta Kirkko&Kaupunki toteaa, että mies ei hyökkää, vaan analysoi. Förbom sen sijaan itse kokee olevansa hyökkäyksen kohteena ja toteaa, että akateemisia rasismitutkijoita uhkaillaan, mihin hän osaa vielä todisteeksi sanoa, että Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto on verrannut Suomea Stalinin Neuvostoliittoon, jossa tosin uhkaajana oli valtio kansalaisia kohtaan eikä toisinpäin. Vähän kovempia todisteita noihin väitteisiin kaivattaisiin, niin tässä tapauksessa kuin monessa muussakin väitteessä, mutta kai se riittää, että älyllinen auktoriteetti toteaa, että uhkailtu on. Ehkä uhkailu on niin hienovarainen taito, että uhkausten löytymistä rivien välistä varten tarvitaan terävämpi päänuppi kuin minulla.

Edistyksellisten hokemien pönkittäjiksi hankituilla älyllisillä auktoriteeteilla on usein sellaista tietoa, mitä ei haalariväellä ole, eikö Förbom tee poikkeusta. Hänhän nimittäin toteaa, että mikäli politiikan tehtävä on kansallisista eduista huolehtiminen, niin silloin kansainväliset ihmisoikeussopimukset joutavat roskiin.

Förbomilla on kiistatta asiasta enemmän tietoa kuin vaikkapa minulla, sillä en ole vielä törmännyt yhteenkään maailmanlajuiseen sopimukseen, jossa valtioita kielletään ajamasta kansallisia etuja. En ole myöskään törmännyt sopimukseen, jossa määritellään persaukisuus automaattiseksi turvapaikan saamisen perusteeksi. En ole myöskään tavannut sopimusta, jonka mukaan persaukiseksi todetaan henkilö, jolla on varaa tulla Suomeen toiselta puolelta maailmaa.

Sinänsä arvostan Förbomia rehellisyydestä, koska eihän mies väitä, että porukan rahtaamisesta tänne elätettäväksi olisi meille varsinaisille suomalaisille mitään hyötyä. Hän vaan haluaa sen tapahtuvan, koska se tuntuu hänestä hyvältä. Toivoisin tietysti häneltä älyllisenä auktoriteettina hieman lukuja siitä, että kuinka paljon porukkaa me voidaan hänen mielestään tänne ottaa, onko jossain raja, vai onko piikki loputon. Vaan siinähän on kyse numeroista, ja numerot ovat ideologian rinnalla tietysti melko rahvaanomaisia.

Ja tuskinpa Förbom niistä numeroista välittää. Niin kuin ei myöskään siitä, kuka hänen ideologiset haaveensa maksaa. Kai se on se sama porukka, joka hänetkin elättää, ja joita hän opettaa. Vaikkei porukka välttämättä häntä pyytänytkään opettamaan.

Joka tapauksessa Kirkko&Kaupunki mieltää Förbomin sen verran raskaan sarjan auktoriteetiksi, että hänen opetuksiaan tulisi tavallisen ihmisen kuunnella. Itsehän erosin kirkosta jo silloin, kun Lada oli Suomen myydyin auto, mutta joku vuosi sitten tuumin, että liityn takaisin. Ihan piruuttaan, vähän niin kuin protestiksi kaikelle islam-hypetykselle. Mutta niin kirkko kuin sen äänitorvi ovat tehneet kaikkensa, että en liittyisi. Hyvällä menestyksellä. Eli ei pidä väittää, etteikö kirkko onnistuisi jossakin.

Niin, muuten. Förbom mainostaa olevansa papin poika. Mulle tulee tosta mieleen eräs toinen papin poika, joka oli myös aatteissaan vahva ja mielipiteissään järkähtämätön. Ilmari Salpakari. Hänellähän oli ratkaisu niille, joissa oli hänelle vastenmielisen aatteen haju, eli riviin ja tulta. En usko Förbomin välttämättä haluavan minua hengiltä, mutta melko vastenmieliseltä minäkin taidan hänelle haista. Salliikohan hän sen, että olen eri mieltä hänen kanssaan? Eikös sekin ole jonkunlainen ihmisoikeus?

22 comments:

Anonymous said...

Täällä pohjantähden alla-teoksessa
draagisinta oli, kun Jusi oli saanut suon raivattua terveytensä kustannuksella ja maa oli vihdoin viljavaa, niin papin muija perkele alkoi haluamaan lisää vuokraa tilasta,,, kun oli olevinaan arvokkaampaa maata.
Tämäkin ämmämäinen pappi Förbom näkee nykyisen hyvinvoinnin??? luojat vain maksumiehina ja arvottomina. Omat unelmat ja taivaspaikka vain mielessä.

Tämä on se aina ollut asenne taviksia (perussuomalaisia) kohtaan
Ja arvoa ei nähdä muussa kuin omien puitteiden ja seurapiirien komeudessa,,vaikka niiden eteen ei olisi tosiasiassa tehty mitään vaativampaa uhrausta.

Närpes varg said...

Yrjöltä taisi jäädä huomaamatta Forsblomin kirjoitukseen liittynyt vihapuhe, joka on ajat sitten kriminalisoitu: antisemitismi eli juutalaisvastaisuus. Kas näin sanoo papin poika F: "Köyhissä oloissa kasvanut Ben Zyskowicz hengenheimolaisineen on Hallan vaaran konna siksi, että hän käsittelee turvapaikanhakijoita pelkkinä pelinappuloina, joista on joko taloudellista hyötyä tai monenlaista haittaa."
Kuten kaikki tietävät Zysse on juutalainen. Tätä ei papin poika sano, eipä tietenkään, mutta synkkä juutalaisviha kumpuaa hänen joka sanastaan.
Miksi on erikseen korostettava sitä, että Zysse on köyhän perheen poika? Näin voidaan ikään kuin kulman takaa ilmaista, että hän on kohonnut korkeaan asemaansa ja rikkauteensa juutalaisille tyypillisellä "hyvä veli"-verkostolla ja aina rahan sekä vallan haistavalla nenällään.
Jo Forsblomin oppi-isä Joosef Goebbels sanoi usein, että "juutalaisille muut ihmiset ovat pelkkiä pelinappuloita, joista joko saa hyötyä tai sitten ei."

Totta kai Forsblom tietää, mitä kaikkea Goebbels kätryreineen juutalaisille teki, mutta se ei Forsblomin jäistä sydäntä liikauta. Kun me muut purskahdamme kyyneliin muistellessamme holokaustin kauheuksia tämä mustasieluinen papin poika pistää jopa maahanmuuttokriittisyyden juutalaisten viaksi! Voiko enää mistään löytää kierompaa lähestymistapaa?
Monesti sanotaan, että Suomi tekee aina saman kuin Ruotsi, mutta muutaman vuoden viiveellä. Kuten kaikki tietävät, Etelä-Ruotsin kaupungeissa, varsinkin Malmössa on juutalaisvastaisuus saanut sellaiset mitat, etteivät juutalaiset uskalla käyttää uskontonsa mukaisia päähineitä tai asusteita. He muuttavat sankoin joukoin pois.
Mikä onkaan Kirkko ja kaupunki-lehden asiantuntijan nimi: "Forsblom". Se on ruotsalainen nimi! Ettei vain herra F. olisi saanut vaikutteita kaltaisiltaan, omaa äidinkieltään puhuvilta juutalaisvihaajilta?
Olisiko nyt mielenosoituksen paikka? Menkäämme kadulle kantaen kylttejä "Zysse kanssamme" ja "Alas fasismi ja antisemitismi", sekä "Karkottakaa juutalaisvihaa levittävät papin pojat."
Juutalaisviha on todellakin nyt saanut mittasuhteet, joiden vallitessa ei enää saa vaieta. Kun jopa kansankirkkomme antaa palstatilaa noille vihan lietsojille on myös vastatoimien oltava rajuja. Erotaan kaikki kirkosta! Laitos, jonka palkkaama "asiantuntija" sanoo Zysseä pelkästään hänen rotunsa takia "hallan vaaran konnaksi" ei ansaitse meidän kirkollisverojamme vaan syvän halveksuntamme.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja Närpes Vargille & kiitos kommenteistanne.

Ano: Näkisin, että vertauksesi ei ollut ollenkaan huono. Tämä heppu elää elämäänsä ja ideologiaansa vähän samoin niin kuin Ruustinna Salpakari, ja on kovasti ihmeissään ja närkästynyt, kun torpparit eivät olekaan asiasta niin innostuneita.

Närpes Varg: Kommentissasi on kyllä pointtia. Nimenomaan näissä suvaitsevaispiireissä on kovasti metelöity juutalaisvihan kasvusta Euroopassa ja samalla unohdettu, että miltähän taholta se juutalaisviha mahtoikaan olla peräisin.

Itse pyrin rajoittamaan blogini maantieteellisen akselin välille Hanko-Nuorgam, ja sen kautta voin todeta, että ei mulla ole Suomen juutalaisia vastaan mitään pahaa sanottavaa. Elävät ihmisiksi, ovat tolkun väkeä, elättävät itsensä eivätkä vaadi muun yhteiskunnan sopeutumaan heidän juutalaiskulttuuriinsa. He hoitavat kulttuurinsa kotonaan, ja ovat muualla suomalaisia niin kuin minä & sinä. Plus sen voin vielä työni puolesta sanoa, että juutalaismukulat eivät laitoksiin päädy.

Zysselle voi sinänsä antaa pyyhkeitä hänen poliittisesta broileriudestaan. Heppuhan sanoi sekä ulkomaalaislaista että jalkaväkimiinakiellosta että ihan järjetöntä, mutta äänesti (miinakielto:äänestää) molempien puolesta. Miinakiellon puolesta äänestämisen heppu perusteli poliittisella johdonmukaisuudella. Johdonmukaista, mutta järjetöntä. Tämä arvostelu Zysseen kohdistuu poliitikkona, ei juutalaisena. Ja Suomen tataarit ovat myös ihan asiallista porukkaa. Kaikkea hyvää heille.

Ari Laakso said...

Ihan hyvä havainto taas Ykältä.
"Förre" syyllistyy selkeästi vihapuheeseen, tosin oikeutettuun sellaiseen, koska asia on oikea ja pahuutta vastaan!

Vielä aivan lähihistoriassa kirkkokin on oli pirua ja ryssää vastaan. Nyt se taitaa olla molempien puolesta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Arille ja kiitos kommentistasi. Näinhän tuo. Ja heppu sanoo, että asia on näin, mutta ei viitsi pahemmin perustella, ja Kirkko&Kaupunki nielee koko keitoksen. Ja mainostaa yhden pamfletin julkaissutta tyyppiä tietokirjailijaksi. Minä en ole kovin uskonnollinen (vaikka kovasti protestanttisten periaatteitten mukaan koetan elääkin), mutta sääliksi käy minua uskonnollisempia ihmisiä. Mistä he hakevat uskonnollista tukea. Meidän virallisesta kirkostammeko?

Anonymous said...

Jussi Förbom on kuin Jarkko Tontti. Samantasoinen kirjoitus. Syyttelyä vainoharhaisiksi.

Tutkimus jatkuu. Tämä brittitutkimus PS väkivaltaväitteistä.

Päivän lehdestä, tuli ilmaisena.

Suomessa kohderyhmänä olivat ihmiset, jotka olivat Facebookissa ilmoittaneet puoluekannakseen perussuomalaiset.

Aika outo paikka suorittaa mitään kyselyä, on minullakin facebookissa tili, mutta en minä sitä käytä.
Puoluekantaa en ole fb kertonut. Ja eihän fb ole kaikki PS äänestäneet. Sittenkään mitään merkitystä
koko hysellyksellä.

Samaa tasoa tuntuu olevan Inari Sakin hutkimus, perusolettamus olet rasisti sinut täytyy parantaa maahanmuuttovastaisuudestasi. Tämä rasismi tuntui olevan ihan tarpeeksi otsikoissa viime vuonna. Kaikki oli rasismia vuonna 2010.

Jussi:

Huono työllisyystilanne tai ongelmallinen asunto-, vero- ja sosiaalipolitiikka eivät ole siirtolaisten vaan huonon politiikan ja päättäjien vika.

Jussi on hukassa, eiköhän yhtä raaka syntyperäisellekin. Minne kelpaa esim. noin 58 000 pitkäaikaistyötöntä. Suomessa on hyvin paljon työmarkkinoiden ulkouolella, jotain 120 000 - 150 000.

Tuo on jo liikaa tietokirjailija, tietoa Jussista wikipediassa yksi julkaistu kirja.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos kommentistasi.

Joo, tuosta persut/väkivalta/melkeinjulkaistu/sisäministeriö-jutusta persuthan ovat jo kovasti kovistelleet Viljasia & kumpp. Saas nähdä, kuinka hänessä käynee. Ja juu, suomalaiset työttömät ovat virallisesta keskustelusta vaan jotenkin häivytetty jonnekin. Ne nyt vaan on. Tarvitaan porukkaa muualta. Mehän eletään n. vuorokautta 500 suuren työvoimapulan ennustetun alkamisen jälkeen, mutta en minä vielä siihen ole oikein törmännyt.

vieras said...

Jos nuivat lähtevät evankelis-luterilaisesta kirkosta, niin evl on silloin yhä enemmän mokuttajien hallussa ja siitä tulee Ruotsin kirkon tapainen maallinen vasemmistoliberaali virasto. Tästä syystä evl pitäisi vallata takaisin. Parempi olisi jos luthersäätiöläiset saisivat vallattua evl:n. Toisaalta jos Luther-säätiö rekisteröisi itsensä kirkoksi niin se voisi kerätä nuivat luterilaiset.

Jos Luther tulisi aikakoneella käymään täällä, niin hän varmaan littyisi Luther-säätiöön tai katoliseen kirkkoon. Luther muuten ei aikoinaan halunnut perustaa uutta uskontoa, vaan tehdä tiettyjä korjauksia katoliseen kirkkoon. Joitakin noista on ehditty tehdä 500 vuoden kuluessa, kuten se että anekauppa lopetettiin ja jumalanpalvelukset pidetään kansan kielellä.

Jos eroaa evl:stä, mutta haluaa kuulua johonkin kristilliseen yhteisöön, niin on olemassa katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä ns. vapaat suunnat. Joihinkin noista voi liittyä. Blogimaailmassa on tuo IDA joka tietää nuo katolisten jutut paremmin.

vieras said...

Tiedän että pidät blogisi aiheet akselilla Hanko-Petsamo, mutta päättelin silti että voisin näyttää sinulle erään viestin ja saamani vastaukset.

Jussi Halla-ahon esittämä maahanmuuttokritiikki ei kohdistu maahanmuuttajiin, ei siis kehenkään yksilöön eikä mihinkään ryhmään. Halla-ahon esittämä maahanmuuttokritiikki kohdistuu nimenomaan harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan. Halla-aho sanoi jossain töllöohjelmassa että kukaan maahanmuuttaja ei ole tullut valittamaan hänelle maahanmuuttokritiikin takia.

Tietysti maahanmuuttajat tekevät mitä tekevät, koska tilaisuus tekee varkaan. Ei tuo tietenkään ole mikään puolustus heille eikä se kumoa heidän tekojaan. He ovat kuitenkin oman kulttuurinsa tuotteita ja vankeja ja toimivat sen toimintakaavojen mukaan. Mutta harjoitettu politiikka on mahdollistanut sen että he ovat täällä tekemässä sitä mitä tekevät. Tästä syystä mokuttajat ovat pahempia kuin mamut. Jos harjoitettu politiikka olisi ollut nuivaa, niin noita ei olisi edes tapahtunut.

Miten mokuttajien on niin vaikeaa tajuta tuota? Tai, onko niin että he tajuavat mutta he hyötyvät itse nykytilanteesta? Jos molemmat, niin on vaikea sanoa kummat mokuttajat ovat pahempia. Uskovaiset mokuttajat, leipäpappimokuttajat, vai hyötyjä tavoittelevat opportunistimokuttajat? Tosin opportunistimokuttaja saattaa kääntää kelkkansa, jos kelkan kääntö on sille hyödyllisempää.

Anonymous said...

"Minä en ole kovin uskonnollinen (vaikka kovasti protestanttisten periaatteitten mukaan koetan elääkin), mutta sääliksi käy minua uskonnollisempia ihmisiä. Mistä he hakevat uskonnollista tukea. Meidän virallisesta kirkostammeko?"

Monet ovat pettyneitä nykyiseen kirkkoon samoin kuin Kirkko ja Kaupunki -lehteen. Mutta se ei liity mitenkään "mokuttamiseen", vaan ihmiset kaipaavat rohkeaa, Jumalan sanassa pysyvää konservatiivista teologiaa.

Toki monet ovat varmasti myös mm. sitä mieltä, että Kirkon ja Kaupungin pilapiirtäjä Ville Ranta piirtää liikaa perussuomalaisaiheisia piirroksia, tai että tuo kyseinen juttu on huono ja asenteellinen. Mutta yleensäkin toivoisin, että kirkko pystyisi nousemaan politiikkaan liittyvien kiistojen yläpuolelle. Kirkossa nuivat, mokuttajat ja maahanmuuttajat ovat kaikki veljiä keskenään. Siellä ei lasketa, tuottaako joku hyötyä yhteiskunnalle vai ei, sillä sellaisella ei lopulta ole mitään väliä.

Anonymous said...

Mä kyllä ilmoitin puoluekannakseni suokansan vapautusrintama facebookissa, aion perustaa sellasen puolueen viellä jos joku toinen ei ehi ..

Anonymous said...

Ps. en tiedä oliko tuohon vaikuttimena shrek-elokuvien katsominen :)

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle, Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Vieras:

Viesti 1: Pelkäänpä, että Ruotsin tie on tässä meidänkin tiemme.

Viesti 2: Sähköpostistasi: olen aiheesta kanssasi pitkälti samaa mieltä. Itse kommentista: Minä olen jo aikaa yrittänyt pähkäillä, että onko tää mokutusaalto ihan oikea, vai ollaanko leipäpappeja. Ja mistä tää hysteria loppujen lopuksi alkoi? Siellä alkuvaiheessa on varmasti ollut ns. ideologista puhtautta, ja sitten opportunistit menivät mukaan, kun totesivat, että tää on nyt ajan henki. Vaan niin kuin sanoitkin, niin opportunistihan se vasta tuulia haistelee, ja saattaa helposti vaihtaa leiriä.

Ano1: Olen samaa mieltä, kirkon pitäisi pystyä nousemaan politiikkaan liittyvien kiistojen ulkopuolelle. Nythän se valitettavasti on väriä tunnustava uskontovirasto.

Ano2: Suokansan Vapausrintamahan olis aivan mahtava poliittisen liikkeen nimi.

vieras said...

Mie lähetin siulle tuon viestin joskus aiemmin. Ehkä siinä oli toiston makua mutta halusin luetuttaa siulla mitä vastauksia olin saanut, koska pidin niitä mielenkiintoisina.

Mitä Ykä veikkaa, mutta mie luulen että kristityt maahanmuuttajat ovat lähempänä nuivien kuin mokuttajien mielipiteitä. Luulen että kristityt maahanmuuttajat ovat tosi nuivia jos ovat lähtömaissaan olleet tekemisissä Ainoan Oikean Uskonnon edustajien kanssa...Esimerkkeinä Etiopian koptikristityt, Egyptin koptikristityt, eteläsudanilaiset mustaihoiset kristityt, nigerialiset kristityt, Irakin assyrialaiskristityt, sekä armenialaiset joilla on hankalat naapurit. Voisin mielelläni tavata noita jonkin seurakunnan tilaisuudessa. Noilla olisi varmasti paljon kerrottavaa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Luulenpa, että olet oikeassa. Kun toi ekumenia ei noissa islamilaisissa piireissä ole mitenkään must juttu. Yhden armenialaisen tunsin aikanaan, eikä hänellä kauheasti ymmärrystä riittänyt azereille. Siinä ei sinänsä oikeastaan uskonto puhunut, vaan ihan se, kun ne olivat sitä Karabahin sotaa käyneet. Kyllähän siinä ränävälejä tuppaa tulemaan.

vieras said...

Karkaa jutun aiheesta mutta missä muualla voisin tämän viestin lähettää? Ykä huomasitko mun sähköpostin jossa näytin mitä kysyin ja mitä sain vastaukseksi?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. En pysty suoraan vertaamaan Sveitsin ja Suomen eroa, kun ei tiedä, mitä tuo kattaa. Esim, joutuuko sveitsiläinen maksamaan lomamatkat itse vai saako litteroita jne. Ja sveitsiläinen miliisijärjestelmähän on aika erilainen kuin meidän systeemimme. Niin että ottiatuota.

vieras said...

Vois sitä linkkiä kahlta vielä ajan kanssa jos siitä selviäisi jotain. Sveitsi on tunnetusti varakas joten ei se varmaan olisi sille mahdotonta maksaa tuon tason päivärahoja ja lisäksi antaa lomalitteroita ja muita meille tuttuja helpotuksia.

Ei siellä toisaalta ole mahdottoman pitkiä välimatkoja jos kartasta viivottimella mittaa.

Anonymous said...

Moro,

Katoppa preka-Eetun aivopieruja tosta:

http://ylioppilaslehti.fi/2006/09/passiivinen-aktivisti/

http://www.youtube.com/watch?v=QH9UcMi2ooc

En tiedä pitäsikö tässä itkeä vai nauraa...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos linkistä. Kaunista angstiahan tuossa. Mitähän hepulle nykyisin kuuluu?

vieras said...

Aika jänniä on nää mainokset joita ennen oli. Ainakin tuo autokaupan ja Veikkauksen mainos sekä konserttimainos huvitti kybällä. Ykä on ehkä nähnyt noita aiemmin.

En aiemmin tiennyt että on olemassa urheilutoimittajia sanotaan urheiluneekereiksi. Ekan kerran törmäsin termiin katsoessani tätä ottelua. Näköjään on semmoiset yhdistykset kuten Hämeen urheiluneekerit ja Lahden urheiluneekerit.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle. Vanhoissa mainoksissa on kieltämättä jotain viehättävää. Niin kuin vaikka tässä pastillimainoksessa:

http://www.youtube.com/watch?v=1nuSDeTuTHI

Mitähän nykyiset (korkeasti kunnioitetut) naistutkijat tuosta mahtaisivat tuumailla?